Ренни Харлин воистину уникальный режиссёр. Он за свою карьёру снимал как весьма неплохие фильмы, например «Тайна перевала Дятлов», «Скалолаз» и второй «Крепкий орешек», так и откровенную дрянь – «Рождённый американцем», «5 дней в августе» и «Геракл: Начало легенды». О последнем и пойдёт речь.
Сюжет данного шедевра копирует огромное множество фильмов, начальная сцена – фильм «Троя», боевая сцена в Египте – фильм «300 спартанцев», следующие ряд сцен – фильм «Гладиатор», сцена с боем в деревне – фильм «Храброе сердце», сцена со штурмом крепости – фильм «Властелин колец». И из подобного плагиата состоит весь фильм.
Актёрская игра ужасна. Все актёры либо переигрывают, либо недоигрывают. Мне вот интересно, а актер, играющий главного антагониста Скотт Эдкинс и в жизни так брутально орёт? Единственный на кого было приятно посмотреть в фильме, был блистательный Раде Шербеджия (Борис Бритва из фильма «Большой куш»). Не понял, а что это Борис тут делает? Нет, серьёзно, что Раде забыл в этом фильме. Хотя, он и раньше у Харлина снимался, например в «5 дней в августе». Неужели актёр попал к нему в рабство?
Спецэффекты для 70 миллионов долларов опечаливают. В фильме полно ляпов, таких как вечно куда-то пропадающее оружие. Сам фильм настолько пропитан пафосом, что всё смотрится глупо и смешно. Ну и главный вопрос – про что этот фильм? Просто если в название фильма имя Геракла заменить на Тесея, Орфея, Персея, Ахилесса, Одиссея или любого другого героя древнегреческих мифов, и ничего не поменяется. От слова совсем. Просто в фильме абсолютно не раскрывается история про Геракла из мифов. Ну кроме того факта что он вроде как сын Зевса, которого мы в фильме не увидим. Где подвиги? Где вообще все греческие Боги? Нам показывают только какую-то страшную бабу, которая вроде как Гера, которая в мифах Геракла так-то ненавидела и пыталась убить.
«Геракл: Начало легенды», или в дословном переводе с оригинала «Легенда о Геракле».
2014 год был богат выходами фильмов о древнегреческом воине по имени Геракл, один из которых носил развернутое название «Геракл: Начало легенды».
Древняя Греция. В результате произошедшего непорочного зачатия был рожден мальчик, которого Боги прозвали Гераклом. Отец не захотел признавать ребенка и отправил его на верную гибель, которой последнему удалось избежать, и теперь он жаждет мести.
Если сравнивать вышедшие, как я упоминал ранее, в 2014 году фильмы «Геракл» с Дуэйном Джонсоном и «Геракл: Начало легенды», то последний здорово проигрывает по многим параметрам, о нем даже говорить не хочется, насколько бездарно он снят. Из-за скомканности сюжета практически ничего не понятно, события развиваются и сменяют друг друга, толком не раскрыв предыдущие, из-за чего картина начинает бесить и одновременно смешить. Актерскую игру Келлана Латса оцениваю на самом низком уровне, даже актеры массовки играли лучше и живее. Если Латс думал, что актерская игра в данном кинотворении состоит из выставленных напоказ мышц и мускулов, то он сильно заблуждался. Скотт Эдкинс отыграл на должном уровне, его персонажу-антагонисту веришь, хотя я немного огорчился из-за отсутствия его боевой хореографии.
Картинка получилась красивая, но этого катастрофически мало. К просмотру «Геракл: Начало легенды» я не рекомендую, не портьте представление о Геракле просмотром этого фильма, лучше посмотрите «Геракл» с Дуэйном Джонсоном, там дела обстоят все таки получше.
Есть царь-завоеватель Амфитрион. Он зол, жаден, коварен и властолюбив. Сколько бы он ни завоевал — всего ему было мало. Есть у него жена Алкмена. В один день она понимает, какой плохой и жестокий у нее супруг, и просит помощи богов, чтобы те помогли свергнуть его. Её молитвам отвечает САМ Зевс…
На следующий день Амфитриона бьет молния, и он умирает. Конец фильма.
Ага, щас. Раскатали губу. Заплатили за билет — сидите полтора часа и смотрите. И не рыпайтесь! Пути богов неисповедимы, а посему план у них такой: Алкмена должна зачать от Зевса сына, тот вырастет и свергнет тирана. Алкмена соглашается. Потом следует довольно потешная постельная сцена, где царица лежит на кровати, внезапно поднимается простыня и та начинает стонать, мол, зачатие происходит. Резко врывается царь и орет «ААА!!! Где он?! ЫЫЫ!! Я его найду!!! Я его убью!». Но никого он, как ни странно, ни находит, и, спустя две минуты экранного времени, царица рожает сына.
Отсюда я задамся таким вопросом: а почему же он, зная, что жена ему изменила, и что сын не от него (в процессе фильма он прямо так и заявляет, я, типа, всегда знал это), не убил свою жену? Или не заставил ее сделать аборт? Или не убил младенца еще в колыбели? Непонятно.
Сын вырастает, и… начинается основной сюжет про любовь, месть, справедливость и т.д.
И одна из проблем данного фильма заключается в том, что он прямо таки сыплет на нас неприкрытыми отсылками. Этот эпидод? О, прямо как в «300 спартанцев»! Ой, а вот этот эпизод? Да это ж как в «Гладиаторе»! Я понимаю, что в наше время уже перебрали многие темы, и сложно чем-то новым удивить, но здесь слово «плагиат» так и напрашивается само собой.
Вторая проблема фильма: а причем тут Геракл? Ну да, сын того самого Зевса. Да, он вроде как поборол того самого льва, на что ушло аж полторы минуты времени. Но все прочее… при чем тут полубог из мифов? Черт его знает, это как «Битва Титанов» с бритым под машинку Туруком-Макто из Аватара в главной роли. Имена персонажей из мифов есть, но сюжет чисто голливудский.
Следующая проблема: дешевизна всего происходящего. Бои выглядят как-то наиграно, а спецэффекты уж больно слабо, при том, что их в фильме раз-два и обчелся: взять хоть эпизод, когда Геракл размахивает камнями на цепях или когда (вы видели это в трейлере) ему в меч бьет молния (да почему сразу не в царя, блин?!). Проще говоря, при таком бюджете фильма он показался мне весьма скудным на боевые сцены.
Есть еще прочие мелкие недочеты, но о них умолчим.
В итоге скажу. Геракл: Начало легенды — это фильм на один раз. Можно посмотреть, но имейте ввиду, что: 1- Это фильм, не несущий смысловой нагрузки. 2- Это фильм для «расслабона» и отключения мозга. 3 — Этот фильм никак не связан с мифами и Геракле. Не могу сказать, что я от него плевался, но… уж больно он слабый, впрочем, я от него другого и не ждал.
Почти 3 года назад я вернулся из кинотеатра с просмотра ленты Геракл: начало легенды и согрешил. Ей Богу! А именно - я оставил здесь на КиноПоиске положительную рецензию на этот с позволения сказать фильм. Не кидайтесь в меня камнями. Спустя какое-то время я фильм пересмотрел и твердо и решительно понял, что нужно срочно бросать наркоманить дабы в дальнейшем не выставлять себя на посмешище бредятиной, подобной той что я написал о фильме ранее.
Так вот, основой моего мнения в прошлом было то, что в фильме о молодом Геракле множество идей заимствовано из лучших образцов жанров исторического кино и античного фентези. На деле же - это всего лишь бездарное копирование этих идей убого воплощенных на экране. Местами в игру актеров не веришь (видимо столь высоки к ним были требования), местами отдельно взятые ситуации откровенно веселят. Т. е. фильм местами просто-напросто смешон. В конце концов фильм просто не интересен. Снова смотреть его я точно никогда не стану. И вам не советую. Если кто-то из вас все еще сомневается в том, что этот фильм плох, то задайтесь вопросом - какой фильм в этом жанре хуже. Мне такого не припомнится. Позже этого фильма мы видели Помпеи Пола Андерсона или же Геракл с Дуэйном Джонсоном... Если не ошибаюсь, в 2011 году мы видели перезапуск Конана-варвара, который так же не увенчался успехом. Но все эти фильмы в разы лучше нежели Геракл: начало легенды.
В общем, посмотрев снова это кино, хочется тут же сказать 'Теперь давайте посмотрим что-нибудь хорошее'...
Карьера финского режиссера и сценариста Ренни Харлина резко идет во тьму. А ведь как все начиналось – четвертая часть “Кошмара на улице Вязов”, сиквел “Крепкого орешка”, “Скололаз” ( плевать, что у него целых 4 номинации от “Золотой малины”), “Глубокое синее море” и “Охотники за разумом” ( мой самый любимый фильм из творчества Харлина). Все. А потом наступила тьма и поглотила храброго финна в неудачах, а такие творения как “5 дней в августе” и “Тайны перевала Дятлова” и вовсе подняли вопрос о том, годится ли Ренни Харлин на кандидатуру режиссера того или иного фильма и можно ли ему доверять, вкладывая деньги в его проекты? К сожалению, его последний фильм “Геракл: Начало легенды” кажется расставил все по своим местам.
Древняя Греция. Непобедимый воин Амфитрион захватывает территории с огромным энтузиазмом и хочет дальше подчинять земли. В семье Амфитриона и его супруги, царицы Алкмены, есть сын Ификл, но царица чувствует, что тирания его супруга передалась и сыну. Что бы исправить это, Алкмена просит богов о спасении мира, в ответ на это царица слышит предложение – родить сына от самого Зевса, что бы спасти мир от тирании, на что царица соглашается. Проходит время, а Алкил уже окреп и растет настоящим войном, однако мать скоро расскажет герою кто он и какого его предназначение…
Режиссером стал Ренни Харлин и многие, в связи с его громкими промахами, ожидали очередной реакции. Так оно и получилось – фильм снят просто ужасно, бесчувственно и бестактно, что кажется, будто бы его полностью отсняли на “зеленом экране”. Сам же фильм, за свои 100 минут смотрится сырым, скучным и нелепым, его не хочется смотреть, а говорить о том, что бюджет фильма составляет целых 70 миллионов долларов просто невозможно ( даже в ленте Зака Снайдера “300 спартанцев” бюджет фильма был ниже на целых 5 миллионов). Но огромнейший минус фильма Харлина и в том, что это огромная смесь других фильмов данного жанра и стиля, включая “Битву титанов”, “Помпеи”,”Гладиатор”, а так же все те же “300 спартанцев”, от которых “Геракл” берет свой стиль. Сценарий фильма, написанный все тем же Харлином в содружестве с Шоном Худом, Джулио Стивом и Дэниэлом Джиатом, представляет собой именно ту отраву, в которую и превратился фильм – все, от начала и до конца, наполнено совершенно другими фильмами – сам сюжет, персонажи пытаются походить на героев других картин, как и актеры, а развитие событий просто никчемное, и все так же скопировано с других лент ( к этому еще вернемся). Что тут говорить, вместо того, что бы обдумывать свой сценарий, делать что то свое, сценаристы смотрели чужие фильмы и вырезали оттуда сцены, вставляя в этот проект. К примеру, хочется похвалить сцену гладиаторских боев, но тут же вспоминаются “Помпеи”, где те же бои выглядят интереснее и сочнее. Сама подача сюжета просто скопирована из “Битвы титанов”, так что говорить о том, как старались сценаристы просто не приходиться. Самое забавное, что в фильме практически нет крови ( самое большое ее количество – это небольшая лужица в конце фильма). Музыка Туомаса Кантелинена не плоха, но даже ее красивое звучание не сможет хоть как – то поднять настроение зрителю от такого зрелища. В очередной раз можно заметить, как ставка на 3D губит фильм – спецэффекты в фильме просто отвратительны, а в сцене, где Геракл получает силу и начинает мутузить всех “молниеносным кнутом” это выглядит настоящим оскорблением и идиотизмом ( не удивлюсь, если чуть ли не 75 процентов бюджета фильма отошла на техников – это и спецэффекты и “зеленый” экран).
Очевидно, что остальная часть бюджета ушла на актеров, хотя у меня есть такое опасение, что Харлин и компания прихватили что – нибудь себе – актеры не такие уж и дорогие. Наиболее знаменитыми и известными звездами фильма можно считать Скотта Эдкинса и Келлана Латса, однако и у них есть кое какие проблемы, связанные с “плагиатом” некоторых персонажей других картин ( или же тут опять потрудились сценаристы). Вот, к примеру, тот же Латс очень похож, чуть ли не копирует Персея из “Битвы титанов” – он хочет быть обычным человеком, отличный воин и тоже сын Бога, а узнав это, презирает своего отца, не хочет получать силу, но в определенный момент, принимает ее. Или же Скотт Эдкинс – закаленный в боях воин, настоящий царь и тиран. Кого же он напоминает? Может быть самого царя Леонида из “300 – от спартанцев”? И дело тут не в похожей бороде – он по своему характеру, жесткости и серьезности пытается подражать герою Джерарда Батлера ( это уже можно прочувствовать после начальной сцены). Ну раз так пошло, то не замечали ли Вы ЛиамГэрриган и его персонаж, Ификл, как две капли воды похож на Коммода из легендарного “Гладиатора” Ридли Скотта? Он такой же подлый, а по своей структуре не стоит не гроша, берет всю славу себе, хоть и сделать сам ничего не может. Думаю, больше не стоит приводить сравнения и говорить кт она кого похож, скажу только одно – актеры пытаются играть достойно и у некоторых это получается, однако тень конкурентов, без которых просто не возможно сравнение, одерживают верх и понижает авторитет того или иного актера.
Заслуженно фильм получил целых 6 номинции от “Золотой малины” в категориях “Худший фильм”, “Худший режиссер”, “Худшая мужская роль”, “Худшая женская роль”, “Худший сиквел, ремейк или плагиат” и “Худший экранный ансамбль”, но будь моя воля, то я и наградил некоторых личностей на за такое уродство, в частности “Худший сценарий” ( странно, что этой номинации фильм не получил).
Итого:
“Геракл” – это просто катастрофа. За 70 миллионов долларов и при хорошем мастере можно снять великолепное и интересное кино ( в очередной раз возьмем “300 спартанцев”), но этот фильм просто очередное разочарование, промах Ренни Харлина, после которого, скорее всего, все встанет на свои места, а сам режиссер подаст в отставку. Самым лучшим удовольствием, смотря этот фильм, Вы испытаете только в одном случае – угадывать из какого фильма взят тот или иной момент фильма. Однозначно рекомендую пропустить этот фильм мимо Ваших глаз – только потратите свое время и деньги. Самый лучший совет по данному поводу – посмотрите любой другой фильм на эту тематику, ведь в нем Вы будете уверены, что проведете это время с пользой, а не в страданиях, ожидая когда этот чертов фильм закончится.
В тот сладостный миг, когда Луна над спящей мирно Древней Грецией была в Сатурне и была она белесой и слепой, жена тамошнего царя-завоевателя Амфитриона, Алкмена, родила ему под ночь не то сына, не то дочь, а полубога Алкида aka Геракла. Плод непорочного зачатия, дождей, ветров и шишек вскоре вырос, быстро перестал быть девственником, став легендой не только в постелях молодых гречанок, но и в кровопускательных битвах.
Один из главных кассовых и художественных провалов прошлогоднего не очень полного потребительских кинозрелищ сезона, фильм «Геракл: Начало легенды» 2014 года, вышедший из под тяжелой и коварной руки ныне печально известного обголливудившегося горячего финского парня Ренни Харлина едва ли, даже при самом пристальном и внимательном просмотре(что вряд ли, учитывая более чем среднее качество вышедшего суррогата), стоит воспринимать серьезно. К глубокому сожалению, можно констатировать один неизбежный факт как приговор и порицание: некогда неплохой старатель, безыскусный мастер крепкого экшена Харлин докатился до ваяния первозданного первобытного трэша, который однозначно не красит ни репутацию, ни фильмографию, но, как видно, Харлину уже совсем нечего терять.
Луна в Юпитере
Говорить о какой-либо аутентичности режиссуры и оригинальности сей многомиллионной кинозабавы крайне проблематично, а по сути своей нереально и невозможно, ибо «Геракл: Начало легенды» фильм подражательский и сотканный из лекал множественных клише, стереотипов, архетипов, штампов фэнтези и пеплумов, являя собой пример творения, выглядящего откровенно вторично не только к брутальным снайдеровским Спартанцам в количестве 300 штук и 600 орехов, а также к «Трое» Петерсена и «Гладиатору» Скотта, но и совершенно проигрывающая по всем параметрам, даже сугубо техническим, попсовой дилогии Летерье о Титанах.
Старательно переняв у снайдеровского комикс-эпика визуал, а у Битвы с Гневом Титанов изощренное переиначивание древнегреческой мифологии, в сухом остатке оставив костяк из имен да некоторых сюжетных перипетий, Харлину не удалось снять хотя бы чуть-чуть увлекающее и интригующее развлекательное кино, которое не дарует должного развлечения, а лишь полное разочарование, фейспалм и pokerface ввиду неумело собранной в единое целое жанровой и стилистической многоголосицы.
Луна в Марсе
Вдумчивой прорисовки характеров, наличия интересных харизматичных персонажей в фильме Ренни Харлина не наблюдается вовсе, как и узнаваемых персон. Место героев, пребывающих в состоянии внутренней эволюции и мучающихся вопросами эсхиловских трагедий, заняли картонные и безжизненные персоналии в стагнации, которым нет ни соучастия, ни сочувствия, ни праведного гнева. Будь фильм намного дешевле и сердитее, идеально сошел бы на сатиру на все современные пеплумы, ведь от традиций Цукера и Уайанса фильм Ренни Харлина ушел совсем недалеко. Будь же картина подороже, посерьенее, поубедительнее и поточнее по отношению к первоисточнику, получился бы неплохой древнегреческий гран-гиньоль. Но, к сожалению, китч и бодрая разнузданность затмили смысл, затмили неяркие отблески таланта, кровавая луна взошла над Марсом, а Геракл из героя в фильме Ренни Харлина превратился в незаконнорожденного бастарда, которому лишь позор и прах на голову. Увы, легенда не возродилась, а умерла в невыносимых муках рвущегося к границам серьезности трэша.
- Ты готова зачать сына от Зевса?
- Ради воцарения мира - да, я готова.
- Ради воцарения мира я позволю это.
Фильм совершенно идиотский, и, в моем видении, начало трэша в нем начинается именно с этого диалога Геры и Алкмены. Не знаю 'под чем' были создатели сего 'кино-шедевра', начиная с написания сценария, заканчивая монтажом, но в своем бреде они преуспели. Поистине такого глупого и несуразного фильма надо еще поискать. Благодарю благоразумие своих друзей и отзывы тех, кто посмотрел кино в момент релиза за то, что я не ходила на него в кинотеатр. Хотя и потраченного времени на домашний просмотр мне тоже жалко.
В моей голове не укладывается, как Ренни Харлин, человек подаривший зрителям множество потрясающих картин (в списке коих числятся 'Скалолаз', 'Долгий поцелуй на ночь', 'Глубокое синее море' и др.) умудрился состряпать такой отстой (уж простите, других слов не нахожу).
Возможно все было бы не так ужасно, если бы главный герой держал на себе фильм, несмотря на всю несуразицу. Но! Келлан Латс... его 'актерская игра'... это чудовищно, просто чудовищно и непотребно. Каким образом он прошел кастинг, для меня остается загадкой. Вероятно, он проходил его с мешком на голове и с оголенным торсом. Только так можно объяснить тот факт, что ему досталась главная роль. Ибо одним накачанным телом сыт не будешь. Тут, 'как ни странно', нужен еще и талант актера. Почти во всех сценах он выглядит как ошалевший и не понимающий, что вокруг происходит, человек. Что-то вроде: 'Я должен махать мечом? Ладно буду махать с напряженным видом, благо, что у меня как раз скрутило живот, это весьма кстати'; 'Я должен сейчас показать горечь утраты? Хорошо, тогда вспомню, как у меня в детстве отобрали игрушку, кажется, я был расстроен, у меня дрожала губа, и глаза 'были в кучу''. И все в таком духе.
Спокойно можно смотреть на игру только двух актеров - Роксанны МакКи (царица и мать Геракла) и Лиама МакИнтайр (Сотирис). Но, поскольку они все-таки второстепенные персонажи, то, хоть и внесли свою положительную лепту в картину, все же этого совершенно недостаточно. И кстати, финал неясен, героиня - великая жертва - умерла или нет, и последующее, - это реальность или больной вымысел Геракла? А то как-то скомкано все вышло (хотя чему я удивляюсь, это ведь часть этого же самого фильма).
3D эффекты, конечно присутствуют, особенно в момент раскидывания врагов цепями со столбов (знаменитая сцена, куда же без нее) и мечом-молнией, тут прям сын Зевса зажигает. Но не более того.
В общем и целом, даже не знаю, как описать свои эмоции после увиденного. Пожалуй, я даже испытываю немного злости от того, насколько сильно испохабили историю Геракла, и как паршиво ее воспроизвели на экране. Надеюсь, такой фэйл у Харлина больше не повторится.
Так что, никакого приятного просмотра не желаю. Поберегите свои эстетические чувства.
Фильмы про легенды Древнего Рима и Древней Греции я считаю остаются интересными темами. Но не в этот раз. Единственно что осталось от мифа - сам Геракл, и убийство льва, которого убил слишком быстро и легко, и лев как то особо не сопротивлялся. Единственно эффектные моменты наступили где то в 1.15 после начала фильма (фильм идет 1.30). Мне нравится разная трактовка мифов и легенд, только если снимают с внятным сюжетом. Очень понравился Геракл с Дуэйн Джонсоном в главной роли. От этого фильма тоже что то в этом роде ожидал.
Если разобрать фильм по порядку. В начале Гера дает добро на то что бы от Зевса Алкмена родила сына. Само по себе это событие - просто бред. По мифам Зевс изменял Гере со всеми и уж точно не спрашивал у нее разрешения.
Далее. Опять же на все протяжение фильма Геракл особо себя не проявил. Сверх сила у него проявляется только в конце фильма и как то не постоянно действует.
Еще - актеры почти все не вписываются в роли. Мне только Харон понравился, ну и сам царь. Геракл - просто накаченный парень и все, толку от него никакого.
Ну и в заключение. Вообще не понятно куда создатели потратили 70 миллионов, компьютерных эффектов в общем максимум наберется на минут 10. Сюжет еще вроде ничего - но не доделанный, сырой. Да и актеры неподходящие.
В целом фильм не самый худший. Но смотреть не советую, лишь в пустую потратите 1.30 часа жизни.
К режиссёру Ренни Харлину всегда относился с уважением, он умеет снимать хорошие добротные фильмы. На его счету 'Скалолаз' c Сильвестером Сталлоне, 'Глубокое синее море' c Томасом Джейном, '12 раундов с Джоном Синой и множество других достойных фильмов. Но его Геракл: Начало легенды это что то из ряда вон выходящее. Очень глупое и не интересное кино, а местами просто действующее на нервы, непролазными глупостями. При заявленном бюджете в 70 миллионов долларов, картины выглядит дай боже на 20 миллионов, а где остальное?
Но не бюджет и отвратительные спецэффекты так сильно режут глаза. Режет глаза сюжет и главный герой в исполнении Келлана Латса. Я не понимаю почему он играет Геракла, он не подходит для этой роли категорически и сыграл ужасно. Я не говорю, что он не мог бы его сыграть хорошо. Каждый человек может всё, если захочет, но в данном случае он не особо то парился или же ему просто не хватает пока что актёрского мастерства, я не знаю, но факт остаётся фактом сыграл он ужасно. Но не всё так плохо в плане актёрской игры у других персонажей. Мне вот понравились женские роли Королева Алкмена в исполнении Роксанны МакКи, понравилась актриса играющая девушку Геракла, ну а из мужских ролей впечатлил Скотт Эдкинс, он то по большой части и вытягивал фильм.
Про сюжет я много говорить не буду, он есть, но преподнесён он плохо. Путешествия Геракла меня нисколько не впечатлили, где бы он ни был в плену или на арене чувствовалась какая то фальшь, не до деланность. Раскрытие персонажей происходит слабо, Геракл вообще ни какой, ни сколечко не интересен. Бои в фильме тоже не о чём, особенно не понравился бой с 6 гладиаторами Греции. Понравился разве что финальный бой с Амфитрионом. И у меня вопрос! Почему он снял такой глупый фильм? Вроде бы опытный режиссёр, а снял такое. На мой взгляд такое снимать, себя и зрителей не уважать!
Некоторые, в прошлом успешные и уважаемые режиссёры, в том числе плодотворно работавшие в своё время в Мекке мирового кино –Голливуде, заканчивают свою карьеру снимая бездарные пустышки. Коснулась эта судьба и финна Ренни Харлина, прославившегося такими громкими суперхитами как «Крепкий Орешек-2», «Скалолаз» и «Глубокое Синее Море». Даже малоудачные, а то и вовсе -провальные в прокате, его картины были сделаны от души и на совесть. И их до сих пор приятно и интересно пересматривать на видео. Будь то триллер «Долгий Поцелуй на Ночь», или «Кошмар На Улице Вязов-4». Говорят (сам не видел, врать не стану) даже провальный «Остров Головорезов», и то вполне качественное развлечение. Но после триллера «Охотники за Разумом» (2004) с ним что то случилось. Харлина словно подменили. Его картины утратили авторский почерк режиссёра, а после и банальный интерес к себе массового зрителя. Странно то, что он до сих пор на плаву, и работает даже не на ТВ, а в большом кино! Судить о его последующих работах не берусь, так как их не смотрел (и если честно, то нет и особого желания), но о его способностях как режиссёра могу составить мнение по двум последним лентам (которые пропустить не мог): это «Тайна Перевала Дятлова» и «Геракл: Начало Легенды». Первый посмотрел (и каюсь –даже очень ждал его) из за темы –уж больно сильно меня интересовало это происшествие 50-ти летней давности связанное с таинственной гибелью группы Дятлова. А второй -–так как в детстве я, как и наверное все мальчишки, зачитывался мифами о Древней Греции. Геракл -был моим самым любимым их героем. Помню, что тогда же я прочёл серию книг (имя автора уже не вспомнить) про приключения сына Зевса. Пока рос смотрел множество фильмов и мультфильмов про этого полубога, и был несказанно рад, когда спустя столько лет киношники на волне успехов картин об античности, решили вернуть историю о нём в кинотеатры. Так как последний раз это было, когда в прокат выходил Диснеевский «Геркулесс» (1997). А тут, авторы вроде как обещали мрачную и кровавую сагу, в духе «300 Спартанцев» Снайдера и «Гладиатора» Скотта – то есть тех картин, которые и вернули «пеплуму» в наши дни былую популярность…
Но увы, и ах. Должен признать, что режиссёр уже выдохся. Триллера он снять вразумительного так и не смог (не смог и толком рассказать, что же случилось тогда с «дятловцами»), а судя по его интерпретации мифа о сыне Зевса –приключенческое кино и вовсе ему не дано. Судите сами –фильм снят без участия звёзд (как в кадре, так и за кадром) –сплошь новички или дебютанты. При том стоил он аж 70 миллионов долларов! Если для Голливуда это и не столь уж много, согласен, то для Европы (где «Геракл» и снимался) –это фантастическая сумма. Но должен признать, этих денег на экране не видно. Правы те, кто говорит буд то фильм похож на ТВ-документалку «ВВС» о Древнем Риме. Убогая картинка, совсем не Греческая местность в кадре, дешёвые декорации и явно нарисованные задние планы. Нечего зазорного для современного исторического кино, в этом нет. К примеру, те же снайдеровские «Спартанцы» были полностью сняты в павильоне на фоне зелёного экрана. Что поделаешь, времена таких голливудских колоссов как «Бен-Гур» и «Клеопатра», когда ради красивого эпического кадра собиралась многотысячная армия массовки, а художниками возводились многотонные декорации, безвозвратно прошли. Но даже в фильм Ридли Скотта эти самые «нарисованные задники» были качественнее, хотя год выхода «Гладиатора» -2000-ый, а «Геракла» Харлина –нынешний! Отмечу так же отсутствие какой не будь массовки вообще. От силы в кадре мелькает самое многое человек 30 –и это всё (не считая сцены в Колизее, но там на зрителях даже не фокусируются –они лишь почти не шевелящийся фон)! Весь «эпический» фильм получился каким то камерным и дешёвым, словно смотришь не блокбастер бывший в широком прокате, а какой то сериал на античную тематику («Спартак» или «Рим», к примеру). Костюмы артистов-статистов тоже как то «бюджетны» и все похожи: показывают одних лишь солдат и парочку крестьян. Хм. Нет других сословий –патриций и знати. Нет других народов. Действие происходит стремительно, и почти не покидает приделов города. Большая часть –вообще где то в лесу, и повторюсь –явно не Греческом. По скупости и серости «Геракл» может соперничать с «Центурионом» Нила Маршала. Но тот фильм снимался как триллер в историко-приключенческом антураже, и его было интересно смотреть. К тому же, режиссёр скрыл дешевизну картины её брутальной кровавостью и реалистичными поединками-схватками. А что до этого аспекта данной ленты, так и его Харлин умудрился благополучно завалить. Драки в «Геракле» поставлены в лучших традициях таких треш-сериалов для детворы, как «Зена-Королева Воинов», «Приключения Синдбада» и (вот совпадение!)«Странствия Геракла». То есть крови и жестокости в фильме нет, экшен несерьёзный, а запоминающихся сложно-постановочных трюков нет и в помине. И резонным становится вопрос, куда и на что были истрачены указанные 70 миллионов долларов бюджета?! Наверное, Ренни Харлин хапнул себе «дольку» за режиссёрские труды. Иначе в Болгарии съёмки и компьютерная графика стоит дороже чем в Голливуде, и всем американским режиссёрам решившим сэкономить перенеся работу в страны СНГ, выгоднее будет остаться дома.
К тому же, если отбросить техническую сторону проекта (а зачем, в таком случае на него тратить время вообще?), его кастинг –тоже оставляет желать лучшего. Этот Келлан Латс-кто угодно, но только не могучий Геракл! У него нет даже мышечной фактуры! О чём тогда говорить? Он похож не на атлета, а на воина. Сценаристы к тому же, за каким то лешим сделали его рабом (и даже клеймили!), а после вывели на гладиаторскую арену! Какие там к чёрту 12 подвигов! На битву с Лернейской Гидрой и Стимфалийскими птицами - не хватило бюджета (впрочем Немейского Льва нам всё же показали, и на том спасибо).Придумали какую то чушь с невестой с Крита, и неубедительное соперничество со слабаком-старшим братом. В мифах тоже было противостояние между братьями, но там хотя бы была сильна драматургия их отношений. А здесь всё крутится вокруг весьма слабой романтической линии. Не каких подвигов герой не совершил, а лишь убил парочку гладиаторов на арене и устроил свержение отчима и его сынка. В общем – пресно, банально, слабо и смертельно скучно. Порой ловил себя на том, что засыпаю (и отнюдь не в разговорных сценах)! Понятно, что режиссёр работал спустя рукава, и явно не горел проектом. Стоило ли тогда за него браться?
