всё о любом фильме:

kirik b > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий574
суммарный рейтинг3794 / 3421
первая25 апреля 2014
последняя8 февраля 2017
в среднем в месяц18
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (574)

«- Нет ничего в мире туднее прямодушия и нет ничего легче лести.» (с)

Не знаю уж, что такое произошло, но что то буквально толкнуло меня накануне пересмотреть этот, давно не виденный мною фильм. А начав работу над рецензией, узнал, что буквально вот на днях — ушёл из жизни выдающийся актёр Георгий Гергиевич Тараторкин… Да, ещё что поразило, кроме этого совпадения, так это тот престранный факт, что столь трепетная и бережная экранизация столь мощного и тяжёлого во всех отношениях романа — в год своего выхода не была удостоена ни одной награды (кроме не упомянутой в источниках премии РСФСР)! Хотя в этом художественном фильме все из задействованных в нём актёров сыграли свои лучшие роли. Притом какие актёры! Помимо упомянутого Тараторкина, это — Ефим Копелян, Иннокентий Смоктуновский, Владимир Басов, Майя Булгакова — это же настоящее созвездие отечественного экрана, которые по отдельности то были способны украсить своим, даже эпизодическим появлением любую постановку, что уж говорить о том фильме, в котором они играют большие роли! Несмотря на то, что одноимённый роман Фёдора Михайловича — не только одна из его лучших книг, но и один из величайших романов человечества, его по понятным причинам так мало касались киношники. Были частые театральные интерпретации, но с театра в отличии от кинематографа (не в обиду театралам сказано — просто кино и сцена — два совершенно разных искусства) — спрос в отношении качества экранизации не так велик, поскольку театр — это вид искусства, который, увы — не сохраняется. Кино же — по определению должно запечатлеть снятые художественные образы на вечно. Принимая во внимания тот непреложный факт, что Достоевского априори не сможет экранизировать иностранец, тем более делая свою интерпретацию бессмертного сюжета в отрыве от мрачного Петербурга, с его улочками, с его Невой и его Львами — нужно понимать, что достойная постановка по роману могла быть осуществлена только отечественными режиссёрами. Нечего не поделаешь, это уже сама природа столь предрасположена, ибо ещё у писателя сказано, что русские люди — широки также, как и их земля. И то, что подчас не понять наиграмотнейшему иностранцу — простому русскому забулдыги и объяснять не придётся…

Так вот, не беря во внимание имевшие место быть кино — эксперименты дореволюционных первопроходцев, осваивавших «синематографом» русскую золотую серию (как тогда назвали эти коротенькие кинозарисовки по мотивам литературной классике), великий роман Достоевского был в нашем кино экранизирован дважды. О первой постановке как раз сейчас и идёт речь, а вторая адаптация романа произошла лет 10 назад, в виде мини — сериала для телевидения. Так уж вышло, что не хочу писать отрицательный отзыв на версию Дмитрия Святозарова, посему коснусь в этой рецензии частично и его. Сделав это хотя бы для элементарного сравнения, что бы показать будущему зрителю, где образно выражаясь — подлинный деликатес, а где, извиняюсь — семечки. Так вот, в советской версии есть вкус и стиль, а так же ощущение драматургии, и чувство меры. Чего напрочь не имеется в современной уже постановки. Постараюсь по возможности кратко это объяснить. После успешно прошедшего по ТВ «Идиота» — все кинулись перетаскивать на телевидение школьную классику, снимая бездушные и скрупулёзно проиллюстрированные мини — сериалы. Единственная задача которых состоит в том, что бы облегчить нерадивым ученикам освоение богатого наследия русской литературы. Но ведь кино то смотрят не одни только школьники! О чём режиссёры подобных картин почему то совершенно не задумываются… В сериале Святозаова — тоже по своему блестящий актёрский состав (не все «звёзды» правда играют на одинаковом уровне), но в отличии от фильма Кулиджанова — подлинным ансамблем он не становится. Не стану рассматривать игру конкретных артистов, ибо сейчас говорю не о версии 2007 -ого. Приведу только один лишь пример, что бы всё стало ясно. Такая эмоционально и психологически сложная, надрывная и щемящая сцена, в которой мерзавец Лужин совершает подлость — подсовывает Сонечке крупную банкноту, а после публично обвиняет доверчивую и беззащитную девушку в воровстве. Насколько мощно этот момент прописан у Достоевского, настолько же сильно он перенесён на экран в постановке Кулиджанова. Смотрится эта сцена благодаря игре актёров советского кино с такой же душевной болью и надрывом, с каким она читается в книге. В то время, как аналогичная сцена в сериале — воспринимается не более чем грязная ссора, этакая «бытовуха». Хотя, казалось бы, что там, что здесь — играют известные и далеко не последние артисты. Но результат зрительского восприятия разный!

Режиссёру Льву Кулиджанову (автор таких известных и любимых зрителем картин как: «Дом в Котором я Живу», «Когда Деревья Были Большими» и др.) при экранизации этой непростой во всех смыслах книги, получилось исполнить на высшем уровне все аспекты постановки — от актёрской игры и точно подобранных по типажам исполнителей, до выверенных мизансцен и вызывающих неподдельную тревогу (как нынче сказали бы «саспенс») диалогов Раскольникова и Порфирия Петровича. Но самое главное — автору удалось перенести на экран цельный сюжет, грамотно «срезав» то «лишнее», что уместно при чтении, но совершенно не к чему в кино. В этом плане, столь дотошная постановка, старающаяся перетащить на экран всякую мелочь упомянутую в романе — которой так кичился постановщик сериала, сыграла во вред проекту. Ибо концепция произведения, ровно как и финал его более — менее образованному зрителю известен, а творческий подход режиссёра становится ясен после просмотра первой же серии, превращая остальные семь — в (да простит меня великий писатель) настоящее занудство. Длящаяся же три с половиной часа киноверсия 1969 -ого — претендует со всем правом на каноническое и классическое воплощения романа Достоевского. Которое и нужно рекомендовать школьникам, ибо учась в 8 — ом классе я сам не смог прочесть эту книгу по причине уж больно сильно впечатлительного и склонного к сопереживанию, юного рассудка. Что и говорить, до тяжёлой и выворачивающий на изнанку душу прозы Фёдора Михайловича — каждому читателю нужно «дорасти». А то, что кино чёрно — белое и по этому не в состоянии привлечь зрителя (как уверяют современные «киноделы») — полная чушь. Достаточно вспомнить небывалый успех у подростков «Города Грехов» Родригеса. Разумеется упомянул о культовой экранизации комикса вовсе не для сопоставления драматургии. Ведь главное вовсе не цвет — а операторский стиль и выразительность планов. Да и представить «Преступление и Наказание» цветным — решительно невозможно!

8 февраля 2017 | 23:48

« — Вот так значит, да?» (с)

После прихода к власти Михаила Горбачёва, взявшего курс на гласность и перестройку, состоялся знаменитый 26 — ой съезд кинематографистов СССР, на котором были развязаны руки у доселе притесняемых авторов, чьи картины гадами лежали на полке. Но очень быстро, выданный киношникам карт — бланш привёл к тому, что отечественное кино стало вызывать отторжение у зрителя. Что в свою очередь послужило началом конца массового кинопроката в нашей стране, ибо ещё задолго до распада СССР — народ перестал ходить в кино, устав от бесконечной чернухи на экране. Разумеется, никто сознательно не стремился к тому, что бы вызвать у массового зрителя отторжение демонстрацией бытовой грязи в кино. Просто получившие неограниченную свободу, о которой в прошлом не могли даже и мечтать наши кино — мэтры, пришедшие им на смену молодые киношники — банально думали, что успех так называемых «проблемных» картин в том, что они подымают ранее старательно замалчиваемые темы: пьянства, разврата, мздаимства, наркомании и проституции, коррупции в парт бюро и правохранительных органах и так далее. Забывая, что прежде всего талант художника заключается в том, что бы сделать не только честное, но и качественное кино. Которое должно быть элементарно профессионально снято. Тогда как до камеры в «правдарубном» угаре, дорвались люди малопрофессиональные и неопытные. Которые свою неграмотность в профессии заменяли громкостью выбранной темы. В итоге снимая чудовищные фильмы, в которых было подчас решительно плохо абсолютно всё — от операторской работы и работы осветителей на площадке, до самих сюжетов и актёрской игры задействованных в кино молодых артистов. Неудивительно, что простой зритель переключился в те годы на просмотр видео с ранее табуированными зарубежным картинами. Они хотя бы сняты были на высоком техническом уровне!

Вот и данную киноленту, честно признаться — начинал смотреть с ощущением того, что увижу на экране очередную «перестроечную» чернуху. Однако режиссёр Сергей Снежкин, для которого это была всего вторая полнометражная постановка — смог меня удивить. Дабы и другие потенциальные зрители не сомневались, констатирую — «ЧП Районного Масштаба» — всё ещё советское кино. В плане того, что это ещё НОРМАЛЬНОЕ советское кино. С участием хороших артистов, добротной технической частью постановки и снятое ещё на вполне пристойную киноплёнку. Сценарий основан на одноимённой повести писателя Юрия Полякова, который собственно и написал её адаптацию. Сюжет повествует о том, как после очередной «необходимой по службе» пьянки, у комсомола попало знамя. Которое похитили неизвестные хулиганы, пробравшись ночью в здание райкома, где ко всему прочему совершили распитие портвейна и устроили акт вопиющего вандализма — разбили гипсовый бюст Ильича! Над карьерой молодого и перспективного активиста Николая Шумилина — являющегося 1 — ым секретарём краснопролетарского райкома ВЛКСМ сгущаются тучи. Стоящие над ним чиновники решают сделать молодого человека козлом отпущения, намекнув, что с мечтами о продвижении в горком герою пора попрощаться. Несмотря на то, что его прямой вины в случившимся нет, и оставившую незапертой окно сотрудницу уже сняли с занимаемой ею должности, это происшествие ложится пятном на репутацию Шумилина. Который и без того находится последнее время в стрессовой ситуации — его донимает любовница, грозится разводом и устраивает каждодневные скандалы истеричка — жена, коллеги достали своими частыми пьянками — ставя под угрозу его печень. Пропажа комсомольского знамени — становится последний каплей, которая переполняет чашу терпения главного героя. Заставив его сорваться и взяв слово на одном из комсомольских собраний произнести длинную речь — обвинение, в которой он нашёл «ласковое» слово как и своей должности, так и своим, решившим от него избавится начальникам…

Вновь поводом для создания фильма послужила нелицеприятная тема — разгул и распутство в ленинском комсомоле — который в годы брежневского «застоя» вообще превратился в карьерную лестницу для разного рода партократов. Которые лицемерием и выслугой добивались заветных должностей, обеспечивающих им сытую жизнь и блага номенклатуры. В этом плане весьма примечателен эпизод разговора Шумилина со своим замом — прытким пареньком, который ожидает возможности занять его место. Тот у него спрашивает, есть ли у него цель, и в чём она заключается. На что молодой человек честно отвечает — стать вторым в их организации. На вопрос, что же дальше — тот отвечает, что нечего. Зачем ему подниматься выше? Ведь оттуда больно падать придётся… Правы философы, считавшие, что идея умирает тогда, когда человек перестаёт в неё верить. К началу горбачёвской Перестройки в ВЛКСМ уже не верил никто. Не даром же, после выхода картины на экран, советская пресса писала, что само слово «комсомол» — стало вызывать у людей изжогу. Ибо к тому времени уже явственно обнажился кризис как советского строя, так и его ответвлений — одним из которых была пионерия и комсомол…

Замечательно свою роль сыграл молодой на тот момент артист Игорь Бочкин. Его Шумилин получился неоднозначным и сложным героем, которого всё же стоит пожалеть, поскольку он сам ещё не растерял уважение к своей организации. Это видно в сцене, когда он кидается с кулаками на малолетнего преступника, ухмыляющегося по поводу кражи из райкома комсомольского знамени. И то, как герой его прижимает к себе, когда наконец то смог вернуть утраченную реликвию. Как один идёт с ним по улицам города, неся на законное место. Хотя и понимает, что возвращение украденного скорее всего не вернёт ему должности. Ведь с своим демаршем на комсомольском собрании, он и впрямь погорячился… А финал у фильма открытый, хотя режиссёр намекает, что всё встало на круги своя, и что переживший невероятный стресс герой, за прошедшие два дня не вынес никаких уроков. Даже его надрывную искренность, впоследствии обернули ещё одной ложью — сделав обязательным для комсомольского активиста на выступлениях «устраивать духовный стриптиз» на публике. Хорошее, но сегодня уже основательно подзабытое кино эпохи советского заката…

6 февраля 2017 | 21:56

« — Херово воюешь, рядовой Жилин…» (с)

Начавшаяся в середине 90 — ых годов боевая операция по наведению «конституционного порядка» на территории Чечни, как известно ознаменовалась кровавым и совершенно бессмысленным штурмом Грозного — который полностью провалившись дискредитировал российскую армию (и без того переживающую не самые лучшие времена), в итоге вылилась в затянувшуюся на годы войну. Гораздо более жестокую и суровую, нежели предшествовавшая Афганская, потому как кровь лилась теперь фактически дома, поставив страну на грань распада по Югославскому образу. Вновь горы гордого Кавказа услышали звуки выстрелов, а местное население — даже гражданское, вынужденно было вести новую войну. Прекрасно помню все эти мрачные репортажи из Чечни, сводки новостей по радио, сообщающие о наших потерях, плачущих матерей — чьи сыновья были посланы неблагодарной родиной на убой, а так же хронику с места боевых действий и заснятых искалеченных мальчишек — солдат…

Снявший на тот момент несколько более — менее замеченных широким зрителем картин, кинорежиссёр Сергей Бодров, решил обратится к актуальной и будоражащей всех теме чеченской войны. Не побоюсь соврать, сказав, что до него ещё никто не работал с этим материалом. Были выпуски новостей и несколько документальных фильмов, но в формате большого художественного кино к чеченскому конфликту никто пока не прикасался. Разумеется, был большой багаж отснятого видео публицистом Александром Невзоровым — но его шокирующее и страшное как смерть «Чистилище» выйдет на экраны только через год. Ощущая себя первооткрывателем данной темы в российском кино, Сергей Бодров предпочёл не давать субъективную критику тех событий. Вместо этого, он представил ситуацию в Чечне вне политики, сделав главных героев — солдат федеральных войск оказавшимися на этой войне против собственной воли, а местных жителей — просто живущих в зоне военного конфликта. Дав чётко понять, что для всех находящихся и по ту и по эту сторону линии фронта — война не является благом, или личной вендеттой. Это не народная война и она по настоящему становится твоей, только при условии того, что ты сам оказываешься определённым образом с нею связан. Как мать рядового Вани Жилина — которой послали письмо с вестью о том, что её сын в плену и для обмена его на одного из боевиков, ей самой необходимо приехать в Чечню… А ещё, как истинный мастер, режиссёр не встаёт ни на чью сторону, вполне резонно считая, что у оказавшихся на этой войне людей — свой груз ответственности. У каждого, кто по своей воли или же в виду обстоятельств взял в руки оружие. Желая сделать возможно более глубокую картину, Бодров обратился к далёкому прошлому, взяв за сценарную основу своего фильма — классическую повесть Льва Толстого с одноимённым названием, что дало ему шанс поразмышлять вместе со зрителем о кавказской войне тогда и сейчас. По сути, сюжет написанный более ста лет назад оказался по прежнему современен, будучи перенесённым на экран с минимальными изменениями.

Во время обычного патрульного рейда в горах, боевики открывают огонь по БТРу с российскими бойцами. В завязавшейся перестрелки некоторые погибают, а двоих контузит — сочтя товарищей убитыми, остальные спешно уезжают. А тех двоих — одного прапорщика — контрактника, а второго — рядового — «срочника» — забирает к себе в аул старик Мурат. Он планирует обменять их на своего попавшего к русским в плен сына, для чего велит своим пленникам написать письма домой, что бы их родственники сами договаривались с местным комендантом об обмене. А пока они будут жить на правах заложников в его сарае — делая кое какую работу по хозяйству. За те пару недель, что проведут скованные одной цепью герои, они — не смотря на всю различность их характеров и образа жизни — станут настоящими боевыми друзьями. Давно некому не открывавший истинного лица — так же способный боятся и скрывающий свою душу за пошлыми шуточками и песенками — прапорщик Сашка по прозвищу «Слай», и молодой, толком не успевший ещё повидать жизни — рядовой Иван. Если неопытный и наивный мальчишка — Жилин верит в предстоящий обмен, то умудрённый боевым опытом Сашка — понимает, что в сложившейся ситуации они могут надеяться только на самих себя. Поэтому, улучив подходящий для авантюры момент, герои решаются на побег. Оказавшись одни и практически без оружия в глубоком тылу врага…

Сюжетно фильм во многом перекликается с повестью русского классика, правда в финале у Толстого оба пленника — и Жилин и Костылин остаются в живых, в отличие от современной интерпретации Бодрова. Но это всё детали, в главном и важном — повесть и кино совпадают. Тема любви на войне, когда человек стал обменным товаром, превратившись из цели в средство, и то, что война способна заставить человека сделать многое — предать, убить, искалечить, заставить ненавидеть… Но самое трудное, это полюбить человека, ощутить ценность его жизни — это пожалуй могут на войне лишь единицы… Делалась картина на частные капиталовложения, впоследствии была приобретена для рекламной раскрутки и мирового проката голливудскими студиями — пайщиками «МГМ» и «Орион». Имела лента Бодрова успех и у российского и у зарубежного зрителя, достаточно сказать, что «Кавказский Пленник» был номинирован на «Золотой Глобус» и премию «Оскар» — тем самым подтвердив пошатнувшуюся было после распада СССР репутацию отечественного кино. И хотя ни ту, не другую награды фильм Бодрова так и не получил — всё же он не прошёл бесследно для отечественного зрителя. Во многом это связанно и с именами игравших главные роли артистов. И если дебютант Сергей Бодров — мл. (Жилин) был на экране впервые, воспользовавшись фильмом своего отца в качестве трамплина к прославившему и сделавшего его культовой «звездой» «Брату», то для Олега Меньшикова (Сашка) — эта картина дала возможность предстать перед своими поклонникам в ином амплуа. Обычно исполняющий роли обходительных дворян или обладающих манерами аристократов — здесь же он сыграл крутого вояку, который при случае и в морду даст запросто, и за матерным словом в карман не полезет. Получив за свою роль кучу всяких наград, этот талантливый и невероятно обаятельный артист добавил ещё один яркий образ к сыгранным им героям. Но будет неправильным не отметить так же и композитора Леонида Десятникова — написавшего пронзительную музыку к фильму. А так же, снимавшего фильм оператора — Павла Лебешева — так красиво запечатлевшего заснеженные горы Кавказа. Хорошо исполнили свои роли и дагестанские артисты Джамал Сихарулидзе (Мурат) и Сусанна Мехралиева (его дочь Дина). В общем — хорошее отечественное кино, достойное внимания зрителя.

5 февраля 2017 | 22:33

«- Нечего, мужики — в следующий раз все швейные машинки и утюги будут наши!» (с)

На этот раз не буду пускаться в пространные рассуждения о творчестве двух необычайно одарённых сценаристов — Петра Луцика и Алексея Саморядова, ибо это делал при написании рецензий на снятые по их сценариям «Окраину» и «Дюбу — Дюбу». Желающие могут зайти на мой профиль и их прочесть. Достаточно сказать, что это были подлинно народные авторы, выходцы из глубинки (Саморядов — мой земляк вообще — родом из Оренбургской губернии). И всё самобытное творчество их происходит внутри народной жизни, гиперболизируя быт провинциального или сельского люда, делая его оторванным как от власти, так и от конкретного времени. По жанру классифицировать их произведения очень непросто, поскольку они все написаны в стиле этакого пролетарского лубка, своего рода современные сказы и былины о житие — бытие русского народа. Примечательно то, что получив достаточно большую известность в кинематографических кругах постперестроечной кинематографической элиты (о широком, народном признании в условиях разрушенного кинопроката и речи быть не могло), друзья — сценаристы долгое время не решались ставить собственные тексты самостоятельно, доверяя их экранизацию другим. Зачастую менее талантливым или же более приземлённых авторам. Что было конечно же в одинаковой степени противопоказано их нестандартным, наполненным фольклорными приёмами сюжетам. Думаю стоит сказать, что единственной вещью, которую снял сам автор сюжета — была занятная сатира на чёрно — белые кино — агитки сталинской эпохи — «Окраина»…

Вот и сценарий со странным, почти мифическим названием «Дети Чугунных Богов», они доверили вчерашнему дебютанту — молодому венгерскому режиссёру Томашу Тоту. Вообще, в этом не было нечего странного, поскольку к их прозе как правило обращались начинающим постановщика, которые зачастую не могли найти к ним подход. Но, в данном случае повезло. Сценарий оказался добротно экранизирован, сохранив аромат сказочного оригинала. Благоприятному восприятию картины содействовало и участие в ней известных и любимых зрителем артистов. Как популярного в начале 90 — ых Евгения Сидихина (Игнатка), так и представителей «старой школы», вроде Михаила Светина (спонсор), Александра Калягина (директор завода), Валентина Смирнитского (Филипп Ильич) и Юрия Яковлева (генерал). Так же в небольших ролях можно заметить молодого Сергея Гармаша (рабочий), ещё волосатого Гошу Куценко (товарищ Игната) и Александра Феклистова (Митяй). Время от времени мелькают и другие известные публики лица. Видно, что бюджет выделенный частными продюсерами (поскольку государство тогда уже не оплачивало создание кинофильмов) был не слишком большим. Но сюжет позволял снять картину таким образом, что финансовая ограниченность проекта не сильно бросалась в глаза при просмотре картины. Действие развивается либо где то в заснеженной степи, либо на сталелитейном заводе и его окрестностях. А найти подходящую натуру тогда, в начале 90-ых было совсем не трудно — достаточно поехать с киногруппой в экспедицию в провинцию. Ведь по всей стране было много стоящих без работы больших заводов и фабрик — продукцию которых уже некуда было девать и не имело смысла оплачивать.

Оператор Сергей Козлов — снимавший картину, сделал наверное всё возможное, что бы низкое качество тогдашней, советской ещё киноплёнки не портило просмотр будущему зрителю. Панорама пышущего красным жаром завода, из гигантских труб — сопл которого валит густой дым, ракурсы и планы найденные оператором для съёмок сцен работы внутри цехов, а так же небольшие эпизоды — вспышки экшена (вроде ограбления поезда, заставляющее вспомнить «Неуловимых Мстителей», или финала с поединком Игнатки и силача из рудника) — всё снято на уровне, изобретательно и находчиво. Саундтрек фильма, написанный композитором Юрием Орловым — мощная партитура, создающая необходимую атмосферу практически сказа о современном герое — богатыре, который преодолевает разные трудности и участвует в приключениях, которые закаляют его характер, давая силу на победу в важном бою с лучшим воином противника. Конечно, всё это подаётся через призму иронии, а юмор сглаживает все острые углы повествования. Например, вместо каких то ценных вещей, в ограбленном заводскими мужиками вагоне — перевозилось всякое барахло: стулья, подержанная мебель… А эпизод, в котором героя и его подельников хотят линчевать схватившие их башкиры, у которых мужики вместе с Игнатом спёрли двух баранов — а те удирали от них словно запорожские казаки — налётчики на конях, отстреливаясь от догоняющих башкир… самострелами и «пищалями»! Про кулачный поединок между заводскими и рудниковыми рабочими, стоит сказать особо. Ибо в нём Евгений Сидихин дерётся с настоящим богатырём — каскадёром Юрием Слободенюком — часто раньше снимавшийся в боевиках, играя роли могучих злодеев. Правда и тут, поединок носит скорее символический, нежели коммерческий характер. Поскольку призом состязания являются вовсе не купный денежный приз в валюте — а… 10 литров спирта (мужикам) и 200 рублей (победителю)… По сути, это некая выдержка из заводской жизни мужиков — рабочих, которая не имеет не начала не конца. В центре внимания оказываются лишь несколько дней, в которые укладываются все эти события, которые вовсе не играют роли в сюжете. Поединок же двух силачей — и вовсе происходит в самом финале картины. Если на конечных титрах спросить себя банально — «А в чём смысл этого фильма?» — тут же потеряешься с ответом. Пожалуй это в творчестве Луцика и Саморядова нравится больше всего. Кстати, признали «Детей Чугунных Богов» не только на родине, но и на нескольких престижных европейских фестивалях, где в течении нескольких лет, эта российская картина снятая венгерским режиссёром — продолжала получать призы. У нас же лента получила 4 премии «Ника» (за фильм, режиссуру, операторскую работу и конечно же сценарий), а также была номинирована на главный приз ММКФ — 93 и на премию фестиваля «Кинотавр»… Сегодня этот старый фильм уже мало кто помнит, да и на современном видео он вероятнее всего не переиздавался. Хотя его без труда можно отыскать в сети, и посмотреть — даже если вы и не любите постперестроечное кино 90-ых, слишком много времени это не займёт, ибо хронометраж у фильма довольно маленький — менее 1,5 часов. Думаю картина придётся по душе поклонникам харизматичного актёра Евгения Сидихина (при условии, что таковые конечно же ещё остались, после всех этих однообразных телесериалов про ментов и бандитов, в которых он давно погряз). А так же любителям русского «арт — хауса». Помнится в одной из рецензий, прозвучало ёмкое и вместе с тем довольно близкое определение этого фильма — «артхаусный треш».

5 февраля 2017 | 17:49

« — Неправильный у истории ход. Шло всё нехорошо, а вышло и вовсе плохо.» (с)

Сценарный гений двух самородков Петра Луцика и Алексея Саморядова был настоящим народным явлением на изломе эпохи, предложив кинематографистам новую модель изображение социума на экране. Их сюжеты представляющие собой современную версию сказов и былин, наполненные гиперболой и подчас намеренно оторванные от конкретного времени и места действия, разворачиваясь где то на окраинах нашей необъятной родины — тем не менее погружены в социальную среду простого русского народа. Героями их картин являются мужики — богатыри, которых породили народ — племя и матушка — природа. И истории с ними приключаются сказочные, невозможные в условиях драматургического гиперреализма. В прокрустовом ложе которого, развиваются действия всех их сюжетов. Вот и рассматриваемая в данном обзоре «Окраина» — своеобразная валентинка адресованная раннему кино советского периода, когда в моде были настоящие экранные агитки, сюжеты которых крутились около темы пролетарской борьбы с подлыми кулаками, или повествовали о сражении красноармейцев с белогвардейцами. Отталкиваясь от эстетики чёрно — белого кинематографа 20 — 30 — ых, взяв за визуальный образец такие шедевры советского кино как «Чапаев» Братьев Васильевых и собственно «Окраину» Бориса Барнета, они написали довольно увлекательную, сатирическую историю, которая происходит в современном им мире. Во времена безвременья начала 90-ых годов, когда происходил государственный передел и бандитская превотизация коммунистической собственности. Сюжет практически сказочно — былинин, переполнен отсылками к пролетарскому прошлому советской эстетики и густо разбавлен «чёрным» юмором. Благодаря изощрённому подражанию визуальной стороне картин Васильевых, Козинцева и Трауберга, Эрмлера и Барнета — картина способна даже ввести в заблуждение неподготовленного зрителя. Поскольку можно подумать, что фильм снимался более полувека назад, и если бы не наличие в кадре некоторых известных актёров современности — «подмена» была бы вообще идеальной!

Сюжет вероятно — являет собой воплощённую в целлулоид мечту простого русского люда. А именно: схватив ружья, обрезы, ножи и топоры — отправится в столицу в поисках правды, творя «добро с кулаками» по ходу своего путешествия. Начало 90-ых. Мужики какого то отдалённого хутора, землю которых нечестным путём выкупили у их колхоза столичные бизнесмены, которые установили на ней свою нефтяную вышку — тем самым отобрав возможность бывших колхозников обрабатывать землю. И когда их терпение лопнуло, герои снарядились в поход — похватав имеющееся у них оружие и взяв в путь — дорогу спиртное и провизию, они маленькой, но сплочённой компанией поехали на мотоциклетке в Москву. Ибо там укрылись бюрократ и его приспешники, одурившие их бывшего председателя и заставившие подписать нужные юристам для законного отъёма их земель бумаги. Встречая на своём пути разных людей, в той или иной степени виновных в их несчастьях, мужики по разному поступают с заслуживающими наказания. Кого только колотят, кого пытают, а кого то и вовсе решают пустить «в расход». Причём сюжет развивается таким образом, что зритель изначально находится на стороне провинциальных «правдоискателей» — не обращая внимания на то, что в своём стремлении добиться справедливости, герои порой перегибают с крайними мерами. Тут то и проявляется сценарный гений Луцика и Саморядова — написавших осовремененную кино — агитку, которую рассерженный политикой действующих властей зритель — живущий где то в провинции, по идеи должен как бы взять на заметку, как своеобразную инструкцию к действию. Хотя вся эта постановка — ехидная киносатира того непростого времени, когда наш народ и впрямь впадал в крайности. Слава Богу найдя в себе силы избежать большой и затяжной, вероятней всего и вовсе бы погубивший многострадальную Родину, новой гражданской войны. Ограничившись разделением единого государства и несколькими крупными межнациональными конфликтами…

К моменту создания киноверсии литературного сценария, написанного в формате повести, и представляющего из себя законченное произведение — одного из талантливых соавторов, всегда творивших вместе, уже не было в живых. Речь о моём земляке Алексеи Саморядове, который трагически погиб в таком молодом возрасте. Поэтому снимал «Окраину» уже один Пётр Луцик, который дебютировал со своим же сценарием, наконец то воплотив все их с товарищем и напарником по написанию сценариев задумки. Выйдя на экраны картина не стала национальных хитом, поскольку для масштабного проката не было возможности. Как заметет годом позже выпускавший первый отечественный блокбастер Михалков — на всю Россию было 32 кинотеатра! Народ в основном смотрел фильм на видеокассетах, а столичный кино — бомонд признал «Окраину» арт — хитом, рукоплескав её чёрно — белой стилистики. Достаточно сказать, что лента получила несколько важных призов на отечественных и зарубежных фестивалях. Например на киносмотре в Испании и в Карловых Варах. Жаль, что творческий и жизненный путь второго сценариста так же оборвался, оставив в наследие несколько сильных сюжетов (некоторые из которых экранизировали после другие режиссёры — с переменным успехом) и свою единственную картину — которую он снял в качестве постановщика.

В фильме играют представители «старой школы» и талантливые новички: Николай Олялин (Колька Полуян), Юрий Дубровин (Филипп Сафронов), Римма Маркова (мать Паньки), Алексей Пушкин (Панька Морозов), Виктор Степанов (хозяин буровой), Алексей Ванин (Василий Перфильев), Анатолий Кощеев (старший Лыков) и Виктор Венес (младший Лыков). Все создали выпукло — гротескные образа, характерные но откровенно стилизованно — пародийные. Персонажи зачастую объясняются фразами — лозунгами, двигаются и принимают величественные позы — как герои советских картин 30 — ых. Привыкаешь к такой игре актёров довольно быстро, вскоре начав воспринимать это поведение их персонажей само — собой разумеющимся. Операторская работа Николая Ивасова старательно копирует стиль выше перечисленных авторов раннего советского кино. А саундтрек составлен Георгием Свиридовым из музыкальных произведений Гавриила Попова — композитора легендарного «Чапаева». К которому тут особенно много иллюзий, начиная от визуального воплощения и заканчивая гримом артиста Олялина — до невероятного схожего с Борисом Бабочкиным! Однозначно, можно рекомендовать «Окраину» как поклонникам так называемого «арт — хауса» (хотя фильм Луцика стоит на голову выше подобных картин), так и ценителям хорошего, действительно русского во всех смыслах кино. Коего так жаждут наши недовольные родным кинопромом патриоты.

5 февраля 2017 | 11:49

« — Говорю вам: не все мы умрём, но все изменимся.» (с)

Сценаристы Пётр Луцик и мой земляк Алексей Саморядов — творившие всегда в тандеме, и слишком рано и трагично покинувшие этот мир — оставили после себя наследие занятных сюжетов. По которым, даже много лет спустя режиссёры продолжают ставить киноленты. Конечно, во многом их истории привязаны к породившей их эпохе позднего советского «застоя», который сменился резким поворотом горбачёвской политики, взявшей курс на «перестройку» социалистического государства, в итоге обернувшуюся полным его крушением. Отсюда в их сюжетах чувствуется вседозволенность отдельно взятого индивида, который найдя в себе силы воспользоваться происходящим в стране бардаком, не только преступает закон — но постепенно переходит некую грань, за которой оказывается как бы вне всех этих условностей и запретов, по которым почему то всё ещё продолжает жить общество. Не ведая о том, что скоро всему привычному мироукладу придёт конец, и что каждому придётся как то бороться за выживание, отбросив много лет используемые правила и каноны. Чувствуется покинутость человека живущего где то в глубинки, будто и вовсе не интересующей ныне правящую власть, заботящуюся лишь о порядке в столице. Отсюда возникают просто какие то притчевые истории, которые при желании вообще можно назвать современными вестернами (например «Окраина» и «Дикое Поле»), в которых герои живут и воюют друг с другом по своим собственным, а вовсе не предписанным государством законам. Со временем, когда ситуация в стране стабилизировалась и глобальный кризис разъедавший как общество, так и души людей миновал — сценарии Луцика и Саморядова перестали быть актуальными. Но по прежнему привлекают читателей и кинематографистов, как продукт творческой интеллигенции постсоветской эпохи…

Вот и фильм «Дюба — Дюба», снятый в самом начале 90- ых, повествует о тягостном и гнетущем безвремяньи, в котором существуют главный герои и остальные персонажи, которые как уже было сказано, не взирая на уголовный кодекс — «рулят» по своим законам. Главный герой — молодой парень, студент престижного московского киноинститута, который пытается вызволить из тюрьмы свою давнюю подружку — угодившую туда за связь с мелким бандитом. Дело осложняется тем, что подавать прошение о пересмотре её наказания — бессмысленно, а что бы устроить девушке побег — необходимы деньги. Большие деньги, которых у будущего сценариста Андрея конечно же нет. Нет у него и какого то определённого заработка, ибо всё свободное от курсов время они с товарищем пишут свой дипломный сценарий. Именно тогда, в голове героя возникает криминальный план — собирать необходимый капитал кражами богатых посетителей кабаков, которые после гулянки не представляют серьёзной угрозы в плане самообороны. Однако, начав разбойничать по кабацким сортирам, Андрей быстро понимает, что реальных денег таким путём «собирать» придётся долго. Поэтому он по наводке своего товарища — устанавливает слежку за местным бизнесменом Игорем — у которого вполне могут водится большие суммы. Но поскольку в одиночку провернуть квартирную кражу с обезвреживанием жертвы трудно и опасно, герой обращается за помощью к знакомым бандитам — промышляющим мелкими кражами и подпольной торговлей оружием. Однако, увлёкшись «зарабатыванием» денег на большую взятку охраннику тюрьмы, с которым он уже успел свести знакомство, Андрей как то упустил главное — а зачем ему вообще вытаскивать эту самую бывшую подружку Таню? Хочет ли она сама оказаться на воле и перейти на нелегальное положение, моментально намотав себе новый срок? Помнит ли она вообще их отношения, и нужен ли он ей?..

Сюжет развивается довольно хаотично и нелинейно. Показывают подготовку героя к ограблению, затем почему то уже героя кружащего «как польский диверсант» у стен женской «зоны», селясь в тамошней деревеньке у какой то тётки, соврав что он приехал на практику. Частые перескоки от одних событий к другим, путают только в начале, со временем к этому художественному решению, зачем то выбранному режиссёром картины Александром Хваном привыкаешь. Хотя в изначальном сценарии Луцика и Саморядова, написанным в формате киноповести — их сюжет был прописан линейно и более обстоятельно. Так же многое осталось не включённым в картину, вместо этого постановщик снял отсебятину — сцены с Андреем в Нью — Йоркском аэропорту (почему то пустом), где герой прогуливается в ожидании рейса в элегантном европейском смокинге и тёмных очках, заходит в бар и заказывает выпить. Дело в том, что эти сцены появляются в самом финале, так сказать вместо эпилога, подводящего итог всей рассказанной истории. А если учитывать тот факт, что до этого Андрея пырнул в грудь ножом бандит — любовник Тани, из — за которого её вновь отправили за решётку, и что умирая Андрей успел выдернуть чеку из припрятанной им ранее гранаты… Мягко говоря, правы были члены жюри Каннского фестиваля (куда неровная, и мрачно — депрессивная картина Александра Хвана попала каким то совершенно мистическим образом) — где номинировавшуюся на «Золотую Пальмовую Ветвь» ленту назвали — «оставшейся за гранью логического понимания»… Впрочем, впоследствии это дало возможность воспринимать все эти криминальные приключения Андрея — как некий сюжет мелодраматического боевика — сценарий которого, вполне вероятно пишут друзья — соавторы, готовясь как лучшие ученики своего курса к поездке на стажировку в Америку…

В фильме снялись известные артисты позднего советского кино: Владимир Головин (охранник «зоны»), Георгий Тараторкин (адвокат), Александр Тютин (бизнесмен Игорь), Фархад Махмудов (грабитель Джаник), Александр Негреба (любовник Тани — бандит Коля) и Григорий Константинопольский (Витя — товарищ и соавтор героя). Девушку Таню сыграла молодая Анжела Белянская, которая благодаря природным данным и симпатичной мордашке — составила прекрасную пару Олегу Меньшикову — воплотившему на экране образ такого неоднозначного героя, как Андрей. Вообще, наверное впервые в карьере Меньшиков вынужден в кино жрать водку в блатной компании, грабить каких то подвыпивших казахов в грязных сортирах и проживать в облупившихся, заваленных всяким хламом халупах, нося на себе какие то дешёвые обноски! Уже ради одного этого стоит посмотреть фильм Александра Хвана. Режиссёра, прямо таки слабых творческих способностей, который может гораздо лучше пересказывать свои картины, чем качественно перенести хороший сценарный материал на экран. В этом легко убедится, прочитав изначальные тексты сюжетов, а после посмотреть снятые им по ним кинофильмы… Но в любом случае, данная лента — будет представлять интерес как поклонникам творчества неординарных и самобытных драматургов, необычайно рано и так трагично ушедших из жизни, так и поклонникам выдающегося актёра Олега Евгеньевича Меньшикова — не так уж часто балующего зрителей своими новыми ролями.

3 февраля 2017 | 19:50

« — Сынок, скажи — я был хороший царь?..» (с)

Тема жизни и смерти последнего российского царя Николая Второго и его семьи, долгое время по понятным причинам была у нас в стране под запретом. Тем не менее, ещё в советские времена к этой теме обратился один из выдающихся отечественных кинорежиссёров — Элем Климов. Снятая им психологическая остросюжетная драма «Агония» — стала невероятно сильным высказыванием автора о последних месяцах монархии в России, и о Доме Романовых в частности. Невзирая на то, что его картина как бы оправдывала идею большевистской Революции, чувствуя всю сложность и неординарность подхода к запретной теме — советские киноначальники положили «Агонию» на полку. Где продержали аж до перестройки, что лишило картину некой сенсационности. После к трагедии русского царя обращался Карен Шахназаров, сняв в начале 90 — ых совместно англо — российскую постановку с Олегом Янковским в главной роли. Сегодня «Цареубийца» является одной из творческих удач как самого нынешнего директора «Мосфильма», так и нашего кинематографа того времени. Вот в общем то и всё…

Именно тогда, в тяжёлое для страны по экономическим и социально — политическим проблемам время, задумал снять большую картину о последних годах августейшей фамилии, другой не менее выдающийся режиссёр — Глеб Панфилов. Громкое имя автора и важность затронутой им темы, привлекла к этому проекту большое внимание. Позволив автору затащить в картину огромное количество «звёзд» (не все из которых, правда тогда были знамениты) — что не роль — то известная персона в кадре! Вероятно это в последствии часто тормозило съёмочный процесс, поскольку кончались спонсорские деньги, а государству тогда подобный проект был не посилен. Вероятно по коммерческим соображениям, режиссёр отдал роль императрицы Александры Фёдоровны не своей супруге — и по совместительству любимой актрисе Инне Чуриковой, а более известной на Западе Линде Беллингем (впрочем образ последней царицы создан усилием двух актрис — Чурикова озвучила героиню). Правда закончен фильм был вовремя, как раз подоспев к Канонизации семейства Романовых, которое тогда наделало много шума в прессе. Помнится, тогда же, по горячим следам «Романовых» выдвигали от России на соискание премии «Оскар» (впрочем, отношения наши с американцами тогда были испорчены вторжением НАТО в Югославию, и престижную статуэтку мы не получили). Картина имела широкий, практически мировой прокат и пользовалась долгое время большим успехом на видео. Хотя свой довольно громадный по тем годам бюджет, в размере 15 миллионов $, лента конечно же так и не покрыла.

Знаете, вроде бы говоря о таком кино следует отмечать сюжет, судьбу героев, на худой конец работу режиссёра — постановщика и занятых в главных ролях артистов. Кажется чем то неправильным рассуждать только лишь о технической стороне проекта, бюджете картины и качестве постановки в целом. Но, с другой стороны, почему то когда выходил один из лучших фильмов в нашей современной истории — «Сибирский Цирюльник» Никиты Михалкова, все кинокритики только этим и занимались! Но я не про то совсем, да и эти фильмы неуместно сравнивать. Хотя дух монархии витает в обоих картинах. Дело в другом, в том, что с чисто художественной стороны — лента Панфилова не представляет особой ценности. Прошли годы, шумиха вокруг невинно убиенной семьи последнего императора России улеглась, и о картине практически забыли. То есть, при всей своей искренности и при всём своём таланте — режиссёр снял не драму о житие Николая Второго и исходе его семьи — а актуальное, если не сказать коньюктурное кино. Точно попав в момент общественных настроений и событий. Это не хорошо и не плохо, но сам фильм к связанной с ним шумихой — имеет мало общего. Просто в Миллениум тема убийства Романовых была «модной», потом сошла на нет. Вот и всё… В отличи от того же «Цареубийцы» — которого можно смотреть с тем же интересом и сегодня, особенно учитывая то, что партнёром Олега Янковского на съёмочной площадке был сам Малкольм Макдауэлл! Не говоря уже про настоящий шедевр Элема Климова, от «Агонии» которого до сих пор мурашки бегут по телу! А какого Николая там играет Анатолий Ромашин — это же измученный тяжким бременем власти, слабовольный и жалкий, но в то же время вспыльчивый и быстро отходчивый человек, который не может повлиять на творящиеся вокруг него исторические перемены…

Не сказать, что играющий главную роль в фильме Панфилова, Александр Галибин — плохо справился со своим персонажем. Напротив, сыгранный им Николай вызывает сочувствие и симпатию — это добрый и меланхоличный, легко уязвимый дядя, который является любящим мужем (несмотря на то, что в тайне от супруги рассматривает фотоснимки «лебедей») и заботливым отцом многодетного семейства, которому прозвище «Кровавый» — данное его народом не подходит совершенно… Но это уже претензия не к актёру Галибину (озвучивает которого почему то Виктор Раков), а к режиссёру и сценаристу Панфилову. Вместо честной, неоднозначной и серьёзной, можно сказать «взрослой» картины о событиях последних месяцев жизни бывшего царя (почему то совершенно опускается тот факт, что ко времени расстрела в подвале ипатьевского дома — Николай Александрович Романов уже не являлся царём). Вместо этого, зрители получили сентиментальную мелодрамку о «хорошем» — но несправедливо свергнутом царе, которого обманом вынудили отречься от трона, и о «плохих» революционерах — большевиках. Да, в самом расстреле семьи, который прошёл без суда, тайно ночью — нет и не может быть оправдания. Да жалко невинных девочек — великих княжон и несчастного, измученного болезнью мальчика, а так же преданных слуг — оставшихся подле хозяев, желая разделить их судьбу. Но, что касается самого Николая Второго — то он вполне заслуживал смертного приговора, поскольку по его «милости» было фактически напрасно убито и искалечено столько крестьян и рабочих, проиграно несколько крупных сражений в «Германской» войне, не говоря уже о позорном поражении в русско — японской войне (мирное соглашение которой унизило Россию), а так же о многотысячных смертных казнях и расстрелах мирного населения — требующего улучшения их существования и защиты от произвола капиталистов — фабрикантов и заводчиков. Как сказал Александр Невзоров — такой человек, рано или поздно — всё ровно оказался бы застреленным в подвале. И уж точно, он не заслуживает Канонизации. Ведь церковникам не приходит в голову причислить к сонму святых Ивана Грозного?! Словом — не смотря на игру занятых исполнителей, кинороман о царской семье — вышел однобоким и просчитанным проектом, а не глубоким и сложным произведением.

2 февраля 2017 | 23:38

« — Как ты думаешь, что бы Чехов сказал о том, что сейчас происходит в мире?
 — Нечего. Он бы не поверил.» (с)

Так уж получилось, что из всего многообразия отечественных кинокартин минувшего года, критиками и членами жюри «Золотого Орла» — была признана новая лента живого классика советского кино. Стоит отметить, что стилизованный чёрно — белый «Рай» Андрона Кончаловского успел к тому времени прокатится по европейским и некоторым западным фестивалям, умудрившись получить ворох второстепенных наград. Хотя, безусловно самым важным для будущей биографии фильма станет его номинация на главный приз прошлогоднего фестиваля в Венеции (где, стоит отдать ему должное — он соперничал с более чем достойными режиссёрами вроде Кулховена и Кустурица), а так же попытка его выдвижения на премию «Оскар» (что американские киноакадемики пресекли на корню — даже не включив российскую ленту в список претендентов). Многие недовольные обозреватели картины, не преминули отметить тот факт, что режиссёр опять снял в главной роли свою супругу (которой прежде помог устроить карьеру), и что дескать «кулинарка» Юлия Высоцкая не справилась с отведённой ей ролью. Писали и про несовпадения исторических фактов и показанных в фильме событий, а так же отмечали, что невеста Антона Павловича отправилась в газовую камеру не в возрасте 67 — ми, а в возрасте 83 — ох лет. И прочую чепуху, которая как мне кажется для понимания картины вовсе не имеет никакого значения. По крайней мере, если бы это было иначе, то режиссёр — он же и соавтор сценария — взял бы все эти «мелочи жизни» на карандаш. Однако, новая работа Кончаловского должна по всей видимости «миновать промежуточную область мозга, оседая в сердце» (или как там говорит младший брат мэтра?). Иным словами — это фильм чувства и эмоций. Он должен трогать зрителя и заставлять сопереживать героини, которая оказалась вопреки названию ленты, совсем не в райских условиях. Но это как бы по авторской задумке. Жизнь же, как обычно внесла свои коррективы. И вместо тяжёлой и серьёзной картины о страшной жизни узников нацистских концлагерей и глубокой истории о неоднозначных героях, которым против воли пришлось оказаться по разные стороны, даже не баррикад а идеологии, давно ожидаемый «Рай» Кончаловского — оказался до ужаса плоской и чрезвычайно инфантильной, неровной картиной. Относительный успех которой, можно объяснить только громким именем её создателя, отмечавшего в прошлом году полувековой юбилей с момента своего первого визита в Венецию…

Откровенно говоря, вернувшись из Голливуда на родину, Андрон Сергеевич перестал быть автором большого кино. А лично я не любитель «артхауса». Правда, до поры до времени он выпускал вполне компетентные, авторские, но вместе с тем рассчитанные на широкого зрителя картины. Например тот же «Дом Дураков» про психушку оказавшуюся в эпицентре чеченской войны, или ставший приговором отечественному шоу — бизнесу «Глянец». Но, после этого, с режиссёром что то случилось. Широко разрекламированный «рождественский» блокбастер «Щелкунчик и Крысиный Король» — оказался полным кошмаром. А чуть ли не любительская лента «Белые Ночи Почтальона Алексея Тряпицына» — слабой и вымученной попыткой повторить стилистику его же «Аси Клячиной». Своими призами с европейских, а тем более отечественных кинофорумов Кончаловский нечего и не кому не докажет. Впрочем, он и не собирается этого делать. Ибо он уже давно вошёл в историю нашего и мирового кино, оставив свои лучшие произведения в прошлом веке. С большими режиссёрами иногда происходит такая вот метаморфоза — снимая в молодости большие, выдающиеся, даже великие картины — к старости они скатываются к маленьким и непримечательным постановкам, неспособным нечего прибавить к их фильмографии. Причём случилось это не только с Кончаловским, достаточно вспомнить его заокеанского друга и коллегу Френсиса Форда Копполу…

Если же перейти непосредственно к самому «Раю», то о нём сказать можно совсем немного. В качестве того хорошего, что всё таки в фильме имеется, можно назвать игру задействованных актёров. Как наши, так и европейские исполнители — немцы и французы играют прекрасно. А некоторые, как Кристиан Клаусс — так вообще делают это частично на русском языке. Как бы не старались задеть Высоцкую, но с ролью молодой русской княгини в эмиграции — она справилась на отлично. Создав образ слабой, сомневающейся и боящийся пыток и боли женщины. Отдельным аспектом стоят долгие монологи Ольги, которая то спокойно, а то чуть ли не рыдая рассказывает сидя в робе за допросным столом, некому слушателю о пережитых ею страданиях. О том, как она состояла во французском Сопротивлении, как помогала прятать детей евреев и как пыталась выжить в концлагере, мучаясь от голода и страшась физических наказаний. К слову, точно такие же монологи «за жизнь» ведут и некоторые другие герои: комиссар французской полиции Жюль (Филипп Дюень) — против воли вынужденный сотрудничать с фашистскими оккупантами, а так же молодой немецкий офицер — идеалист Хельмут (Кристиан Клаусс) — по специальности славянист и поклонник творчества русского писателя Антона Павловича Чехова, который верит в выбранный фюрером курс для Германии, считая уничтожение евреев — единственно возможным решением. Среди прочих персонажей, стоит выделить жирного коменданта концлагеря Краузе (Петер Курт) — в который с инспекцией приехал Хельмут, а так же друга последнего — офицера Фогеля (Якоб Диль) — тоже большого поклонника русской литературы. Из наших исполнителей выделю плохо вписавшегося в образ Гимлера Виктора Сухорукова, и Веру Воронкову — сыгравшую смотрительницу барака — еврейку Розу, с которой у главной героини отношения как то не сложились…

Но в виду неравномерного распределения сюжетного времени, история французского комиссара — кажется недосказанной, а требовавший более глубокого раскрытия офицер — славянофил — уступает место главной героини, о которой в общем то всё и так понятно по истечении первого часа картины. Вот и выходит, что сценарий написанный самим Кончаловским в паре с его протеже Еленой Киселёвой — неровный и плохо сбалансированный. К тому же набитый целым ворохом клише и инфантильных диалогов. По поводу работы режиссёра с актёрами сказать нечего плохого нельзя — все артисты играют на высоком уровне. Но задача режиссёра кино состоит не только в работе с исполнителями, он должен контролировать весь процесс. А фильм в целом не кажется «зрелым». Да и само решение сделать фильм стилизованным под хронику, вызывает совсем уж ненужные ассоциации со «Списком Шиндлера», в то время, как Андрон Сергеевич (при всём к нему уважении) со Стивеном Спилбергом соперничать конечно же не в состоянии. Не увидев нечего хорошего в операторской работе, не скажу добрых слов и о музыкальном оформлении картины. Какой уж там «Оскар»!

2 февраля 2017 | 12:24

« — Это становится нашей семейной традицией. Мы забываем его на Рождество!» (с)

Семейная рождественская кинокомедия Криса Коламбуса по сюжету Джона Хьюза, о том как мальчишка забытый многочисленными родственниками, в спешке опаздывавшими на самолёт — даёт отпор двух незадачливым «домушникам» решившим обчистить его жилище — стала безоговорочным лидером проката 1990 — ого года. Не долго думая, автор сценария и продюсер Джон Хьюз решает снять продолжение, на которое студия — производитель картины о Кевине МакКалистере «20 — ый Век Фокс» новь делает «рождественскую» ставку. Поскольку производства большой художественной картины занимает довольно длительный период, то сиквел комедии «Один Дома» смог выйти на экраны лишь два года спустя. Хотя по сюжету, действие фильма разворачивается на следующее Рождество, когда шебутные предки и многочисленные родственники, опять нагрянувшие к и без того многодетному семейству МакКалистеров — забывают Кевина одного. Правда на сей раз не дома…

Дабы как то разнообразить сюжет, Джон Хьюз — вновь в одиночку писавший сценарий, решил перенести действие из Чикаго в Нью — Йорк. Где маленькому сорванцу разгуляться самое раздолье! Семейство на сей раз не забыло Кевина дома, но ухитрилось потерять в аэропорту при свойственной им спешке. Поскольку все родственники сели в самолёт до Флориды, отставший от своих Кевин по ошибке забежал на другой рейс — следующий до Нью — Йорка. Обнаружил ошибку герой только по прибытии, впрочем как и его родственнички в совсем не солнечной Флориде (вечно всем недовольный дядя Фрэнк прокомментировал дождливую погоду на улице: « — Это даже хуже чем на наш медовый месяц»). Но найдя в сумке папин бумажник с кредитками, Кевин решил оттянутся в «Большом Яблоке» по полной! Для начала, прибегнув к фокусу с записью на диктофоне, он поселился в одном из самых респектабельных отелей мира — «Плазе», где занял самые роскошные апартаменты с первоклассным обслуживание. Но не всё так радушно, поскольку старые «приятели» Кевина — грабители Гарри и Марв сбежали из тюрьмы, и волею проведения — тоже оказались в Нью — Йорке! Разумеется их ожидает весьма неожиданная для обоих встреча, которая просто не может не перерасти в новую конфронтацию.

Наполнив промежутки между комедийными сценами — любованием красот одного из крупнейших мегаполисов мира, режиссёр Крис Коламбус — взявшийся снимать вторую картину, слегда затянул повествование. Впрочем харизма занятых даже во второстепенных ролях артистов (а среди них между прочим Тим Кэрри и молодой Роб Шнайдер — играющие управляющего и носильщика в отеле), а так же зимнее ощущение Рождественских праздников в кадре — помогают непринуждённому просмотру картины. Вновь хороши композиции написанные Джоном Уильямсом, они здорово воссоздают праздничную атмосферу, под которую подобное душевное семейное кино, снятое с огромной любовью и необходимой в таком жанре толикой нравоучительности — идёт на ура. В добавок ко всему, сюжет не лишён увлекательности повествования, а так же имеет неожиданный поворот ближе к середине картины. Когда Кевину становится известен чудовищный план Гарри и Марва — ограбить игрушечный магазин, хозяин которого собирался пожертвовать деньги на благотворительность детской клинике, маленький герой решает им помешать. Для этого он разрабатывает новый хитроумный план, приспособив для «боевой» операции дом дальних родственников, который стоит сейчас на ремонте. Там он строит новые западни и ловушки, что бы застать грабителей врасплох, а после провоцирует тех на погоню за ним, приведя старых знакомых к хорошо «оборудованному» дому.

Много разнообразных гегов и приколов, связанных с этими ловушками. Джо Пеши и Дэниэл Стёрн — вернувшиеся к ролям Гарри и Марва — смешно гримасничают, изображая все эти болезненные падения и ушибы. Так же смешно Кевин дурачит персонал «Плазы», вновь прибегая к уловке с видеомагнитофоном и кассетой со старым гангстерским фильмом (которого на самом то деле не существует — это забавная пародия авторов картины). Будет здесь и новый «страшный» человек — которого поначалу боялся Кевин, как и в случае со стариком — дворником из первой ленты. На этот раз будет нелюдимая женщина — птичница, которая любит кормить голубей в Центральном Парке. Их встреча с Кевином, и разговор по душам на чердаке мировой гранд — оперы — самое сентиментальное место картины. Эта роль удачно исполнена актрисой Брендой Фриер. К своим образам из первой части вернулись все прежние исполнители этих ролей: и Кэтрин О’ Хара (мать Кевина), и Джон Хёрд (отец Кевина), и другие — включая Девина Рэтрейя (старший брат Баз). Довольно примечательный образ радушного любителя детворы — владельца большого магазина игрушек мистера Дункена — сыграл Эдди Брэкен. А ещё здесь мелькнул в роли самого себя — тогда один из крупнейших бизнесменов страны, а сегодня уже президент США — Дональд Трамп!

Как и ожидалось, выйдя в прокат в канун Рождества 1992 — ого года, фильм «Один Дома — 2: Потерянный в Нью — Йорке» стал одним из суперхитов сезона, заработав в по миру более 360 миллионов $ при 18 миллионом бюджете. Зрители валом валили на картину, обеспечив её бокс — офису большие сборы, но в целом восприняли фильм более сдержанно в отличии от оригинала. Впрочем, сегодня — когда подобное кино большая редкость, что первый, что второй фильм — воспринимаются как «рождественская» классика, и до сих пор с удовольствием смотрятся на зимние праздники. Хотя и не вызывают уже того безудержного веселья как это бывало в детстве. Однако ностальгия навечно поселила эту ленту в сердцах всех тех, кто подобно мне рос в 90- ые годы.

29 января 2017 | 22:57

« — Найди их. Поймай их. Убей их!» (с)

В отличии от большинства хорроров начинающихся с титра «основано на реальных событиях», фильм ужасов с весьма говорящим названием «Ужас Амитивиля» — действительно опирается на произошедшие в реальности события. Громкое убийство произошедшее в 1974 -ом в Амитивиле — потрясло всю страну. Тогда — посреди ночи в полицию позвонил Рональд Дефео — мл. — который сознался в том, что собственноручно расстрелял всю свою семью! По его собственным показаниям выходило, что парень совершил это жуткое злодейство по велению неких «голосов», которые приказали ему убить свою семью. Позже в этот долго пустовавший по понятным причинам (так как никто из местных не хотел его покупать) большой дом, переехала семья Латс — со слов которых и была потом написана знаменитая книга Джейя Энсона. На основе которой, спустя пару лет в Голливуде сняли популярный хоррор с одноимённым названием. Который имел большой успех, что в итоге сыграло не в его пользу. Так как почуяв запах денег, продюсеры решили превратить успешный фильм ужасов в ещё одну хоррор — франшизу. Что в итоге привело к тому, что отвратило от этого сюжета внимание широкого зрителя, ибо каждый последующий фильм серии выходил хуже предыдущего. Тут уж не какое 3 — D не в силах было спасти ситуацию…

Разумеется не особо верящие в мистику люди, предпочтут воспринять данный сюжет о многодетном семействе, терроризируемом в новом доме зловещей потусторонней силой — как очередную страшилку на ночь. Согласившись впрочем с тем, что имевшее всё таки место в жизни убийство всей семьи старшим сыном — было, но совершенно оно было не под воздействием злых духов — а по психическим причинам убийцы. Но это не отменяет того, что поселившиеся в доме люди могли ощущать присутствие некой враждебной силы, которая могла культивировать их страхи и способствовать бурной фантазии, вызывая ночные кошмары. Поэтому нечего криминального нет в том, что бы приукрасить события, добавив в сюжет мистики и саспенса. Таким образом получилось нечто вроде кинговского «Сияния», только с более счастливым финалом. Неудивительно, что со временем, когда вернулась мода на хорроры — зрители начали пересматривать оригинальную картину 1979 — ого года — даже занеся фильм Стюарта Розенберга в образчики жанра! Поэтому, когда в начале нулевых было объявлено, что культовый хоррор получит ремейк, который будет исполнен в условиях современного высокотехнологичного кинематографа — многие восприняли эту новость с энтузиазмом. После нескольких лет переговоров — права на книгу были куплены основанной Майклом Бэйем студией «Платинум Дюнс» — а новым «Ужасом Амитивиля» было решено положить начало «перезапуску» знаменитых хоррор — картин прошлого. Выведя устаревшие ужастики на новый технологичный уровень.

Так, спустя некоторое время на эканы с предварительной рекламной раскруткой вышел фильм молодого режиссёра Эндрю Дугласа, с Райаном Рейнольдсем и Мелиссой Джордж в главных ролях. Для популярного ныне актёра — это был один из первых больших проектов, и он выложился в своей непростой роли по полной. Ведь ему, немного не мало — предстояло невольно состязаться с самим Джеком Николсоном — сыгравшим одержимого злыми демонами проклятого здания, который день за днём начинает сходить с ума. Помимо названных артистов, в новом «Ужасе Амитивиля» засветилась юная «звёздочка» Хлоя Грейц Мориц — сыгравшая младшую дочь Кэти Латс. Для самого же постановщика — ремейк (хотя сам он настаивал на том, что это в большей степени повторная экранизация книги) популярного фильма ужасов стал дебютом. Поэтому он хотел удивить и напугать зрителя, прекрасно понимая то, что придут на его фильм в основном те, кто не смотрел старую картину и не читал одноимённый роман. Сценарий был написан Скоттом Косаром в одиночестве, и при экранизации не требовал не каких режиссёрских поисков и находок. Это была пугающая, но во многом типичная хоррор — история о людях переехавших в проклятый дом, где живут злобные призраки. Критики преимущественно разругали новую постановку, но массовый зритель решил иначе — проголосовав за картину Эндрю Дугласа долларом. При 19 миллионном бюджете, новый «Ужас Амитивиля» собрал в мировом прокате более 100 миллионов, плюс ко всему принеся большие деньги от продажи на видео. К чести авторов «перезапуска», они не взирая на коммерческую прибыль не стали делать продолжение. Предпочтя «реанимировать» другой культовый хоррор — «Пятницу 13 — ое»…

Сюжет картины, как уже было сказано — повествует о семействе Латсов, которое перебирается в большой трёхэтажный дом, доставшийся им по низкой рыночной стоимости. Поначалу герои не могут нарадоваться своей покупке, и начинают обживаться на новом месте. Даже не догадываясь о том, что тучи над ними уже начали сгущаться… Стоит выделить и семейные неурядицы персонажей. Так мать троих детей — Кэти (Мелисса Джордж) хочет, что бы её дети, а в особенности — старший Билли (Джесси Джеймс — мл.), нашли общий язык с её новым мужем — Джорджем (Райан Рейнольдс). Который в свою очередь является добродушным и открытым парнем. Дети не могут забыть умершего отца, и поэтому у них зачастую бывает апатичное настроение. Вскоре младшая Челси (Хлоя Мориц) — начинает общаться с призраком убитой в этом доме девочки, что сильно пугает её родственников — так как пару раз едва не стоило жизни самой Челси. Со временем начинаются зловещие перемены и в Джордже, который постепенно начинает становится злобным и агрессивным. Ему так же приходят видения, и он начинает подобно убившему свою семью — прежнему хозяину дома, слышать голос, который приказывает ему расправится с женой и детьми…

Сценарий чёткий и последовательный, появление мёртвой девочки и другого — гораздо более опасного призрака всякий раз вызывает испуг, поскольку действительно происходит внезапно. Спецэффекты оформлены хорошо, саундтрек написанный композитором Стивом Яблонски — здорово работает на создание тревожной и подавляющей атмосферы. Актёры хорошо играют свои роли, при том все они — красивые и харизматичные люди, за персонажей которых действительно переживаешь. «Ужас Амитивиля» 2005 — ого года — крепкий образец того, как надо снимать современные, малобюджетные хорроры. Его успех у зрителя мне вполне понятен, так как он является одним из лучших мистических триллеров своего времени. Как известно, в Голливуде пару лет назад, вновь заговорили о ремейке. Надеюсь он будет на таком же высоком уровне.

29 января 2017 | 13:38

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...