Не стану сейчас повторять других рецензистов, уже упоминавших всю примитивность сюжета, спецэффектов, низкую игру актеров-детей и пр.

От себя в первую очередь хочу добавить одно: это не просто слабенький фильм с отсутствием морали, это самый настоящий плагиат на многие творения Тима Бертона! И не только тем что образ полпреда-королевы в точности повторяет 'Алису в стране чудес'. Если бы было лишь это... Но нет, сам данный герой не то что похож на Вилли Вонку своей историей про суровое детство, у него и прядь седых волос есть, а-ля Суини Тодд, только само лицо списано с грима Пьеро, чтобы, видимо, совсем не палиться. Господи, ну как так можно! Скопировать Гения мрачных психологических сказок вообще нельзя, а в таком исполнении эта пародия и вовсе является преступлением! Про остальную же концепцию истории мало что можно сказать. Вроде как фильм учит, что нельзя детей заставлять что-то делать, им нужно дать свободу в творчестве, чтобы они смогли полностью реализоваться, как говорил и сам доктор Спок. Однако в данной истории свобода означает вседозволенность, безответственность и полную безнаказанность. Портить вещи и объедаться сладким разве правильно для детей? Нет, это показатель их невоспитанности, и только. А никому не подчиняться в детском возрасте вообще абсурд. В стране была королеве, но по сути царила анархия, и лишь полпред решил все изменить, но конечно слишком утрированно, превратив детей в послушных роботов. Золотой середины детские сказки никогда очевидно не знают.

Родители Саши это тоже какая-то глупая карикатура. Да, часто бывают сюжеты, когда в семье всем становится не до ребенка, но чтобы это было в Новогоднюю ночь... И еще их реакция на появление новой Хорошей дочки... Какой-то бред, на самом деле. Итого мораль истории: родители - зло, порядок - еще большее зло, правила придумали те, кто ненавидит детей и мстит за свое собственное неудачное детство, нужно никого не слушать и жить как хочется, наплевав на всех и вся. Не думаю, что такое может быть полезно ребенку, даже уже понимающему где сказка, где реальность.

Итого: фильм слабый, не несущийся в себе смысла, без положительных примеров, учащий ребенка лишь плохому. Но самым ужасным для было именно осознание что это бездарный и жалкий плагиат на настоящие шедевры Гения. Последнее особенно больно уязвило, руки прочь от святого!

2 из 10

Случайно, в этом году, мне пришлось посмотреть отрывок фильма 'Страна хороших деточек'. Я наткнулась на его трансляцию на одном их детских каналов, когда искала что-нибудь подходящее для просмотра моему сыну...

Я была неприятно удивлена. Кино оказалось хуже, чем можно было себе представить, зная многочисленные отрицательные отзывы, что я слышала об этом фильме.

Но, я решила задержаться и самой оценить кино, поскольку предположила, что оно могло нести в себе и положительные идеи. Тем более то, что фильм с целевой возрастной категорией О+, изначально заявлял о том, что его можно смотреть детям и ДО 6 лет.

То, что в кино будет неприкрытая демонстрация элементов насилия, жестокости, педерастии и трансвеститов - никак нельзя было ожидать!

Одно время я работала в кинотеатре контролером. Одной из моих обязанностей было предостерегать и информировать посетителей о том, что они могут увидеть или чего точно не увидят, идя на кино с определенным возрастным ограничением. В обязанности контролера билетов не входит просматривать заранее кино - а судить и советовать они могут лишь исходя из заявленной категории возрастной классификации информационной продукции.

Возрастная классификация информационной продукции была введена с 1 сентября 2012 года, после вступления в силу федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Фильм 'Страна хороших деточек' вышел в кино в 2013, значит данный закон должен быть применим и к его содержанию...

Категория 'Страны хороших деточек' О+, что же это означает?

Исходя из ФЗ 2013 года, это означает то, что для детей, не достигших возраста шести лет, в кино может быть информация, не причиняющую вреда здоровью и развитию детей (в том числе информационная продукция, содержащая оправданные её жанром и (или) сюжетом эпизодические ненатуралистические изображения или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия).

Я считаю, что содержание фильма 'Страна хороших деточек' нарушает закон о Защите детей от пагубной информации, ловко обойдя его условия и неправильно выбрав возрастную категорию. Нарушает потому, что все изображения и описания никак не оправданы сюжетом и носят никак не эпизодический, а скорее постоянный характер...

Я поясню свою точку зрения.

Ключевой (если не самый главный) персонаж фильма представляет собой психически нездорового человека. Нам рассказывают и наглядно показывают историю и корни развития его заболевания, берущего начало в его детстве.

Такую информацию, если бы речь шла, скажем о боязни высоты, еще можно было показывать детям, но уже возрастной категории 6+, поскольку только с этой категории допускаются изображения или описания заболеваний человека.

Но разве то, что у человека шизофрения (в форме раздвоения личности), ярко проявляющаяся на фоне того, что больной ведет себя как трансвестит - это легкое заболевание? Разве последствия этого заболевания персонажа не показаны в 'унижающей (форме) человеческого достоинства'?

Из этого вытекает еще одно грубое нарушение: в фильме явно показывается неуважительное отношение к старшим и к родителям. А это запрещено к показу даже для категории 18+!

Можно было оправдать фильм тем, что в сюжете есть торжество добра и сострадание к жертве насилия, если бы не предложенные способы достижения этого добра. Фильм призывает к индивидуализму, эгоизму, вранью и грубости.

Как говориться: цель - не оправдывает средства.

Итак, то, что фильм 'Страна хороших деточек' нельзя назвать фильмом для детей - нет сомнения. Поэтому осуждать авторов можно за то, что снимая взрослый фильм с участием детей - им следовало предупредить зрителей об этом, а не в водить людей в заблуждение.

Но, прочтя, хорошие отзывы, стало понятно, что основная проблема даже не в этом кино конкретно.

Проблема - в самом понятии 'детское кино'. Оно претерпело очень сильные изменения в сознании людей. Зачастую, современные родители забывают о том, что в их детстве не было такого обилия вредной информации на телевидении. А многие наоборот, стремятся показать малышу 'все и сразу', обосновывая это тем, что сами они страдали в детстве от отсутствия информации и от неведения.

Такие действия легко объясняются наличием комплексов. Упорное же стремление придумать свои (по их мнению - новые) методы воспитания, отличные от 'навязанных' - признак незрелой личности.

Идеи фильма 'Страна хороших деточек' - яркий пример попытки развенчания ценностей прошлого поколения.

Но не стоит забывать, что все новое - это хорошо забытое старое.

Непонятно лишь одно:зачем в детских фильмах категории 0+ вообще должно присутствовать насилие? Ведь в ФЗ оговорка о возможности присутствия его, а не об обязательном наличии.

Разве ребенку до 6 лет больше не чего показать доброго и светлого, разве мало хорошего в жизни?

Зная возрастную психологию, дошкольникам нужно показывать именно хорошее, доброе. Нужно учить уважению к старшим, к здоровому образу жизни; побуждать стремление к активности, к пониманию важности умения работать в коллективе!

Все это, в кино 'Страна хороших деточек', подвергается сомнению и критике.

В частности фильм пропитан ненавистью к пионерам! Показаны издевательства, предательство и грубости взрослых и детей, и никакого уважения к старшим!

А это - настоящее информационное оружие, цель которого - настроить детей против родителей и извратить их сознание, поставив под сомнение ценности здорового образа жизни, коллективности и труда!

Но не все потеряно! Пока есть люди, помнящие настоящее доброе детское кино, оно будет жить и учить детей. И дети будут расти здоровыми и счастливыми)

... А чтобы отвлечься от этого кино, мы с сыном посмотрели 'Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен' и были очень довольны.

Если бы не примитивные спецэффекты… Если бы не ужасающая актёрская игра детей… Если бы не бестолковый сценарий… Тогда из этого фильма ещё могло бы что-то получиться. Что-то, безусловно, вторичное по замыслу, но, по крайней мере, качественно сделанное. Что-нибудь вроде «Коралины» по повести Нила Геймана, например. Этакая поучительная сказка с изрядной долей сатиры.

Но, увы, снять хорошее кино о девочке-хулиганке, которая попадает в жутковатую страну стандартизированных детей не получилось. Во время просмотра не покидает ощущение, что присутствуешь на постановке школьного театра. Дети отчаянно переигрывают. Взрослые актёры как будто тоже заражаются этой ненатуральностью.

Впрочем, здесь вина не только актёров: семья главной героини Саши ведёт себя так нелепо, что играть это всерьёз, наверное, сложно. Неудивительно, что в такой странной семье, где от ребёнка постоянно отмахиваются, растёт такая «плохая девочка». Сами виноваты. Кажется, что всё произошедшее в первую очередь должно стать уроком для родителей. Однако этого не происходит, потому что в финале никто ничего не помнит. А саму Сашу, которая под Новый год чуть не взорвала квартиру, сценаристы, кажется, и не осуждают. Так что посыл фильма примерно таков: пусть сейчас дети устраивают фейерверки в доме, рисуют на стенах и всячески шалят, зато потом это позволит им стать талантливыми людьми.

Странной кажется и «Страна хороших деточек». Мы так и не узнаем, откуда взялись живущие там дети. По ходу действия то говорится, что они когда-то тоже жили в семьях, но всё забыли, то оказывается, что они обитали в этом странном месте ещё тогда, когда страна была совсем другой…

Фильм мог бы стать гораздо лучше, если бы в нём было меньше спецэффектов. Чудесные преображения, полёты и соприкосновение нарисованных предметов с реальными актёрами выглядят настолько ненатурально, что диву даёшься: неужели это снято в XXI веке!

Что-то, конечно, удалось. Неплох Полпред, одновременно напоминающий Пьеро и Вилли Вонку из бёртоновской «Шоколадной фабрики». Довольно симпатичен «плохой дядька» (он же «хороший мужик»). Декорации простые, но вполне соответствующие духу фильма. Тексты песен, в общем-то, тоже приличны. И «В нашей прекрасной стране есть только одно прекрасное мнение» - хорошо. Удачна игра слов: часовые, состоящие из деталей часов. Ну и, конечно, чудная идея, что стражников выводит из строя кошачье мурлыканье.

Да, случаются приятные сюрпризы. Но их слишком мало для того, чтобы дать фильму высокую оценку и назвать его достойным просмотра.

4 из 10

Озорная непоседа Саша за несколько минут до боя курантов доводит родню до истового желания оставить кровиночку в прошлом году, а в Новом заполучить хорошую девочку. Желание сбывается, место Саши немедленно занимает прилизанная улыба с волшебным пульверизатором, а чумазую Сашу молодой человек демонического вида забирает в заглавную Страну, полную таких же прилиз в розовых платишках.

Бюджет фильма составил $3,5 млн, еще $1,5 млн ухнули в раскрутку (трейлер, например, показали на церемонии вручения премии 'Большая книга'), спонсоры - хоть в космос лети, от Минкульта до 'Роснефти', литосновой стала книжка широко известной Анны Старобинец (она же автор сценария), в ролях звезды трех поколений, от Натальи Селезневой до дяденьки из 'Большой разницы', песенки Филипп Киркоров поет, 330 экранов, все дела. За неделю фильм собрал чуть больше $100 тыс., был тут же снят с проката и спешно выпущен на DVD. Поначалу я считал главной причиной конфуза ошибку прокатчика, который поставил премьеру 'Страну...' в один день со вторым 'Хоббитом', мультиком 'Холодное сердце' и 3D-релизом 'Прогулки с динозаврами' - в итоге олдскульной сказке просто не досталось зрителей. Потому, собственно, я и решил посмотреть кино. Досмотреть не смог, отвалился через полчаса. 'Страна хороших деточек' оказалась былинной неудачей в полном смысле этого слова.

Авторы, похоже, ориентировались на классические детские мюзиклы вроде 'Страны Оз', а также на советские сказочные телефильмы 70-х годов. Картонность декораций, яркость красок и заливистость песенок, в которые то и дело срываются главные герои, авторы 'Страны...' сымитировали весьма усердно. Их подвело отсутствие вкуса, что ли. Хорошая детская сказка - это почти всегда трюизм и кэп Очевидность на марше в три нотки, но это правильные три нотки, и сыграны они правильно. 'Страна...' сыграна не так и не теми. Это, в принципе, и по приглашению Киркорова понятно - но беда одним Киркоровым не ограничивается. Профессиональные актеры безбожно переигрывают (есть пара исключений, которая не спасает), а детишки лупают подведенными глазками и не знают, куда деть руки. Для детского фильма это дефект, несовместимый с жизнью. Впрочем, назвать жизнью механическое перемещение анилиновых тел невозможно.

Проще говоря, мне очень жаль. Замах-то был правильный.

Страна хороших деточек – запоздалая антисоветская отрыжка, берущая своё начало вполовину из романа Замятина «Мы», вполовину из шуточек поколения 70-х-80-х в стиле «пришла зима, настало лето – спасибо Партии (и дяденьке полпреду) за это». Правда, розовые шторки на окна в определённые дни не вывешивают – дети ж всё-таки, и рейтинг не 18+ Но розового цвета, причём противного поросячьего оттенка временам сочетаемого с тёплым ярко-жёлтым более чем достаточно.

Полпред – явно болен психически и испытывает проблемы с идентификацией себя как личности. Плюс постоянно косит не то под Вилли Вонку с шоколадной фабрики, не то под королеву из Страны чудес, куда в своё время попадала Алиса. Кстати, в роли королевы у него настолько эротичный голос, что невольно начинаешь опасаться за его сексуальную ориентацию.

Хорошие деточки – это прежде всего удобные деточки: для родителей и руководителей. Это некий эталон, к которому в той или иной мере стремится воспитание, но доведённый до абсурда: послушные аккуратисты, склонные не докучать старшим и вовремя доносить на отклонившихся от нормы возмутителей спокойствия. Их светлый образ реально отвратителен, что особенно ярко проявляется в семейном кругу, когда хорошая девочка №1 в отсутствии над собой лидера превращается в тиранчика-мазохиста.

Семья Саши – парад уродов. Не считаю, что вокруг детей надо водить хороводы, но менять родную дочку только за её неловкость и неумение себя занять на чужую девочку-эталон – это уже чересчур. В культовом новогоднем фильме «Один дома» семья, потеряв сына, не находит себе места. Здесь же внезапная перемена характера сестры-дочки-внучки никого не настораживает, и даже внезапное появление у девочки, оправленной в угол, несвойственного ей нового платья, щётки и ошейника проходит мимо. Кстати, чем, интересно, так была занята семья 31 февраля? У папаши-офисного планктона кто-то бы 1 января статью затребовал? У брата-школьника контрольная бы началась? Мама не успела мусор вымести за целый день? Впрочем, в дальнейшем выясняется, что её воспитывали, в основном, кот Багет и пёс Балбес.

Багет и Балбес – проходные роли, пока остаются в своём животном состоянии. Но когда Багет из милейшего кошака превращается в потасканного дядьку с пробивающейся щетиной на лице, возникает серьёзный вопрос: до какой степени должны быть закомпостированы мозги, чтобы принять его за меленького мальчика?

Разум и логика в действиях героев отсутствует напрочь. Ну что это за волшебная сила контракта, превращающего бомжующего Злого Дядьку в Хорошего Мужика (словарный запас у сценариста богатый)? С кем он этот контракт заключал? С полпредом, магическими способностями не обладающим? А отменить не мог, ибо злой волшебник, которому пофиг моральные нормы? Как вообще удалось провести самый первый обряд забвения и почему детишек, ещё не утративших память, не насторожила внезапная смена королевы? И почему часовщик, не потерявший памяти, так быстро перевоспитываетя?

Единственный адекватный в этой истории человек – девочка Саша. Но смысл её отправлять в другое время и пространство? Перевоспитание? Так она какой была, такой и осталась, что по ходу дела к лучшему. Спасение страдающей под игом Полпреда страны? Так там и без Саши всем, ну или относительно всем, было хорошо. Новый взгляд на привычные вещи? Так всё осталось абсолютно по-старому, только лидер сменился.

1 из 10

Вчера посмотрел 'Страну хороших деточек'. Честно - посмотрел только из-за того, что:

1). Интересно было посмотреть на российскую сказку, ведь, как мы помним, 'Книга мастеров' и 'Реальная сказка', мягко говоря, не получились.

2). Из-за постера (не знаю, почему - понравился мне)

3). Из-за Натальи Селезнёвой и Ирины Пеговой. Очень люблю этих актрис и хотелось взглянуть на них в таком жанре.

Фильм идёт даже меньше стандартных полутора часов, но мне показалось это действие таким долгим, что нервы были на пределе. И зачем я додумался посмотреть эту чушь?

Сюжета в фильме как такового нет, всё сделано наспех и некачественно. Абсолютно убогие спецэффекты (в особенности - этих железяк-часовиков). Фильм существует сам по себе - спецэффекты сами по себе. Никакой целостности между актёрами и компьютерными монстрами наша допотопная графика не предусматривает. Просто нонсенс, насколько отвратительно так можно творить.

Собственно, сама Страна Хороших деточек мне напомнила мне домики из зарубежных мультиков, в особенности 'Хортона'. Всё в гламурно-розовом цвете, неинтересные декорации, которые начинают раздражать уже при прибытии главной героини в Страну. Манучаров тоже разочаровал. Отличный комедийный актёр снялся в таком ширпотребе. Если Полпреда ещё можно вынести, то Королеву, которую он сыграл в дурацком платье и в огромном парике - невозможно! В голове тут же появляются ассоциации с героем Джонни Деппа в 'Чарли и Шоколадной фабрики' - похоже, с него и 'срисровали' этот непонятный персонаж.

Дети неплохо играют, в особенности - 'хорошая девочка', которая пришла жить в дом семьи Саши (главной героини). На мой взгляд, ей прекрасно удалось передать весь характер правильной аккуратистки, это несомненно плюс среди огромной свалки минусов этого 'шедевра'.

В итоге мы имеем абсолютно несмотрибельную картину. Новогоднего настроения не подарила, актёры в большей степени бесили, про декорации и спецэффекты уже всё сказал. Неинтересно и убого. Смотреть рекомендуется только актёрам, которые тут сыграли.

3 из 10