Не сказать о том, что после увиденного посетила мысль, что великий советский режиссер Гайдай перевернулся в гробу от такой новости, было просто невозможно. Добрались и до него. Кино, заявленное как новая история, без зазрения совести скопировало практически все из оригинала, а вернее единственного фильма под названием «Кавказская пленница», потому что вот «это» рядом не стояло. При всей этой убогой и неудавшейся мимикрии, кино выдалось не то что непохожим, но диаметрально противоположным по смыслу и идейности. Это даже и пародией не обзовешь.
Называется, дожили. Хотя это и не первый пример испахабливания советской киноклассики, предыдущие даже вспоминать нет охоты. Но ведь эта тенденция, которая состоит в том, чтобы под кальку скатать сюжет и приемы удачного проекта, набирает настораживающие обороты. До этого снимали под американцев, снимали не очень, теперь начали снимать сами под себя, а точнее порочить гениальные картины. Пугающе звучит то, что подобные прокатчики, режиссеры и сами актеры даже и не думают прикрывать свои финансовые аппетиты и безразличие к зрителю. Они просто напросто превращают априори благое и творческое начало в фарс и халдейство, которое вошло в привычку.
Видеокамера и смартфон, красный Шевроле и ресторанный хит – вот они «новаторские» ходы создателей. Никакого ощущения новизны или на худой конец, адаптации к современным реалиям. Напротив, полное отторжение. Да по сути, что можно ожидать от господина Воронкова после его режиссерского послужного списка? Похоже, он неисправимый «романтик» и безудержный оптимист, этот господин Воронков. Цитата персонажа Саахова прямо таки напрашивается: «На почве алкоголизма у него появляются какие-то навязчивые идеи. Какая-то украденная невеста, он рвется все время кого-то спасать. Просто… помутнение рассудка, честное слово». Возникает только один вопрос, каким образом в этом фильме появились нормальные актеры? Зачем им это? Никаких денег не стоит.
Мне одному жалко и стыдно за Ефремова? Ведь он хороший, качественный исполнитель, во всяком случае, считался. И у него и у остальных его авторитетных коллег уже были более менее пристойные эксперименты с образами. Вполне было довольно. Но думается, что эта перенаполненность в последнее время юмором доморощенного формата, везде снующие отблески Comedy и КВН, не дает покоя аксакалам. Думают, дай тряхнем стариной, чем мы хуже? Хазанов – это как-то еще терпимо, вся жизнь в кривляньях проходит. Но остальные! Смотрится убого. Молодежь можно еще чем-то оправдать. Где еще прокатят ужимки Кещяна и несуразность Шаракоиса, который теперь рискует быть предан анафеме. С них нечего взять. Вот Задорожная, пожалуй, чем-то в тему. Подобно своему замечательному прототипу в исполнении Натальи Варлей, она также предстает весьма многогранной особой … То ли она актриса, то ли певица, то ли модель, то ли кто. В общем, девушка старается, крутится, вертится, как может.
Но одного старания мало. А тут его и не было. Взяли и сняли кино не о чем и не к чему. Сами, наверное, посмеялись да разошлись. А вот зритель остался с недоумением и нелепой гримасой. Поговаривают, что некоторые даже выругались по матушке по окончании сеанса.
Я, признаться, тоже не сторонник российских ремейков легендарных советских комедий и военных драм и даже скажу больше, антагонист в этом вопросе я. Но как показывают мои впечатления после просмотра новых фильмов, не всё в нашем царстве так уж плохо и черно. Не стоит делить, дорогие друзья, окрасившие рецензии в ярко-красный цвет, этот мир на чёрное и белое, на красное и зеленое. Ведь даже в этих современных переделках на новый лад идеальных комедий можно найти что-то стоящее, пускай и немного.
Я не говорю, что новая «пленница» лучше старой… Такого быть по определению не может и лучше советских актеров не сыграет сейчас никто, как и лучше Гайдая никого не будет и никто его не переплюнет. Просто давайте изначально взглянем на перезагрузку «кавказской пленницы» нейтрально, а посмотрев будем давать упреки или похвалу по делу.
Начну с актеров.
Шаракаоис получился бесподобным. И с точностью передал игру Демьяненко, и наделил своего Шурика каким-то особым шармом… в общем, на удивление, молодец, «интерн Левин»! Но зачем голос Шаракоиса в озвучке стоило менять на голос Бурунова? Логическое объяснение могу найти одно – закос под обмен голосами Варлей и Румянцевой из первого фильма, но в новой версии этот момент крайне неудачен и не нужен.
Задорожную и Кещяна объединю в общую группу. При всем при том, что ребята смотрелись уверенно и приятно, они до конца не дотянули, не доиграли своих персонажей. Не было того надрыва, чтобы можно было сказать: «Все! Это идеальное попадание». Хотя в принципе, еще раз повторюсь, они молодцы.
Главная звезда вечера и начальных титров – Геннадий Хазанов, мэтр отечественного юмора, подкачал. Мало того что в силу возраста сыпался на глазах и еле передвигал губами, так ещё и очернение и закос под Сталина в его лице, при всех грехах последнего, не было столь важной необходимостью фильма. А раздвоение Хазанова в самом конце вообще было лишним. Ужасно-лишним.
Спроси меня среди ночи, кто будет в новом русском фильме играть главного алконавта – и я отвечу не задумываясь: ну конечно же Ефремов! И как всегда, не понятно почему, с чего это вдруг, по какой-такой причине, но эти роли удаются ему на «ура»… Не знаю, гордиться ли этим фактом Михаил Олегович, но данность бытия такова…
К тому, что в русских, а иногда и в западных фильмах грузинов и армян играют евреи привыкли, пожалуй, все. Не понятно, правда, почему, но всё продолжают играть и играть несмотря на полувековой временной разбег. Не взирая на немалое количество в Москве и не только и грузин, и армян, всё равно грузин и армян почти всегда играют и не грузины, и не армяне… Вот так парадокс… Но ладно, к этому мы уже привыкли. Но когда тех же кавказцев играют наши русские ребята и косят их народный акцент… ну это ни в какие вороты не лезет! Михаил Владимиров, Михаил Тарабукин, Михаил Ефремов … Кто отвечает за кастинг! Сколько ещё лет за армян будут отдуваться на экране Гаспарян и Кещян! Эти моменты равносильны тому, как французский Париж снимался у нас в Одессе, а немецкие земли и шведские замки, где-то тоже у нас под Москвой. И это-то при немалых бюджетах фильмов!
Что Лариса Удовиченко постарела, спасибо, показали. Но что делает в фильме, о Боже мой, Гусман! Так мало того… да он же никакущий! Хуже ведра! А кривляния сумасшедшего от Стругачева с закосом под Вицина… Благо хоть Добрынин и Степанченко и внешне были схожи с Никулиным и Моргуновым, да и обедни не испортили.
В общем, по актерам пока все.
Что касается фильма, то очень и очень немало действительно удачных моментов и переосмыслений было продемонстрировано на суд зрителю и, поверьте, иногда абсолютно можно засмеяться искренне и не раз. Что-то было переложено под Россию 10-х, что-то тупо скопировано – здесь не так уже весело, что-то было в новинку. Но в целом юмор очень даже ничего, я не шучу!
По всей видимости, точно не знаю, но снимали где-то рядом с Сочи и частично на тех старых местах, где и снимал Гайдай, поэтому легкая ностальгия взыграет в крови, вне всяких сомнений. Среди рекламы была замечена автомобильная марка «Шевроле», которая здесь ни к селу ни к городу. Не забыли и про политику, она также перенесена под современные реалии. Очень удачные шутки получились с пенной вечеринкой, с тост-меном Ефремовым, нарядным Хазановым. В чем была серьезная ошибка, так это то, что не были адаптированы под современные реалии или удалены многие комедийные моменты – их тупо перенесли в новый фильм. И вот так сидишь… смотришь фильм… порой улыбаешься и смеешься, и тут «раз!» - ну такая неактуальная бредятина! Просто ужас!..
Как Кещян и Гаспарян – единственные на всю Россию киношные армяне, так Павлиашвили единственный на всю страну коренной грузин. Его «Где ты милая» не обминула и этот фильм. Ремикс на «Белых медведей» был отвратительным, а вот Тимати и Пицца пришлись кстати, как и новая песня «Любэ». В очередной раз в новой русской комедии были замечены и белорусы с их давним прошлым репертуаром, на этот раз это «Ляписы».
По последним титрам все ломал голову: каким боком к фильму Илья Олейников. Но одноименный «продюсерский центр» многое объясняет»…
Подводя итоги, скажу все же следующее: куда ни глянь в новом фильме, в любом аспекте и моменте, все равно найдешь и что-то хорошее, и что-то плохое. Поэтому награждать фильм сугубо красным оттенком я не стану. Он получился легким, интересным и частенько веселым, но, конечно, с классикой ничто никогда не сравнится.
'Кавказская пленница!' вышла не в свое время. Возможно, через сколько-то лет вырастет поколение, которое по достоинству оценит данную картину, признает ее классикой и будет пересматривать каждый год. Но не сейчас, пока российский зритель оказался к такому кино не готов. Не готов наплевать на культурное наследие своей страны, наплевать на уважение и память о великих актерах, многих из которых уже нет с нами, на тех, кто своим трудом создавал золотой фонд советского кинематографа.
Ремейки бывают разные. Существование некоторых вполне логично и даже в каком-то смысле необходимо, как например 'Мумия' или 'Кинг-конг' - фильмы, построенные на спецэффектах, которые технологии 30-х годов не могли воспроизвести с должной степенью реализма. С ремейками фильмов построенных на актерской игре дело обстоит сложнее и тут уже все зависит умения участников процесса не столько повторить оригинал, сколько показать свое видение и внести свой колорит.
'Кавказская пленница!' не относится ни к первому случаю, ни ко второму. С момента анонса картины, одним из главных вопросов был 'Зачем переснимать одну из лучших советских комедий, популярную до сих пор?', после выхода ее на экраны, возникло еще большее недоумение 'зачем было переснимать ее чуть ли не покадрово'. 'КП!' даже сложно назвать ремейком. Она не предлагает нового развития событий, как 'Служебный роман. Наше время'; не показывает продолжение истории, как 'Ирония судьбы. Продолжение', даже не вносит новый антураж, как это было в 'Джентльмены, удачи!'. Да, перечисленные фильмы тоже далеки по качеству от своих оригиналов, но в них была видна хоть какая-то авторская работа. Создатели же 'КП!' решили, что если подобрать похожих актеров и заставить их повторить шутки из оригинала, то это 'зайдет'.
К сожалению (к сожалению ли?) не зашло. Нет, конечно, можно сделать Шаракоиса блондином, надеть на Задорожную платье как у Варлей, можно скопировать мимику Никулина и повторить конвульсии Вицина перед приближающимся автомобилем - все это можно. Но нельзя скопировать то, без чего все это так и останется лишь копией, пустой оболочкой. Нельзя скопировать ту искру, тот актерский талант, который оживлял персонажей, делая их не просто шаблонным комедийным образом.
Оценка? Кассовые сборы говорят лучше всяких оценок.
P.S. Поколение, которое признает это классикой, не вырастай, пожалуйста.
Вообщем услышал я про вот это совсем недавно. И сразу понял что будет провал. Однако решил посмотреть что же всё таки сделали с великим фильмом. И увы, мои ожидания подтвердились.
Сюжет таков, 'Шурик', который здесь стал журналистом и вооружился камерой, поехал на Кавказ выполнять точно такое же задание, как и его оригинал (т. е собирать сказки, легенды, тосты). Приехав на место назначения, 'Шурик' прогуливается верхом на осле по дороге и встречает водилу 'скорой' (А-ля Эдик). Эдик, как обычно не может завести свего 'железного коня' и ругается точно такими же словами как и в оригинальной картине, только делает это намного хуже, да и на кавказца вообще не похож (сравните МИхаила Тарабукина и неподражаемого Руслана Ахметова). Здесь большинство актёров не похожи на кавказцев.
Чуть позже 'Шурик' знакомится с 'Ниной', которую играет Настя Задорожная. Здесь я лучше промолчу, и расскажу о самом главном.
Игра актёров - никакая. Шурик в исполнении Демьяненко был хоть и наивным, но не таким придурком как эта нелепая пародия на него, которую сыграл вечный мямля из 'Интернов'. Ещё и озвучили его голосом, хоть и неплохого, но абсолютно не подходящего по возрасту актёра Бурунова. Троица 'Трус-Балбес-Бывалый, сыгранная прекрасными актёрами Никулиным, Вициным и Моргуновым, тут превратилась в троих законченных кретинов (обидно что их сыграли тоже очень хорошие актёры). Арарат Кещян здесь пытается изобразить Джабраила, но он играет здесь Майкла из 'Универа', только в кепке. Задорожная - ну это вообще дикий ужас! Какой полоумный идиот сказал что она актриса? Постоянное переигрывание, нелепый парик на голове, отвратительная перепевка 'Песни о медведях'. Ефемов (чёрт возьми, ну какой из него кавказец?). Обидно что в этом дерьме запачкались Геннадий Хазанов (играющий роль Саахова), и конечно моя любимая актриса, знаменитая 'Манька-облигация', Лариса Удовиченко.
Так что советую Вам, друзья мои. Ни в коем случае не смотрите 'это'. И клянусь, что Вы ничего не потеряйте.
Очень кавказская пленница, или Кавказский нереальный блокбастер
Фильм паршивый, согласен, но зачем так фанатично выступать против всего современного русского кино, в частности, против ремейков? Из всех ремейков, что я видел, этот действительно самый плохой. Все эти новые 'Человек-паук', 'Судья Дредд', 'Конан-варвар', 'Мумия', 'Кинг Конг' были примерами достойных ремейков классики, которые совершенствовали оригинал в техническом плане, видоизменяли его, дополняли чем-то оригинальным, а не тупо осовременивали классику и не делали классический сюжет банальным и бредовым. Но это я замахнулся на Голливуд, здесь было бы более уместно привести примеры русских ремейков классики, которые предшествовали фильму, о котором идёт речь, и примеру которых решил последовать печально известный режиссёр Максим Воронков. Он решил, что, раз людям не нравится, когда классику продолжают со старыми актёрами ('Ирония судьбы 2'), когда её переснимают в дорогих гламурных декорациях ('Служебный роман. Наше время'), когда в классический сюжет добавляют элементы мелодрамы и зрелищный экшн ('Джентльмены, удачи!'), когда делают из старого сюжета этакий фильм-концерт ('Карнавальная ночь 2'), то нужно... полностью скопировать визуальный ряд с оригинала, убрать из сценария все остроумные шутки и заменить их на шутки на тему деталей современности, и заставить актёров кривляться и орать! Вот вам и ремейк, вот и современная версия любимой комедии россиян. Скажу, что в фильме есть немного позитивных моментов, в основном они связаны со зрелищностью, которой добились благодаря солидному бюджету (почему-то даже этот пункт почти все забраковали), но всё-таки есть же в фильме и красивые пейзажи, и сцены с экстремальным спортом, и зажигательные номера - видно, что $ 3,5 миллиона потратили не только на гонорар актёрам и покупку прав на снятие ремейка у дочери Гайдая. Смешные моменты тоже есть, только больно мало (перефразирую слова Геннадия Хазанова из его монолога 'Кулинарный техникум'), он как раз 'порадовал' своим присутствием в этом ремейке.
Воронков обещал показать не просто ремейк, а настоящий аттракцион - что ж, аттракцион у него получился, только не такой, на котором хотелось бы кататься. Он постарался не на шутку, напичкивая классический сюжет не просто деталями современности, а применяя музыкальное сопровождение (в тему, не в тему - ему было не важно), добавляя детали различных передач и игр. Зато были абсолютно понятны нововведённые шутки на тему современности, только вот не смешно совершенно. Над чем смеяться, когда Джабраил упрекает Нину, что она вовремя не пришла, она ему говорит 'Я же тебе смс-ку отправила!', а он отвечает 'А читать смс-ки ты меня научила?' - это было бы смешно, если бы так ответил престарелый дедуля, но никак не 30-летний парень. Я уже молчу про тупейший прикол про Wi-Fi, вошедший в трейлер. И перечислять можно бесконечно. А вспомните, какие красноречивые и философские тосты произносили герои в фильме Гайдая! Во что их превратили в этой жалкой пародии? Тосты здесь какие-то идиотские и маразматичные, в том числе про волка вместо птички (зачем-то вырезали из фильма забавный момент, который можно увидеть в обзоре от BadComedian): 'Волка жалко... И птичку жалко!' (и показывает на курицу гриль в своей тарелке). Смешные моменты здесь можно по пальцам пересчитать: это сцена с жадными таксистами в начале фильма, которые предлагали Шурику свои услуги; потом Шурик берёт осла и едет по дороге, где за ним выстраивается пробка, и мужик орёт ему 'осёл, уйди с дороги'; когда Шурик участвует в похищении Нины и поначалу натыкается на спальные мешки, в которых спят парни; ну и ближе к концу побег Нины с дачи Саахова, где Шурик внушил бандитам, что Нина, накрывшаяся пледом и выползающая из дома - это их галлюцинации. Но если сравнить это небольшое количество смешных моментов с оригинальной картиной, в которой приходится хохотать от начала до конца, то это жалкое зрелище.
В такой бочке шлака можно найти несколько ложек мёда, одна из них - это упомянутые в начале рецензии зажигательные номера, а именно ремиксованная песня про медведей, и пенная вечеринка вместо занятий по танцам. Почему-то даже эти моменты почти все осуждают, а чего, собственно, хотели - всё-таки в наше время в мире музыки в моде энергичные миксы, а почти во всех молодёжных комедиях привыкли показывать крутые вечеринки - так что, нате, получите, как говорится. Музыкальное сопровождение местами радовало, сразу зацепила песня 'Метко' группы 'Гости из будущего', песня Арсена Петросова 'Кайфуем' понравилась ещё в трейлере, в самом же фильме, правда, не в тему прозвучала. Ещё один веский минус - абсолютно непонятный сюжет, хотя должно было, по идее, быть наоборот, ведь сценарист ставил перед собой задачу сделать классический сюжет более понятным для молодого зрителя. В этом плане сам фильм получился хуже своего трейлера, в который хоть и не вошли смешные эпизоды, но он был хотя бы не таким маразматичным. В общем, провал по всем параметрам, за исключением разве что технической стороны фильма.
Я не зря придумал для своей рецензии именно такое название - самые сообразительные уже поняли, что здесь имеются в виду пародийные комедии Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, и их вполне можно сравнить с ремейком 'пленницы', потому что он так же напоминает скорее пародию, а не ремейк (копирование декораций, костюмов, вплоть до причёсок, нелепое пересмеивание оригинальных сцен). Только пародии вышеназванной парочки многим пришлись по вкусу, поскольку сняты эти пародии на такие фильмы, которые многие ненавидят, поэтому с радостью приняли мерзкую отвратительную пародию на свой нелюбимый фильм. А кто не любит 'Кавказскую пленницу', чтобы быть радым тупой пародии на неё? Фильмы Гайдая любят все, поэтому и не желают даже видеть, как их переделывают, или тем более пародируют.
Дмитрия Шаракоиса терпеть не могут из-за того, что он играл мямлю в 'Интернах' (точнее, ненавидят его экранный образ). Настю Задорожную все знали, как актрису из старого доброго сериала 'Простые истины' и из новой развесёлой комедии 'Любовь в большом городе', после данного же фильма ей светят только роли в низкопробных комедиях типа 'Что творят мужчины 2'. Арарат Кещян похож лицом на Фрунзика Мкртачяна, сыгравшего Джабраила в оригинале, но по возрасту этот Майкл из 'Универа' не подходит на роль дяди Нины.
Если рассматривать этот фильм отдельно, как самостоятельный фильм, а не как ремейк, более того, если представить, что оригинальной версии не было (пардон), то можно было бы похвалить за оригинальный сюжет, за который мы хвалим оригинал, но дебильные шутки и такие же тосты всё равно бы всё испортили. Итак, мы имеем абсолютно неудачный фильм, который справедливо провалился в прокате. Посмотреть его стоит только ради того, чтобы понять, какая это низкопробщина.
'Мы хотели создать не очередной ремейк, а кино-аттракцион.' - вот слова режиссера этого шедевра кино. И, безусловно, аттракцион удался! Но все по порядку.
С самых первых минут фильма мы сразу окунаемся в мир оригинальной картины 'Кавказская Пленница'. Прекрасно подобраны все декорации в фильме, идеально проработанные эффекты, а так же колорит, не даст заскучать зрителям всех возрастов. Классические сцены фильма, который так полюбился зрителям в свое время, переиграны с той же любовью, трепетом, и прекрасной игрой актеров.
Такой дуэт актеров как Дмитрий Шаракоис и Настя Задорожная должен был порадовать глаз молодой гвардии любителей кино. Как и в «Интерны», роль, прекрасно удалась Дмитрию, он с легкостью вживается и в образ Шурика, чем подчеркивает свой талант. Анастасия же, известная по такому фильму как «Любовь в большом городе», является копией Натальи Варлей, играет не хуже, а в некоторых сценах даже лучше. Великолепный актер Геннадий Хазанов порадует более опытную гвардию кинолюбителей, так же, как и все актеры фильма, он сыграл выше всяких похвал.
Сценарий очень близок к оригиналу, при просмотре фильма все время создается впечатление, будто это оригинальный сценарий, а не новый фильм. Что порадовало, так это современные шутки, гэги, что передают и сущность уже известной нам «Кавказской пленницы», и делают этот фильм запоминающимся в новом веке, что, безусловно, важно для продвижения нашего кино среди молодежи.
Музыкальное сопровождение в фильме смогло вместить в себе уже полюбившийся нам песни, но в современной аранжировке, что можно назвать, отличной работой.
Выставляя общую оценку фильму, нужно понимать, что, конечно, это все не правда, этот фильм – рукоблудство, а не кинематограф. Стыд и позор всем, кто имеет отношение к этому фильму.
В нашей стране уже есть несколько сиквелов на действительно лучшие фильмы: 'Джентльмены удачи' и 'Ирония Судьбы или с лёгким паром', но 'сиквелы' от наших новых киноделов не хочется смотреть, от них хочется блевать. Я понимаю, деньги нужно каждому, но вряд ли эта картина соберёт нужные сборы, как 'Джентльмены, удачи!' и 'Ирония Судьбы: Продолжение' - народ в третий раз не купится.
Ведь смысл фильма почти тот же, за исключением новизны в фильме и смены полного состава как и актёров, так и съёмочную группу. Ну и ещё - если Гайдай вкладывал во все свои фильмы смысл, юмор и душу в оригинал, а что тогда вкладывали в фильм 'Кавказская пленница!'? Естественно только понятный, но не смешной юмор, ну ещё и шуточки в стиле 'Самого Лучшего Фильма' и 'Залётчики'. Казалось бы, куда ещё ниже...
Здесь снялись множество знакомых нам по некоторым сериалам/фильмов актёров. Шаракоиса и считал вполне не плохим актёром, но стоило ли сняться в подобном и замарать себя как актёра? И он играет Шурика, в принципе похож внешностью, но не похож его харизмой и действием. Также Нину играет Задорожная, которая в нормальных фильмах та не участвовала, ну здесь она не только не похоже харизмой, но ещё и внешностью. Уже не буду писать про Ефремова, с ним и так понятно по последним фильмам. Про трио Гайдая - Труса, Бывалого и Балбеса могу сказать, что Добрынину подходит образ Балбеса, и то с натяжкой.
Теперь перейдём к итогам: Если вам хочется нового и 'смешного' юмора, если вам оригинал показался не очень, если вам плевать на самого себя, то вы можете сходить на ближайший сеанс фильма и принести сборы минимум ещё на один ремейк. А те, кому нравятся оригиналы нежели бездарные сиквелы, пусть лучше останутся дома, или сходят на другой фильм. Я так и вижу разговор продюсеров:
'Джентльменов втоптали в грязь. Иронию Судьбы втоптали в грязь. Подождите, почему Кавказская пленница не втоптана в грязь? Сделайте это немедленно, и по быстрее!'
При финансовой поддержке Министерства Культуры Российской Федерации
Российский кинематограф… Российский кинематограф похоже уже никогда не изменится. Это страшное существо, которое ежегодно порождает отвратительные (за некоторым исключением) кинокартины, снимаемые только ради денег. Комедии с Камедиклабовцами, жалкие попытки снять что-нибудь «как в Голливуде» и только иногда появляются проблески света в виде неплохих фильмов. Но недавно у наших киношников появилась новая мода: снимать ремейки старых фильмов. Мы увидели и новую «Иронию судьбы», новый «Служебный роман», новых «Джентльменов удачи». Но в этот раз Российский кинематограф переплюнул сам себя. Итак, «Кавказская пленница 2».
Сюжет… Сюжет ОДИН В ОДИН копирует сюжет оригинала. Ничего нового привнесено не было. И тут сразу возникает один взаимоисключающий параграф: режиссер этого фильма Максим Воронков (в простонародье Стивен Спилберг) утверждал, что при создании фильма было поставлено две цели: сделать масштабный «Киноаттракцион» и сделать сюжет и персонажей Гайдая ближе к современному зрителю. И ни с одной из этих двух задач режиссер не справился. «Киноаттракцион» не получился, наш Спилберг все-таки не Майкл Бэй, чтобы уметь аттракционы снимать, и ближе к современному зрителю не сняли, ибо сделано все под копирку.
Актерская игра. Без комментариев. Каждому актеру, снявшемуся в ЭТОМ смело можно вручать золотую малину. А заодно и режиссеру, сценаристу и прочей съемочной группе.
Также в картине присутствует продукт-плейсмент (хотя к этому придираться смысла нету, т. к. это сейчас везде). А вот к чему следует придираться, так это к качеству фильма. Во время просмотра возникает один вопрос: А куда делись 3 с половиной миллиона долларов? Спецэффекты качеством напоминают те, которые рисуются любителями в Фотошопе.
После просмотра данного «киношедевра» у меня возник еще один вопрос: как еще Мединского не уволили? Серьезно, этот человек уже столько раз доказывал свою некомпетентность. Выделяет деньги на всякий ширпотреб, а на сценарии, из которых могут получится действительно достойные фильмы нет. Также можно вспомнить, как он во всю хвалил «Утомленные солнцем 2». Это ли не показатель. Если наше кино и дальше будет двигаться в этом направлении, то скоро ситуация с нашими фильмами будет напоминать фильм «Идиократия» (кто смотрел, тот поймет).
Просмотр этого фильма доставил мне физическую и душевную боль. Еще никогда после просмотра фильма у меня не начиналась депрессия. Но на этом наши киношники не остановились, ибо будет и «Лучшая девушка Кавказа», и «Иван Васильевич» (Шаракойса жизнь ничему не учит), и даже, прости господи «Василина Ивановна меняет профессию». Готовимся к худшему.
Признаюсь честно - фильм перематывал, т.к. после 10 минут понял, что всё скопировано.
Конечно, переснимать фильмы, или как сейчас модно говорить - делать римейк, дело не из простых, т.к. нужно и историю оставить или хотя бы связать с оригиналом и внести что-то своё - новое, дабы это не была просто копия, снятая через энное количество лет. Особенно тяжело, если ты замахнулся на легендарный и всеми любимый фильм Гайдая, которые уже 50 лет - смотрит весь Союз. И посмотрев этот фильм, вывод у меня лишь один - полный провал.
Актеры по внешнему виду подобраны хорошо. Проблема только, что они играют отвратительно, всё наигранно, не правдоподобно, ужас. Задорожная подходит лишь под пункт красавица. Искренности в её игре и очаровательности Натальи Варлей совсем не хватает. Стругачев сыгравший труса, переигрывал и выглядел нелепо. Степанченко не хватило харизмы. Единственный кто более-менее нормально справился с заданием 'скопировать' знаменитую тройку - это Добрынин, но до Никулина ему очень далеко. Хазанов вообще разочаровал. Убил напрочь конец фильма, в сцене казни у товарища Саахова - на лице должен быть испуг, а не удивление, какое может быть удивление, когда на тебя смотрят с кинжалом и ружьем? О Шурике просто нечего сказать.
А теперь возникает главный вопрос - зачем 'тупо' копировать все манеры, повадки, стиль игры известных актеров?
Режиссерская и операторская работа отвратительная, 50 лет назад сняли во много раз лучше, извините что сравнил 'это' с оригиналом. Зачем было делать желтое тонирование, не понимаю. Сейчас же 21 век, где отличное качество съёмки, умопомрачительные пейзажи? Да ладно, где хотя бы нормальная съёмка диалогов и сцен, почему в 66-ом смогли снять сцену, где люди и животные в одном кадре, а вы нет??? Почему камера по сто раз перескакивает с одного героя на другого, и с одной картинки на другую? Просто тьма смешных ляпов - такие как трос держащий машину на краю обрыва.
Музыка. Больше половины треков не в тему, такое впечатление, что при монтаже выбирали просто популярные мелодии. Главная изюминка гайдаевского фильма - 'Песня о медведях' исполнена ужасно.
Юмор был на 70% скопирован из оригинала, из 30% новых шуток, смешными оказались лишь половина.
Вывод: пожалуйста, не делайте больше так - не снимайте пародии на легендарные фильмы, перестаньте думать, что тупо скопировав весь сценарий и заставляя актеров пародировать, у вас (НЕ) получится что-то стоящее!
Главный критерий ремейков — это его самостоятельность и самодостаточность. А что было бы если бы не было оригинала? А ничего бы не было. Фильм настолько плох, что будь он сделан без оглядки на старый фильм, то его бы и не заметили. Был бы проходной комедией.
Шутки в новом фильме стали банальными и неоригинальными. Те шутки которые переиначили, стали откровенно хуже: злее, пошлее и, главное, они стали плоскими. Временами юмор скатывается до какого-то детского сада.
Актеры тоже не играют, а больше кривляются. Все движения размашистые, вычурные, неестественные. Получается такая клоунада, а не игра. Шурик получился каким-то озабоченным ботаником с влажным взглядом, все кавказцы - просто собрание стереотипов. Если в Гайдаевской версии всех персонажей любили, всех без исключения, за их оригинальность, за их колорит, то теперь просто наблюдаешь за небрежным лицедейством.
Плюс ко всему создатели перенесли действие фильма в новое время, но для себя так и не определились когда всё это происходить. Всё происходит в современном Кавказе (хотя узнается Крым), диалоги осовременили, штуки вокруг новых технологий, даже манера речи стала современная. Но постоянно в антураже, в окружении, в декорациях, в одежде и причёсках персонажей, постоянно проскакивают советские предметы и советский стиль 60-х годов.
Со старым фильмом даже сравнивать не хочется. А сравнивать постоянно приходится. Каждая сцена стала хуже, некоторые стали просто отвратительными, некоторые обрели безликость. Буквально, тут плохо просто всё. И отсюда возникает вопрос. А зачем тогда это сняли? Это вопрос риторический, не нужно мне отвечать, я знаю правильный ответ.
