всё о любом фильме:

Кавказская пленница!

год
страна
слоган«История повторяется!»
режиссерМаксим Воронков
сценарийКирилл Зубков
продюсерМаксим Воронков, Валерий Глухов
операторАлексей Беляев
композиторАлександр Зацепин
художникОлег Смаровский, Роман Анисимов, Галина Нехорошева
монтажЕкатерина Пивнева
жанр комедия, ... слова
бюджет
$3 500 000
сборы в России
зрители
Россия  51.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время95 мин. / 01:35
Журналист Шурик приезжает на Кавказ, чтобы снять репортаж о местных красотах и традициях, и попадает в Горск, вотчину местного мэра города Георгия Гаджиевича Саахова. Тот, поддерживая моду, заданную губернатором, задумал жениться на молоденькой красавице, спортсменке и даже экстремалке Нине, которая так понравилась Шурику. Используя незадачливого журналиста, Саахов и его подручные похищают Нину. Но, поняв, что его разыграли, Шурик бросается спасать любимую девушку…
Рейтинг фильма
IMDb: 1.10 (175)
ожидание: 7% (16 656)
Рейтинг кинокритиков
в России
0%
0 + 11 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1783 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Современный ремейк «Кавказской пленницы, или новых приключений Шурика» — это, без сомнений, лучшее, что происходило с нашим кино со времен «Возвращения» Андрея Звягинцева. От просмотра остались лишь положительные эмоции, навскидку не могу вспомнить ни одного недостатка, в этом фильме все идеально.

    Режиссер Максим Воронков проделал колоссальную работу, исправив все многочисленные косяки оригинала. Да-да, этот именно тот редкий случай, когда ремейк превосходит оригинальный фильм.

    Несмотря на то, что это покадровая переделка оригинала, прекрасно чувствуется рука режиссера. Изысканные ракурсы, великолепная картинка и выверенный темп — все это неотъемлемые атрибуты любого фильма Воронкова.

    Актерские работы очень сильные, Дмитрий Шаракоис прекрасно вжился в образ стереотипного задрота, я думаю это чисто его роль. Настя Задорожная и Арарат Кещян также выложились «на все 100».

    Отдельно хочется отметить операторскую работу, сначала я думал что это Лобецки, но к моему удивлению это был дебютант Алексей Беляев. Дубли по 10 секунд, лица актеров на весь экран, у парня определенно есть потенциал стать русским Энтони Додд Мэнтлом.

    Итог: я совершенно не понимаю негативных отзывов на этот фильм, и по моему мнению он полностью заслуживает…

    10 из 10

    16 сентября 2014 | 17:15

    Здравствуйте! Я понимаю, что фильм вышел уже довольно давно и все поняли качество данного произведения, но мне очень хочется кинуть свою палку в этот огонь ненависти.

    Я уверен, что многих из вас тоже бесит неугасающая мода переснимать признанные шедевры советского кино. До «Пленницы» вы могли заметить современные версии «Джентльменов удачи», «Иронии судьбы», «Служебного романа». Но если сравнивать эти три ремейка с «Пленницей», то последняя явно выделяется из общего списка тем, что там зритель не видит ничего нового. Ремейк предполагает подачу старой идеи в новом свете. А что сделал режиссёр? Он тупо слизал старый сценарий. Я пытался досмотреть фильм, но не смог. Мне неинтересно смотреть пародию на качественный советский фильм, потому что все сцены в точности повторяли советскую «Кавказскую пленницу» с маленькими изменениями.

    Режиссёр убеждал, что он не просто переснял «Пленницу», а сделал её современной, чтобы молодёжи было интересно смотреть. Знаете в чём заключается современная переделка? В старом сюжете появляются такие понятия как: Wi-fi, видеокамера и другие приборы современного быта. Отсомременили, называется…

    Я уже не спрашиваю, зачем российскому зрителю нужен такой ремейк, я просто смотрю на то, как нам показали знакомые сцены. Подбор актёров ужасный. Особенно расстроил кастинг кавказцев. Геннадий Хазанов, Михаил Ефремов, Михаил Владимиров, Руслана Писанка — всё эти люди ну никак не похожи на кавказцев. Посмотрите на их фотографии и ответьте на вопрос: стали бы вы на роль кавказцев брать этих людей? Не думаю, что кто-то ответит — да. Можно было набрать настоящих, тем более, что роли не сложные. Спасибо, что Трус, Балбес и Бывалый хотя бы внешне подходили для такой роли, но то, как они играли, вызывало отвращение. И на горе данного пьедестала плохой актёрской игры стоит Дмитрий Шаракоис, который играл Шурика. Полный нуль! Ширик в его исполнении вызывал жалость, да и только. Я видел лишь Левина из «Интернов», но никак не Шурика. Даже замена голоса не заставила зрителя перестать думать, что на экране Левин.

    Я могу долго обливать грязью этот «фильм», но лучше он от этого не станет. «Кавказская пленница» (2014) — это очередной позор российского кинематографа! Создатели фильма плюнули в душу не только Леониду Гайдаю, Александр Демьяненко, советскому кинематографу в конце концов, но и своим потенциальным зрителям! Хорошо, что не окупилась кинолента, хотя я не верю, что это стоило 3,5 млн $. Я верю, что когда-нибудь вернётся эра кино ради искусства, а не денег, но произойдёт это явно не скоро. Смотрите лучше советские фильмы. Спасибо за внимание!

    1 из 10

    27 марта 2015 | 19:55

    Режиссер Максим Воронков превзошел сам себя. Пожалуй, он снял один из худших фильмов в истории, и это не пустые слова. Вместо того, чтобы как следует поработать над сюжетом оригинальной комедии, он взял, да и украл идею «Кавказской пленницы» Леонида Гайдая якобы переориентировав ее под наше время. Но из такой затеи априори не могло получиться ничего хорошего. Ну сами посудите, оригинальная картина до сих пор любима зрителями и расхватана на цитаты. Она совершенно не устарела и привлекает внимание, частенько попадая в эфир телеканалов. В таком случае возникает вопрос: зачем вообще снимать римейк? Ответ банален и прост — деньги.

    Ленивая работа Воронкова во всю спекулирует на наследии Гайдая. Новая версия копирует целые сцены, диалоги и даже внешний облик героев. Конечно, со стороны может показаться, что подобный ход забавен и вызывает ностальгия, но лично я так не считаю. Воронков поступил предельно просто, за что и поплатился. Когда берешься за римейк классики, то должен понимать, что зрителям необходимо дать нечто большее, чем копию. Но создатели «Кавказской пленницы» 2014 года почему-то простые истины пропустили мимо внимания.

    Очень жаль, что в римейке появились в принципе неплохие актеры, не заслуживающие сниматься в настолько провальном проекте. Хотя кто знает, что пообещал им Воронков… Все-таки бюджет фильма не маленький, и может быть тому же Геннадию Хазанову был обещан, скажем, новый автомобиль. Ну не спроста же он пачкал свою заслуженную репутацию?

    Итог: не смотреть ни в коем случае. Фильм Максима Воронкова не заслуживает и толики внимания. Не знаю, кого вообще может порадовать эта комедия, но точно не зрителя, пребывающего в крепком здравии и твердой памяти.

    1 из 10

    29 апреля 2017 | 11:18

    Старая добрая комедия, которая появилось в прошлом веке, а именно в 1966 году, которую снял легендарный Леонид Гайдай поражает меня при просмотре снова и снова. Я готов пересматривать данное творение каждый раз, так как он входит в мой личный список 50 лучших фильмов всех времен. Конечно для меня было шоком, что создатель таких ШЕДЕВРОВ как: Искатели приключений, А мама лучше!, решил оскорбить поколение, пересняв ЛЕГЕНДАРНУЮ картину и назвав свое «твАрение» ремейом, которая якобы должна быть новой- старой историей для молодежи.

    Новость, которая попала мне в руки еще в 2013 году, от которой я чуть не сошел сума, заставила меня пересмотреть великие фильмы Леонида Гайдая, которым я восхищаюсь. именно на большинстве его фильмов я и вырос. Фильмы не снимали по принципу, что «Мы хотим денег и много, но вбухаем нереальные суммы в фильм» НЕТ. Такого не было. Тогда могли создавать из обычного места, в 200 метров, целое съемочное поле. И казалось, что именно по всему Кавказу Шурик и Нина прошлись, когда пели песню о Медведях. Согласитесь, что это гениально. Уметь подобрать место так, что бы сочетало большинство интересных мест.

    Сценарий тоже писал профи, которые учились в институтах, а не сбегали с пар, что бы употребить наркотики и закурить кальянам, что бы на утро им пришла идея снять ремейк и срубить бабла. НЕТ. ТОГДА ТАКОГО не было.

    Так, да о чем же это я.

    Команда Не профессионалов стырила сценарий, нашла актеров, которые типо напоминают старых добрых героев и чуть переписала сценарий и депортировав Ленина из «Интернов» опять в Россию для съемок в этом «Крутом» фильме, попутно красив ему волосы. Конечно, что бы он был похож на главного героя, которого великолепно сыграл Александр Демьяненко, у которого был свой стиль, который не выглядел как.. .. У меня идут только плохие слова о новом прототипе Шурика, так как нельзя переиграть гениальное, нельзя переснимать шедевры и т. д

    Скажу, что я в кино не пойду, мне жалко портить свое настроение и слушать саундтрек от группы USB, которых еще не выгнали с камеди «мать его» Клаба. Мне жалко будет слушать шутки, которые тупо переделали, особенно про птичку, которая полетела высоко к солнцу, но эти [ЦЕНЗУРА] и её переделали.

    Мне кажется, что выпустив этот фильм 21 августа создатели просто оскорбили великих актеров, и решили потанцевать на их могиле. Так как к сожалению 21 августа 1997 года и 22 августа 1999 года от нас ушли великие ЮРИЙ Никулин и Александр Демьяненко, которые вложили в оригинальный фильм душу и часть свое прекрасной жизни. Пусть даже с ссорами с режиссером они смогли создать фильм, который смотрит уже наверное миллионное поколение и до сей поры переживают, радуются и влюбляются в тех героев, в ту троицу, которую мы так сильно любим и уважаем.

    Смотреть фильм или нет, решайте сами, но точно стоит пересмотреть оригинал. А если решите сходить в кино, то вспомните о таких «ШЕДЕВРАХ» как: Ирония судьбы 2, Джентльмены удачи 2, Утомленные солнцем 2 и сделайте правильный выбор.

    0 из 100

    22 августа 2014 | 22:54

    Вот и вышла, наконец-то, в цифровой прокат «Кавказская пленница!». Признаться, я давно хотел посмотреть этот фильм и недоумевал почему у него такой низкий рейтинг. Ну ладно, подумал я, у нас мало любят ремейки и может все таки оценка фильму сознательно была занижена? Так сказать за посягательство на святое. Посмотрев кино я понял почему его так низко оценили.

    Не даром в заголовке слово хорошо я выделил в кавычки. Режиссер данного творения, видимо, один раз в жизни смотрел оригинальную «Кавказскую пленницу» и по воспоминаниям из детства пытался воссоздать что то похожее. Режиссер хорошо забыл, что оригинал Гайдая был шедеврален, но зачем то решил все переделать на свой лад.

    Надо сказать в фильме действительно есть кадры, вызывающие улыбку. Например когда «новый шурик» едет на осле, как в оригинальном фильме, а потом камера берет крупный план и показывает огромную автомобильную пробку, выстроившуюся за ним, или когда шурик пытается поставить осла на автомобильную сигнализацию. Или как глав. врач в психбольнице возмутительно спрашивает: — «А почему пациент в отдельной палате?», увидев шурика в комнате с мягкими стенами для буйных, намекая, что теперь даже такие отдельные палаты, предоставляются только VIP-персонам. Ну и попытка перебросить шурика через забор психушки по типу игры в Angry Birds.

    В остальном режиссер видимо не смог ничего придумать и просто начал в наглую копировать все от музыки до фраз, что было в оригинальном фильме Гайдая. Все фразы, шутки и действия знаменитых актеров Гайдаевского кино, наши актеры пытаются копировать один в один (Чей туфля? Ой мая). Делают они это так плохо и неумело, что тут же вызывает желание выключить кино и начать просмотр Гайдаевского детища. В песню «Если б я был султан» включили вырезанные строки, запрещенные кинокритиками СССР. Попытка скопировать внешность и амплуа знаменитой веселой троицы: Вицина, Моргунова и Никулина, выглядит как минимум кощунственно.

    В остальном, как полагается фильмам подобного уровня, фильм изобилует скрытой рекламой, как например видеокамера Sony Handycam, экшн-камера GoPro и автомобили концерна Chevrolet.

    23 марта 2015 | 08:01

    Фу-ух. Ну даже не знаю. Сложно говорить, сложно писать. Это один из тех фильмов, после которых даже не хочется жить. Но по порядку. Всем известно, что наши киноделы очень любят подражать голливуду. А на западе, как известно, модно снимать ремейки старых фильмов. Но наши вносят в этот процесс свой, искрометный, неподражаемый менталитет, ставя на первое место деньги, а на второе… А нет никаких других мест. Деньги главное и единственное желание наших деятелей. Между тем маститые американские режиссеры, которым так любят подражать их коллеги из заснеженной, далекой России, вопреки распространенному мнению, ставят деньги лишь на второе место, а на первом у них- репутация, ибо первое и второе взаимосвязаны. Не будет первого- не получишь и второго! Репутация, забота о ней, безустанное поддерживание и лелеяние её- вот главное отличие голливудских режиссеров от российских. Кэмерон и Бэй не выкидывают в прокат блевотные высеры отнюдь не от жалости к зрителям, а исключительно заботясь о своей репутации.

    Итак-ремейк. Я неоднозначно отношусь к данному явлению. С одной стороны удачный ремейк может вдохнуть новую жизнь в почти забытую франшизу, как например «Кинг-Конг» Питера Джексона. С другой стороны неудачный ремейк может спровоцировать негативную реакцию на сам оригинал (к счастью в нашей стране подобное почти не встречается, лютую ненависть большинства зрителей, вызывают как раз сами ремейки, а оригиналы, на их фоне, смотрятся даже еще привлекательней). Но в том же голливуде прекрасно понимают (в отличии от нас): далеко не на каждый фильм можно сделать ремейк, не боясь испортить себе репутацию (опять я вставляю это слово, но я готов его даже подчеркнуть, ибо пока наши режиссеры не станут заботиться о своей репутации, до уровня голливуда мы можем дотянуться, в лучшем случае, до студии «Asylum»). Яркий пример фильма, на который сложно сделать ремейк: блистательные «Унесенные ветром» Флеминга, уже почти 80 лет остающиеся единственной известной экранизацией прекрасного романа Маргарет Митчелл. И если режиссера, который может сравниться с Флемингом, найти еще можно, то ни один даже суперзвездный актер или актриса, в здравом уме, ни за какие деньги не согласится сняться в таком фильме, прекрасно понимая, что все будут сравнивать его/её с блистательными Кларком Гейблом/Вивьен Ли и, скорее всего, он/она проиграют.

    Меня спросят: почему я удалился от темы? Почему не оцениваю саму «Кавказскую пленницу 2», ее сюжет, сценарий, игру актеров…? Отвечу: потому что оценивать просто нечего. Воронков взял и тупо перекопировал сюжет комедии Гайдая 1966-го года один в один, максимально изуродовав его тупыми гэгами и отвратительным, назойливым продакт плэйсментом.

    Продакт плэйсмент- еще одна искрометная реалия российского кино. Прием скрытой рекламы в фильмах был (как и многое другое) перенят нами из американского кинематографа и, на данное время, используется, по моему, 100% всеми российскими режиссерами без исключения, ибо зачастую помогает окупить бюджет фильма еще на стадии производства. Однако, переняв этот прием, российские режиссеры совершенно не научились им пользоваться и пихают логотипы с рекламой абсолютно в любой кадр, лишь бы впихнуть, нисколько не задумываясь, как это свяжется с общей картиной фильма. Нет, я не против рекламы в фильмах, просто всовывать ее нужно грамотно, а не абы как. Многие, думаю, смотрели прекрасную трилогию Земекиса «Назад в будущее», скажите: сильно повлияла на восприятие сюжета реклама «Пепси»? Или реклама «Нокии» в «Матрице»? Уверен многие недоуменно воскликнут: «А она там была?». Вот наглядные примеры качественного продакт плэйсмента, когда реклама проникает в подкорку мозга напрямую, минуя зрительное восприятие. А назойливая реклама пойла «Инкерман» в «Кавказской пленнице 2», лезущая чуть ли не в каждый кадр, вызывает лишь омерзение, отвращение, раздражение и стойкое желание запустить этой самой бутылкой в экран телевизора.

    О качестве режиссуры этого фильма говорить не буду. Режиссер хотел денег и делал все только ради них. Это становится понятно уже с первых кадров. Про оператора и, особенно, монтажера даже и говорить не хочется. Их видимо специально сняли с деревьев и обучили простейшим движениям рук, для работы в этом проекте. Отдельно хотелось бы сказать об актерах. Вы в курсе, что в Древнем Риме актеров сравнивали с проститутками (сейчас с ними сравнивают еще футболистов, но это отдельная история), ибо и те и другие продают себя за деньги? Теперь я понимаю почему сравнивали. Ребята, неужели в жизни больше нет никаких ценностей чем деньги? Неужели вы не видели в чем вы снимаетесь? Как можно так наплевать на свою гордость? Особенно обидно за, подающего неплохие надежды, актера Дмитрия Шаракоиса. Дима, неужели ты не понимаешь, что у тебя пока недостаточно таланта одним своим видом превращать плохие фильмы в хорошие (хотя этот фильм хорошим не сделали бы даже Брэд Питт вместе с Анджелиной Джоли). Неужели ты не понимал, что, снявшись здесь, да еще в такой роли, ты фактически поставил крест на своей успешной актерской карьере? Теперь какие бы следующие роли тебе не давали и как изумительно ты бы их не отыгрывал, ты навсегда останешься для зрителя не Дмитрием Шаракоисом, а: «О, это тот, который Шурика косплеил в трэшаке Воронкова».

    На пресс конференциях перед выпуском фильма, создатели что то говорили нам о «Новом витке в искусстве». Нет! НЕТ!! Тысячу раз НЕТ!!! Взять из Лувра «Джоконду» и пририсовать ей маркером усы и сиськи-это не новый виток в искусстве. Это кощунственное надругательство над Великим Произведением Великого Мастера. Именно это и сделали Воронков и компания с бессмертной комедией нашего прошлого.

    Я против смертной казни, но, если создателей этого высера поведут на публичный расстрел, я пойду смотреть (извиняюсь за цитату классика, но уж больно она уместна в этой ситуации). Единственный способ каким они могут искупить свою вину перед киноискусством-это немедленно уничтожить все копии своего фильма и все вместе отправиться на могилу Леонида Гайдая, чтобы ползая на коленях, разрывая на себе одежду и посыпая голову пеплом, униженно просить о прощении тень Великого Режиссера.

    1 из 10

    4 апреля 2017 | 22:12

    Я предпочитаю смотреть фильмы в кинотеатре, ведь, как правило, огромный экран делает фильмы чуть-чуть лучше и даже накидывает им минимум 0,5 балла, но не в этот раз… Я никогда себя не прощу за то, что я купил билет на этот фильм… Мало того, что в итоге это обернулось моей самой неудачной «инвестицией» в удовольствие и наслаждение, так я тем самым и профинансировал создателей этого «шедевра». За всю мою жизнь у меня впервые было непреодолимое желание встать и выйти из зала.

    Выйдя из зала у меня было такое чувство, что об меня вытерли ноги. 2 раза. Шутки были на столько примитивны, что ни одна даже не запомнилась. А ведь шутка считается по истине успешной и смешной тогда, когда она уходит в народ. Максимум что может уйти в народ, так это сравнение чего-то плохого и ужасного с этим фильмом. На экране творится полнейший беспредел, нас переключают с одного персонажа на другого, с одной истории на другую. Про что был фильм, о ком, чью жизненную историю или о каком событии нам хотят рассказать? Это просто степлером склеенные какие-то случайные кадры из домашнего архива актёров.

    А какова игра актёров? Такое чувство, что в процессе съёмок они поняли куда попали и им просто стало стыдно. Мало просто снять загримированного человека, произносящего текст… Нужно ведь вжиться в роль, найти тот самый образ, а не просто читать текст с листка.

    Этот тот самый (и, к сожалению, не редкий), случай, когда трейлер значительно лучше фильма. При этом он короче и бесплатный. В две минуты уложили абсолютно все «шутки» и сюжет (простите, его же тут нет).

    Мне не понятно, каким образом «Фонд кино» распределяет деньги? Как можно дать на это убожество 3,5М долларов, не прочитав сценария? Куда ушли 3,5М даллоров? На морковку для ослика? Или на его лечение в связи с полученной психологической травмой от увиденного? Зачем был снят этот фильм? Неужели главным стимулом было лишь жажда наживы? Я очень надеюсь, что фильм себя не окупит, что послужит уроком.

    Если вы себя уважаете и у вас всё в порядке с чувством юмора, то смотреть этот фильм вам просто нельзя…

    1 из 10

    и только потому, что нельзя ставить 0

    1 апреля 2015 | 21:21

    К сожалению, в современном российском кинематографе уже давно наметился кризис идей — иного объяснения того, почему на экраны выходят ремейки классики советского кинематографа, я не вижу.

    Вообще в ремейках есть и свои плюсы. Взять, например, того же «Кинг Конга». Для зрителей 1933 года это был самый настоящий фильм ужасов, а сегодня кукольный Кинг Конг вряд ли произведет сильное впечатление. Поэтому Питер Джексон и создал ремейк, где была использована современная компьютерная графика. Но вот только в случае с советскими комедиями ремейки получились вещью совершенно не нужной, ведь то, что берется за основу, является бессмертной классикой отечественного кинематографа, которая не нуждается в «современном прочтении».

    На этот раз наши кинодеятели покусились на творчество Леонида Гайдая, после рязановских «Иронии судьбы» и «Служебного романа». В качестве объекта для пародии (а именно это слово мне хочется применить к данному ремейку) была выбрана комедия «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика», снятая в 1966 году. Фильм Гайдая любят и помнят миллионы советских и российских зрителей. Разве такая картина, которую периодически транслируют по ТВ, морально устарела и нуждалась в ремейке? Нет. К сожалению, режиссер просто решил срубить денег на названии известного фильма, вот и все. Даже название осталось практически тем же (разве что добавился в конце восклицательный знак).

    Сюжет фильма «Кавказская пленница!» рассказывать не стоит, поскольку ничего в фильме особо не блещет оригинальностью. Даже, если вспомнить прошлогодний ремейк «Джентльмены, удачи», то в отличие от оригинала, там было сходство только в общем сюжете, а сам фильм вполне смотрелся самостоятельно, как типичный российский фильм. Тут же и сюжет, и диалоги, и костюмы и прически взяты из оригинала. И зачем тогда смотреть этот фильм на 90 % скопированный с советского, я не знаю. Даже при просмотре возникает чувство, будто смотришь полнометражный вариант пародии от «Большой разницы» — юмористической передачи, в которой мне всегда нравилась работа гримеров, добивавшихся максимального сходства пародистов с актерами из оригинала. Однако смешного в «Кавказской пленнице!» мало — разве что шутки из современности.

    Актерская игра в данном фильме слабоватая. Дмитрий Шаракоис конечно старался показать нам совсем другого ботаника (дабы не сравнивали его с Левиным в «Интернах»), но вот тот образ интеллигентного студента Шурика (который демонстрировал Александр Демьяненко в оригинальном фильме) ему не удался. Про Анастасию Задорожную могу лишь сказать, что она действительно красавица, а вот глядя на Варлей, сразу вспоминается цитата «студентка, комсомолка, спортсменка и просто красавица». И, поэтому на Варлей, как-то приятнее смотреть. Троица Добрынин-Степанченко-Стругачев лишь своим внешним видом отдаленно напоминали ту, легендарную советскую троицу Никулин-Вицин-Моргунов. А вот Геннадий Хазанов наоборот — старался быть как можно дальше от того образа Саахова, который воплотил Владимир Этуш. Но, так, или иначе, все равно смотрелся слабее.

    Чего хотел сказать Воронков в своей картине, для меня осталось загадкой. Ремейк ремейком, а подгонять современный визуальный ряд под тот, что был в оригинале — вещь глупая до безумия. Иначе, какой смысл смотреть на второго клона?

    Что получилось в итоге: очередная российская комедия с большим звездным актерским составом, где нет ни оригинальности, ни уважения к советскому кинематографу, ни совести.

    Очень жаль!

    1 из 10

    21 августа 2014 | 10:43

    Этот фильм хуже всех кинопародий с Курицыным-Невским. Этот фильм хуже всего самого нелепого и тупого за всю историю кинематографа. Это не просто очередное покушение на святое, это покушение с изнасилованием, выворачиванием и прочими издевательствами нездорового маньяка Воронкова.

    Персонажи. Калька, с единственным и весомым отличием — в оригинале исполнители были талантливыми, а персонажи смешными. В отрыжке Воронкова это просто неплохие актеры (Добрынин, Хазанов и Ефремов) в убогих драпировках и красные от стыда. Понятно, что Ефремова заманили сниматься за водку, Хазанову — прибавку к пенсии, но Добрынина туда как занесло?! Шурик тут и бездарен, Ниночка пошлая и бездарная, троица — просто жесточайшее издевательство, без комментариев.

    Сюжет. Его нет. А то, что происходит на экране — насилие, насилие, насилие. Это даже историей, не то что сюжетом, язык не повернется назвать.

    Итог. Это г**но испортило и так не лучшие репутации многих актеров. Шаракоису-Левину теперь явно не светит ничего, окромя ситкомов про идиотов и рекламных роликов, Задорожную и так никто не знал, а теперь не знают еще больше, все, кто согласились на это групповое изнасилование классики — будут на веки вечные сниматься в рекламе и подобных фильмах. А лучше бы не сниматься вообще, что бы хоть как то искупить свою вину перед зрителями.

    Для Воронкова — персональный котел в самом пекле.

    0 из 10

    7 июня 2015 | 11:29

    Не настолько страшен фильм, как его малюют…

    Я, признаться, тоже не сторонник российских ремейков легендарных советских комедий и военных драм и даже скажу больше, антагонист в этом вопросе я. Но как показывают мои впечатления после просмотра новых фильмов, не всё в нашем царстве так уж плохо и черно. Не стоит делить, дорогие друзья, окрасившие рецензии в ярко-красный цвет, этот мир на чёрное и белое, на красное и зеленое. Ведь даже в этих современных переделках на новый лад идеальных комедий можно найти что-то стоящее, пускай и немного.

    Я не говорю, что новая «пленница» лучше старой… Такого быть по определению не может и лучше советских актеров не сыграет сейчас никто, как и лучше Гайдая никого не будет и никто его не переплюнет. Просто давайте изначально взглянем на перезагрузку «кавказской пленницы» нейтрально, а посмотрев будем давать упреки или похвалу по делу.

    Начну с актеров.

    Шаракаоис получился бесподобным. И с точностью передал игру Демьяненко, и наделил своего Шурика каким-то особым шармом… в общем, на удивление, молодец, «интерн Левин»! Но зачем голос Шаракоиса в озвучке стоило менять на голос Бурунова? Логическое объяснение могу найти одно — закос под обмен голосами Варлей и Румянцевой из первого фильма, но в новой версии этот момент крайне неудачен и не нужен.

    Задорожную и Кещяна объединю в общую группу. При всем при том, что ребята смотрелись уверенно и приятно, они до конца не дотянули, не доиграли своих персонажей. Не было того надрыва, чтобы можно было сказать: «Все! Это идеальное попадание». Хотя в принципе, еще раз повторюсь, они молодцы.

    Главная звезда вечера и начальных титров — Геннадий Хазанов, мэтр отечественного юмора, подкачал. Мало того что в силу возраста сыпался на глазах и еле передвигал губами, так ещё и очернение и закос под Сталина в его лице, при всех грехах последнего, не было столь важной необходимостью фильма. А раздвоение Хазанова в самом конце вообще было лишним. Ужасно-лишним.

    Спроси меня среди ночи, кто будет в новом русском фильме играть главного алконавта — и я отвечу не задумываясь: ну конечно же Ефремов! И как всегда, не понятно почему, с чего это вдруг, по какой-такой причине, но эти роли удаются ему на «ура»… Не знаю, гордиться ли этим фактом Михаил Олегович, но данность бытия такова…

    К тому, что в русских, а иногда и в западных фильмах грузинов и армян играют евреи привыкли, пожалуй, все. Не понятно, правда, почему, но всё продолжают играть и играть несмотря на полувековой временной разбег. Не взирая на немалое количество в Москве и не только и грузин, и армян, всё равно грузин и армян почти всегда играют и не грузины, и не армяне… Вот так парадокс… Но ладно, к этому мы уже привыкли. Но когда тех же кавказцев играют наши русские ребята и косят их народный акцент… ну это ни в какие вороты не лезет! Михаил Владимиров, Михаил Тарабукин, Михаил Ефремов … Кто отвечает за кастинг! Сколько ещё лет за армян будут отдуваться на экране Гаспарян и Кещян! Эти моменты равносильны тому, как французский Париж снимался у нас в Одессе, а немецкие земли и шведские замки, где-то тоже у нас под Москвой. И это-то при немалых бюджетах фильмов!

    Что Лариса Удовиченко постарела, спасибо, показали. Но что делает в фильме, о Боже мой, Гусман! Так мало того… да он же никакущий! Хуже ведра! А кривляния сумасшедшего от Стругачева с закосом под Вицина… Благо хоть Добрынин и Степанченко и внешне были схожи с Никулиным и Моргуновым, да и обедни не испортили.

    В общем, по актерам пока все.

    Что касается фильма, то очень и очень немало действительно удачных моментов и переосмыслений было продемонстрировано на суд зрителю и, поверьте, иногда абсолютно можно засмеяться искренне и не раз. Что-то было переложено под Россию 10-х, что-то тупо скопировано — здесь не так уже весело, что-то было в новинку. Но в целом юмор очень даже ничего, я не шучу!

    По всей видимости, точно не знаю, но снимали где-то рядом с Сочи и частично на тех старых местах, где и снимал Гайдай, поэтому легкая ностальгия взыграет в крови, вне всяких сомнений. Среди рекламы была замечена автомобильная марка «Шевроле», которая здесь ни к селу ни к городу. Не забыли и про политику, она также перенесена под современные реалии. Очень удачные шутки получились с пенной вечеринкой, с тост-меном Ефремовым, нарядным Хазановым. В чем была серьезная ошибка, так это то, что не были адаптированы под современные реалии или удалены многие комедийные моменты — их тупо перенесли в новый фильм. И вот так сидишь… смотришь фильм… порой улыбаешься и смеешься, и тут «раз!» — ну такая неактуальная бредятина! Просто ужас!..

    Как Кещян и Гаспарян — единственные на всю Россию киношные армяне, так Павлиашвили единственный на всю страну коренной грузин. Его «Где ты милая» не обминула и этот фильм. Ремикс на «Белых медведей» был отвратительным, а вот Тимати и Пицца пришлись кстати, как и новая песня «Любэ». В очередной раз в новой русской комедии были замечены и белорусы с их давним прошлым репертуаром, на этот раз это «Ляписы».

    По последним титрам все ломал голову: каким боком к фильму Илья Олейников. Но одноименный «продюсерский центр» многое объясняет»…

    Подводя итоги, скажу все же следующее: куда ни глянь в новом фильме, в любом аспекте и моменте, все равно найдешь и что-то хорошее, и что-то плохое. Поэтому награждать фильм сугубо красным оттенком я не стану. Он получился легким, интересным и частенько веселым, но, конечно, с классикой ничто никогда не сравнится.

    Ничто и никогда!

    Посему цвет серый…

    5 из 10

    15 июня 2015 | 12:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>