всё о любом фильме:

Кавказская пленница!

год
страна
слоган«История повторяется!»
режиссерМаксим Воронков
сценарийКирилл Зубков
продюсерМаксим Воронков, Валерий Глухов
операторАлексей Беляев
композиторАлександр Зацепин
художникОлег Смаровский, Роман Анисимов, Галина Нехорошева
монтажЕкатерина Пивнева
жанр комедия, ... слова
бюджет
$3 500 000
сборы в России
зрители
Россия  51.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время95 мин. / 01:35
Журналист Шурик приезжает на Кавказ, чтобы снять репортаж о местных красотах и традициях, и попадает в Горск, вотчину местного мэра города Георгия Гаджиевича Саахова. Тот, поддерживая моду, заданную губернатором, задумал жениться на молоденькой красавице, спортсменке и даже экстремалке Нине, которая так понравилась Шурику. Используя незадачливого журналиста, Саахов и его подручные похищают Нину. Но, поняв, что его разыграли, Шурик бросается спасать любимую девушку…
Рейтинг фильма
IMDb: 1.20 (107)
ожидание: 10% (16 656)
Рейтинг кинокритиков
в России
0%
0 + 11 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1787 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хотели римейк — получилась отвратительная пародия.

    Признаюсь честно — фильм перематывал, т. к. после 10 минут понял, что всё скопировано.

    Конечно, переснимать фильмы, или как сейчас модно говорить — делать римейк, дело не из простых, т. к. нужно и историю оставить или хотя бы связать с оригиналом и внести что-то своё — новое, дабы это не была просто копия, снятая через энное количество лет. Особенно тяжело, если ты замахнулся на легендарный и всеми любимый фильм Гайдая, которые уже 50 лет — смотрит весь Союз. И посмотрев этот фильм, вывод у меня лишь один — полный провал.

    Актеры по внешнему виду подобраны хорошо. Проблема только, что они играют отвратительно, всё наигранно, не правдоподобно, ужас. Задорожная подходит лишь под пункт красавица. Искренности в её игре и очаровательности Натальи Варлей совсем не хватает. Стругачев сыгравший труса, переигрывал и выглядел нелепо. Степанченко не хватило харизмы. Единственный кто более-менее нормально справился с заданием «скопировать» знаменитую тройку — это Добрынин, но до Никулина ему очень далеко. Хазанов вообще разочаровал. Убил напрочь конец фильма, в сцене казни у товарища Саахова — на лице должен быть испуг, а не удивление, какое может быть удивление, когда на тебя смотрят с кинжалом и ружьем? О Шурике просто нечего сказать.

    А теперь возникает главный вопрос — зачем «тупо» копировать все манеры, повадки, стиль игры известных актеров?

    Режиссерская и операторская работа отвратительная, 50 лет назад сняли во много раз лучше, извините что сравнил «это» с оригиналом. Зачем было делать желтое тонирование, не понимаю. Сейчас же 21 век, где отличное качество съёмки, умопомрачительные пейзажи? Да ладно, где хотя бы нормальная съёмка диалогов и сцен, почему в 66-ом смогли снять сцену, где люди и животные в одном кадре, а вы нет??? Почему камера по сто раз перескакивает с одного героя на другого, и с одной картинки на другую? Просто тьма смешных ляпов — такие как трос держащий машину на краю обрыва.

    Музыка. Больше половины треков не в тему, такое впечатление, что при монтаже выбирали просто популярные мелодии. Главная изюминка гайдаевского фильма — «Песня о медведях» исполнена ужасно.

    Юмор был на 70% скопирован из оригинала, из 30% новых шуток, смешными оказались лишь половина.

    Вывод: пожалуйста, не делайте больше так — не снимайте пародии на легендарные фильмы, перестаньте думать, что тупо скопировав весь сценарий и заставляя актеров пародировать, у вас (НЕ) получится что-то стоящее!

    2 из 10

    30 марта 2015 | 20:25

    Я не против самой идеи ремейка. Иногда, фильм действительно настолько уже стар и давно снят, что большинство о нём даже не знают. И тогда действительно, хорошо бы сделать попытку «реанимировать» фильм. И хорошие ремейки есть: «Кинг Конг», «Когда звонит незнакомец», «Звонок». Ремейки умеют даже делать у нас, вспомнить фильм Михалкова «12» — отличный ремейк, ни чего, то, а американского фильма «12 разгневанных мужчин». Но зачастую ремейки просто паразитируют на славе оригинала, не представляя из себя ничего ценного, вспомнит ремейки американских классических ужастиков.

    А на советские фильмы, я считаю, нельзя делать ремейки, потому что они до сих пор хороши. Все эти советские комедии, снятые так давно, что большинство их создателей уже умерли, даже по нынешним меркам дают фору многим комедиям снятых на деньги Минкульта. Но наши киноделы преследуют те же цели, что и американские: поживиться на славе оригинала, прикрывая это разговорами о «перезапуске классики», так появились «Ирония судьбы. Продолжение…», «Джентельмены, удачи», «Человек с бульвара капуцинок», «Служебный роман. Наше время», а теперь вот и «Кавказская пленница!».

    И этот ремейк плох. Можно начать с персонажей. Персонажи в этом фильме это даже не породия, это жалкий косплей советских персонажей:

    Шурик - в гайдаевском фильме Шурик был немного наивным, но милым, изобритательным и даже в чём-то харизматичным и конечно же смешным студентом-блондином. Шурик же Шарокоиса, это дрыщевавый блондин с дурацкой ухмылкой и говорящий неестественным голосом Бурунова, в противовес мягкому голосу Демьяненко.

    Нина - в гайдаевском фильме была действительно симпатичная и милая девушка Нина, сыгранная Натальей Варлей. Актрису же в данном фильме я могу описать одним словом — стрёмная, с таким же стрёмным лицом, которая и в подмётки не годится Варлей.

    А когда я услышал ремикс «Песенки про медведей» я наверное за голову схватился, на фоне прекрасно исполнения Варлей это ремикс под дап-степ так убого звучит и мерзко. Тоже самое со мной было и когда я услышал осовремененную «песню султана».

    То что сделали с трусом-балбесом-бывалым кроме как издевательства нельзя назвать. В оригинале Бывалый это был неформальный лидер шайки, умный и расчётливый; здесь же он сделан каким-то аутистом, говорящим «гы-гы-гы». Балбес сыгранный Никулиным тоже был немолодого возраста, но он действительно напоминал жулика; Балбес же сыгранный Добрыниным просто похож на пенсионера, который нетто что харизмы, а ни капельки не похож не по внешности ни по характеру на персонажа Никулина. Трус в оригинале был инфантильным и слабохарактерным жуликом, ну а здесь его актёр мало того, что какой-то располневший так ещё и орёт всё время и говорит как-то «скрипуче» что-ли

    Дядя Джабраил - самый большой косяк фильма (после самого факта создания фильма) я вот вообще не понимаю. В оригинале Джабраил был в зрелом возрасет, зачем тут его играет этот дрыщ Майкл из Универа. Он же вообще не воспроизводит впечатление продажного дяди.

    Администратор гостиницы - если в оригинале это весёлый персонаж, знающий все известные и неизвестные тосты, то Ефремов в его роли выглядит как жалкая породия с его искуственным кавказским акцентом.

    Сюжет. Про него сложно что-то сказать, по той причине, что его тут нет. Фильм точь-в-точь повторяет все сцены и гэги оригинала. Да, сценаристы добавили пару самостоятельных гэгов, вроде двух таксистов, которые пытались переманить на свою сторону Шурика, в начале; музыку на звонке администратора гостиницы; камера в космосе. Но в основном сюжет фильма полностью следует за оригинальным, создатели просто растянули по времени старые шутки и добавили пару современных хайтековских технологий вроде камеры, на которую всё снимает Шурик. И когда я видел как Шаракоис, Задарожная, Кещян или Хазанов ничего не делают, а просто повторяют старые шутки старых персонажей, у меня вместо мысли: «Молодцы создатели, так бережно отнеслись к оригиналу», возникал вопрос: «Зачем это надо было делать?». Зачем новые актёры повторяют шутки старых, вы всё равно не будете смешнее их. 

    Если создатели «Служебный роман. Наше время» или «Человека с бульвара капуцинок», хотя бы попытались сделать самостоятельный, новый сюжет, опирающийся на мотивы оригинала, то новая кавказская пленница этого не делает. Она просто с новыми актёрами повторяет старые сцены. Я может открою секрет, но ремейк — это не породия или цитирование оригинала. Ремейк — это взять старый сюжет, старые характеры персонажей и поместить их в какие-то новые условия, обстановку, ситуацию. А вот тут нет, 21 век на дворе и до сих пор невест воруют и меняют на баранов, где тут новое? А если весь фильм сводился к тому чтобы старые сцены повторить с новыми лицами то это тоже не удалось, поскольку вы ни в какое сравнение не идёте со старыми действительно хорошими актёрами.

    Тут в отзывах многие задаются вопросами как те или иные актёры снялись в этом. У меня тоже такие вопросы к Кещяну, Бурунову, Добрынину. Но больше всего меня удивляет группа USB, поющая песню «История повторяется», песня классная, единственный плюс фильма. Но всё равно, как они, то тут засветились, вам, что денег не хватает, вы, же и на корпоротивах учувствуете и в камеди клабе выступаете, зачем вы тут опозорились?

    За одно можно сказать фильму спасибо, что он провалился в прокате, глядишь однажды наши киноделы начнут и нормальные фильмы снимать. А классику, господа режиссёры, оставьте в покое.

    Только за песню USB «история повторяется».

    1 из 10

    Хотя даже этой оценки фильму выше крыши.

    8 февраля 2016 | 01:00

    Лицом с размаху в вашу грязь…
    С разбега задом в ваше дерьмо!

    (гр. Гражданская Оборона»)


    «Боже, прости меня за то, что я это смотрел!», — очень хотелось в сердцах воскликнуть. Но на самом деле, хотелось воочию увидеть: насколько же низко пал наш кинематограф, что вытереть ноги о нетленную классику для оных режиссеров, актёров и прочих «деятелей» уже просто пустяк.

    Разве нужен был перезапуск «Кавказской пленнице»? Что было не так с «Новыми приключениями Шурика», что его решили так бессовестно замарать? Да всё понятно же. Всё было отлично с классикой, а нужно было освоить бюджет Министерства Культуры. Да, там не единственный спонсор был. Но…

    Но о моральном праве снимать ЭТО я уже просто не хочу говорить. Опять-таки, в силу того, что ответ на поверхности. Я просто хочу пройтись без гнева (за ночь после просмотра гнев поутих) по персонажам и персоналиям.

    Шурик Левина, то есть Шаракоиса Дмитрия (короче, Левина) — это аморфный жалкий персонаж. Но коли всё тут попытались синхронизировать под классику, то как он вынужден был играть?

    Нина Насти Задорожней — пожалуй, единственная, кто смотрится луче всех в этом позоре под названием «Кавказская пленница!». Но не подумайте, что я хотя бы на горизонте её вижу с Натальей Варлей.

    Хазанов просто своей игрой (даже не появлением в этой отстойной ленте) не просто разочаровал, а нанёс серьёзную обиду. Интересно, смотрел ли Владимир Этуш эту под[д]елку…

    Арарат Кещян выглядит, как и везде. Что дядя (дядя! Представляете? Он тут играет Нининого ДЯДЮ), что Майкл в Универе — всё ему едино. Он тут, в общем, на месте Фрунзика Мкртчяна.

    Трус, Балбес, Бывалый. Я даже имена актёров не хочу открывать. И если олицетворитель Балбеса ещё не загубил карьеру, то другие двое — определённо.

    Увы, но бреда, засунутого в эту «картину», слишком много, чтобы всё можно было вместить в текст рецензии. Это и ремиксованная песня про Медведей. Это и настоящее форменное глумление над сценами перед песней «Если б я был Султан».

    В остальном, всё идёт почти также, как и в советской нетленке, только всё запоганенное до лютого безобразия. Всё осовременили. Просквозила и реклама, и коррупция по ходу сюжета.

    И если кто-то выколол себе глаза во время, или после просмотра, то я прекрасно понимаю этих людей. Это они сделали для того, чтобы не попасть в ад за то, что они такое увидели.

    Но никак не избежать после своей кончины ада режиссёру Максиму Воронкову. Это я вас уверяю.

    1 из 10

    9 июля 2015 | 15:54

    Свершилось невероятное! Фильм наконец-то появился в Интернете. Желание взглянуть на «шедевр» российских киношников у меня зрело очень давно, особенно начитавшись кучи отрицательных рецензий и посмотрев на оценку сего опуса — одной из самых низких на «Кинопоиске» вообще». Да-да, походит на мазохизм, но гневные отзывы — для меня тоже своего рода реклама, побуждающая к просмотру.

    То, что фильм даже в Интернете появился лишь спустя полгода, говорит о многом. Видимо, после оглушительного провала в кинопрокате, создателям было стрёмно показываться на «глаза» и без того убитой горем публике, что интернет-показ попридержали основательно. На мой взгляд, зря. «Кавказская пленница» 2014 года является картиной-эталоном, которую обязательно нужно показывать на актёрском и режиссёрском факультете: ТАК уродовать классику отечественного кинематографа нельзя!

    Слоган проекта — «История повторяется!», но мы видим, что это не история повторяется, а она просто копируется, причём безыинтересно. Ни малейшего намёка на что-то новое в сюжете. Ни малейшего понятия о том, зачем это снято и для кого. Неужели наивные киношники считают, что у зрителя настолько нет мозгов, что пойдёт в кинотеатр посмотрев тупую, неумело скопированную, ленту? Нет, дорогие. Прошли те времена, когда можно было купиться на «продолжения» и «N лет спустя». Хотя, надо признать, что в тех «продолжениях» был хотя бы свой сценарий, в отличие от этой «Пленницы».

    Сцены из оригинала повторяются практически точь-в-точь. Видимо, именно «Точь-в-точь» ("Один в один») и побудило Геннадия Хазанова принять участие в этом спектакле. На шоу участником не дают побыть, так хоть сделаю точь-в-точь Владимира Этуша. Но… не получилось. Не могу сказать, что это актёрски отвратительная работа, но кавказский акцент и полностью скопированная манера — это ещё не всё.

    Главные герои не имеют такого очарования как великолепные Демьяненко и Варлей. Шаракоиса вообще впервые вижу, а Задорожная с вечно сползающим набекрень париком выглядит угловато и гораздо старше своего персонажа. От «спортсменки, комсомолки и, наконец, просто красавицы» осталось разве что последнее.

    Троица «Трус-Балбес-Бывалый» в лице Стругачёва, Добрынина и Степанченко выглядела бы неплохо, если бы перед глазами постоянно не возникали ассоциации с гайдаевской «тройкой». Добрынин ужимками и фразами жутко напоминает Никулина, но где он, а где Никулин… Лысого Степанченко вообще не признал, а Стругачёв вызывал только раздражение. Почему-то, когда играл Вицин, это было трогательно и смешно. Здесь же, похоже, у Труса не всё в порядке с головой.

    «Песенка о медведях» превратилась в настоящее шоу из музыкальных новогодних мюзиклов. Если бы я не знал, что смотрю фильм, прошедший в прокате, то так бы и подумал. Какие-то глупые движения Задорожной посреди кавказских гор, dance-обработка композиции на современный лад… В результате абсолютная безвкусица.

    Самое обидное для меня — это то, что фильм снят при поддержке Министерства Культуры РФ. С пафосом министерство постоянно говорит о том, что советские шедевры необходимо беречь, перевести в общественное достояние, донести до зрителя культуру советской кинематографии, а в результате деньги даются на её осквернение. Фильм окупился всего лишь на 5%, и Министерство Культуры в связи с этим должно себе уяснить: кому и на что можно выделять бюджетные деньги, а кого гнать с пинками под зад. Думаю, Воронков в следущий раз может забыть о 3,5 млн$. Но отдохнула команда, наверное, здОрово.

    2 из 10

    P.S. 1 балл накинул только за летний Кавказ.

    16 марта 2015 | 15:03

    Ещё с выходом первого трейлера я уже был разочарован. Если нет идей для фильма, зачем надо затрагивать старый, советский кинематограф, который навсегда будет жить в наших сердцах!

    Дмитрий Шаракоис — кроме своей роли в сериале «Интерны» я не могу сказать, что он хорошо сыграл в других фильмах, включая этого. Этот молодой парень, у которого нет достаточного количества опыта и актёрского мастерства, что бы играть в фильмах такого уровня! Лишь только потому, что он не много похож (в чём я сомневаюсь) на потрясающего актёра Александра Демьяненко и у него так же есть «чувство юмора» не даёт даже малейшего повода играть в таком фильме.

    Анастасия Задорожная пыталась сыграть роль Натальи Селезнёвой. Не играла, а именно пыталась. Ну из её не большой карьеры я пожалуй могу выделить «Любовь в большом городе». Но это же фильм совсем другого жанра. Как можно не понимать, что пытаться играть в таких фильмах просто не имеет смысла.

    Про других актёров даже не хватает терпения что-либо говорить. Это полнейший провал. Как я уже и говорил, с самого начала задумка была ужасной. Я не знаю, чем надо было думать, что бы додуматься сделать ремейк на такую шикарную картину советского кино. Была бы возможность, я бы поставил 0 балов.

    Не пытайтесь сделать то, что уже никогда не вернуть!

    1 из 10

    28 августа 2014 | 12:36

    Они говорили, что это не будет полный ремейк, они обещали внести свою изюминку, они уверяли, что будет современное звучание — это будет большой аттракцион (со слов «режиссёра» Воронкова) чтобы молодёжь пошла в кино.

    Но это просто калькирование знакомых с детства сцен. Причем настолько уродливое и местами мерзкое, что перестаешь сомневаться в нормальности «режиссёра и сценариста», а также в своей потому что продолжаешь пялиться в экран. Чего стоит только сцена у ЗАГСа: пьяный Шурик призывает выпить, неловкий взмах руки и видеокамера взлетает в космос, потом приземляется на том же месте, её хватает собака, все почему-то побежали, а толстая баба открыла рот и издала звук сирены. Что это было? Пародия на шоу Бени Хилла, но в нем бег под музыку имел смысл!

    Трус, Балбес и Бывалый — были в свое время просто очаровательными злодеями, при виде их хотелось улыбнуться. Во что их превратила воля «режиссера»? Актеры не играют, они юродствуют. Отмечу только Добрынина — его персонаж получился неплохим, если бы его не заставляли кривляться под Никулина, он бы справился.

    Всматриваясь в экран, я всё ждала когда увижу заявленное осовременивание картины. Сколько в наши дни стоит невеста на Кавказе? 20 баранов — это, что должно быть смешно? Сцена когда сбегает из больницы построена на игре Энгри бердз. На пенную вечеринку, которую устраивает троица, бегут пенсионеры, пенсионеры! Пена льется в зал на людей из огнетушителей. А еще камера в руках главного героя, есть слово нанотехнология и вай-вай — все твердая пятерка, молодцы, свежо, актуально и очень современно. Вырезано цензурой.

    Отдельно стоит сказать о спецэффектах! В оригинале 1966 более впечатляющие, чем жалкие потуги так называемого ремейка. Нарисованные молнии, искры и прочее. Монтаж — бррр, времен Чарли Чаплина наверно.

    Есть откровенно плохие фильмы современного кинематографа, но как бы не был плох фильм, видно, что сценаристы наморщив лобик выдавали свои идеи или прорабатывали уже существующие. В «Кавказкой пленнице!» сценаристам было плевать на все, что происходило на экране и они не пытались это скрыть.

    Есть мировые шедевры, которые настолько совершенны, что переснимать их преступление. например, даже Голливуд с его деньгами и возможностями, не лезет снимать «Унесённые ветром», «Касабланка». Руки прочь от Гайдая говорит современный зритель голосуя рублем.

    1 из 10

    11 августа 2015 | 12:48

    Ремейки успешных советских комедии — раковая опухоль российского кинематографа, который почему то вместо того, чтобы лечится, развивается всё сильнее. На этот раз под пристальный прицел жадных продюссеров попал один из лучших советских комедий, снятым Леонидом Гайдаем «Кавказская пленница». С самого начала было подозрение на то, что добром это не кончится, и, к сожалению, оно оправдалось.

    Пересказывать сюжет нет смысла, потому сценаристы практически досконально перенесли все из старого фильма в новый, моментами меняя диалоги, шутки и некоторые незначительные детали. Спасибо хоть на этом.

    Так почему же этот фильм так жестоко провалился в прокате (если он там вообще был)? Почему в первый же день критики разнесли её в пух и прах? Какой ответ кроется за всеми этими жестокими вопросами, ведь даже такого низкого рейтинга не было у «Джентельменов, удачи!», или «Служебного романа» (тоже ремейка)?

    С моей точки зрения, главная беда этого фильма кроется в двух фактах. Первый — юмор. До сих пор осталось неизвестным, что конкретно снимали авторы — ремейк или пародию, потому количество глупого, неуместного юмора, даже в тех моментах, которых не было в оригинале, не видело ни одна наша комедия. Даже неизвестно, что заставило сценаристов писать для этого фильма шутки, кто заставил наших актёров неумело кривляться перед камерой, вызывая у рядового зрителя скорее раздражение, нежели улыбку, кто вставил не уместную компьютерную графику (появляется в моментах, когда главный герой видит что нибудь необычное, или смешное). Смотреть на то, как актёры пересказывают, или видоизменяют шутки, строя глупое выражение лица действительно больно, особенно для тех, кто очень любит оригинал.

    Единственный плюс — нет пошлости. Прогресс.

    Вторая беда — сами актёры, которые неудачно подобраны для фильма. Шаракоис порой представляет себя маленьким ребёнком, который впервые в жизни попал в комнату смеха, настолько он переигрывает всё, что передать это не представляется возможным. Задарожная внешне даже немного похожа была на Варлей, но вот к сожалению своей неестественной игрой она лишь сильно оттолкнулась от привычного нам образа. Хазанов, пожалуй, единственный, кто более менее старался играть как надо, и даже я бы похвалил Ефремова, потому что играть алкоголиков у него почему то получается лучшего всего. Если вкратце — такой ужасной игры я не видел очень давно.

    «Кавказская пленница!» — жестокий пример того, как деньги берут вверх над желанием действительно снять что-нибудь достойное и интересное, а то, что предлагают нам создатели этого фильма — форменный садомазохизм, особенно для тех, кому полюбился оригинал.

    3 из 10

    14 марта 2015 | 23:44

    Финальная фраза из бородатого анекдота, в заголовок рецензии вынесенная (и немного переделанная), вспомнилась мне, когда имел я несчастье ознакомиться с данным продуктом (язык не повернётся назвать сие непотребство фильмом). «Кавказская пленница!» всего лишь очередной выкидыш в череде римейков/продолжений, не первый и — увы! — не последний. Кино ведь должно себя окупать, а уж коли умений нет, остаётся выезжать на скандальном пиаре, и даже мэтры не устояли перед таким искушением: то Рязанов продолжит, то Данелия мульт-римейк сделает, а то и Михалков… ну, известно что. Вот теперь дотянулись жадные ручки продюсеров наших до фильмов Гайдая. А что, картину Серого уже отримейкили, картины Рязанова продолжили, Семён Семёныча на ТВ уже испохабили — вот и за Гайдая полноценно взялись.

    И, знаете ли, этот продукт наглядно показывает, насколько вопиюща пропасть между старой и новой школами. Если»… новые приключения Шурика» и поныне превосходно смотрятся, безудержно веселя и восхищая всем своим существом, то «Кавказская пленница!» производит впечатление жалкой поделки, создатели коей пытались что-то сделать, но ничего путного не вышло. Невольно вспоминается Остап Бендер, который пытался нарисовать сеятеля — результат примерно тот же, только вот создатели совершенно не чета Бендеру.

    Если рассматривать фильм отдельно, не как римейк, то выходит паршивенькая «комедия» с никакущими актёрами (даже Хазанов, Ефремов и Удовиченко просто отрабатывают номер). Кое-какие шутки могут вызвать лишь лёгкую улыбку — не более того. Разве что Задорожная красивая — но она не в моём вкусе.

    Но, чёрт побери, шедевр Гайдая — есть! И от сравнений никуда не деться. Демьяненко, Вицин, Никулин, Моргунов, Варлей, Этуш, Мкртчян… Актёры! А эти, «новенькие», даже фамилий называть не хочу, пытаются кое-как скопировать их образы, да только умения нет вообще! Что же до работы режиссёра — то это полная противоположность Гайдаю.

    Забыв оригинал, я бы поставил три из десяти. Но как можно забыть «Кавказская пленница, или новые приключения Шурика»?!

    1 из 10

    24 августа 2014 | 13:06

    Старая добрая комедия, которая появилось в прошлом веке, а именно в 1966 году, которую снял легендарный Леонид Гайдай поражает меня при просмотре снова и снова. Я готов пересматривать данное творение каждый раз, так как он входит в мой личный список 50 лучших фильмов всех времен. Конечно для меня было шоком, что создатель таких ШЕДЕВРОВ как: Искатели приключений, А мама лучше!, решил оскорбить поколение, пересняв ЛЕГЕНДАРНУЮ картину и назвав свое «твАрение» ремейом, которая якобы должна быть новой- старой историей для молодежи.

    Новость, которая попала мне в руки еще в 2013 году, от которой я чуть не сошел сума, заставила меня пересмотреть великие фильмы Леонида Гайдая, которым я восхищаюсь. именно на большинстве его фильмов я и вырос. Фильмы не снимали по принципу, что «Мы хотим денег и много, но вбухаем нереальные суммы в фильм» НЕТ. Такого не было. Тогда могли создавать из обычного места, в 200 метров, целое съемочное поле. И казалось, что именно по всему Кавказу Шурик и Нина прошлись, когда пели песню о Медведях. Согласитесь, что это гениально. Уметь подобрать место так, что бы сочетало большинство интересных мест.

    Сценарий тоже писал профи, которые учились в институтах, а не сбегали с пар, что бы употребить наркотики и закурить кальянам, что бы на утро им пришла идея снять ремейк и срубить бабла. НЕТ. ТОГДА ТАКОГО не было.

    Так, да о чем же это я.

    Команда Не профессионалов стырила сценарий, нашла актеров, которые типо напоминают старых добрых героев и чуть переписала сценарий и депортировав Ленина из «Интернов» опять в Россию для съемок в этом «Крутом» фильме, попутно красив ему волосы. Конечно, что бы он был похож на главного героя, которого великолепно сыграл Александр Демьяненко, у которого был свой стиль, который не выглядел как.. .. У меня идут только плохие слова о новом прототипе Шурика, так как нельзя переиграть гениальное, нельзя переснимать шедевры и т. д

    Скажу, что я в кино не пойду, мне жалко портить свое настроение и слушать саундтрек от группы USB, которых еще не выгнали с камеди «мать его» Клаба. Мне жалко будет слушать шутки, которые тупо переделали, особенно про птичку, которая полетела высоко к солнцу, но эти [ЦЕНЗУРА] и её переделали.

    Мне кажется, что выпустив этот фильм 21 августа создатели просто оскорбили великих актеров, и решили потанцевать на их могиле. Так как к сожалению 21 августа 1997 года и 22 августа 1999 года от нас ушли великие ЮРИЙ Никулин и Александр Демьяненко, которые вложили в оригинальный фильм душу и часть свое прекрасной жизни. Пусть даже с ссорами с режиссером они смогли создать фильм, который смотрит уже наверное миллионное поколение и до сей поры переживают, радуются и влюбляются в тех героев, в ту троицу, которую мы так сильно любим и уважаем.

    Смотреть фильм или нет, решайте сами, но точно стоит пересмотреть оригинал. А если решите сходить в кино, то вспомните о таких «ШЕДЕВРАХ» как: Ирония судьбы 2, Джентльмены удачи 2, Утомленные солнцем 2 и сделайте правильный выбор.

    0 из 100

    22 августа 2014 | 22:54

    В начале своей рецензии хочется искренне извиниться перед всеми теми режиссерами, продюсерами и сценаристами, фильмы которых я ругал, в описании к которым употреблял такие фразы как «худший фильм из когда-либо мной просмотренных», которым ставил низкие оценки. Перед всеми теми актерами, которых признавал бездарями и сомневался в их профпригодности… Знайте, что я был к вам излишне суров. Я сожалею, что в своё время так отзывался о вас и вашем творчестве, просто на тот момент я не видел низшую точку развития кинематографа, но благодаря съемочной группе во главе с Максимом Воронковым я прозрел. Я увидел то дно, ниже которого опуститься не возможно. Я стал свидетелем мерзкого, отвратительного зрелища, насмешку над зрителями и издевательство над любимым несколькими поколениями фильмом, над великими актерами и режиссером. Я понимаю, что фильмы не должны оставлять равнодушным, должны вызывать эмоции, но не такие же… Ничего кроме злобы на ее создателей и отвращения от получившегося материала эта подделка под кино не вызывает.

    После просмотра так и хочется спросить у создателей картины: «А у вас совесть то есть? Неужели вам не стыдно творить такое? Неужели жажда наживы настолько сильна, что вы готовы осквернить один из шедевров отечественного кинематографа, поглумиться над трудами истинных профессионалов? Неужели если бы у вас была возможность поглядеть в глаза Гайдаю, Никулину, Моргунову, Вицину, Демьяненко, да даже гримерам и осветителям, участвовавшим в съемках оригинальной «Кавказской пленницы», вы бы не покраснели со стыда?». И, к сожалению, я, скорее всего, знаю их ответ… Нет им не стыдно, им глубоко наплевать на зрителей, на великих кинематографистов, подаривших нам блистательную комедию, ковавших славу отечественному кинематографу. Главное для них было сорвать куш в виде внушительных кассовых сборов, затратив при этом минимум сил и времени.

    Это как же надо было постараться, переделывая оригинальный сценарий, чтобы полностью убрать из фильма юмор, позитив, лишить милых, обаятельных героев их притягательности и харизмы, превратив в отталкивающих, неприятных личностей, в карикатуру адекватного человека? Чтобы сотворить такое надо обладать особым талантом. Вандализм — это, пожалуй, самый мягкий эпитет которым можно описать труды сценариста.

    Я, конечно, далёк от актерской профессии (далёк на столько, что в своё время даже в школьных постановках не принимал участие) и возможно я что-то не правильно понимаю в том, что такое актерское мастерство. Может быть, в современном кинематографе актерское искусство как раз и включает в себя отсутствие старания, низкопробные кривлянья, произнесение актерами заученного текста с эмоциональностью манекена, откровенное не желание вживаться в роль? Может сейчас это и есть эталон актерской игры? Ну если так оно и есть, то тогда ко всем артистам, задействованным в съемках, у меня нет претензий. Такого наплевательского отношения к своим обязанностям и откровенного желания побыстрее отыграть эпизод, не заботясь об уровне исполнения, я не встречал.

    В свое время музыкальное сопровождение отлично передало атмосферу фильма 1966 года, оно запоминалось и грамотно вливалось в сюжет, добавляя ему особого шарма, позитива и доброты… В фильме 2014 года с музыкальным сопровождением приключился настоящий бардак и анархия. Получилась мешанина оригинальных мелодий прошлого с песнями современных исполнителей, которая режет слух и никак не вяжется с событиями, происходящими на экране.

    Но главная «заслуга» в полном и безоговорочном провале фильма принадлежит идейному вдохновителю всего процесса Максиму Воронкову. Раз данное творение вышло в свет в том виде, в котором мы его видим, значит, продюсера картины и по совместительству её режиссёра Воронкова все устроило. Устроила полусонная, халтурная актерская игра, устроил лишенный даже намёка на юмор, полный наиглупейших фраз сценарий, его удовлетворил наспех склеенный при монтаже материал и любительского уровня операторская работа… Хотя стоит ли удивляться этому? Ведь полагаю именно от него и исходило желание как можно быстрее покончить со съемочным процессом и приступить к прокату фильма. Ведь зачем тратить время на лишние дубли, на проработку сценария, когда яркий постер, известное название и хорошо узнаваемые актеры (как в это безумие попал Геннадий Хазанов для меня остается загадкой) и так заманят доверчивого зрителя в кинотеатры. А там пусть хоть весь зал встанет на 10 минуте и выбежит прочь, крича проклятья в адрес создателей, для них это не важно, главное, что денежки за просмотр уже уплачены.

    Мне стыдно и неприятно от того, что я стал свидетелем этого преступления против кинематографа. Меня пугает, что таким людям как Максим Воронков выделяют не малые деньги на воплощение их бездарных идей. Неужели нет более разумного способа потратить миллионы долларов? Меня удивляет как актеры, за плечами которых есть запоминающиеся, хорошие работы (а за плечами некоторых таких работ не мало) соглашаются на такие проекты? Неужели желание лёгких денег столь велико, что им плевать на собственное достоинство? Ни одному кассовому провалу я не радовался так, как в случае с данным фильмом, жаль только, что такие люди как Максим Воронков не учатся на собственных ошибках, не воспринимают критику, а продолжают гнуть свою линию, без остановки снимая такие же низкопробные ленты, даже не стараясь развиваться. Этот фильм противопоказан абсолютно для всех категорий кинозрителей. Не мучайте себя, не тратьте время на пустое, отталкивающее зрелище.

    P.S. впервые жалею, что нет более низкой оценки, чем единица

    1 из 10

    23 марта 2015 | 16:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>