всё о любом фильме:

Кавказская пленница!

год
страна
слоган«История повторяется!»
режиссерМаксим Воронков
сценарийКирилл Зубков
продюсерМаксим Воронков, Валерий Глухов
операторАлексей Беляев
композиторАлександр Зацепин
художникОлег Смаровский, Роман Анисимов, Галина Нехорошева
монтажЕкатерина Пивнева
жанр комедия, ... слова
бюджет
$3 500 000
сборы в России
зрители
Россия  51.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время95 мин. / 01:35
Журналист Шурик приезжает на Кавказ, чтобы снять репортаж о местных красотах и традициях, и попадает в Горск, вотчину местного мэра города Георгия Гаджиевича Саахова. Тот, поддерживая моду, заданную губернатором, задумал жениться на молоденькой красавице, спортсменке и даже экстремалке Нине, которая так понравилась Шурику. Используя незадачливого журналиста, Саахов и его подручные похищают Нину. Но, поняв, что его разыграли, Шурик бросается спасать любимую девушку…
Рейтинг фильма
IMDb: 1.20 (153)
ожидание: 10% (16 656)
Рейтинг кинокритиков
в России
0%
0 + 11 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1787 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Российский кинематограф… Российский кинематограф похоже уже никогда не изменится. Это страшное существо, которое ежегодно порождает отвратительные (за некоторым исключением) кинокартины, снимаемые только ради денег. Комедии с Камедиклабовцами, жалкие попытки снять что-нибудь «как в Голливуде» и только иногда появляются проблески света в виде неплохих фильмов. Но недавно у наших киношников появилась новая мода: снимать ремейки старых фильмов. Мы увидели и новую «Иронию судьбы», новый «Служебный роман», новых «Джентльменов удачи». Но в этот раз Российский кинематограф переплюнул сам себя. Итак, «Кавказская пленница 2».

    Сюжет… Сюжет ОДИН В ОДИН копирует сюжет оригинала. Ничего нового привнесено не было. И тут сразу возникает один взаимоисключающий параграф: режиссер этого фильма Максим Воронков (в простонародье Стивен Спилберг) утверждал, что при создании фильма было поставлено две цели: сделать масштабный «Киноаттракцион» и сделать сюжет и персонажей Гайдая ближе к современному зрителю. И ни с одной из этих двух задач режиссер не справился. «Киноаттракцион» не получился, наш Спилберг все-таки не Майкл Бэй, чтобы уметь аттракционы снимать, и ближе к современному зрителю не сняли, ибо сделано все под копирку.

    Актерская игра. Без комментариев. Каждому актеру, снявшемуся в ЭТОМ смело можно вручать золотую малину. А заодно и режиссеру, сценаристу и прочей съемочной группе.

    Также в картине присутствует продукт-плейсмент (хотя к этому придираться смысла нету, т. к. это сейчас везде). А вот к чему следует придираться, так это к качеству фильма. Во время просмотра возникает один вопрос: А куда делись 3 с половиной миллиона долларов? Спецэффекты качеством напоминают те, которые рисуются любителями в Фотошопе.

    После просмотра данного «киношедевра» у меня возник еще один вопрос: как еще Мединского не уволили? Серьезно, этот человек уже столько раз доказывал свою некомпетентность. Выделяет деньги на всякий ширпотреб, а на сценарии, из которых могут получится действительно достойные фильмы нет. Также можно вспомнить, как он во всю хвалил «Утомленные солнцем 2». Это ли не показатель. Если наше кино и дальше будет двигаться в этом направлении, то скоро ситуация с нашими фильмами будет напоминать фильм «Идиократия» (кто смотрел, тот поймет).

    Просмотр этого фильма доставил мне физическую и душевную боль. Еще никогда после просмотра фильма у меня не начиналась депрессия. Но на этом наши киношники не остановились, ибо будет и «Лучшая девушка Кавказа», и «Иван Васильевич» (Шаракойса жизнь ничему не учит), и даже, прости господи «Василина Ивановна меняет профессию». Готовимся к худшему.

    11 мая 2015 | 17:55

    Я очень долго ждал когда фильм появится в интернете, так-как в кинотеатр идти было слишком опрометчиво, просмотрев ради забавы мириады бездарных римейков, я был уверен что это подобный случай, да и актриса Анастасия Задорожная отбросила все сомнения, и я был строго убежден что поход на данное кино это бессмысленная трата времени и выбрасывание денег на ветер. И вот наконец-то я ознакомился с данным творением и это было полтора часа ужаса, я плевался в экран, и на протяжении всего фильма у меня возникал один вопрос — What the fuck? У меня с начала фильма накопилось миллион вопросов, самый главный для чего и для кого этот римейк? Я не понимаю как можно так было все испортить, данный фильм все время метался из тотального римейка до отвратительной попытки адаптации на современный лад.

    Вот оно отечественное кино, когда российский кинематограф находится в зачаточно-эмбриональном виде, то у нас уже кризис идей, и режиссер будь он проклят Максим Воронков, прибегает к такому грязному приему как заработать на абсолютно отвратительном римейке. Я не знаю с чего особо начать, ведь мое видение плохого кино разделилось до и после данного творения. Ну пожалуй по стандарту начну с актерской игры: во-первых больше всего добивала картонная игра Насти Задорожной, а пародия на Никулина, Моргунова и Вицина это просто ужас. Хочу заявить я не являюсь ярым и преданным фанатом оригинала, но не могу остаться в стороне когда настолько нагло все извращают наши современные кинотворцы. Огромное количество бредовых сцен как например погоня Шурика в корзине из магазина, и абсурдно как он набросил на авто связку колбасы, в оригинале была веревка что выглядит убедительней, ну если отключить логику вполне смотрибельно и забавно покажется недалеким зрителям данная сцена как и весь фильм.

    Если сравнивать современные римейки, например « Ирония судьбы. Продолжение» там хоть есть свой сценарии, хоть и идея подобная оригиналу, да и появление актеров спустя 30 лет приятно удивило. «Джентльменов удачи» пытались добавить остроты и привнести современный юмор. Кончено я не говорю что данные фильмы пример качественных римейков, но на фоне «Кавказская пленница!» выглядят не так отвратительно. Но пришло время добавить позитивной нотки, так-как данная картина с бюджетом 3,5 млн долларов, а сборы в кинотеатрах составили 180 тысяч долларов и еще вычитал что данный фильм стал самым сильным провалом в истории российского кино и входит в число самых худших фильмов за всю историю.

    В итоге очередное осквернение советского фильма засчитывается, смотреть однозначно не стоит, и я не знал что фильм может быть настолько ужасен что набрать 1 балл из 10, а в данном случае римейк, создатели которого не смогли даже скопировать качественно оригинал.

    1 из 10

    15 марта 2015 | 04:08

    В первую очередь хочу сказать, что мне очень стыдно за Министерство т. н. культуры Российской Федерации, которое разрешает и даже спонсирует этот фильм, но запрещает вольную интерпретацию Вагнера из-за оскорбления чувств верующих. Причём никто из людей, потративших на этот фильм $3.500.000 не сел в тюрьму, никому из них не было запрещено снимать фильмы в России, а Бориса Мездрича уже сняли с должности. Радует в этой ситуации только одно: «Кавказская пленница!» — это один из самых больших провалов в истории российского кинематографа и по деньгам, и по рейтингу.

    В данном надругательстве над классикой отвратительно всё, и это бросается в глаза с первого кадра. Ни один из актёров не попадет в свой образ даже близко. Мне никогда не нравился Александр Демьяненко, не могу этого объяснить, но почему-то не нравился. Так вот, теперь он мне уже нравится, после того, как я увидел актёрский талант Дмитрия Шаракоиса, мне бы даже шимпанзе в этой роли понравилось. Про издевательство над легендарной троицей всё правильно сказал Женя BadComedian. Вообще, я готов под каждым словом подписаться и очень рекомендую посмотреть его обзор до фильма, если рейтинг и рецензии каким-то чудом не отобьют иррациональное желание ознакомиться с очередным отечественным т. с. шедевром.

    Растягивание сцен ради увеличения хронометража простительно для нашего времени. Проблема заключается в том, что здесь есть лишь два варианта растягивания: реклама и новые т. с. шутки. Рекламы много, очень много, её так много, что фильм должен быть не просто бесплатным, а доплачивать зрителю за просмотр. Шуток как бы тоже много и для комедии это как бы плюс, но только смешных шуток не будет. Совсем. Они бездарны и алогичны настолько, что цитируемый здесь же Петросян кажется действительно смешным. Добавляем к этому знание не просто сюжета, но каждой отдельной сцены наизусть и понимаем, что нет ни единой причины насиловать свой мозг целых полтора часа.

    Ещё два недостатка вытекают из достоинств оригинала. В советском фильме было актуальное и достаточно качественное высмеивание кавказских обычаев. Этот же продукт кавказцев, конечно, тоже позорит, но исключительно тем, что актёры, которые их играют, больше похожи на даунов (в значении заболевания, а не оскорбления) со странным акцентом, чем на кавказцев. Кроме того, в оригинале был отличнейший саундтрэк, который гениально подходил фильму. Здесь музыка есть, но называть это музыкой стыдно. Показательны два момента. Во-первых, певица ртом Настя Задорожная поёт хуже, чем актриса Наталья Варлей. Во-вторых, присутствует песня популярного… эм… исполнителя Тимура Ильдаровича Юнусова a.k.a. Тимати. И вот самое печальное, что это старая песня Тимати, т. е. даже то, что он сам сейчас выкладывает на YouTube, и то лучше, чем весь OST. В общем, для некоторых фильмов всё-таки стоило бы ввести оценку 0, т. к. единицу ещё заслужить надо…

    1 из 10

    P.S. очень надеюсь, что создатели фильмов «Лучшая девушка Кавказа», «Василина Ивановна меняет профессию» и «Иван Васильевич» оценят всю полноту коммерческого успеха и не станут выпускать новые… кхм… проекты. А то народ в России простой, не понимает всей т. с. гениальности проделанной работы — Шаракоиса уже побить успели, если не ошибаюсь.

    6 апреля 2015 | 01:22

    Ремейки успешных советских комедии — раковая опухоль российского кинематографа, который почему то вместо того, чтобы лечится, развивается всё сильнее. На этот раз под пристальный прицел жадных продюссеров попал один из лучших советских комедий, снятым Леонидом Гайдаем «Кавказская пленница». С самого начала было подозрение на то, что добром это не кончится, и, к сожалению, оно оправдалось.

    Пересказывать сюжет нет смысла, потому сценаристы практически досконально перенесли все из старого фильма в новый, моментами меняя диалоги, шутки и некоторые незначительные детали. Спасибо хоть на этом.

    Так почему же этот фильм так жестоко провалился в прокате (если он там вообще был)? Почему в первый же день критики разнесли её в пух и прах? Какой ответ кроется за всеми этими жестокими вопросами, ведь даже такого низкого рейтинга не было у «Джентельменов, удачи!», или «Служебного романа» (тоже ремейка)?

    С моей точки зрения, главная беда этого фильма кроется в двух фактах. Первый — юмор. До сих пор осталось неизвестным, что конкретно снимали авторы — ремейк или пародию, потому количество глупого, неуместного юмора, даже в тех моментах, которых не было в оригинале, не видело ни одна наша комедия. Даже неизвестно, что заставило сценаристов писать для этого фильма шутки, кто заставил наших актёров неумело кривляться перед камерой, вызывая у рядового зрителя скорее раздражение, нежели улыбку, кто вставил не уместную компьютерную графику (появляется в моментах, когда главный герой видит что нибудь необычное, или смешное). Смотреть на то, как актёры пересказывают, или видоизменяют шутки, строя глупое выражение лица действительно больно, особенно для тех, кто очень любит оригинал.

    Единственный плюс — нет пошлости. Прогресс.

    Вторая беда — сами актёры, которые неудачно подобраны для фильма. Шаракоис порой представляет себя маленьким ребёнком, который впервые в жизни попал в комнату смеха, настолько он переигрывает всё, что передать это не представляется возможным. Задарожная внешне даже немного похожа была на Варлей, но вот к сожалению своей неестественной игрой она лишь сильно оттолкнулась от привычного нам образа. Хазанов, пожалуй, единственный, кто более менее старался играть как надо, и даже я бы похвалил Ефремова, потому что играть алкоголиков у него почему то получается лучшего всего. Если вкратце — такой ужасной игры я не видел очень давно.

    «Кавказская пленница!» — жестокий пример того, как деньги берут вверх над желанием действительно снять что-нибудь достойное и интересное, а то, что предлагают нам создатели этого фильма — форменный садомазохизм, особенно для тех, кому полюбился оригинал.

    3 из 10

    14 марта 2015 | 23:44

    Тут очень много и подробно писали, почему фильм ужасен.

    Кто-то даже был довольно остроумно-саркастичен.

    Я решила глянуть — что ж там такого рекордно мерзкого?

    Как раз сегодня своей девятилетней дочери показывала оригинальный фильм, она очень хохотала. Девятилетняя блондинка, с аккаунтами в соцсетях, родившаяся в 21 веке — короче, продукт своей эпохи. Смеялась над фильмом Гайдая, ей там все понятно.

    Так вот у меня вопрос: а ЗАЧЕМ этот фильм был снят? Чтобы что?

    Обычно ремейки снимают, если в оригинале уж очень много неясного нынешнему поколению, как случилось со «Служебным романом». К тому ремейку тоже много вопросов (например, а актриса ли вообще Ходченкова?), но там хотя бы можно ответить на «зачем?».

    Старые фильмы раскрашивают опять же потому, что новому поколению интереснее смотреть в цвете, то есть — это ответ на вопрос «зачем?»

    Тут ответа нет.

    Если даже 9-летние дети все понимают в оригинальном фильме, то непонятно, зачем было брать 70 процентов старых диалогов и влагать их в уста современных актеров. Просто — шоб було?

    Кстати, я не поленилась, посмотрела фильмографию режиссера. В основном он снимал высокобюджетное (по сравнению с доходами от) говно с провалом в прокате. Но умудрялся подписывать на это говно отличных актеров. Непонятно — КАК? У него что, компромат на Хазанова? Хоум-видео Удовиченко? Ему должен Ефремов-младший?

    Что, что все эти прекрасные актеры «забыли» у этого жуткого (не побоюсь этого слова) современного режиссера Максима Воронкова???

    Фильму, конечно, 2 из 10 — по баллу за Хазанова и Ефремова.

    17 апреля 2016 | 21:26

    После просмотра сего «творчества», не осталось ничего, кроме ощущения неприязни, словно искупался в грязном водоеме. Но при этом, разочарования не было. Вполне всё ожидаемо, особенно после просмотра оценок, рецензий и отзывов. Взялся посмотреть фильм, с призрачной надеждой защитить его (было такое, когда оценка некоему фильму была явно сильно занижена), как оказалось, напрасно. В мировом кинематографе сейчас модно делать перезапуски более ранних блокбастеров, наши деятели тоже решили этим заняться. Но насколько же мерзко это у них получается, аж тошнит. Тем не менее, зная всё это, люди ведь покупаются и идут на эти фильмы, берут билеты, тем самым никак не наказывая создателей этой ерунды. Думаете, ваши негативные отзывы и оценки их заденут? Нисколько. Они себе карманы набили, и довольны. Когда уже народ поймёт, что лучший способ отучить этих товарищей от создания третьесортной фигни — по максимуму бойкотировать подобные фильмы? Ну посмотрите их дома, тем более в кинотеатрах там и смотреть-то не на что. На неестественные и отвратные кривляния Стругачёва (после этого фильма я в нём очень разочаровался)? На бесполезные подражания оригинальному Шурику, Балбесу и иже с ними бездарных актёров? Кстати, один балл фильму всё же дам за тех, кто своё лицо по-моему не уронил — это Хазанов, который в общем-то, показал какой-никакой уровень, Арарат Кещян на хорошем уровне сыгравший стандартно — Майкла из Универа, и Настю Задорожную, которая не раздражала и на которую хоть было приятно посмотреть. Уж лучше пусть организуют кинопоказ оригинала, а выручку от продажи перешлют на благотворительность, куда больше пользы во всех отношениях!

    Но вернёмся к фильму. Саундтрек. Тут особо ничего и не скажешь, сторонние композиции вроде неплохо легли, кроме Долиной (если в тексты не вдумываться). А вот темы из оригинала (например, про земную ось, или про трех жён), были донельзя исковерканы. Монтаж кривой, как и спецэффекты, которые и в 90х годах стыдно было бы делать. Ляпов миллион. Съёмки простейшие, цветокоррекция кривая и неровная. В плюс можно занести разве что позитивную атмосферу и отсутствие пошлого юмора.

    Хочется побыстрее забыть это недоразумение, искренне пожелать создателям фильма либо более серьёзно подходить к своей работе, либо вообще бросить всё это дело раз и навсегда, минкульту как-то поаккуратней выделять бюджетные деньги, а актёрам — больше не появляться в таких вот «шедеврах» (хотя их фильмография уже испорчена).

    2 из 10

    5 сентября 2016 | 15:22

    Ещё с выходом первого трейлера я уже был разочарован. Если нет идей для фильма, зачем надо затрагивать старый, советский кинематограф, который навсегда будет жить в наших сердцах!

    Дмитрий Шаракоис — кроме своей роли в сериале «Интерны» я не могу сказать, что он хорошо сыграл в других фильмах, включая этого. Этот молодой парень, у которого нет достаточного количества опыта и актёрского мастерства, что бы играть в фильмах такого уровня! Лишь только потому, что он не много похож (в чём я сомневаюсь) на потрясающего актёра Александра Демьяненко и у него так же есть «чувство юмора» не даёт даже малейшего повода играть в таком фильме.

    Анастасия Задорожная пыталась сыграть роль Натальи Селезнёвой. Не играла, а именно пыталась. Ну из её не большой карьеры я пожалуй могу выделить «Любовь в большом городе». Но это же фильм совсем другого жанра. Как можно не понимать, что пытаться играть в таких фильмах просто не имеет смысла.

    Про других актёров даже не хватает терпения что-либо говорить. Это полнейший провал. Как я уже и говорил, с самого начала задумка была ужасной. Я не знаю, чем надо было думать, что бы додуматься сделать ремейк на такую шикарную картину советского кино. Была бы возможность, я бы поставил 0 балов.

    Не пытайтесь сделать то, что уже никогда не вернуть!

    1 из 10

    28 августа 2014 | 12:36

    Фильм паршивый, согласен, но зачем так фанатично выступать против всего современного русского кино, в частности, против ремейков? Из всех ремейков, что я видел, этот действительно самый плохой. Все эти новые «Человек-паук», «Судья Дредд», «Конан-варвар», «Мумия», «Кинг Конг» были примерами достойных ремейков классики, которые совершенствовали оригинал в техническом плане, видоизменяли его, дополняли чем-то оригинальным, а не тупо осовременивали классику и не делали классический сюжет банальным и бредовым. Но это я замахнулся на Голливуд, здесь было бы более уместно привести примеры русских ремейков классики, которые предшествовали фильму, о котором идёт речь, и примеру которых решил последовать печально известный режиссёр Максим Воронков. Он решил, что, раз людям не нравится, когда классику продолжают со старыми актёрами («Ирония судьбы 2»), когда её переснимают в дорогих гламурных декорациях («Служебный роман. Наше время»), когда в классический сюжет добавляют элементы мелодрамы и зрелищный экшн («Джентльмены, удачи!»), когда делают из старого сюжета этакий фильм-концерт («Карнавальная ночь 2»), то нужно… полностью скопировать визуальный ряд с оригинала, убрать из сценария все остроумные шутки и заменить их на шутки на тему деталей современности, и заставить актёров кривляться и орать! Вот вам и ремейк, вот и современная версия любимой комедии россиян. Скажу, что в фильме есть немного позитивных моментов, в основном они связаны со зрелищностью, которой добились благодаря солидному бюджету (почему-то даже этот пункт почти все забраковали), но всё-таки есть же в фильме и красивые пейзажи, и сцены с экстремальным спортом, и зажигательные номера — видно, что $ 3,5 миллиона потратили не только на гонорар актёрам и покупку прав на снятие ремейка у дочери Гайдая. Смешные моменты тоже есть, только больно мало (перефразирую слова Геннадия Хазанова из его монолога «Кулинарный техникум»), он как раз «порадовал» своим присутствием в этом ремейке.

    Воронков обещал показать не просто ремейк, а настоящий аттракцион — что ж, аттракцион у него получился, только не такой, на котором хотелось бы кататься. Он постарался не на шутку, напичкивая классический сюжет не просто деталями современности, а применяя музыкальное сопровождение (в тему, не в тему — ему было не важно), добавляя детали различных передач и игр. Зато были абсолютно понятны нововведённые шутки на тему современности, только вот не смешно совершенно. Над чем смеяться, когда Джабраил упрекает Нину, что она вовремя не пришла, она ему говорит «Я же тебе смс-ку отправила!», а он отвечает «А читать смс-ки ты меня научила?» — это было бы смешно, если бы так ответил престарелый дедуля, но никак не 30-летний парень. Я уже молчу про тупейший прикол про Wi-Fi, вошедший в трейлер. И перечислять можно бесконечно. А вспомните, какие красноречивые и философские тосты произносили герои в фильме Гайдая! Во что их превратили в этой жалкой пародии? Тосты здесь какие-то идиотские и маразматичные, в том числе про волка вместо птички (зачем-то вырезали из фильма забавный момент, который можно увидеть в обзоре от BadComedian): «Волка жалко… И птичку жалко!» (и показывает на курицу гриль в своей тарелке). Смешные моменты здесь можно по пальцам пересчитать: это сцена с жадными таксистами в начале фильма, которые предлагали Шурику свои услуги; потом Шурик берёт осла и едет по дороге, где за ним выстраивается пробка, и мужик орёт ему «осёл, уйди с дороги»; когда Шурик участвует в похищении Нины и поначалу натыкается на спальные мешки, в которых спят парни; ну и ближе к концу побег Нины с дачи Саахова, где Шурик внушил бандитам, что Нина, накрывшаяся пледом и выползающая из дома — это их галлюцинации. Но если сравнить это небольшое количество смешных моментов с оригинальной картиной, в которой приходится хохотать от начала до конца, то это жалкое зрелище.

    В такой бочке шлака можно найти несколько ложек мёда, одна из них — это упомянутые в начале рецензии зажигательные номера, а именно ремиксованная песня про медведей, и пенная вечеринка вместо занятий по танцам. Почему-то даже эти моменты почти все осуждают, а чего, собственно, хотели — всё-таки в наше время в мире музыки в моде энергичные миксы, а почти во всех молодёжных комедиях привыкли показывать крутые вечеринки — так что, нате, получите, как говорится. Музыкальное сопровождение местами радовало, сразу зацепила песня «Метко» группы «Гости из будущего», песня Арсена Петросова «Кайфуем» понравилась ещё в трейлере, в самом же фильме, правда, не в тему прозвучала. Ещё один веский минус — абсолютно непонятный сюжет, хотя должно было, по идее, быть наоборот, ведь сценарист ставил перед собой задачу сделать классический сюжет более понятным для молодого зрителя. В этом плане сам фильм получился хуже своего трейлера, в который хоть и не вошли смешные эпизоды, но он был хотя бы не таким маразматичным. В общем, провал по всем параметрам, за исключением разве что технической стороны фильма.

    Я не зря придумал для своей рецензии именно такое название — самые сообразительные уже поняли, что здесь имеются в виду пародийные комедии Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, и их вполне можно сравнить с ремейком «пленницы», потому что он так же напоминает скорее пародию, а не ремейк (копирование декораций, костюмов, вплоть до причёсок, нелепое пересмеивание оригинальных сцен). Только пародии вышеназванной парочки многим пришлись по вкусу, поскольку сняты эти пародии на такие фильмы, которые многие ненавидят, поэтому с радостью приняли мерзкую отвратительную пародию на свой нелюбимый фильм. А кто не любит «Кавказскую пленницу», чтобы быть радым тупой пародии на неё? Фильмы Гайдая любят все, поэтому и не желают даже видеть, как их переделывают, или тем более пародируют.

    Дмитрия Шаракоиса терпеть не могут из-за того, что он играл мямлю в «Интернах» (точнее, ненавидят его экранный образ). Настю Задорожную все знали, как актрису из старого доброго сериала «Простые истины» и из новой развесёлой комедии «Любовь в большом городе», после данного же фильма ей светят только роли в низкопробных комедиях типа «Что творят мужчины 2». Арарат Кещян похож лицом на Фрунзика Мкртачяна, сыгравшего Джабраила в оригинале, но по возрасту этот Майкл из «Универа» не подходит на роль дяди Нины.

    Если рассматривать этот фильм отдельно, как самостоятельный фильм, а не как ремейк, более того, если представить, что оригинальной версии не было (пардон), то можно было бы похвалить за оригинальный сюжет, за который мы хвалим оригинал, но дебильные шутки и такие же тосты всё равно бы всё испортили. Итак, мы имеем абсолютно неудачный фильм, который справедливо провалился в прокате. Посмотреть его стоит только ради того, чтобы понять, какая это низкопробщина.

    17 августа 2015 | 14:50

    Слегка взволнованный и заинтригованный он ждал, когда подойдут люди из Фонда-Который-Нельзя-Называть — ведь не зря он проделал такой путь; его собеседник все продолжал говорить о том, как ему несказанно повезло, что он сможет не только познакомиться, но и самолично поучаствовать в одном старом обряде — «съемке ремейков по-русски»! И вот встреча состоялась, трое колоритных мужчин вручили ему папку со сценарием. Пролистав несколько страниц прежняя заинтересованность сменилась паникой и желанием исчезнуть, испариться, быть где угодно, но только не здесь… ведь речь шла о Ней… Отговорки не действовали, троица промолвила что-то на неведанном языке и удалились; собеседник перевел — «послушайте, она лично просила чтобы это сделали именно Вы. А если вы откажетесь… они вас порежут…

    С невероятной интенсивностью советскую классику продолжают марать неадекватными ремейками на современный лад. Есть из них терпимые, но есть и из ряда вон выходящие вроде новых «Джентльменов удачи» и «Человека с бульвара Капуцинок». На этот раз дело дошло до комедии Леонида Гайдая «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика», и с подачи «Фонда кино» полуторачасовой ад на земле вышел на голубые экраны. По большей части сие творение относится к тому типу ремейков, где за основу берут добрую половину оригинала — фразы, ситуации и сюжетные повороты, и портят это неадекватной актерской игрой, осовремениванием и конечно своими шуточками, которых тут было предостаточно. В связи с этим оригинал постоянно всплывает в голове, и от неизбежного сравнения становиться лишь грустнее.

    В течение всего экранного времени зритель, как-будто видит отражение оригинала в кривом зеркале, но не причудливое как это порой бывает, нет — то отражение страшное, с непередаваемой словами ухмылкой на лице. Оно знает, что будет преследовать зрителя в кошмарах еще долгое время. И если говорить об отражениях, то здесь все довольно просто. Шурик в новой версии не является больше скромным интеллигентным молодым человеком, здесь он просто идиот, который летит на автопилоте в течение всего сценария — мелькая то там то здесь с однообразной улыбкой недалекого человека. Нина больше не отличница спортсменка, комсомолка, и просто красавица, в ремейке она экстрималка, сплетница и единственное чего ей не хватало — пожалуй айфона. Все кто видел оригинальный фильм вряд ли смогут забыть ту энергию и обаяние, которое придала Наталья Варлей своему персонажу. Да хотя бы сцена в начале фильма — девушка как-будто летела, освещая все вокруг; в новой версии Настя Задорожная появилась с кислым выражением лица, и ничего волшебного в ее игре так и не появилось. Песня про медведей превратилась в фильме в какой-то неадекватный клип для YouTube, сняты на камеру Шуриком — кстати да, в фильме он с ней не расстается ни на секунду — то на голову ее наденет, то еще куда!

    И чем дальше заходит фильм, тем все становится хуже. Появляется Ефремов в роли администратора гостиницы, и это та зона невозврата в которую попал талантливый актер из-за своей любви сниматься везде, где позовут. Неприятная роль, к которой добавляется еще и наигранный кавказский акцент, который так и режет слух. Хазанов тоже плох, и не идет не в какое сравнение с Владимиром Этушем, исполнившем роль товарища Саахова в оригинальной картине. Троица трус-балбес-бывалый в новой интерпретации, стоит сказать, не раздражает, но они все равно больше походят на жалкую пародию. И хоть Николай Добрынин действительно пытается отыграть свою роль хорошо, и в его мимике узнаются многие моменты из оригинала, но когда до тебя роль исполняет Юрий Никулин звезд с неба ловить не приходится.

    Но больше всего искажается в кривом зеркале сама история! Здесь авторы решили брать кадры из оригинала и делать их на свой манер, не забывая и про изюминку. Тут и побегушки в стиле Бенни Хилла, и какой то сатанинский монтаж, где троица и Нина убегают от животных — напомню в оригинале они убегали от медведя. Здесь же это крокодилы, львы и гориллы… В картине вы увидите как взрослые мужчины косят под рэперов, как перевираются и специально искажаются тосты, как все вокруг пьют и дебоширят, а виновных отпускают — ведь времена дескать такие, и юмора все ради. И самое страшное, если создатели действительно считают, что они делали что-то смешное.

    Резюмируя сказанное, доброе советское кино в очередной раз превращают в нечто глупое и грязное! Советская школа актерского мастерства сменяется школой «да не нужны мне ваши учителя, смотри как могу!». Дмитрий Шаракоис в этом фильме оказался королем переигрывания — у него просто не вышло ничего. Ряд камео людей, выступавших за культуру, очень настораживает — опять же, времена такие, — сегодня удобно говорить так, а завтра можно и «поугорать» на съемках «кавказской пленницы 2». Сказать, что фильм плох — ничего не сказать, он оставляет после себя очень неприятное послевкусие грязи…

    1 из 10

    30 августа 2014 | 20:41

    Говорить о «Кавказской пленнице» образца 2014-го года крайне трудно. Трудно потому, что после просмотра ты находишься в недоумении, в голову лезут различные вопросы, вроде «зачем это снимали?», «для кого?». Ведь всех зрителей уже конкретно достали всевозможные ремейки советских комедий, среди которых нет ни одного приличного. Ведь все эти недоразумения, начиная от «Иронии судьбы 2» и заканчивая новыми «Джентльменами удачи» снимались исключительно из желания сыграть на любви зрителей к оригиналам и по-быстрому срубить деньжат. Неужели создателям невдомек, что если кто и пойдет в кино на данный «шедевр», то это явно будет очень ограниченное количество людей, да и те после просмотра будут ненавидеть себя за то, что потратили свои кровные на это убожество?

    Так что же плохого в этом фильме? Ответ простой: абсолютно всё. Это не ремейк и не продолжение оригинального фильма, это очень нелепая и глупая пародия. Достаточно вспомнить любой фильм Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, вроде «Нереального блокбастера», чтобы получить примерное представление о том, что вас ждет здесь. Причем если в тех же новых «Служебных романах» и «Джентльменах удачи» есть хоть какие-то намеки на сценарий, то тут его нет как такового. Если быть точнее, есть жалкие потуги взять сюжет оригинального гайдаевского фильма и переделать на современный лад. На деле же создатели наспех пересняли оригинал почти что дословно, лишь с добавлением каких-то современных фишек и шуток, которые вроде бы должны быть смешны, но вот почему-то не получается. Они даже не пошлые, они просто не смешные и не вызывают даже подобие улыбки.

    Здешние персонажи представляют собой либо сборник различных стереотипов о кавказцах, либо просто ооочень бледные копии своих прототипов. Дмитрий Шакороис не похож на интеллигента, он похож на придурка из «Интернов». Кстати, мне одному показалось, что его озвучивает другой человек? Настя Задорожная в роли Нины просто никакая, а с остальными героями дела еще хуже. Знаменитое трио, состоящие из Труса, Балбеса и Бывалого, и вовсе выглядит жалко. Актеры вроде бы и стараются что-то изобразить, вот только делают они это как-то неумело.

    После просмотра ощущения такие, будто бы это был худший фильм из всех, что я видел. И кажется, я недалек от истины. Создатели не приложили ни капли усилий, чтобы сделать кино хоть сколько-нибудь смотрибельным. Подводя итог, можно сказать, что «Кавказская пленница» режиссера Максима Воронкова — это наглое и бездарнейшее копирование сценария шедевра 1966-го года. Фильм, в котором просто невозможно найти хоть что-нибудь хорошее и который забудут где-то через месяц после его премьеры. Смотреть строго противопоказано.

    1 из 10

    23 августа 2014 | 15:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>