Детективная драма режиссера Роберта Олтмена 'Госфорд парк' (это моя первая кинолента из фильмографии данного режиссера), развивает события в Лондоне тридцатых годов. На мой взгляд, самой примечательной особенностью фильма, которую можно отметить еще до просмотра, является актерский ансамбль, состоящий из немалого количества именитых звезд кинематографа, пусть и исполняющих роли второго плана.
Фильм обладает довольно затянутой и скучной завязкой, отчего несколько подозрительно относишься ко второй его половине, ожидая разочарования от увиденного. Что ж, такое имеет место быть, ибо немного подумав, можно сразу сказать, что станет центральным действием фильма и какова его развязка.
Однако, учитывая все эти минусы, фильм оставил положительные, и я бы даже сказал, хорошие впечатления, которые укреплялись уже после окончания фильма. Т. е., говоря другими словами, послевкусие фильм оставляет замечательное. Этому способствует прекрасно созданная своеобразная атмосфера загадочности, хотя, возможно, для зрителя загадка уже разрешилась, присутствие некой изюминки, что придает впечатлениям особый колорит. Плюс, фильм вызвал много эмоций на ассоциативном уровне, ибо сопоставляется с романами Агаты Кристи или же детективным сериалом 'Коломбо'. Причем сходство с последним есть в персонаже инспектора Томпсона - такой же рассеянный, не обращающий внимание на детали дела, как известный лейтенант Коломбо.
Поэтому-то, невзирая на затянутую завязку и предсказуемость развязки, сюжет выглядит все-таки интересным, причем с одной стороны - интересно поставленным, с другой - интересно обыгранным.
Английская литература всегда славилась своими детективами, среди которых почетное место занимают культовые произведения Артура Конан Дойля и Агаты Кристи. Их доселе непревзойденная гениальность на деле породила целую культуру, на которую пытаются равняться многие современные авторы, причем как в литературном творчестве, так и в сфере кино. Однако именно этот утонченный стиль повествование вкупе с традициями английской культуры заслужил популярность в детективной трагикомедии Роберта Олтмена «Госфорд-парк».
Синопсис Ноябрь, 1932 год. В имении Госфорд-парк, принадлежащему сэру Уильяму МакКордалу, собираются настоящие сливки английской аристократии вместе со своими преданными слугами, чтобы провести несколько дней за великосветскими занятиями и обсудить насущные дела. Однако рутинную встречу омрачает внезапная смерть хозяина дома, найденного заколотым в сердце прямо в своем кабинете. Подозреваемыми оказываются многие из присутствующих, так как у каждого были свои мотивы для убийства нелюбимого старика.
Игра актёров Одна из отличительных особенностей фильма – это яркий состав, в котором каждый из актеров сыграл уникального по своему характеру персонажа. Келли Макдональд, Эмили Уотсон, Кристин Скотт Томас, Мэгги Смит, Хелен Мирен и т.д. – все они являются неотъемлемыми частями большой мозаики. Прежде всего, хотелось бы выделить Хелен Мирен в роли экономки миссис Уилсон, идеальной служанки, которая давно смирилась со своей участью бездушного предмета пользования. Также запомнилась Мэгги Смит в роли графини Трэнтхем, бабушки со сложным аристократическим характером, которая, однако, умеет постоять за себя. Наконец, нельзя не упомянуть Келли Макдональд в роли Мэри, которая, несмотря на свой статус служанки, невольно взяла на себя функцию детектива.
Режиссура Роберт Олтмен был, конечно, талантливым кинорежиссером, за плечами которого стоит богатый опыт и целое множество по-настоящему хороших фильмов. Однако назвать «Госфорд-парк» одной из его лучших работ едва ли удастся. Фильм хорошо выстроен как психологическая драма, в которой раскрываются архетипы человеческих пороков. Кто жаждет денег, кто-то – славы, кто-то – любви, кто-то – справедливости. В фильме нет ни положительных, ни отрицательных персонажей, за исключением, может быть, сэра Уильяма МакКордала, заслуженно получившим свое наказание. Каждый из героев показан слабым по-своему человеком, имевшим мотивы добить старика. Однако в фильме серьезно хромает детективная линия, которой уделяется небольшая доля внимания, да и личность убийцы раскрывается как-то неожиданно. Поэтому вместо ожидаемой атмосферы остросюжетного детектива или лирической комедии, зрителя ждет довольно степенная и неспешная иллюстрация жизни английской аристократии прошлого столетия.
Сценарий Как известно, фильм был удостоен премии Оскар за лучший оригинальный сценарий. Возникает заслуженный вопрос, а за что же именно? Как мне кажется, члены академии оценили именно задумку картины, в которой сразу смешались классический английский детектив в стиле Агаты Кристи и глубокая психологическая драма. Действие происходит где-то в Англии в ноябре 1932 года. Несколько представителей из высшего света собираются в поместье сэра МакКордала. Им компанию составляют их слуги, остающиеся неотъемлемой частью их чопорной жизни. Конечно, здесь развивается сразу несколько сюжетных линий, от которых у обычного зрителя голова пойдет кругом из-за обилия информации. В любом случае центральной фигурой остается граф, которого находят заколотым в сердце одним вечером. Понятное дело, подозрение падает на всех гостей, но только один оказывается убийцей причем со своими вполне справедливыми мотивами.
Итог Несмотря на неоправданные ожидание «Госфорд-парка» как детектива (получилось малоувлекательно), фильм все же хорошо проявился как психологическая трагикомедия о том, что каким бы ни был высшим свет настоящие человеческие качества определяются по человеческим поступкам и нормальному отношению.
Приступить к созданию отзыва на эту картину мне наверное впервые сложно так как никогда, по причине не знания материала. Приведу факты которые возможно оправдают меня в случае неудачи. Во-первых: мне к сожалению не приходилось смотреть фильмы Роберта Олтмэна до «Госфорд парк». Второе: я не слишком знаком с жанром детектив вот именно в таком стиле, в таком повествовании. Да, когда-то смотрел «Пуаро» Агаты Кристи, и мне очень нравились, если не сказать большего эти произведения, и все же этого мало чтобы хорошо разбираться в таком кино, «английском» как бы банально это не звучало. Меня никогда особо не привлекали киноленты про аристократов, находил их скучными. Именно поэтому описывать сей фильм будет очень сложно, на фоне других отличных рецензий, еще сложнее, однако меня картина зацепила, и хочется тут во всем хорошенько разобраться.
Приезд в «парк».
Увидив «Госфорд парк» по телевидению где-то два года назад, мне тогда не удалось его досмотреть даже до половины, и с того момента я не редко вспоминал эту ленту, и постоянно возвращался к ней, но все никак не мог найти время и настроение для полноценного просмотра. Мне сразу показалось что она необычна, она отлична от того, что я видел. Ты понимаешь это с самого начала, погружение в процесс и контакт с историей происходит моментально, если картина стоящая очень многого. В моем случае она жирным слоем новых красок разбавила палитру фильмов которые я смотрю обычно. Жанр детектив сам по себе представляет для меня наверное самый интереснейший вариант для того чтобы погружаться в сюжет, следить за развитием событий, но вот проблема в том, что не так уж и много удалось видеть фильмов где он доведен до блеска.
Первое что бросается в глаза постоянное движение в статичной казалось бы ситуации. Очень много персонажей, и постоянно кто-то что либо делает или просто говорит, в их же случае сплетничает. Мы видим объект и субъект, одно подчинено другому, и зависимость двух составляющих друг от друга, то есть хозяев и прислуг, не может полностью разделить их на два этажа, на два лагеря. Одни вопросы, и очень мало ответов, едва ли успеваешь запоминать имена героев, и если хотя бы в концу фильма вам удалось запомнить как зовут хотя бы половину персонажей, то это успех. Где то до середины картины, до ее кульминации я пребывал в необычайном любопытстве.
Не обманут и то хорошо.
Диалоги в фильме не несут в себе никакой интеллектуальной формы, зато информация льется рекой, наверное этим мне и не нравятся ленты про аристократов, и в ста случаях из ста я бы не стал хвалить такой фильм, но «Госфорд парк» хорош своей интригой, иначе вряд ли спустя два года мой интерес досмотреть его до конца не пропал бы. Только рад был если б смог тонко подметить какие-то привычные тона в стиле Олтмэна, но приходиться действовать и соображать по ходу. Сценарий постоянно хочет купить вас, поймать вас на крючок, подкидывая все новые и новые приманки, но конечно как более менее опытный зритель в целом, я не повелся ни на одну из них до конца, правда сказать и найти самостоятельно ответы не удалось.
Все знают что все знают, что вверху что внизу, но при этом никто не перестает болтать, болтать много по делу и не нет, женщины мужчины - все сплетники. Они не могут остановиться выяснять тайны даже зная то, что сказанное ими будет направлено против них, зная что поделившись со служанкой, через 2 минуты, твою информацию будут переваривать начиная от дворецкого заканчивая самой захудалой кухаркой в доме. Не знаю, почему так… может быть им действительно больше нечем заняться. И все-таки к сожалению даже здесь наступил момент когда я понял, что я нагадал себе не много больше чем получил в итоге. Видимо от того, что я не совсем представлял чего надо ждать от этого фильма. Признаюсь главным фактором интриги для меня представлялось преступление и расследование, может так оно и есть, но смысл и идею надо искать конечно же не здесь.
Что ж, в «Госфорд парке» можно заблудиться, можно найти то, чего искать совершенно не хочешь, привычные для аристократов и их слуг пороки, показанные в других лентах множество раз, но именно здесь все играет четкими красками. Минусы и плюсы можно всегда найти, это уже индивидуальная привилегия, мне же не хватило синхронности перевода, так как не успеваешь следить за всеми персонажами и их речами. Мне может быть не хватило такой уж слишком яркой актерской игры, опять-таки потому что не пронизан симпатии к этому социуму. Никто не выделяется, и скорее всего так и надо. К каждой персоне проявляется умеренный уровень любопытства, что в своей сумме и составляет общую атмосферу. Здесь все темные лошадки, вне зависимости от их статуса.
Позволю прежде себя оценить. Хотелось написать лучше чем я смог на сей момент, и уверен что смог бы это сделать, но опыта и знания маловато, одно дело не паханое поле для раздумий в фильмах Скорсезе, другое дело тут, в парке интриг, лжи, лицемерия и коварства. Любопытнейшая картина «Госфорд парк», в которой ой как много еще чего можно обдумывать, и она безусловно создана для неоднократного внимательнейшего обозрения. Удивительно, и более важно, что фильм создает эффект погруженности не только в процессе просмотра, но и в изучении фактов о нем. И безусловно, теперь буду стараться знакомиться с творчеством Роберта Олтмэна.
Шел ливень, нет, он не предвещал беду, все было как раз наоборот, слишком обыденно…
Посмотрев фильм с год назад, я пришел в выводу, что он скучен. Но вот парадокс: через несколько месяцев после просмотра я уже хотел повтора сеанса. Видимо, меня все-таки очень здорово подкупила истинно-английская атмосфера со всеми их убийствами, чаепитиями (бесконечными), церемониалом и т.д. Фильму очень пошло на пользу, что место действия - довоенная Британия, а не современный рациональный мир. Тем интереснее было наблюдать за еще живыми, но уже немного натужными попытками героев быть англичанами.
Кино по-красивому грустное. Особо счастливых героев я не обнаружил - у всех свои маленькие и не очень маленькие заморочки. Но с какой филигранной тонкость Олтман творит своих героев (не без участия актеров, естественно)! Это кино эмоций, кино безумно атмосферное. Его нужно принимать время от времени для создания особого меланхоличного настроения. Эти герои, ситуации, стиль съемок, салонно-сигарная музыка Патрика Дойла - все это хочется смаковать, наслаждаться всей материей фильма.
Здесь даже нет смысла говорить об отдельных актерах и актрисах, ибо режиссер заставил всех отыграть свои роли если не на пределе возможностей, то уж точно на очень высоком уровне.
Фильм совершенно пустой для неподготовленного зрителя (например, для тех, кто отписывется о фильмах 'Круто' и 'Отстой') и удивительно наполненный своей особенной материей для ценителей медленного вкрадчивого кино. Красиво. Как творчество Морриконе: многие его темы запомнить сложно - важно скорее само звучание музыки, оттенки, мотивы, переливы, окраска.
После просмотра хорошего детектива не должно остаться никаких вопросов. К «Госфорд-парку» у меня один вопрос всё же есть… За что этот фильм получил столько престижных наград и такое количество положительных отзывов?? Я в недоумении.
Как детектив фильм просто смешон. В течение доброй его половины на экране не происходит совсем ничего. Вообще. Повествование стоит на месте. Видимо, это время дано нам для того, чтобы мы могли разобраться в сложных хитросплетениях героев и хотя бы в лицо их запомнить и понять, кто есть кто. Скажу честно, что даже к концу мне удалось «распознать» не всех.
Первую половину фильма все герои картины просто сплетничали друг с другом, говоря всякую ерунду о тех людях, которых зритель ещё попросту не идентифицировал по именам. Я была в замешательстве, т. к. испытывала полное безразличие и отстранённость, что странно для детектива, за плечами которого уже час экранного времени. Но я всё же надеялась, что телега сдвинется, я пойму, кто кем кому приходится, и начнётся-таки работа мозга, ради которой я и села смотреть вроде как классический английский детектив с кучей наград. Опустилась ночь, тучи сгустились, «затишье перед бурей» замерло в ожидании таинственного убийства. Но не тут-то было! Убийство произошло, но значительно позже и совсем не таинственно. Нам настойчиво демонстрировали бутылочки с ядом, стоящие по всему дому, и потому – кто убил хозяина и как, было и так понятно. Мотивы преступника уже были совершенно неинтересны, потому как сама его личность являлась полным надувательством.
Я надеялась на что-то более «закрученное». На коллективный заговор, например. На экране мелькало такое огромное количество персонажей, каждый намекал на какие-то тайны, скелеты в шкафу, но в конечном счёте оказалось, что все они были обыкновенной массовкой, призванной упростить сценаристу задачу. Ведь чем меньше подозреваемых, тем выше вероятность сесть в лужу. Посему сценарист для подстраховки своего нехитрого замысла придумал гениальное решение, за что, видимо, и получил свой «Оскар»: зритель запутывается в именах и лицах, не понимает, кто есть кто, и посему не может даже сделать попытки строить догадки, кто же из них является убийцей. Куча ниточек сценария оборвались буквально на корню, куча персонажей остались безымянной кучей с кучей своих никому не интересных тайн и интрижек. Поразительная катавасия.
Персонажи, к слову, такие же китчевые. Все, как на подбор: мерзкий старикан, которого все ненавидят; весёлая вдова, в своих развлечениях не брезгующая даже чужими слугами; странная, словно обкуренная, дочка; хорошая девочка-служанка, бегающая за всеми подозреваемыми с наивным вопросом «зачем ты это сделал/а?» и по пути отбивающаяся от сексуальных домогательств; убеждённая, что она-то уж никогда не залетит толстушка-кухарка в роли роковой красотки, соблазняющей даже юных господ; неожиданно проявившая гордость и принципиальность служанка, за пару минут до этого сетовавшая на то, что в женскую ванную не пускают мужчин; молодой актёр-нимфоман, готовый напрыгнуть на всё, что движется; голливудский режиссёр-вегетарианец, одетый в меха, ну и наконец – театрально комичный детектив-недотёпа, въехавший в кадр под музыку, слишком сильно напоминающую знаменитую мелодию из сериала про Пуаро. Чего ждать от такой компании?
Как обнаружилось мной после просмотра, наравне с драмой и детективом эта картина является ещё и комедией. Ого. Вот это поворот! Почему же я ни разу не посмеялась? Мне кажется, фильм нельзя назвать комедийным, если о его комичности нужно обязательно быть предупреждённым заранее, рискуя принять всё за чистую монету. Да и из актёров, по-моему, о том, что он будет сниматься в комедии, сообщили только Стивену Фраю. Все остальные же играли, как мне показалось, в классической английской драме, в коей многим из них приходилось играть уже не раз. К слову, актёры меня совсем не порадовали. Такие имена, такие лица, а игры не было. Совсем.
Если целью сей картины был стёб над английской культурой и традициями, то он получился слишком злым, на мой взгляд. Здесь в дурном свете представлены все: и господа, и слуги. Никто не вызывает симпатии. Наглядно продемонстрирован снобизм всех социальных слоёв, вскрыто их ханжество. Благовоспитанная дама учтиво плюёт в душу своим собеседникам; скромной служанке, вроде как образцу поведения английской порядочной девушки, её же соплеменница советует перестать строить из себя монашку; на обед блюда подаются слугами со всей торжественностью, а на завтрак – «шведский стол», и т. д и т.п. За манерами, галантностью и красивыми нарядами прячутся обычные изменники, сплетники, предатели, лжецы и даже убийцы. Люди собираются на традиционный семейный ужин, садятся в определённом порядке и на точном до миллиметра расстоянии друг от друга, ведут беседы на светские темы, едят правильными вилками и строго по часам, но «за кадром» ненавидят друг друга и плетут различные интриги. Чёткое классовое разделение, заключающее людей в оковы определённого образа жизни лишь по причине их происхождения из какой-то конкретной семьи. Абсурдность незыблемых традиций и лицемерие английской культуры (да в общем, как и любой другой древней традиции, я думаю) здесь показано во всей красе, и это выглядит нерадостно. Такой жёсткий стёб над англичанами, свято следующими определённым канонам, смысл и надобность которых даже им самим неясны, конечно, мог снять только американец. И высшей точкой этого стёба стало приглашение на роли этих персонажей почти всего бомонда английского кино, огромная часть представителей которого является самыми что ни на есть дамами и сэрами, бывавшими на королевском приёме и знакомыми с правилами «хорошего тона» не понаслышке. Они пародировали самих себя и вряд ли об этом догадывались. Это было тонко.
Надо отметить, что режиссёру удалось оставить весь этот разврат и томную атмосферу в доме висящими в воздухе. В кадре же всё чисто. Большинство современных авторов, к сожалению, такими умениями порадовать не могут. Режиссуру я могу назвать единственным плюсом картины. Кино получилось очень эстетичным.
Резюмируя, могу сказать, что это фильм не для всех. Если он от и до является пародией на что-то, то это что-то слишком призрачно и спародировано слишком тонко – считать получится не у всех. У меня не получилось. Посему этот фильм трудно назвать настоящей смешной сатирой, а ничем иным он не может являться уже по определению: детектива здесь нет, драма весьма сомнительна… Ради «санта-барбары» можно смотреть бразильские сериалы, а ради эстетики, свойственной классическим английским детективам, снятым под старину – прекрасные фильмы про Пуаро и мисс Марпл. Уверена, что не меня одну этот фильм введёт в недоумение и сильно разочарует. Посему советую подходить к нему осторожно, иначе рискуете потратить более двух часов своей жизни на безрадостную бессмыслицу. А это утомительно и неинтересно.
Размеренная светская драма из жизни аристократов и их слуг, перетекающая в небольшой детектив. За всем чувствуется сатира на расслоение классов и субординацию между этими классами. Наверное, топовых звёзд нет, но очень много знакомых актёров. В небольшой роли сыграл Стивен Фрай. Сюжет очень долго раскачивается и большую часть времени показывают аристократический быт. Но следить за этим довольно интересно, особенно за взаимоотношениями господ и слуг. Параллельные миры, которые смотрят на многие вещи совершенно иначе. При этом аристократы, часто будто и не замечают слуг, ну или делают вид, что не замечают, хотя в какие-то моменты показывают своё понимание в осведомлённости людей, которые тратят жизнь на обслуживание их жизни. У слуг же интересная психология и даже философия преданности хозяевам, без которой не возможно быть идеальным работником. Короче, много интересных психологических нюансов. А детектив включили, с опять же, сатирической составляющей и он по сути является подводкой к драматической концовке. Хотя за такой массой народа, которая участвует в фильме и за всеми этими, по сути пустыми разговорами, этот драматизм тоже выглядит не слишком важным и весомым. Скорее, как вишенка на торте.
Сюжет. Англия 1932 год. В поместье съезжаются аристократические гости и их слуги. Хозяина никто особо не любит, но большинство зависимы от его денег. Главное развлечение гостей это междоусобные интриги и сплетни, в чём они активно используют своих слуг. И всё идёт более-менее вяло и размеренно, пока не убивают владельца поместья. Эта смерть многим выгодна, но истинные мотивы убийцы, который возможно и дворецкий, узнаем в финале.
Несколько кинонаград, в том числе Оскар за лучший сценарий и Глобус лучшему режиссёру Роберту Олтмену. Кино основано на романах Агаты Кристи и классическом фильме Правила игры. По атмосфере многие сравнивают с Аббатством Даунтон. В фильме звучат песни написанные в 1910—1930-е годы Айвором Новелло, который является одним из второстепенных персонажей картины.
Анонс настроил на то, что будет убийство и будет закрученное расследование.
Я долго-долго ждала, когда же будет убийство. Фильм становился затянутым и занудным. Прошло полфильма, когда случилось чудо, то есть, я хотела сказать, убийство. Причем через минуту я сообразила, кто убийца, хотя я никогда не стараюсь угадать его. Хотя прием, когда показывают поочередно, как возвращаются все отсутствовавшие, мне понравился. А потом я с удивлением смотрела на очень недалекого детектива, имени которого никто даже ни разу не стал слушать.
О да, это интересный фильм, потому что он не соответствует ожиданиям, он ломает стереотипы. Убивают тут трупов, убийц которых ненавязчиво высвечивают, и сюжет детектива попутно рассказывают по телефону, а детективы здесь - побочные фигуры. Это как бы утонченная пародия на детектив. Английский юмор.
Необычайная концепция. Неординарный сюжет. Без конца чуешь дух английской аристократии - он абсолютно везде и всегда в этом фильме. Очень сложно, тем не менее, лично мне было бы смотреть этот фильм в кинотеатре, так как я постоянно ставил на паузу, перематывал и смотрел сцену снова, обдумывал всё - и лишь тогда приступал к следующей.
Убийство произошло не в начале фильма, как это принято обычно в детективах, а в середине и даже ближе к концу. Но это я детективом назвать не могу и драмой тоже. Да кто здесь вообще детектив? Инспектор Томпсон? Рассеянный персонаж Стивена Фрая, он просто уморительный, но он не детектив ни какой.
Драма? Да здесь столько всяких афёр разворачивается, что на одной какой-то судьбе остановиться крайне сложно.
И это всё не минусы - я считаю. Это абсолютные преимущества фильма. Да, сцены не блещут действием, эмоциями. Огромных скандалов и ссор здесь не видно - они не затягиваются надолго и вообще не влияют в принципе на ход развития сюжета. В какой-то момент кажется, что развития никакого и нет. Но если подумать повнимательнее?..
Развитие есть! Вы сами, когда смотрите этот фильм, начинаете спрашивать себя 'А что я вообще вижу?' И Вы видите: блестящее сравнение жизни прислуги и аристократии в Англии 30-х годов; разницу в их проблемах, в их отношениях к жизни, вообще разницу в целом. Гляньте-ка в интересные факты. Что Вы там увидите?
Над этим фильмом действительнотрудились. К нему прилагали усилия материальные, интеллектуальные, физические. Хочу отметить музыкальную тему композитора Патрика Дойла. Я остался весьма доволен, чего не ожидал - классическая музыка мне редко нравится. Актёрская игра просто потрясающая, столько персонажей - и все раскрыты! Маленькими сценами, намёками, рассказами от первого и третьего лица - а как же их всё-таки много этих персонажей. Нас с ними знакомят на протяжении всего фильма - мы постоянно узнаем их всё больше и больше. Два с половиной часа прошли не зря.
О сюжете рассказывать не буду, но он прекрасен, и весьма необычный. Прямого ответа, единственное, что я Вам скажу, на вопрос 'Кто убийца?', Вам так и не дадут.
Исходя из этого, хвалю сразу и сценарий, который, к слову, является оригинальным, то есть, написан специально для данной экранизации.
После последней фразы 'Goodbuy' хозяйки дома уезжающим гостям и приближения к дверям дома выдохнул, что странно ведь кульминации по сути не было, но вот как получается. Фильм вроде и растянут, но интересен.
Очень сложно его рекомендовать. Вам его не посмотреть в компании с пивом и чипсами - не для таких он посиделок. Грубо говоря, можно посоветовать его любителям изучать разницу в социальных статусах, людям, любящим подумать дедуктивно и просто поизучать характеры персонажей, которых, напомню ещё раз, немалое количество. Каких-то высших материй здесь не поднимается, но это я думаю и не зря.
Довольно интересный фильм, блестяще показывающий нравы Англии в начале XX века, но уже после Первой мировой войны. Рушатся традиции консервативной Англии, старое поколение пренебрежительно относится ко всему новому, особенно это ярко показано в сцене разговора старой леди с молодым актером. Актеры играют безупречно, у каждого из них есть свой, неповторимый характер, очень порадовал Стивен Фрай. Очень понравилась работа оператора, так как в этом фильме камера всегда в плавном движении. Фильм хорошо поставлен, диалоги на высоте, но мне не понравилась концовка фильма, поэтому я ставлю только семь баллов.
Ещё одно потрясающее воплощение английского кино в жанре 'детектив'. История так запутана, что я после просмотра не понимала, кто что сделал и кто же в конце концов виноват.
Режиссёру очень удачно удалось воплотить ту атмосферу старой Британии, которая и по сей день завораживает нас своей аристократичностью и благородством. Я наслаждалась, за что ему огромное спасибо.
Звёздный, по тому времени, актёрский состав, запутанная история, захватывающая музыка - всё это удерживает внимание зрителя до самого конца.
С того времени, как я посмотрела этот фильм, он стал для меня идеалом детективного кино. Агата Кристи просто нервно курит в сторонке.
