...и я иду дальше, непойманный, и руки мои в крови
В фильме показана американская золотая молодежь – яппи: их девиз – успех всегда и во всем, неудачи и трудности они предпочитают скрывать. И вот мы видим типичного яппи: Пат Бэйтмэн, 27 лет, из богатой семьи, нарцисс, работающий для вида, чтобы «влиться в команду», все его дела заключаются в том, чтобы выбрать ресторан, куда он пойдет ужинать с друзьями и костюм от известного дизайнера, который он на этот ужин наденет. Казалось бы все замечательно: неограниченное количество денег, красивая невеста, красивая любовница, много друзей, шикарная квартира. Но это только обертка. Сама конфетка внутри, и вкус у этой конфетки мерзкий.
Я сижу на корточках возле трупа и пожираю девичьи мозги, посыпая петрушкой куски розовой мясистой плоти.
В фильме не показали и половину того, что есть в книге – выбрали только определенные моменты, может быть, даже и не самые интересные. Возникают противоречивые чувства к Патрику Бэйтмэну – с одной стороны, его, конечно, жалко. Несомненно, ему нужна помощь. Ему все труднее скрывать себя настоящего и его темная сторона требует все больше крови, и потом он уже признается, что видит «жертву» везде, куда бы он ни пошел. С другой стороны его ненавидишь, потому что он не может остановиться – в книге он даже убивает ребенка в зоопарке, потому что не может удержаться и смотрит, как он умирает.
Сцены убийства – жесть. Сколько у него жертв? Он убивал, когда учился в Гарварде, ему даже пришлось уехать из Нью-Йорка, чтобы его не поймали. Почему его не поймали? Не сказать, что он очень хитрый – в момент одержимости он теряет осторожность. Риэлтор в квартире Пола догадывается кто он по маске, которую Пат взял, чтобы не дышать трупным запахом. Но она молчит. Ей наплевать. Общество безразлично. Это же Нью-Йорк – город, где преступность процветает.
Преступления Бэйтмана на фоне общей преступности в городе незаметны. И он спокойно тащит мешок с трупом через холл своего дома, оставляя кровавые следы, признается друзьям неоднократно, что он «гребаный психопат» и «любит расчленять женщин» - а все только хихикают – кто бы внимание обратил – таких нет. Потому что это кажется невероятным.
Почему он убивает? Он болен, несомненно. Люди, находящиеся рядом - в постоянной опасности – ему очень трудно себя сдерживать. Болезнь, скорее всего наследственная, так как в книге упоминается о том, что двоюродный брат Пата изнасиловал и убил девушку в колледже. Болезнь обостряет вседозволенность – у него нет занятия, которое могло бы серьезно увлечь его, купить он может все, что хочет, ему уже ничего не приносит удовольствия – ни секс, ни наркотики, ни даже убийства.
Фильм снят на тройку – во многом отошли от книги, некоторые вещи придуманы. Фильм понравился тем, что Бэйтмэна играет Бэйл - хороший выбор актера. Книга же опасна. Если то, что мы в ней читаем – уже тщательно доработано и переделано – то я даже боюсь представить, что было в оригинале Эллиса. Канадский маньяк Пол Бернардо признался, что на преступления его толкнула книга Эллиса. А сегодня эту книгу может прочитать каждый, взять нож и пойти на охоту.
...а над одной из дверей, занавешенной красной бархатной шторкой, висит табличка, на которой написано красными буквами в тон занавеске: ЭТО НЕ ВЫХОД.
История моих взаимоотношений с фильмом 'Американский Психопат' получилась довольно запутанной. Посмотрев его в первый раз, еще в юном возрасте, я остался под сильным впечатлением. Настолько сильным, что увидев недавно на прилавке в книжном магазине роман Эллиса, не смог удержатся от покупки. Содержание оказалось настолько захватывающим, шокирующим и завораживающим, что книга оказалась прочитана за несколько дней, а экранизация немедленно посмотрена повторно.
Однако, насколько сильным было мое восхищение книгой, настолько сильным оказалось разочарование от экранизации, которой до недавнего времени у меня стояла казалось твердая девятка. И дело даже не в том, что киноверсия хуже книжки, совсем нет.
Главное что даже если рассматривать фильм как отдельное творение, иначе как 'пустышкой' его назвать нельзя.
Первое, что вызывает раздражение - это хаотично сменяющие друг друга дубли. Создается впечатление, что мы посмотрели не полноценную картину, а какой-то странноватый набор сцен, мало чем связанных между собой. Хронометраж фильма также вызывает много вопросов. Учитывая, что книга Эллиса довольно толстая, киноверсию можно было сделать минут на тридцать длиннее, что как-раз позволило бы убрать впечатление об 'обрезанности' фильма.
Но по настоящему сильное разочарование приносит не непродуманная структура, а именно само содержание. В оригинале безумие Патрика Бэйтмана настолько неконтролируемое, а его убийства настолько изощренные и жестокие, что перед преступлениями этого выдуманного персонажа меркнут большинство деяний настоящих маньяков.
В фильме же Патрик показан в виде как максимум странноватого типа, а задумывавшаяся как самая жесткая сцена погоня с бензопилой выглядит смешной и нелепой. Собственно во время сцен с убийствами, камера, в лучших традициях картонных молодежных ужастиков, угодливо отворачивается от происходящего, чтобы потом продемонстрировать нам лужу искусственной крови.
Конечно, на это можно возразить, что 'психопат' голливудский фильм, а не андерграундный треш, но, извините, как можно снимать такой безобидный фильм (рейтинг 'R' очевидно был присвоен из-за постельных сцен), по такой, буквально изобилующей насилием книге?! Работа Эллиса стала одним из первых предвестников засилия насилия (уж простите за тавтологию) на экранах кинотеатров и страницах книг, а ее экранизация сделана как будто по заказу Warner Brothers для демонстрации ученикам средних классов. Да и те скорее всего буду зевать и отвлекаться во время просмотра.
Однако, тема насилия не единственная, поднимаемая в 'Психопате'. В оригинале Эллис в очень тонкой манере описал лживый и полный фальшивых ценностей мир так называемой высшей прослойки общества, бизнесменов с Уолл Стрит. Правда и здесь создатели фильма оплошали. Потенциально гениальная сцена с визитками выглядит недоработанной, диалоги сделаны слабо (хотя и подчистую скопированы), а общее впечатление, как и от всего фильма, остается скомканное.
Зато Кристиан Бэйл в главной роли выглядит неплохо. Загнанный в обрезанные сценаристами рамки, Бэйл тем не менее справился со своей работой и его игра это пожалуй единственное, за что фильму стоит поднять балл, однако этого слишком мало что бы проект можно было назвать удачным.
Создатели не смогли, а вернее не захотели, передать прогрессирующее по мере повествования сумасшествие Бэйтмена и в полной мере не показали жизнь этого безумного 'дикаря', обитающего в бетонных джунглях Нью-Йорка. Решив просто на просто спаразитировать на великолепной книге Эллиса, они сделали очередной банальный триллер про маньяка-убийцу, ничем не отличающийся от множества подобных фильмов.
Не ожидал, что фильм окажется такой глупостью, с прекрасными актерами и их классной игрой, с хорошей начальной идеей.
По сути, идеи никакой не осталось, просто взяли и описали жизнь маньяка со всеми кровавыми подробностями. Я не поклонник откровенного трешака, мне не нравятся все эти трупы, кровь, злость. Все это тут сделано правильно, и будь в фильме хоть какая-нибудь история, сюжет, то я бы может быть и согласился бы смотреть на это, а так.
Если главная идея фильма здесь показать что мир высокого бизнеса зол, слеп и уродлив, то это откровенный фейл. Показали, да не раскрыли. Есть много других фильмов, которые сделали это намного лучше.
Кристиан Бейл великолепен. Сыграно красиво и умно. Режиссура тоже на уровне, во общем весь каст на уровне, а фильм не для меня. Кому-то может и понравится. Но я не люблю фильмы, которые просто приносят кучу негативного настроения.
'Мне нужно вернуть видеокассеты' - вкратце о фильме
Посмотреть данный 'шедевр' я собирался давно. О Мэри Хэррон я ничего раньше не слышал, да и сейчас, в принципе, не слышу, НО подкупили актеры. Помимо этого, до меня дошло множество хвалебных отзывов. И в итоге - я решился! Книгу я не читал, но если бы и читал, то, скорее всего, мне бы фильм показался еще хуже.
В картине рассказывается о манхэттэнском 'яппи': законопослушном гражданине - днем и психопате - ночью.
Что бросается в глаза? Ощущение, неполноценности картины. Она как будто склеена из кусков, никак не связанных между собой. Во-вторых, нет ощущения завершенности фильма: скорее всего, это из-за того, что многие сцены из книги просто убрали, хотя в них, я думаю, и крылась главная мысль фильма.
Фильм неимоверно скучный. Все эти длинные диалоги, которые в данных случаях смотрелись очень неуместно, придавая фильму наигранность и фальшивость.
Режиссер замахнулся на 'неожиданную' и эксцентричную концовку, но вышло, к сожалению, скомкано, окончательно испортив фабулу картины.
Единственная сцена, которая порадовала - сцена, где героиня Кары Сеймур (девушка легкого поведения) бежит от т.н. 'американского психопата'. Это, действительно, сцена, такого классического хоррора, и построена она так, что невольно возникает тревога за героиню.
К актером претензий нет. Кристиан Бэйл отлично выполнил работу. Знаете, настолько отлично, что я стал ненавидеть его (протагониста). Джаред Лето с его небольшой ролью был весьма неплох. Однако даже хорошие актеры не спасли плохой сценарий (прошу заметить, что я говорю именно об адаптации книги, а не о самой книге).
Ну, и еще из плюсов: первоклассные саундтреки, среди которых треки Боуи (царствие ему небесное) и The Cure.
Что имеем в итоге. Фильм с хорошими актерами, но плохой режиссурой. Фильм, который не несет в себе никакой идеи и никакого смысла. Один из самых переоцененных фильмов 'нулевых'.
В фильме нам показывают несколько дней из жизни человека, страдающего от психопатии (синдрома, детально описанного Робертом Хаэром в книге 'Лишенные совести'). Весь фильм богатый молодой человек, занимающий крупный пост, ничего не делает на работе, ест в дорогих ресторанах, пользуется услугами проституток и убивает людей. Честное слово, в фильме, кроме этого, нет ничего. Даже как такового сюжета.
Полный недоумения, я перечитал несколько десятков отзывов и рецензий и... Ещё раз убедился, что ничего не упустил из виду, и в фильме действительно ничего, кроме выделенного курсивом выше, не было. В нём нет идеи (о чём главный герой даже скажет в самом конце), морали, проблематики (или же она до неприличия тривиальна), он не заставляет думать, он однообразен и неинтересен. Высокие баллы, согласно рецензиям, этот фильм получает за игру актёров, костюмы, детали, гротеск и музыку. Попытки выследить аллегории, значимость сатиры или скрытый смысл выглядят высосанными из пальца и уж явно не оправдывают происходящее на экране. А когда читаешь, что подобные произведения искусства вдохновляют людей на реальные преступления, становится и вовсе страшно.
Да, психопаты есть, и они такие. Читайте упомянутую книгу Хаэра, а не творение г-на Эллиса, и будьте здоровы.
Абсолютно бессмысленный фильм. Искренне шокирован и даже напуган его высоким рейтингом. Ставлю только не за самое плохое исполнение.
Честно говоря, Американский психопат, как и книга с одноименным названием, меня не особо задел, лишь напомнив о том, что это лишь блеклая экранизация убого треша Брета Истона Эллиса.
Сам фильм больше похож на сборку небольших эпизодов, объединенных одной идеей - показать рутинные дни типичного яппи, по ночам перевоплощающегося в обычного отморозка, мочащего всех подряд. Подобно самой книге, экранизация так же монотонна по развитию сюжета и не имеет никакого смысла - если лишь показать циничный и дегеративный высший слой тупых Американцев, которых кроме вещей (в прямом смысле этого слова), ничего больше не интересует. Лишь бравый Бэйтман по ночам и даже в дневное время развлекается вырезая всех, кто попадется ему на пути - единственное его отличие от других подобных ему мелочных и павших выходцев из богатых и образцовых семей.
При чем, единственный, наверное, положительный момент фильма - Кристиан Бэйл, так шикарно исполнивший роль психопата-убийцы. У меня порою возникали сомнения в номральности самого Бэйла.
Остальное, проносится незаметно, не оставляя никаких впечатлений. Все безвкусно, уныло и угрюмо. Лента не имеет начала и не имеет конца, и снова, подобно убого книжонке, где все то же... только в ней у Брета Истона был хотя бы вкус в описаниях похождений Бейтмана - в экранизации этого не воплощено в принципе.
Итог: Посредственная и унылая экранизация эпатажной, но дегеративной книги.
Американского психопата нет смысла читать. Американского психопата нет смысла смотреть... если только ради Кристиана Бэйла.
Сюжет фильма рассказывает историю одного зажиточного гражданина Патрика Бэйтмена (Кристиан Бэйл). Патрик, бизнесмен, который работает в одной из самых крупных кампаний на Уолл Стрит. В кругу своего высшего общества Патрик всегда хочет быть первым. Он каждый день ухаживает за кожей, телом и лицом. У него есть своя визитная карточка из слоновой кости, в свободное время он посещает дорогие рестораны. Есть у Патрика и свои секреты, вечером он становится жестоким маньяком убийцей, который жаждет крови.
Фильм Мэри Хэррон является экранизацией одноименного романа Брета Истона«Американский психопат». В книге присутствует огромное количество крови, секса и насилия. Первоначально фильм не хотели выпускать на больших экранах из-за откровенно жестоких сцен, в дальнейшем множество сцен вырезали и оставили в текущем виде. Повлияло это на фильм? Не совсем. Сюжет в картине довольно линеен, вот вам 26 летний богатенький паренек, который во всем и всегда хочет быть первым, он носит только брендовую одежду, ходит в элитные рестораны, только по ночам у него случаются приступы ярости, и он хладнокровно убивает бомжей, проституток и обычных людей. Таким образом, что автор книги, что экранизация демонстрирует то самое высшее общество, в котором не важно кто ты есть, а важно в чем одет и как выглядишь внешне. Кристиан Бэйл очень хорошо вжился в свою роль и да так, что по-настоящему пугает своим безумным видом. Есть что-то в Бэйле от Бэйтмена.
Картина не создана, чтобы пугать зрителя или держать его в напряжении, скорее это высмеивание той самой зажиточной верхушки и их пороков. Местами конечно очень жутко наблюдать за преступлениями Патрика, и совершенно не понятно, почему этого никто не замечает вокруг, конечно на это есть небольшое объяснение, но его вы поймете только, досмотрев фильм до конца. Отдельно хочется похвалить музыкальное сопровождение в фильме, на фоне играет задорная музыка 80-х которая довольно хорошо вписывается в фильм.
Несмотря на прекрасную игру Кристиана Бэйла и хороший саундтрек фильм хочется ругать. «Американский Психопат» одновременно пытается быть и триллером, и комедией. Подача сюжета довольно слабая, вот вам главный герой и он маньяк и психопат, дальше смотря фильм нового вы ничего не узнаете. Так же финал фильма попросту запутывает зрителя и оставляет с горой вопросов, а что если? Да и самой развязки как таковой нет. Диалоги персонажей скучны, если бы не превосходная игра Бэйла зритель скорее бы уснул при просмотре. И главное, имеет ли какую-то мораль данная картина? Что сможет вынести зритель после ее просмотра? К сожалению, для себя я так и не понял, что же хотел сказать автор.
Американский психопат - фильм про представителя американского высшего общества конца 1980х годов. То, что перед нами психопат понятно сразу - с грандиозной скрупулёзностью он следит за внешностью, чистотой в квартире, своими действиями, его болезненно интересует мнение окружающих. Он пытается достичь образа идеального человека, в обществе, где каждый желает быть таковым, что усугубляет зависимость индивидов от материальных ценностей, формируя и доводя до абсурда культ вещи. Люди в фильме непрерывно меряются костюмами, причёсками, сигарами, визитницами с визитками и прочей атрибутикой успешного человека. И чем больше они меряются, тем больше они походят друг на друга. Феномен: общество сформировало идеалы, сформировавшие общество, нарушить которые - значит упасть на самое дно. Никто этого не хочет.
Но если бы психические отклонения главного героя в фильме состояли только в наличии у него патологического нарциссизма, то фильм мог бы обойти по очереди всех его знакомых, попутно показывая нам разные проявления нарциссизма. Поэтому важно также упомянуть, что главный герой - доминант с устоявшимся отвращением ко всем окружающим. Если человек говорит открыто про себя такие вещи, то он либо лицемерит в попытке выделиться из серой массы, либо его правда следует опасаться. В данном конкретном случае, по ночам главный герой занимается кровопусканием и расчленением.
О причинах такого поведения можно спорить с жаром, как и о предыстории событий фильма. Для полноты картины в портрете личности главного героя не хватает деталей. Я бы предположил, что таким образом он выпускает накопленную энергию, которую ему кроме как на гнев деть больше некуда. Он не понимает этого, потому что его окружение не располагает к этому пониманию и не предоставляет возможности для поиска конструктивного вложения энергии. Иначе говоря, человек попал в ловушку своего времени и не нашёл другого выхода. Общество нуждается в таких, как он и говорит это настолько же откровенно, насколько и не обращает внимания на его душевные самоистязания, оберегая деструктивное поведение, как потайное сокровище, козырь в рукаве и то, что в итоге положит обществу конец. Время каково, таков и человек.
Теперь о технической стороне фильма. Игра актёров и операторская работа хороша. Некоторые сцены интересно смотреть и пересматривать - например, рассуждения главного героя о музыкальных произведениях. Диалоги, наравне с монологами, ёмкие и продуманные, раскрывают характер персонажей и помогают их понять. Сюжет линеен и не запутан, по ходу просмотра фильма не возникает никаких неясностей. Американский психопат качественно склеен, припудрен и подан широкой публике.
Есть ровно одна проблема - картина не вызывает интереса в общем, только отдельные её части. Если кусок пирога в данном случае выглядит аппетитно, то пирог целиком у меня эмоций не вызывает. Это просто отрезок жизни довольно стандартного психа, если так можно выразиться. Нового и необычного в вашу жизнь она не привнесёт. Интересных мыслей, скорее всего, тоже. Тут есть над чем порассуждать, но эти рассуждения ради рассуждений быстро забудутся. Возможно, она представляет ценность, как отражение определённого периода времени, но одновременно является пародией на этот период. Волшебства кино я не ощутил.
Тем, кто не знаком с первоисточником, рекомендую вначале посмотреть фильм, а после прочитать книгу. Или сделать наоборот. В любом случае вас будет ожидать неприятное открытие - ни центральный персонаж, ни сюжет здесь не повторяют друг друга в той мере, в которой следовало бы это сделать. Причин может быть много, вот лишь некоторые. Режиссёр - о, боги, да это женщина! - слишком явно акцентировала внимание зрителя на тех деталях жизни Бэйтмана, которые выполняли в книге ключевую роль. В первой же сцене фильма персонаж в исполнении Бэйла зачем-то начал вслух декламировать, какие эксклюзивные косметические средства имеются в его гигиеническом наборе. Рассуждения в романе - это одно, на них и располагается вся смысловая линия сюжета, но сыпать в кино цитатами там, где лучше хорошенько пройтись камерой, показать молчаливую взаимосвязь этих элементов не только с телом психопата, но и с его душой, - это выглядит нелепой попыткой прикрыть наличие бездарного подхода к сценарию. Тем более, что значительную часть аудитории 'Американского психопата' ожидаемо составили те, кто читал роман и ожидал несколько иного от кинематографического варианта.
Собственно, особых ожиданий по поводу раскрытия книжных зверств на экране лично у меня не было. Понятно, что рейтинг NC-17 мало устраивал создателей фильма и явно не соответствовал их устремлениям, но только так можно было бы передать неординарную атмосферу первоисточника. Поэтому единственным элементом, за счёт которого фильм мог бы 'поднажать', являлся малоизвестный (на тот момент) и ещё не обдавшийся жирком Бэйл, чей реальный возраст на момент съёмок почти соответствовал возрасту его персонажа. И это - единственное попадание женской команды во главе с режиссёром Хэррон и её незадачливой сценаристкой с многообещающей фамилией Тёрнер. Сам по себе персонаж Бэйла произвёл, скорее, впечатление мелкого истеричного стервеца, нежели холодного и расчётливого маньяка-нарцисса, ненавидящего всех, включая себя. Ставшая классической сцена убийства своего конкурента в квартире выглядит как дешёвый спектакль, разыгранный кучкой обдолбанных яппи от нечего делать на просторах пентхауса.
В довершение ко всем бедам авторы данной картины умудрились значительно напутать со сценарными выкладками, окончательно и бесповоротно загубив мечту многих фатанов произведения Эллиса. Уж лучше бы данный фильм попытались стилизовать под артхаус, нежели подходить к нему со всей строгостью.
В итоге можно констатировать, что 'Американский психопат', снятый в далёком уже 2000 году, оказался весьма слабой и по многим признакам даже провальной попыткой срежиссировать на добротном, пусть и весьма дерзком по своей сути книжном материале, в котором один из множества закомплексованных американцев подробно изложил проблемы золотой молодёжи своего времени. Роман в итоге был признан бестселлером, фильм же оказался куском чего-то нехорошего, но сверкающая и обильно напомаженная глянцевая обёртка, с которой на миллионы зрителей доходчиво улыбался бессовестный лицедей Бэйл, он же Бэйтман и активный промоушн сделали своё чёрное дело. 'Американский психопат' в американской же киноверсии собрал неплохой рейтинг среди зрительской аудитории и сдержанные, но не самые отрицательные отзывы критиков. Видимо, стоит всё-таки надеяться на то, что столь любимая американцами практика ремейков в итоге привёдет к более значимым результатам. И однажды мир увидит подлинного Патрика Бэйтмана, который сможет напугать даже того, кто его сотворил.
Этот фильм не имеет ничего общего с книгой Брета Истона Эллиса 'Американский психопат'.
Я давно хотела посмотреть этот фильм, но тут мне на глаза попала сама книга и я решила, что сначала я прочитаю книгу, а потом посмотрю фильм. Книгу я прочитала за одну ночь и была под сильным впечатлением от этой истории. В книге действительно описан настоящий психопат, который болен, он получает удовольствие от убийства и не важно кто это будет, женщина, мужчина, ребенок или животное. И настолько это все подробно описано, каким пыткам подвергал женщин, что волосы становились дыбом и становилась страшно.
У меня была надежда, что фильм хоть чуть чуть похож на книгу и меня вдохновляли положительные рецензии и высокая оценка.
Но разочарованию не было предела. Нет в кинокартине этой атмосферы, в которую я погрузилась при чтении книги. Фильм же по сравнению с книгой годиться только для семейного просмотра. Самая страшная сцена была, это когда Бейтмен гнался за девушкой с бензопилой и даже она у меня вызвала смех. Да, может кто то скажет, что ты просто не поняла смысла, но так его нет, его нет даже в книге. В этом фильме нет никакого напряжения, все очень плавно, скучно и бессмысленно.
Единственный положительный момент это Кристиан Бейл но лишь только по внешности, когда я читала книгу, именно так представляла Патрика Бейтмена, красивого, статного и богатого мужчину. Но к сожалению это не лучшая роль Бейла, он не доиграл, ну не видно было в нем этого больного ублюдка, не было в нем психопата который жаждал убийств.
Я не понимаю за что столь высокая оценка. Этот фильм слишком переоценен.
