«Анна Каренина» Джо Райта – это не просто кинематограф; это театр, высокое искусство, настоящее мастерство.
Режиссер умело погружает зрителя в атмосферу Российской империи девятнадцатого века и, не давая времени опомниться, напоминает: все вокруг фальшь, притворство и чистейшая ложь. Декорации к жизни, не более. Но вскоре появляется Левин с его ярко выраженным «природным» началом, с его светлым, романтическим взглядом на мир. И ты начинаешь сравнивать: штампы и откровенность в суждениях, интриги и неподдельную любовь, умение все скрыть и умение быть смелым. Анна Каренина тоже сравнивает – и погибает в неравном бою.
Возьмем сцену любви Вронского и Анны на траве, посреди бескрайнего поля, а затем - возникшую на экране смехотворную повседневность политических деятелей. И Алексей Александрович, человек праведный, правильный, почти что святой, предстает перед нами униженным обязанностями, серым, неказистым человеком. Он – вставленное в рамку фото, застекленное и пыльное. И, какой бы ни была его душа, он все равно проигрывает Левину – потому что он скорее по долгу такой, чем по призванию изнутри. Здесь страсть противопоставляется привычному ходу жизни, а жизнь – смерти человеческой души. Да, главная героиня бросается под поезд – но это плоть, и только; измена тоже дело плоти; а вот помощь, которую оказывает Кити брату Левину – это исключительное благородство души.
Кто был вправе судить Анну Каренину? Умелая совместная работа всего съемочного состава показывает нам гниение общества, псевдоидеалы. «Нарушить закон, но не мораль» - но чьей рукой эта самая мораль писана? И разве любовь – не основа любых заповедей?
Причиной самоубийства главной героини становятся не морфий (хотя употребление наркотиков женщинами того времени давно доказано, и высшее общество не пренебрегало им для «игривого блеска в глазах») и не характер Вронского (он был предан ей, а не предал ее). Причины гораздо глубже: в неугасающих спорах сознания и бессознательного влечения, в нежелании Анны становится ниже, подстраиваясь под окружающих, и неумении выбраться из этого замкнутого круга. Она не прощает сама себя – и это самое страшное.
Джо Райт расставил все по полочкам, выделил каждому свое место на сцене и рассадил зрителей по всему миру по темным залам с огромными экранами, излучающими картины из прошлого. «Анна Каренина» - современная обработка вечной классики, новый взгляд на прозу Толстого. И если бы мне пришлось оценивать фильм за соответствие первоначальному тексту, идеям русского гения и его разносторонности, я бы поставила 6 из 10. Но это кино, и поэтому заслуженная 8 из 10. Это прекрасно, это ново, это о любви.
P.S.Спасибо актерам – каждый них заслуживает отдельной похвалы.
Вчера посмотрела эту экранизацию! Я была разочарована буквально во всем. Когда пришла с кинотеатра сразу посмотрела экранизацию 1967 года Александра Зархи, и убедилась, что это небо и земля.
Изначально, обратив внимание на то, что декорации выполнены в стиле театра, можно подумать, что это хороший режиссерский ход, да бы не отвлекать от главного, то есть, игры актеров. Но вскоре становится ясно, что актерская работа никуда не годится.
Сразу было непонятно почему Кира Найтли?? Разве она похожа на Анну Каренину?? Но, поскольку, режиссер- Джо Райт, то все становится понятно. Что хочет показать актриса? Весь фильм, что и делает, так трясет губами и открывает рот. Больше никаких проявлений эмоций у нее нет. Найтли не для этой роли.
Джуд Лоу, наверное, единственный кто порадовал в этом фильме. Он хорошо передал чувства этого персонажа, но по моему мнению он выглядит молодо для Каренина. И куда лучше смотрится Николай Гриценко (1967г.). Там более выражен консерватизм персонажа. НО из всего актерского состава Лоу был лучший.
Вронского выбрали вообще кого попало. Да, красивый, молодой актер. Но, что он тут делает остается загадкой. Для красоты вида и не более. Сцена, когда Вронский вынужден убить лошадь, ужасна. Я бы никогда в жизни не поняла, что для него это сложно и больно, так как он любил свою лошадь.
Неплохо смотрелся Левин. Глисон удачно вписался в эту роль. Можно даже подумать, что это русский актер.
Если создатели фильма хоть как-то пытались поработать над этими персонажами, то про остальных они просто забыли. Выбор актрисы на роль Бетси - это просто ужас, как буд-то какая-то пародия. Кити- никакая, а Облонский вызывает отвращение и жалось.
Костюмы не понравились. Идея с декорациями тоже. Слишком мало пейзажей, нет величия России. Танец Вронского и Карениной не вызывает никакого восторга.
В итоге, фильм разочаровал. Мало всего, даже диалогов, и Джуда Лоу мало(единственного, кто спасает эту картину). Если смотреть экранизацию на ' Анну Каренину', то только 1967 года.
Во второй половине 19-го века на страницах своего романа, Львом Толстым был воздвигнут литературный монумент с именем «Анна Каренина». К этому роману общечеловеческого значения регулярно обращаются, и будут обращаться режиссёры со всех частей света, ведь его народный нерв, социальные пороки и проникновение в тёмные уголки личности оказались близки людям разных стран и времён.
Сочный занавес поднимается в прямом смысле слова – это фильм «Анна Каренина» от Джо Райта открывает авансцену, размывая грань между кино и театром. Райт, в своей адаптации великого русского романа демонстративно доносит шекспировский афоризм «Весь мир - театр, а люди в нем – актеры» как метафору, и предлагает смотреть фильм как театральную постановку.
Ведь персонажи населяющие мир Анны Карениной искусственны в своей внешности и поведении, из-за чего словно играют роли на театральной сцене. Потому камера кружит, актёры занимают свои места, некоторые сцены происходят за кулисами, пейзажи иногда смещаются вручную, а музыкантам дают играть прямо на сцене. Завораживающий и остроумный подход Джо Райта работает на удивление хорошо, он пьянит и добавляет энергии «Анне Карениной», не становясь при этом чрезмерно навязчивым.
Райт совместно с Томом Стоппардом, остроумно экспериментируют с известной историей. Центральный темой остаётся трагедия Анны Карениной (Кира Найтли), любящей матери и жены уважаемого чиновника Алексея Каренина (Джуд Лоу), позволившая себе любовные утехи с молодым гвардейским офицером, Алексеем Вронским (Аарон Тейлор-Джонсон). Не в силах бороться с искушением она навлекает на себя гонения и всеобщее презрение, хотя отдавала себе отчёт последствий постыдного порыва. Однако Райт предлагает иной взгляд на роман, его Анна и Вронский представлены как эгоцентричными особы, а его Анну начинаешь подозревать в нарциссическом расстройстве личности. Алексей Каренин на их фоне ещё более преображается из мелочного и чудаковатого человека в благородного мученика. Кроме того Стоппард и Райт дают понять, что Константин Левин (Домналл Глисон), такой же важный герой, как Анна, и даже может рассматриваться как альтернативный герой романа. Хотя внутренняя борьба в его душе и христианская мораль, занимавшая сотни страниц в романе, свелась к нескольким загадочным сценам.
Джо Райт создал роскошный спектакль, который заново оживляет роман Льва Толстого про этап из жизни русского общества и любви, от её высокого полёта до стагнации и уничтожения. Видеть гремучую смесь стилизованной театральности, сложной хореографии и живописного дизайна в сочетании с русскими народными песнями - огромное удовольствие, не менее приятно видеть Киру Найтли и её Анну – сложную и психически нестабильную женщину, выбравшую путь к катастрофе, трогательного Джуда Лоу, загадочного Домналла Глисона, но только не Аарона Тейлора-Джонсона совершенно не годящегося для роли Вронского, потому что он наряженный мальчик, а не сердцеед.
И вот наступила долгожданная мною премьера. Хоть и не скрою того, что к экранизациям русской классики иностранцами отношусь скептически. Все таки, ну не тот менталитет, не те нравы и традиции. И, возможно, где-то не до конца прочувствовалась русская душа, но режиссеру – уроженцу туманного Альбиона - Джо Райту удалось показать жизнь России ХІХ века (пусть то дворянская жизнь или деревенская), без упоминания в кадре медведей и безмерного количества водки.
В фильме – всего в меру, все к месту: костюмы, декорации, музыка. Не возможно не сказать о декорациях. Это что-то невероятное. Такой себе театр в кино. И музыка Д. Марионелли только дополняет всю ту красоту, которая происходит на экране.
И конечно же, актеры. К Кире Найтли всегда относилась скептически. Ну наигранная она какая-то. Хотя в фильмах вышеупомянутого режиссера неплохо выполняет свою работу. Видно, знает Джо Райт где прячется талант. Анна Каренина в исполнении Киры смотрится неплохо. Интересно наблюдать за персонажем, который к концу фильма абсолютно меняется. И Кира правдоподобно показала эти метаморфозы.
Д. Лоу и А. Джоносон, исполняющие Каренина и Вронского были бесподобны. Не могу не отметить М. Макфейдена. Его Облонский чуть ли не самый яркий персонаж картины.
Экранизация романа Л. Толстого Анна Каренина – как глоток свежего воздуха, среди всех этих сумеречных саг, бондианы, бесконечных экранизаций комиксов. Вот где разворачиваются настоящие чувства, где пропадает грань между реальностью и вымыслом. Ну и прекрасный способ тем, кто не читает классику прикоснуться к Великому.
Пошел на этот фильм в кинотеатр лишь с одной причины, потому что пообещал. Но все мои самые невысокие ожидания не осуществились по-правде. Возможно, я ни черта не смыслю в этом, не читал книгу я и не смотрел никакие предыдущие экранизации, поэтому сравнивать не с чем. Но все до такой степени прямолинейно и глупо...
В кратце о сюжете, это идет треугольник любви, в котором Анна Каренина состоявшая в браке с Каренином, влюбляется в в офицера Вронским. И крутят роман за спиной у мужа, который к тому же религиозен и не за что не согласен пойти на развод.
Так вот, фильм очень тяжело воспринимать мне, поскольку мне изначально показалось - это все довольно глупым, глупые поступки людей, которые на то время считались неприемлимы. Хотя, мне сложно воспринимать все это еще с той причины, что я считаю, что уважающие себя люди так поступать не должны и у всех должно быть уважение к окружающим. И это все еще более странно, поскольку у меня натура романтическая, но все ему есть предел, да и элементарно поставить на место героев.
По-актерской игре пройдусь, Кира Найтли явно перестаралась вжиться в эту роль, видны были старания, но меня поведения ее по-правде раздражало более, чем вызывало жалость, которая должна была быть наверное. Вот Джуд Лоу был действительно хорош, тактично грамотно вжился в роль Каренина. Аарон Тейлор-Джонсон по-качеству игры лучше Киры, но похожу Джуда Лоу. В общем странная картина действительно, поскольку мне нравится в целом игра Киры Найтли, но она не оправдала ожидания, а ведь она то главная героиня...
Хочется заметить, что фильм смотрится очень нудно, учитывая всю предсказуемость дальнейшего сюжета, один и тот же саундтрек просто выводить начинал, и съёмка под театр пошла явно не на пользу, поскольку лучше бы я пошел в театр на Анну Каренину. В целом было впечатление, что если я выйду на минут 30, то я даже ничего не пропущу, поскольку действия фильма развиваются уж слишком медлительно.
Теперь можно перейти к вердикту, для человека, которого ничего не ожидал от этого фильма вообщем то и получил. Но неприятный осадок все же остался, поскольку я не ожидал настолько нудного зрелища и не логической последовательности действий героев. На работе Джо Райта я не сосредотачиваю мнение, поскольку он решил создать представление, но это все же кино. И разумеется главным виновником является он, хотел принести что-то новое, но нужно подходить более тщательно.
Как и от книги, так и от экранизации у меня остались двоякие ощущения. Но обо всем по порядку. Это действительно одна из самых красивейших и трагичных историй в мировой литературе. По ней было поставлено множество экранизаций, но версия Джо Райта не потеряется среди них. «Весь мир театр, а люди в нем актеры» - не раз приходило мне на ум во время фильма. Джо Райт воплотил это высказывание буквально, что добавило фильму недостающую изюминку. Не могу сказать, что это понравится всем, но Вы его точно не забудете.
Сюжет. Если книгу можно назвать как «Анна Каренина», так и «Константин Левин», то при просмотре фильма ВЫ ясно понимаете, кто здесь главный герой. Не могу сказать, что сценаристы справились отлично. Некоторые ходы, как например «Морфий», совсем не понравились. Как можно списать особенности менталитета на наркотики? Герои в западном представлении должны быть очень логичны, но в жизни не всегда все поддается разуму. Этого, пожалуй, и не поняли сценаристы. Но чувства все-таки они сумели передать в первозданном виде, за что я ставлю оценку хорошо.
Актеры. В этой экранизации перед нами засветились мастодонты киноиндустрии. Именно их профессионализм вывел «Анну Каренину» на новый уровень. Кира Найтли и Джуд Лоу совершенно точно передали свои образы. Как бы при прочтении книги Вы не представляли их героев, но эта парочка внесет и в Ваши представления существенные изменения. Они сделали своих персонажей более целостными что ли. Конечно, им проигрывает в мастерстве Аарон Тейлор-Джонсон. Скажем честно, не самый лучший выбор на роль Вронского. Если отойти от главной тройки, то меня впечатлили Алисия Викандер, которой удалось выразить всю юность и свежесть Китти, а также ее доброе сердце, и Мэтью Макфейден – 100%-ый Стива.
Визуальная и музыкальная составляющие. Очень понравилась картинка. Дорогая, качественная. Это основной плюс фильма. Если же говорить про музыку, то она не столь заметка. Хотя, если слушать отдельно саундлист к фильму, то он впечатляет.
Итог. Это свое, отдельное произведение Джо Райта, которое имеет косвенное отношение к роману Толстого. Его безусловно стоит посмотреть.
- Константин Дмитриевич, вы готовы погибнуть ради любви?
- Да, но только не ради любви к жене ближнего своего!
Самая адекватная экранизация романа… Стильная, лаконичная, тонкая, красивая картина… Всё на своих местах! Снимаю шляпу перед англичанами, которые не стали как все делать из великого романа пошленькую мелодраму, приправленную дешевым школьным романтизмом… Наконец-то Анна не жертва, а скорее наоборот, наконец-то Каренин великодушен, наконец-то пара Кити и Левин и их истинная любовь составляют хороший контрапункт разрушительной гордыни и эгоизму Анны, которую многие по невежеству своему принимают за любовь. Кира Найтли справилась блестяще! За репликами Анны, которые во всех фильмах и многих незрелых головах читается как текст, виден коварный подтекст. Читайте классика, друзья, что он хотел донести, а не что вам хочется там увидеть!
Вот это да! Сказала я, выйдя из зала. Любой, казалось бы, знает, историю Анны Карениной и, простите за цинизм, поезда. Но столько открытий я сделала для себя за эти 130 минут.
Да простят меня мужчины, но мнение мое о данной картине следующее: Красота губит таких женщин, как Анна, лишь потому, что нет вокруг ни одного мужчины, который был бы ее достоин.
В начале фильма Анна спокойная, добродетельная и уравновешенная. Она порывается спасти брак своего брата, она сопереживает семье погибшего под поездом рабочего, она не соглашается с мнением Вронской об измене. Те же изменения, которые происходят с ней потом, с развитием истории заставляют прожить с ней эти годы, почувствовать, будто все это не с вымышленным персонажем на экране - с тобой. Анна до последнего бьется за свою любовь, за свое счастье. Ей чужды страх и предрассудки. А последнее решение - проститься с жизнью - пожалуй, единственный выход из сложившейся ситуации. Ведь она самим своим существованием рушила жизнь и Вронскому, и Каренину, и своим детям. Ее смерть дала всем возможность жить снова по правилам общества, а значит, возможность иметь будущее.
Вронский же и Каренин оба слабы, хоть каждый и по-своему. Вронский как мальчишка и повеса соблазняет Анну, не думая ни о ее чувствах, ни о ее чести, ни о последствиях. Каренин же смотрит сквозь Анны, ему чужды любые чувства, он бездуховен до ужаса. Оба данных персонажа вызывают у меня глубокое отвращение.
А восхищает способность и желание любить Анны, ее страстность, ее пылкость, ее жизнелюбие. Сцены их встреч с Вронским еще до признания во всем мужу заставляют сжиматься сердце и вспоминать, что когда-то и я так любила. И хочется, нестерпимо хочется любить так вновь.
Но все проходит. Лошадь Вронского ломает спину на скачках, и тот пристреливает ее. Анна так же сломала себе спину, уйдя от мужа, и просто не стала дожидаться такой же участи для себя.
Вторая же любовная линия, Кости и Китти, не менее интересна. Глядя на развитие сюжета, понимаешь, почему Вронский отказался от Китти (без очевидных вещей, таких как опытность и красота Анны, ее статус и престижность данного союза), и почему Китти получает свою счастливую жизнь, а Анна нет. И не в добродетели дело. А в том, что есть пожар, а есть свеча. Чей же огонь Вам ближе - решайте сами.
Однако отрицательные комментарии жутко характеризуют Анну, называя ее распутной истеричкой, которая не знает, чего она хочет и т.п. Но дело-то не в этом, как мне кажется. Ведь главный герой не должен быть ангелом. Дело в том, что есть еще один вопрос, над которым задумываешься: кто прав Долли или Анна в своем понимании любви. И только, однозначно ответив на него, можно обсуждать данную историю дальше. Мой-то ответ, наверное, уже очевиден. Я согласна с Анной. И Долли, по моему мнению, говорит лишь о браке, но никак не о любви.
Сама же постановка и идея привнести в действие театральности мне нравится стопроцентно. Рассказывать Анну Каренину на фоне традиционных питерских и московских дворцов, усадеб и т.п. - нет никакого смысла. Видели все это неоднократно, отвлекало бы это от внутренних переживаний персонажей. А так - не фильм, а череда бесподобных сцен. Особенно впечатляет танец Карениной и Вронского, скачки и одинокий Каренин в кресле на темной и пустой сцене.
Отдельно отмечу, что, в отличие от мнений, которые я слышала, мне актеры показались удивительно русскими, более русскими, чем сами русские. Атмосфера царской России передана идеально. Прям вспоминаешь сенокос и бескрайние зеленые поля.
Но главное - фильм перевернул мое представление об этой истории, и теперь имена Анна Каренина, Вронский, Алексей Каренин, Костя Левин ассоциируются у меня совсем с другими, живыми и родными образами. Как будто я заглянула не через экран в истории их жизней, а постыдно подсмотрела в замочную скважину.
«Анна Каренина» в видении Джо Райта – очень своеобразное произведение, необычное, лишенное некой стандартизированности. Но при том непривычное и сначала даже трудно воспринимаемое. Уверена, что такая трактовка знаменитого романа русского классика понравится далеко не всем. К тому же, британцы – это все же британцы. От подавляющего большинства актеров в ленте веет чисто английским аристократизмом, особенно от Киры Найтли. Она – аристократка до мозга костей, с точеным чертами лица и изящными движениями, но она – британка, и никуда от этого не деться. «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет» все же немного не подходит к этой ленте, но Райт старался, и это чувствуется. Царская Россия в его исполнении получилась максимально достоверной, максимально лишенной фальши, но, порой, где-то во фразах, движениях и действиях мелькает что-то совсем не русское. Британия все же.
В ленте присутствуют два ярких образа. Это собирательные образы высшего дворянского света России и простой жизни крестьян, которые косят траву да ужинают под открытым небом у костров. Первый образ – фальшивый, ложный, напыщенный, преданный ложным идеалам, живущий искусственной жизнью. Это высшее общество, погрязшее в пороке, общество, для которого мимолетные связи и увлечения – норма, общество легкомысленных вертихвосток и повес. Все эти люди сплетничают, обсуждают, осуждают, «перемывают кости». Общество хищников, которое в последствие загрызет Анну, осуждая ее постыдное поведение. Этот мир рисовал Толстой, стараясь продемонстрировать то, во что превратилась современная ему Россия, проводя в книге параллели с Древним Римом, который, как известно, был крайне развращен. В фильме таких параллелей нет, но Джо Райт поступает по-другому. Высшую знать и все те действия, что происходят в этом обществе, он помещает в театр, придавая всем событиям театрализованность, а от этого ненатуральность и фальшь. Все так наиграно, гипертрофировано.
Совсем по-другому рисует Райт простую жизнь крестьян, их труд и быт. Все это он выносит на натуру, на настоящую природу, туда, где лишь небо и звезды да трава под ногами. Это все натурально, естественно, здесь нет никакой искусственности. И таким образом создается большой контраст между образами дворянства и крестьян, между ложной жизнью и жизнью настоящей. Как художественное средство – это просто потрясающее решение, другой вопрос в том, как такой подход режиссера к материалу воспримут зрители.
Роман Л. Н. Толстого очень большой по объему, в нем полно страниц и букв. И уместить в одной ленте все те идеи, что проповедует автор, крайне сложно, если не невозможно. Британский постановщик пошел по пути наименьшего сопротивления. Он вынес на суд зрителей одну линию – линию любви Анны Карениной к молодому офицеру Вронскому. И образ Анны – самый центральный, все события и герои вращаются исключительно вокруг нее, подыгрывая ей, синтезируя какие-то ситуации. Даже Кити и Левин, которые являются далеко не второстепенными персонажами в романе, несколько задвинуты на задний план. А о тех идеях, что посещали Левина, как благоустроить жизнь крестьян, их труд, все эти мысли, которые были мыслями самого Толстого, ведь образ Константина Левина автобиографичен, не сказано ни слова. Джо Райт решил не сооружать конструктор из спичек, а выбрал что-то попрочнее и понадежнее.
Картина спорная, но есть в ней то, за что ругать ее греховно. Это костюмы с декорациями и музыка. Последняя так просто волшебна. Что-то неуловимо русское скользит в ней, плавно-мелодичное. Чудесный саундтрек. А костюмы невероятно богаты, шикарны и просто роскошны. Фильм визуально очень красив. И не заметить этого крайне трудно. Большая и кропотливая работа была проделана дизайнерами и костюмерами.
Говоря об актерах, в первую очередь мне хочется выделить Мэтью Макфейдена. В моем понимании он создал образ истинного Облонского, брата Анны. И чувствуется в нем что-то невероятно живое, да и выглядит он крайне колоритно. А также очень хорош в своей роли Джуд Лоу. Но, собственно, от него плохого и не ждешь. Кира – это все же спорная Анна Каренина. Но сыграла она хорошо. Стала старше. И это чувствуется в игре актрисы. Пусть мимика и жесты те же, пусть от своей манеры жеманничать она так и не избавилась, но на нее стало гораздо интереснее смотреть. К тому же, какая она красивая, просто невероятно. Аарон Тейлор-Джонсон тоже спорный Вронский. Да и усы актеру категорически не идут. Но в одном из интервью Джо Райт говорил, что в его понимании во Вронском много от мальчишки и юнца, даже чего-то ребяческого. И, если учитывать видение режиссера, то Тейлор-Джонсон попадает в образ. Другое дело, был ли таким Вронский у Толстого? Об актерах можно говорить долго, но все они хороши. Придираться – глупо. О! Единственное, безумно понравилась Алисия Викандер. Истинная Кити. И для меня это неоспоримо.
«Анна Каренина», созданная Джо Райтом, это демонстрация ложной, неверной жизни. Театральность и театр – лишь для того, чтобы сделать акцент на этом. Это в первую очередь история любви, закончившаяся так трагично. Ведь в обществе стереотипов и предрассудков, скупого консерватизма чувствам нет места. Это история женщины, которая сделала свой выбор. Дважды. Ее самоубийство было для нее избавлением. Это невероятно красивая картина с визуальной точки зрения. Богатство и роскошь в каждом кадре. Но, на мой взгляд, это все же не Толстой. Это видение Джо Райта, только и исключительно его. И дело каждого, принимать такую трактовку романа русского классика или нет. Мне же, в целом, понравилось.
Русская классика в новом прочтении от режиссёра «Гордости и предубеждения» и «Искупления» Джо Райта. Книгу все читали, но если даже и не читали, то всё равно, все знают, что в ней, хотя бы примерно. Поэтому смысла пересказывать сюжет не вижу. Ключевые моменты не изменились, но подача.
До этого я не смотрел ни одной экранизации данного романа, и руководствуюсь только когда-то давно прочитанной книгой. Не могу сказать, что я был в восторге от книги, мне никогда не нравились эти сопливые романы, про любовь. Но это классика, она не обсуждается, читай и пиши сочинения «Что хотел сказать автор». Почему же я пошёл? Кира Найтли! Она бесподобна, божественна, теперь если я соберусь перечитать роман, я не смогу представить никого кроме неё. Нет слов, я могу, только открыв рот сидеть и наблюдать два с лишним часа за ней.
Вообще-то не только за ней, Джуд Лоу – Каренин, который больше похож на Александра II, смотришь на него и понимаешь, а кто кроме него? Аарон Тейлор-Джонсон, это же «Пипец», а здесь он герой любовник и … БДЫШЬ! Мои шаблоны окончательно перестали существовать. Это точно Голливуд? Я готов отдать руку на отсечение, что это всё наши люди, русские. Хотя нет, что это я. Наши так снимать не умеют. А декорации…
Декорации, здесь всё декорации, это театр, все городские сцены, сняты в помещении театра, с нарисованными задниками и всем соответствующим, поначалу это вводит в ступор. Мозг не может сориентироваться: «Мужики, это ж кино, а зачем мне показывают лист ватмана с нарисованным Петергофом?» Задумка режиссёра? Безусловно. Но мысли об экономии бюджета никак не покидала мою голову, пока Левин не поехал к себе в деревню. Вот они, вот они – пейзажи, как мне их не хватало, в это тесном, злом, гнетущем городе. Атмосфера ненависти со всех сторон, передана великолепно.
Люди покидали зал, не в силах вынести что? Эту картонность города и всю его поддельную человечность или может экранизация была ужасной, и наши сняли лучше? Какая-то бабка сидевшая рядом со мной буркнула: «Хреновый режиссёр», - и ушла в явно расстроенных чувствах, как только пошли титры. Но почему? Всем актёрам хоть прямо сейчас давай «оскара» ни одной поддельной нотки. Хотя, нет, погодите-ка, была. Одна русская народная песня исполнялась с явным английским акцентом, и всё. Единственное разумное объяснение это – «не понравился стиль». Стиль театра в кинотеатре.
Нет, этот фильм нельзя смотреть в кино, смотрите дома, наедине, чтобы сзади не слышались шептания, типа: «ну и истеричка», «фуфуфу быть такой». Как будто первый раз, в школе же все должны были проходить, или мне одному так повезло? Экранизация заслуживающая чтобы её увидели, не часто Голливуд так хорошо относится нашей классике.
P.S. И не большой ляп, или это так и должно быть просто я не понял задумки автора. На дворе, как бы, лето и Анна в летнем платье бросается под засыпанный снегом поезд. Это отсылка, типа, тот же поезд что переехал механика при первой встрече Анны и Вронского?
