всё о любом фильме:

Salander555 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий380
суммарный рейтинг20171 / 7695
первая11 марта 2009
последняя6 ноября 2014
в среднем в месяц5
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (380)

Этот мир прекрасен, но сейчас он говорит нам, что пора уходить [ц.]

Кристофер Нолан давно не нуждается в высокопарных эпитетах и громких представлениях. Он — человек уже сделавший для кинематографа многое и можно лишь догадываться, какие творения принесет он нам еще. Его новая лента «Интерстеллар», безусловно, одна из интереснейших и ярчайших премьер этого года. Сложная, многогранная, многослойная, достигнуть понимания которой совсем не просто. Нолан задается вопросами морали, этики, самого бытия, но главное — возможностями Человека. И Человек [да, именно с большой буквы] у него цветет, пестрит самыми разнообразными красками. Нолан превозносит Человека и пропагандирует гуманизм и созидание.

Жанр «научная фантастика». На постерах красуются актеры в скафандрах, галактические пейзажи. В трейлере — виды на Сатурн с его знаменитыми кольцами, космический корабль, громадные волны до небес. Разве может это кино быть о чем-то другом кроме Космоса и человека в нем? Но «Интерстеллар» обманчив и лукав, хитрит, как и его режиссер, потому что кино это вовсе не о Космосе. Кино это о Человеке. А Космос, миры, галактики, космические корабли и далекие планеты — всего лишь вспомогательный элемент для демонстрации человеческого «Я». На самом деле, чтобы понять и осознать сию ленту, нужен вовсе не один просмотр. Слишком много латентного в ней сокрыто, заставляющего думать и размышлять. Попробую высказать пару идей, в которых, на мой взгляд, заключена суть картины, ее смысл и глубина.

Как уже говорилось выше, Нолан воспевает Человека. Он говорит о сокрытых потенциальных возможностях человечества, о том, чего мы сами не знаем о себе. Ведь мы ограничены собственным сознанием, которое в свою очередь ограничено привычным нам миром. Космос заставляет оторваться от обыденной реальности, вознестись туда, наверх, и духом, и телом. Космос заставляет Человека проявлять сокрытые в нем возможности. Нолан говорит о том, что мы часто занимаемся самообманом, думая, что не в силах справится с внешними обстоятельствами, принять то или иное решение. Мы занимаемся ложью в угоду трусости, страху, эгоизму или иным каким-то вещам. Мы делаем свой выбор. Порой, неосознанно, но делаем. Мы, а не кто-то другой решаем, кем нам быть. Только мы. Купер делает свой выбор и получает за него свою расплату. Манн делает свой выбор и платит свою цену. Бренда делает выбор и получает за него все сполна. Все герои «Интерстеллара» сами творят свою судьбу, порой, даже не подозревая об этом. И вот пресловутые «они» оборачиваются простыми «нами». Все дело снова в Человеке. И вряд ли найдется еще хоть один фильм, который бы демонстрировал это столь явно и так открыто.

Нолан говорит о любви как о наивысшей форме созидания. Само собой, о любви в глобальном смысле. О любви родителей и детей, о любви мужчины и женщины, о любви Человека к миру и людям, его окружающим, о связи поколений. Созидание, а не разрушение движет прогрессом, эволюцией, ростом. Лишь сотворяя что-то, мы будем жить дальше. Родители продолжаются в детях, гениальные умы — в своих открытиях и свершениях, идущих на благо человечеству. Любовь — великая сила, которая толкает на отчаянные до безумия поступки. И именно любовь делает человека Человеком. И иногда зов сердца вернее логики и разума, потому что сила, идущая изнутри, не скованная сознанием нашего мира, ведомая лишь внутренним порывом, есть самая великая и прекрасная в своей непознанности сила, дарованная Человеку. Мы не можем объяснить любовь. Но это и не надо. Не в этом суть.

И, конечно же, трудно не заметить тревожную тему, так остро встающую в этой ленте. Речь об экологии, о том, что мы, в данный момент, прямо сейчас, творит с тем миром, в котором живем. Мы убиваем планету, нашу Землю-матушку, высасываем все ее жизненные соки, насилуем и нещадно истязаем в угоду бесконечному потреблению, ложному прогрессу, создающему те гаджеты, без половины которых мы бы совершенно точно обошлись. А планета стонет и ропщет, желая скинуть назойливое человечество, стряхнуть как муравьев. Та картина, что рисует нам Нолан, настолько неприглядна, что невольно задумываешься о том, не идет ли все к этому. Ведь у всего есть свой предел. И об этом стоит помнить.

Говорить о визуальной составляющей не вижу смысла. «Интерстеллар» из рода тех фильмов, которые априори с технической точки зрения совершенны. Планеты и галактики, столь правдоподобная черная дыра, ощущение себя [зрителя] в Космосе, огромные валуны волн, ледяные пещеры с нависающими скалами и необъятные космические просторы. Это безумно красиво и так первозданно.

Фильм наукообразен. И в этом его особенность. Конечно, кому-то излишнее количество терминов и уравнений может показаться скучным, но лично мне в этом видится попытка с научной точки зрения подойти к пониманию мироздания, сути человеческой природы и человеческих возможностей. Пожалуй, еще никто до Нолана с научной точки зрения не пытался объяснить сакральные знания.

Актеры — один из главных плюсов ленты. Ничего не осталось от лощеного красавчика, снимающегося в ромкомах. Теперь Мэттью МакКонахи совсем иной. И его столь филигранная игра придает ленте еще больше веса и целостности, ведь главный проводник для зрителя именно Купер, персонаж МакКонахи. Хороши Энн Хэтэуэй и Джессика Честейн. Играют надрывно и тонко. Бесподобен Майкл Кейн, которого всегда приятно видеть в любом фильме Кристофера Нолана. Ярок был Мэтт Дэймон. Экранного времени у него мало, но его персонаж запоминается. И невозможно не отметить очаровательную малышку Маккензи Фой, девочку с большущими глазами и неоспоримым талантом. Актеры делают этот фильм во многом. Без них эта история была бы другой.

«Интерстеллар» — сложное кино о простом. Ведь за всеми этими научными теориями, длинными физико-математическими формулами, написанными белым мелом на доске, гудением двигателей космических кораблей скрывается Человек. Человек, который плохо знает сам себя, сомневается, боится, но идет вперед. Прогресс человечества зависит от каждого из нас. И чем больше будет мужественных и осознающих людей, не боящихся совершить что-то, тем больше шансов, что то светлое будущее, которое рисует нам Кристофер Нолан в этой ленте, наступит. Нолан верит в Человека. Осталось поверить нам самим.

6 ноября 2014 | 17:06

Иногда миру не нужен герой. Иногда миру необходим монстр. [ц.]

Благими помыслами выстлана дорога в ад, в его ужасающие круги, которые придется проходить вереница за вереницей. Господарь Валахии Влад Цепеш более известный как граф Дракула познал это на себе. Уступил место тьме, проклятию, стал исчадием рокового огня, монстром из плоти и крови. И все ради благих помыслов, ради верности долгу правителя, ради любви к семье — прекрасной жене и замечательному сыну. Новый фильм режиссера Гари Шора «Дракула» пытается показать моральный конфликт, терзающий Влада Цепеша, его непростой выбор между долгом и зовом сердца и все те ужасы, которые влечет за собой этот самый сделанный выбор. Задумка, надо признать, крайне интересная, а вот воплощение уже совсем иное.

Фильм обещал быть конфеткой. Трейлеры манили восхитительной готической атмосферой, замками, таившимися на скалах, роем летучих мышей, развивающимися полами плаща, лязгом мечей и песней стали. Тучи затягивали небо, скрывали солнце, да грянул гром. Влад Колосажатель вышел на тропу войны, дорогу крови, смерти и смрада тел убиенных. И многие пали от его рук. Трейлер так впечатлял, вселял надежду. И что же, готическая атмосфера потрясающая, бои зрелищны, летучие мыши вторят мистике, а белеющие в лунном свете клыки правдоподобны. Только вот за всей этой удивительной по красоте и стилистике картинке потерялись где-то герои, образы, характеры и сама история. Обещанной большой трагедии человека, загнанного в угол, вынужденного пасть на колени и за надеждой обратиться ко тьме, нет. Увы и ах, сценарно фильм пуст. Очень жаль.

Во-первых, ленту портит предсказуемый сюжет. Повествование линейно и развивается по четко заданной схеме, даже и не думая вильнуть в сторону и хоть как-то удивить зрителя. Зачем? Зритель привык под соусом эффектных спецэффектов, пафосных речей, красивых пейзажей и декорации есть что-то средней паршивости. Во-вторых, образы плоски, лишены многомерности. Режиссер всячески старалась сделать образ самого Дракулы неоднозначным, показать метущуюся душу, раздираемую противоречиями, но вышло это не столь удачно. Хотя образ не провален. Во многом за счет Люка Эванса, которому на удивление роль оказалась очень к лицу [несмотря на мою огромную симпатию к актеру, в нем как в самом известном вампире я сомневалась]. Но та же Сара Гадон играет совершенно классическую женскую роль. Она красива, хрупка, чувственна, женственна — на нее приятно смотреть, но образ ее статичен и не получает никакого развития. Зато в химию меж актерами веришь. Люк и Сара смотрелись крайне убедительно в качестве мужа и жены. В-третьих, излишняя драматичность. Гари Шор пытается придать ленте полноту, глубину, вызвать у зрителя эмоции, но пафосные слова о смерти, любви и прочих вечных темах смотрятся надуманными, неестественными, будто чужеродными. Мы не говори так высокопарно. Не думаю, что и говорили когда-то. Люди гораздо проще, чем кажутся. В-четвертых, фильм кажется искусственным, будто фальшивым. Герои — фигуры на доске, идущие по четко заданной траектории. Их чувствам так хочется верить. Теплой улыбке Сары Гадон, ярости Люка Эванса, детской непосредственности Арта Паркинсона, алчности Доминика Купера, ледяному спокойствию Тайвина Ланнистера, пардон, Чарльза Дэнса. И персонажам веришь, но где-то между сменой кадров, в красивейших пейзажах, среди звуков, льющихся с экрана, затерялось что-то чужеродное и неживое. Все же даже в фильме о мертвеце должна быть капля жизни. Именно ее и не хватает «Дракуле».

Но, несмотря на очевидные дыры в сюжете, плоские образы и излишнюю помпезность, мне кино понравилось. Слишком люблю готику, слишком не равнодушна к мистике, очень нравятся актеры и жанр фэнтези сам по себе. Ох, чего стоят эти высококлассные баталии, когда Люк Эванс с сжатыми челюстями и свирепостью во взгляде крушит своих врагов, когда скрещивается сталь, когда море летучих мышей кулаком обрушиваются на турков, возжелавших чужие земли и истребление народа, что их населяет. Визуально фильм прекрасен от и до. Своды замка шепчут о былом, кроны деревьев клонятся к дороге, пещера вурдалака хрустит человеческими костями под ногами, а лучи солнца несмело режут небо. Война, кровь, боль — это показано достоверно. И вампиры здесь истинные монстры, жаждущие рдяной человеческой жидкости. Визуальной стороне фильма веришь полностью. Веришь и актерам. Каст хорош, и все, что можно было выжать из сценария, они выжали.

Претенциозный, готический, эффектный «Дракула» оказался красивой картинкой без души и без жизни. Как Гари Шор не старался задать высокую планку трагизма, показать внутренний конфликт героя, фильм не смотрится так, как должен и мог бы смотреться. Безумно красивая обертка, шуршащая и привлекательная. А за ней — пустота. А ведь история о Владе Цепеше могла бы быть совсем иной. С такими декорациями, с такими актерами, с такой атмосферой. Возможно, я, как зритель, ждала слишком много. Но я получила не то кино, что жаждала увидеть. Увы. И пусть, в целом, мне все же понравилось, но лента могла бы быть на порядок качественнее и интереснее. Запоминаются лишь пейзажи да баталии. История теряется где-то за ними.

9 октября 2014 | 20:08

У нее идеально очерченные скулы. Острые, резные, фигурно проступающие на белой коже лица. Глаза ее огромны и всегда широко распахнуты. В них застывает то приветливая улыбка, то светится знание, иногда мелькает интерес и некая тайна. Локоны ее светлы, что снег за окном в разгар зимы, аккуратными волнами лежат по плечам. Она — женщина-мечта. Красивая, правильная, образованная. Нику Данну повезло встретить это совершенство на своем жизненном пути. Но на пятую годовщину свадьбы образ жены померк, растворишься в утренней дымке. Эми Данн исчезла.

В этих строках заключена не только завязка истории, но и сам фильм. Дэвид Финчер в который раз доказал, что является мастером своего дела, одним из лучших современных режиссеров. Потому что его «Исчезнувшая» также идеальна, как и ее центральная героиня. На самом деле, называть что-либо идеальным неверно в корне, ибо огрехи и минусы найти можно всегда, стоит лишь задаться целью. Но в отношении нового творения Дэвида Финчера этим заниматься не хочется. К тому же, уверена, у виртуоза своего дела недочетов будет ничтожно мало, и все они будут несущественны. Ведь кино от Финчера — это особый смак, одно из лучших киноблюд, приготовленное умелыми руками высококлассного мастера, начиная с первых кадров, берущих в фокус камеры один из типичных американских пригородов, с вниманием к деталям, и заканчивая столь бесстыдно открытым финалом, где зрителю остается гадать, как же может закончиться эта история, после которой остается налет безумия, восхищения гениальностью и четкого осознания, что таких фильмов, как этот, сейчас безбожно мало.

«Исчезнувшая» начинается неспешно, плавно и неторопливо. Повествование постепенно вводит зрителя в курс дела, частые флэшбеки помогают лучше понять и прочувствовать персонажей. Фильм разгоняется медленно, словно начинает пешую прогулку обычным шагом, потом шаги удлиняются, превращаются в бег. И вот сюжет фильма несется во весь опор, не думая сбавлять обороты, лишь наращивая темп и накал страстей, чтобы к финалу разлиться в апогее человеческого безумия и своей неповторимой идеальности. И именно благодаря такому повествованию, зрителя неизбежно засасывает в канву сюжета, не отпуская ни на минуту. Начинаешь с неослабевающим интересом следить за поисками пропавшей жены, за грязными секретами, валящимися на белый свет как наспех наваленная груда белья из плохо закрытого шкафа. Зрителя бросают по сюжету, подставляют ему обманки, путают и просто оставляют в дураках. К слову, идиотов в этом фильме безбожно много. Простофили и оболтусы, слушающие рассказы, открыв рот, верящие волкам в овечьей шкуре. Жизненно это. Потому что абсолютно любой может оказаться в дураках, а вот гениальность дана не всем.

У фильмов Финчера особый стиль. Это не только неспешное повествование, гнетущая атмосфера и доля ирреальности всего происходящего, но и цвета, тональности самой картины. «Исчезнувшая» долгое время лишь отдаленно напоминает триллер, больше являясь детективом. Но в один момент все меняется. И с экрана хлещет багряная кровь, обнажается безумие людской натуры и некая ненормальность картонного мира. И цвета фильма вторят этой атмосфере. Они приглушенные, лишенные яркости, выразительности, более плавные, словно незаметные, но складывающие необходимую мозайку, вставляющие нужные пазлы. Потому что все в этой ленте работает на историю. Цвета, музыка, детализация. Таков Финчер. За этот педантизм сложно его не любить.

Но «Исчезнувшую», в первую очередь, стоит любить за историю. Сюжет достаточно оригинален, и его развитие может удивить, а иногда и шокировать. Дэвид Финчер снова берется за исследование пороков человеческой души. Он рисует образ патологического психопата, помешанного человека на собственной мании величия. Трудно говорить о сути, не раскрывая деталей сюжета, не бросая спойлеров, но сделать это будет просто греховно. Хотелось бы в красках расписать о мотивациях, о поведении героев, о том, к чему ведет та или иная дорога, но приходится довольствоваться общими словами. В конце концов, кино это о тонких гранях человеческих отношений, о людской мании величия, стремлении к идеалу, которое почему-то оборачивается крахом. Ведь на пути к совершенству мы теряем сами себя, становясь кем-то вроде машин, роботов, начинаем мерить окружающий мир неверными градациями, а людей использовать как расходный материал. Иногда убийца сидит внутри нас. И это, пожалуй, самое страшное. В конце концов, все мы родом из детства. И жутко осознавать, что за маской приветливого, гостеприимного и во многом положительного человека, может скрываться монстр с оскалом на пол-лица.

Отдельного упоминания заслуживают актеры. Царица здесь одна и имя ей Розамунд Пайк. Дэвид Финчер дал ей, пожалуй, самую выигрышную и лучшую роль в карьере. Актриса безупречна. В мимике, в выражениях, в том, как переводит свою героиню из одного эмоционального состояния в другое. Вот она улыбается, а вот уже ее лицо — непроницаемая маска. Бен Аффлек ей все же чуть уступает по яркости своего образа, но смотрится он органично и полновесно. Зритель видит именно персонажа, а не марионеточную игрушку, почему-то зовущуюся характером героя. Понравились Нил Патрик Харрис, Мисси Пайл, Кэрри Кун, Тайлер Перри и Ким Диккенс. Все хороши, так естественны, словно не играют, а живут.

Дэвид Финчер — неподражаемый режиссер и виртуоз своего дела. Громкие и помпезные слова, но Финчер относится к тому узкому кругу людей, который заслуживает таких громогласных эпитетов. «Исчезнувшей» он доказал это снова. Умелое ведение зрителя по сюжету, манипулирование сознанием, тонкие намеки и потрясающее знание человеческой психологии, людских взаимоотношений и простой мотивации тех или иных поступков. В конце концов, все сводится к первичным чувствам, к обыденным вещам, зреющим в сердце. Любой гениальный поступок рождается обычной человеческой эмоцией. И пусть безумно-гениального в этом фильме столь много, но все это обязано своим рождение лишь несовершенной человеческой природе. Ведь только в человеке, существе слабом, подверженном грехам и пагубным страстям, безумие может обрести столь совершенную форму. Тонкое, искусное кино. Мое восхищение Дэвиду Финчеру.

P.S. Скажите, как часто вы смеетесь во время просмотра триллеров? Не часто же. «Исчезнувшая» — один из самых веселых фильмов, что я видела за последнее время. Ситуации, в которые попадают герои, их поведение — все это так дико и абсурдно, что вызывает приступы смеха. И смех этот зиждется не на действии, а на манипуляциях словами и сознанием. Тонкий юмор. Впрочем, от Финчера этой пресловутой человеческой тонкости во всем и ждешь.

2 октября 2014 | 19:43

Молодежные романы-антиутопии, ставящие во главу повествования подростков, наделяющие своих героев невиданной силой духа, стальным характером и такой нелегкой судьбой с каждым годом приобретают всю большую популярность. Вслед за «Голодными играми», именно с которых начался этот своеобразный бум, сыплются разномастные экранизации подобного чтива. И если ведьмы, вампиры и прочая нечисть терпят полное фиаско [привет от «Академии вампиров» и «Прекрасных созданий»], то антиутопии о мире будущего актуальны как никогда [здесь пальма первенства отдана уже упомянутым «Голодным играм», но не на много по качеству отстает от них «Дивергент»]. И, надо признать, что экранизации молодежных романов антиутопий очень и очень недурны. «Бегущий в лабиринте», в основе которого лежит книга Джеймса Дэшнера, смело можно назвать одной из лучших молодежных антиутопий из ныне существующих. Само собой, я говорю сугубо о современной беллетристике, классику тревожить не стоит — она слишком могуча, архаична и беспредельно талантлива.

Уйду от традиций и не стану сравнивать «Бегущего в лабиринте» с «Голодными играми», хотя общие черты у них есть. Первые несколько минут фильма и стойкое, яркое ощущение того, что все происходящее в закрытом и огороженном высокими стенами четырехугольном пространстве напоминает нетленный роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух». Если Джеймс Дэшнер и взял что-то из этой книги, то, бесспорно, самое лучшее. Да и сравнение с такой книгой идет лишь в плюс фильму и самому литературному первоисточнику. В конце концов, если уж равняться, то на лучших. Жаль, конечно, что оригинальных и самобытных вещей в наше время снимается и пишется крайне мало, но все же главное — как сделано. А «Бегущий в лабиринте» сделан отменно.

Фильм Уэса Болла [автор рецензии упорно несколько раз читал Уве Болл, а потом перекрещивался, дабы не накликать беду на этот добротный молодежный литературный цикл] вышел целостным, интересным и отнюдь не глупым. Нам демонстрируют всю нелицеприятную сторону технического прогресса, оборотную медаль социума, агрессию и жестокость людей, поставленных в критические условия, зверя в человеке. Особенно сильно выпирает последний аспект. И дело даже не в том социуме, образованном на просторах Глэйда, а в том мире, что творится вне стен лабиринта. Есть что-то животное, скотское в том равнодушии, которое сквозит в голосе сухопарой женщины в финале. И это пугает больше всего — насколько люди стали бесчувственными, черствыми, фанатичными, раз не понимают, что абсолютно каждый человек жив и дышит. Страшно становиться разменным материалом. Еще страшнее быть тем, кто руководит поставками этого материала и с бездушным выражением лица натравляет монстров.

К слову, о монстрах. В фильме их зовут гриверами — органика и металл смешались в их телах. Странные, отвратительные, жуткие существа, своего рода жертвы какого-то неудачного эксперимента. Их было бы даже жаль, если бы они не стремились так пожрать героев. Но эти самые гриверы создают должный саспенс. Первая встреча Томаса — главного героя — и этой твари щекочет нервы. Надо отдать должное создателям, атмосферность ленты на высоте. Высоченные стены лабиринта, сдвигающиеся и раздвигающиеся с глухим звуком скрежещущих гигантских шестеренок и стука камень о камень, мрачный, таинственный лабиринт, пестрящий поворотами и плющом на серых плитах, жуткие звуки в ночи, доносящиеся все из того же лабиринта. Лабиринт — таинственный мир, ловушка, карта и самый что ни на есть полноценный герой. Идея лабиринта может не так нова и оригинальна, но фильму она, бесспорно, придает изюминку.

Персонажи прописаны достаточно неплохо. Томас — парень необычный. Его необычность в силе его характера и духа, в абсолютном бесстрашии и стремлении выжить. Когда он оказывается в Глэйде, то сеет семена раздора, потому что стремится жить, стремится уйти с насиженного места, не прятаться за высокими стенами, а что-то делать. Томас — это архетип героя, но все же далеко не во всех выпирает такое ярое желание жить, самому творить свою судьбу. Дилан О’Брайен, возможно, сыграл свою самую лучшую роль на данный момент. Сила, отсутствие страха, желание биться, рваться к свободе — Томас просто сгусток живительных эмоций и чувств. Когда он пришел в Глэйд, то встряхнул это патриархально-деревенское царство. И такая встряска нужна всем время от времени. Нельзя не отметить еще Ньюта и Гилли. Персонажи интересные, яркие и сыгранные так, что веришь. Томас Сэнгстер и Уилл Поултер постарались. Особенно хорош первый. На мой вкус, выдал самую лучшую актерскую игру в фильме. Хотя все парни хороши, а сравнивать — дело заведомо проигрышное и такое неблагодарное. Стоит упомянуть Каю Скоделарио. Она оживила сугубо мужской коллектив своим женским присутствием. И еще отдельного упоминания заслуживает Блейк Купер. Парень настолько непосредственен и естественен в кадре, что невольно восхищаешься. Ведь такая любовь камеры дана не всем.

«Бегущий в лабиринте» вобрал в себя все самые лучшие аспекты романа-антиутопии и преподнес их максимально доступным способом. Все же не стоит забывать, что сия картина ориентирована, в первую очередь, на подростков, но это автоматически не делает ее некачественной или плохой. О нет. На сегодняшний день «Бегущий в лабиринте» — один из лучших фильмов в жанре молодежной антиутопии. Думается мне, что очередной франшизе быть. Автор рецензии лишь «за», потому что понравилось. И очень даже. Пусть для меня, как для читателя, лучшей антиутопией остается роман Е. И. Замятина «Мы», но после ознакомления с лентой пробудилось страстное желание сжать пальцами томик одного из изданий романа Джеймса Дэшнера или впиться глазами в цифровые буквы на экране монитора. В любом случае, достойное кино, достойная идея, достойное исполнение.

18 сентября 2014 | 19:15

Голландец с тюльпанами смотрел на воду, приносимую приливом:
- Сближает, разделяет, отравляет, укрывает, разоблачает. Посмотри на него:поднимается и опускается, забирая все с собой.
- О чем ты? — спросила я.
- Об океане, — сказал Голландец. — Ну, и еще о времени. [ц.] Джон Грин «Виноваты звезды»


Время действительно такое. Всесильное, всемогущее и безмерно коварное. Вот, кажется, ты живешь и вся жизнь у твоих ног, колоссальные возможности свернуть горы и заявить миру о себе. Ты дышишь, ты улыбаешься, ты смеешься, ты встречаешь проблемы и решаешь их. Ты думаешь о том, что тебя ждет целая жизнь. Огромная, яркая и такая длинная. Такая же, как линии на твоей ладони. А потом оказывается, что осталось совсем чуть-чуть. И для этого совсем не обязательно состариться, позволить морщинам испещрить собственное лицо, а волосы убелить сединами. Для этого просто стоит заболеть раком, и тогда жизнь сжимается до маленькой черной точки. И время неумолимым Дамокловым мечом зависает над головой. Вот такое оно, это время. И роман Джона Грина «Виноваты звезды» об этом и еще чуть о большем.

Современная тенденция ловить на живца, очень быстро ориентироваться в окружающем мире, понимать, что хочет зритель видеть, чего жаждет и требует — вот залог успеха. «Виноваты звезды» — пример того, как этот рецепт работает. Достаточно простой, но не лишенный приятного обаяния роман о жизни двух подростков, в чьих телах прогрессирует смертельная болезнь, был принят публикой с благодушием и даже попал в списки современных бестселлеров. Книга во многом простенькая, но именно в этом и заключается ее главный плюс. Ведь именно простота несет в себе золотую истину. Герои узнаваемы: они говорят о многих вещах, что привлекают подростков, смеются и шутят, строят из себя что-то, размышляют на вечные темы, влюбляются, впервые занимаются сексом, испытывают боль, борются, осуществляют мечты и просто живут. Эта книга о людях, о тех событиях, что неизменно присутствуют в нашей жизни. С одной лишь оговоркой — Хейзел и Огастус больны раком.

И вот здесь и книге, и фильму удается соблюсти тот самый необходимый баланс между драматичностью, сентиментальностью и неизменными жизненными реалиями, той суровой действительностью, с которой приходится мириться. Вообще, режиссер Джош Бун постарался на славу. Фильм — достаточно точная экранизация книги. Лента плавно скользит по повествованию, знакомит с героями, окунает зрителя в солнечно-зеленые будни американских подростков. Лента, как и книга, учит жить. И это самое прекрасное. Без лишней помпезности, вычурности и высокопарности, без драматичных речей, лишь с той простотой, естественностью и открытостью, с которой двое главных героев смотрят на этот мир. И дело даже не в болезни, что медленно сжирает плоть. Дело в том, как важно не упустить время и не бояться жить.

Хейзел и Огастус рискуют, пытаются воплотить собственные мечты в жизнь. И не потому, что рак отсчитывает свои часы, а потому что так хочется. Потому что Хейзел Грейс преодолеет злосчастные ступеньки, привалится к стене и будет дышать, дышать и дышать, словно никак не может наглотаться кислорода. Потому что она поднимет глаза и встретится с подбадривающей улыбкой Огастуса Уотерса. И тогда мир заиграет. Дело не в раке, не в отпущенном времени. Важно лишь отсутствие страха, боязни пробовать жить исто и взаправду. Возможно, эти двое чувствуют жизнь чуть острее, чуть ярче, но они находят силы не замыкаться в себе, не позволять мыслям есть себя изнутри. Они находят силы жить. И это самое прекрасное.

Фильм-парадокс. Книга-парадокс. Потому что вещь-то светлая. Потому что в финале рот все равно тянет улыбка, а белый лист в пальцах, как напоминание о том, что жизнь не напрасна, что с уходом кого-то мир не кончает свой путь. Что стоит встать, улыбнуться своему отражению и продолжить жить дальше. Потому что совсем не знаешь, сколько осталось тебе времени. И дело совсем не в раке. И те яркие, горящие огнем жизни глаза в финале говорят о том, что все же созидание победило. И конец открытый. Как в жизни. Нам никогда не удается поставить финальную точку. Выходит то запятая, то точка с запятой, а чаще — многоточие. Герои не ставят точек. Они продолжают жить.

Шейлин Вудли и Энсел Элгорт сыграли свои лучшие роли на данный момент. Несколько критичная, саркастичная и даже язвительная Хейзел Грейс, умная и не лишенная здоровой иронии, с характером и желанием быть нормальной — Шейлин Вудли в этой роли столь органична, что совсем не жаль ее роскошные волосы, с которыми она рассталась ради этого образа. С сигаретой в зубах, играя в метафору, улыбаясь столь обаятельно, остроумный, интересный и в меру романтичный — Энсел Элгорт демонстрирует свой бесспорный драматический талант, изображая того самого книжного Огастуса Уотерса. Актеры идеальны.

«Виноваты звезды» — настоящая, искренняя, простая и такая правдивая экранизация такой же книги. Джон Грин и Джош Бун сумели найти баланс в изображении смертельной болезни, чувств двух подростков, стремлении жить и относиться к вечным вещам философски. Их герои растут, развиваются, проходят определенные жизненные этапы, становятся сильнее. И улыбка в конце есть самое большое доказательство того, что сила внутри победила горе и те депрессивные эмоции, что оно за собой влечет. Возможно, Хейзел и Огастусу даже удалось победить время, потому что они урвали свой кусок счастья, потому что они жили.

26 августа 2014 | 20:29

Этот город прогнил. Насквозь. Подворотни его пахнут черной теменью, подошва ботинок хлюпает в бордовой жиже. Стоит лишь присесть на корточки, пальцем коснуться красной воды под ногами и попробовать ее на язык. Она отдаст сладко-соленым вкусом. Кровь такая. Своя, чужая — разницы нет. И ее так много в этом Городе Грехов. Она затекает в каменные трещины мостовых, она струится по улицам, заглядывает в двери баров и затхлых кабаков, поворачивает за углы, встречая угрюмые лица маргиналов. А в небе сияет диск Луны. Полный, налитой и безучастный. Город Грехов снова открыл свои двери. И Роберт Родригес и Фрэнк Миллер манят зовом руки зрителя в еще одно путешествие по царству продажности, порока и сущего греха. Что же, стоит шагнуть в этот черно-белый мир. Потому что он ужасен, но он прекрасен.

«Город грехов» творят, в первую очередь, персонажи. Даже не стилистика, а богатейший калейдоскоп характеров. В этом сиквел вторит оригиналу. «Женщина, ради которой стоит убивать» — пример отменного продолжения знаменитого, уже культового фильма, выдерживающего единую планку, заданную первой лентой. Собственно, фильмы трудно воспринимать отдельно друг от друга. Словно это одно большое кино, которое решили поделить на две части. Но вернемся к характерам.

Люди, что топчут асфальт и камни этого города, полны самых разных чувств, ярких и кипучих. Город Грехов ласкает агрессию, лелеет ненависть, взращивает алчность, манит жестокость и привечает все пороки. Кажется, что здесь нет места свету, теплу, жизнерадостности. Но, в то же время, смотришь и видишь обычных людей, бьющихся за свое место под солнцем, пусть это солнце, зачастую, отбрасывает густую тень. Именно этим была столь хороша оригинальная лента. Именно этим берет сиквел.

Ава Лорд. Богиня. Ведьма. Хищница. Порок и соблазн. Она — олицетворение Города Грехов. Самый яркий, самый колоритный грех из всех возможных. Эта порочная насквозь женщина может смело зваться лицом черно-белого мегаполиса, в котором убивать легче, чем дышать. Ава Лорд — главнейшее украшение ленты. Ее несомненный бриллиант. Еве Грин тысяча поклонов и миллион алых роз. Никто не играет рок, соблазн и секс с такой магией, с которой делает это она. Сущая дьяволица с зелеными глазами. Вот-вот полыхнет пламенем. Она такая одна. Изумительная. Бесспорно, лучшее, что есть в сиквеле.

Помимо миссис Лорд еще особо хочется выделить двух персонажей. Нэнси Калахан. Сугубо на мой вкус, Джессика Альба, возможно, сыграла лучшую роль в своей карьере. В первой ленте Нэнси — очаровательная девчушка, которая превращается в красивую девушку. В ней столько света, что слепит глаза. Во второй ленте свет угасает, уступая место тьме. Город Грехов замарал и этого ангела. И то, как Альба ведет свою героиню, как видоизменяет ее внешне и внутренне — это завораживает. Вот Нэнси вливает в себя бутылку за бутылкой, вот танцует столь откровенно, развязно, грязно и пошло, вот окончательно сходит с ума. Альба здесь просто брызжет. Сексом, эмоциями, страстью и алчной ненавистью. Воистину прекрасна.

И Джонни. Картежный джокер с обольстительной улыбкой, ловкач с гибкими пальцами. Ох, когда Джозеф Гордон-Левитт входит в кадр, то к его герою мгновенно проникаешься симпатией. Есть в его бахвальстве что-то столь очаровательное, что трудно криво не усмехнуться и не быть уверенным в том, что этот парень сможет все. Режиссеры цепляют зрителя на удочку, а потом показывают истинную суть Города Грехов. Иногда справедливость торжествует, иногда остается гнить в полуразрушенных подворотнях, захлебываясь собственной кровью и рвотой. Джонни же — ярчайший персонаж, который сам виноват в том, что с ним произошло. Город Грехов воздает всем по заслугам. Богатым и бедным, невинным и порочным. Всем.

Отдельного упоминания заслуживают Дуайт МакКарт и Марв. Колоритные персонажи. И пусть Клайв Оуэн в роли Дуайта мне больше по душе, Джош Бролин создал очень интересный и мужественный образ. Роль же Мавра к лицу Микки Рурку. Приятно было видеть и Гейл в исполнении Розарио Доусон, и Джона Хартинга в исполнении Брюса Уиллиса, и остальные знакомые лица вроде Джейми Кинг, подарившей свое тело и голос Венди и Голди. Герои знакомы, узнаваемы. Новые лица отменно вписываются в общую атмосферу, старые же дарят щепотку ностальгии. Герои дышат и живут, творят порок и свою справедливость. Город Грехов не меняется.

Говорить о стилистике не вижу смысла. Думается мне, что все уже сказано до меня еще тогда, когда вышел первый фильм. Стоит лишь сказать, что «Женщина, ради которой стоит убивать» выдерживает дух, атмосферу и общий антураж оригинала. Город грехов все тот же. Раскрашенный будто простым карандашом, скупой на свет, любитель алого цвета, изломанных конечностей и обнаженного женского тела. Город Грехов совсем не изменился. И это очень хорошо. Все же есть в такой комиксовой подаче материала что-то невыразимо прекрасное, практически нереальное.

Пройдитесь по этим улицам. Засуньте руки в карманы, поднимите голову, и вы увидите, как мигают желтые глаза окон, а в Старом городе рябит неон. Двиньтесь дальше, заверните в один из баров, и там, на стойке в пластичном танце будет извиваться самая красивая девушка, сочетающая в себе порок и невинность. Ступайте дальше. Вон там, за углом, кулак встречается с челюстью, а багряные сгустки крови падают на алчущие, острые камни. Пройдите дальше, еще дальше и взгляните в глаза-изумруды единственной женщины, ради которой стоит убивать. Яркое, броское, стильное и такое настоящее кино. Жестокий фильм о реальных людях. Ужасная сказка, которая манит.

21 августа 2014 | 16:38

Да, они именно такие. Зеленые, большие, сильные, ловкие и совершенно бесстрашные как истые паркурщики. «Черепашки-ниндзя» от продюсера Майкла Бэя вышли абсолютно и полностью в его стиле. Крутой экшен, слабый сценарий, но, внезапно, живые и непосредственные герои. Настоящие. Такие, которым веришь. Поэтому если вы в детстве бежали после школы, чтобы успеть на показ мультсериалов по телеканалу СТС, среди которых были и приключения четверых зеленокожих друзей, то это кино для вас.

Стоить понимать, что подобного рода картины никак не могут быть серьезными и, пожалуй, даже глубокими. Это такое сугубо развлекательное зрелище. Причем достаточно простое и примитивное. И фильм был бы именно таким, если бы не персонажи. Да, начнем с несомненных плюсов ленты. Их четыре. И зовут их Леонардо, Рафаэль, Микеланджело и Донателло. Названные в честь великих деятелей эпохи Возрождения, родившиеся из лабораторной пробирки [по сюжету этого фильма], мутировавшие — они стали еще одними героями, что спасают город Большого Яблока. И Нью-Йорк, несомненно, скажет им за это «спасибо». И не только им. Но речь о черепашках-ниндзя.

Вот смотришь на уверенного в себе и невозмутимого Леонардо, на то, как он крепко сжимает обеими ладонями рукояти своих ниндзято, на грубого, почти озлобленного и вечно рычащего Рафаэля, что уверенным жестом взмахнет парой сай, на вечного охотника за куском пиццы, неутомимого балагура и весельчака Микеланджело, в чьих руках нунчаки становятся крайне опасным оружием, на увешанного техникой и с очками с толстыми стеклами на носу Донателло, вертящего в своих пальцах шест бо, и понимаешь, что все эти герои абсолютно в каноне. Они соответствуют знакомым характерам, словно повеяло чем-то ностальгическим из далекого детства. Черепашки — самый главный, несомненный и весомый плюс ленты. Они такие настоящие. Причем не только в визуальном плане. Главное — в плане характеров, эмоций, поведения. Я поверила.

К плюсам ленты стоит еще отнести эффектную картинку. Ох, как была хороша прогулочка по крыше грузовика, летящего к пропасти по заснеженному склону. Впечатляет. Не поспоришь. И 3D, наконец-то, стали делать к месту. Яркие взлеты, падения, эффектно замирающая фигура, смявшая панцирем машину, и прочие прелести современных технологий. Действительно круто. Добавить к этому хорошую постановку боев, зрелищную и захватывающую. И экшен в «Черепашках-ниндзя» выходит на должный уровень. Сейчас вообще трудно представить современный блокбастер, который бы не справлялся с технической и визуальной стороной. Кинематографисты в этом крайне поднаторели.

И, на мой взгляд, еще один из золотых плюсов — это Меган Фокс. Есть в ней что-то магическое, неземное. Она красивая, сексуальная, женственная, хрупкая, но притом хранит в себе долю дикости. Люблю я эту девушку как ни крути. Роль Эйприл О’Нил более интересная, чем роль Микаэлы из «Трансформеров». На сей раз у персонажа Меган есть достаточно сильно выраженная мотивация и характер ее героини вначале прорисовывается очень отчетливо. Правда, потом это все тонет в эффектных вспышках, бада-бумах, беготне и черепахах. Отдельное «спасибо» за желтую куртку — хорошая аллюзия на кислотно-желтый комбинезон Эйприл О`Нил из того самого мультфильма детства. А Меган пусть снимается чаще. Большой экран по ней соскучился. Потому что Фокс как никто другой смотрится в подобного рода фильмах.

Теперь, собственно, минусы. Фильм знатно запинается на сюжете. Он простой, линейный, примитивный. Повествование до ужаса предсказуемо. Шреддер, к примеру, явно был вставлен в сюжет потому, что это Шреддер — главный враг черепашек, и потому что героям нужен антагонист. Причем харизматичный. С харизмой вышла недоделка, зато железный костюмчик отлично сидит. И мечи стальные, острые, кусачие. С виду Шреддер крут, но по сути своей уж такой примитивный до ужаса вышел злодей, что аж скучно.

Плюс к этому еще и странная идея о распылении какой-то там сыворотки. Это попахивает профанацией сценаристов и просто банальшиной. Сколько раз зритель уже видел подобный сюжет. Вот приелся он. Ибо неоригинально, неискрометно и вообще еще ряд «не». И стоит еще сказать о юморе. Он иногда действительно яркий и веселый, а иногда типично американский, то бишь сортирный. Аж кривит. Фильм в этом плане как-то неоднозначен. Хотя на моем сеансе в кинотеатре зал был полон смеха.

«Черепашки-ниндзя» образца 2014 года — кино больше хорошее, чем плохое. Сюжет, конечно, определенно для детского сада и пришел оттуда же, но герои столь недурны, что вытягивают бедное повествование наверх, отвлекая зрителя больше на себя, собственную харизму и цирковые выкрутасы. Серьезно. Смотря на Леонардо, Рафаэля, Микеланджело и Донателло, можно забыть о том, что существует какой-то плоский Шреддер с банальными помыслами. А чувак в финале — просто большой босс. Так нужно. Чтобы черепашки показали всю свою крутизну. И показали же! Мне, как зрителю, понравилось. Пусть не идеально, пусть минусов не мало. Да и черт с ними. Зеленая четверка чудо как хороша.

P.S. Автор забыл упомянуть Сплинтера. Это нехорошо, ибо этот персонаж вышел не менее прекрасным, чем его воспитанники. Спасибо за кусочек детства во взрослой жизни.

8 августа 2014 | 09:50

Ну и хвост с вами. Так скажет Ракета и махнет мохнатой лапой, попутно дернув пушистым хвостом. Язвительно растянет в хищной улыбке губы зеленокожая и смертоносная леди Гамора. И в глазах ее дрогнет что-то лучистое. Я есть Грут. Так в энный раз повторит высокое человекообразное дерево с практически невинными глазами на древесном лице. Мощным разворотом плеч и железным кулаком ознаменует свой приход Дракс Разрушитель. Ну а Питер Квилл, больше известный как Звездный Лорд, небрежным движением руки включит старый кассетный плеер, и в наушниках его снова зазвучит «Hooked on a Feeling». Знакомьтесь, эти ребята знают, как защищать Галактику от всяких недоносков с диктаторскими замашками. Студия Marvel представляет на суд зрителей свое очередное творение — «Стражи Галактики».

Фильм — бомба. Иначе и не скажешь. Яркий, пестрый, взрывной, блестящий космической мишурой и галактическим фантиками, броский как музыкальные хиты прошлых лет, что постоянно слушает Питер Квилл, ультрамодный и современный, как далекое будущее, когда бороздить просторы Вселенной станет столь обыденным и привычным делом. Действительно, «Стражам Галактики» удается практически невозможное. Фильм-оксюморон, не иначе. Потому что создатели ленты умудрились сплести воедино мотивы ушедших лет, чего-то такого старого и привычного как пыльная грампластинка и блестящий неоновыми лучами, лазерами, гудящий моторами космических кораблей мир будущего. Былое и грядущее. Подобное настроение фильма делает его несколько особенным, местами даже ностальгическим. Ведь так или иначе прошлое ускользает в необозримое будущее. И само будущее когда-то станет прошлым. Бесконечный круг спирального времени.

У «Стражей Галактики» в арсенале есть четыре мощных плюса, четыре положительные стороны, которое во многом делают этот фильм. Во-первых, это персонажи. Студии Marvel совсем не откажешь в смелости. Ведь снять фильм по не столь широко известному комиксу как «Железный человек» или «Капитан Америка» — дело рисковое, в чем-то даже экстремальное, балансирующее на грани либо успеха, либо провала. Но Marvel умеет экранизировать собственные комиксы. Вот это уже бесспорно. Персонажи «Стражей Галактики» — яркие, самобытные, вхарактерные личности, разносторонние, порой, невыносимые, но не симпатизировать им невозможно. Питер Квилл покоряет своим юмором, ироничным отношением к жизни и, конечно же, героизмом и тем бременем лидера, что он на себя берет. Гамора — создание хрупкое, женственное, очаровательное и безмерно опасное. Они хитра словно лиса, красива и убийственна. Ох, как лихо она укладывает на лопатки ей неугодных, и как лукаво, практически исподлобья косит свои глаза на Питера Квилла. Химия меж этими двумя не слабая. Спасибо за это актерам, Крису Прэтту и Зои Салдане. Дракс Разрушитель — человек с большой силой мышц и дырой в сердце. А Дэйв Батиста, кажется, сыграл одну из своих лучших и проникновенных ролей. Дракс запоминается. Ракета и Грут — вечные напарники и еще те безумцы. Мир знавал и больших, но в этой парочке есть что-то совершенно очаровательное. Несмотря на всю воинственность Енота, трудно не заметить обаяние этого пушистого создания. А Грут же то грузный верзила, то милый добряк, разрушение и созидание — этакая химера в дереве. И всех этих персонажей объединяет то, что у каждого есть своя история, за которой стоят не красивые фантики, а события совсем не положительного и приятного толка. Потрясающие ребята. Все запали в душу.

Во-вторых, это созданный мир, спецэффекты, сама картинка. Фильм настолько современный, насколько это вообще возможно. Наша Терра, наша земная юдоль выглядит блеклой песчинкой на фоне всех тех богатств, что хранит в себе Космос. Галактика огромна, Вселенная еще больше. Эта лента предлагает окунуться в ее самые далекие и такие разнообразные уголки. Фильм цветет межгалактическими, инопланетными цветами, предлагает совершить путешествие в тюрьму «Килн», полюбоваться с высоты птичьего полета на планету Зандар, утопающую в зелени и голубизне, восхититься величественной мрачностью и мощью космического корабля «Астероид Тьмы» — обиталища Таноса и Ронана — главных антагонистов «Стражей Галактики», охватить глазом пейзаж планеты Моран, пройтись по узким улочкам и заведениям злачного вида в «Знании» — месте, где торгуют контрабандисты и прочий сброд, месте, которое когда-то было живым существом гигантских размеров, а сейчас от него осталась лишь изъеденная временем и представителями разных рас малая часть былой силы. Одним словом, «Стражам Галактики» есть, что предложить, а зрителю есть на что полюбоваться. Межгалактические пейзажи, миллиарды звезд, эффектные бои, много пулевого огня, акробатических трюков и неизменных взрывов, когда сталкиваются громоздкие космические корабли. Визуально фильм хорош. Собственно, иного от Marvel уже не ждешь.

В-третьих, юмор. «Стражи Галактики», однозначно, самая веселая экранизация комиксов. Питер Квилл острит и юморит постоянно, ему поддакивает Ракета, иногда забирая пальму первенства у Звездного Лорда. Чего только стоит одна из открывающих сцен фильма. Мрачная, светящаяся потусторонними цветами и оттенками планета, давно заброшенная и необитаемая. Казалось бы, должная атмосфера, зритель ждет уже чего-то такого привычного — как одинокий путник, прибывший сюда, пойдет топтать здешнюю почву. Но зритель уж никак не ожидает, что герой включит плеер и начнет выделывать танцевальные па. В этой сцене Крис Прэтт не подражаем. И с этой самой секунды к его герою проникаешься симпатией. Пластика тела, межгалактический пейзаж и хит двадцатого века, звучащий в ушах — нечто совсем не типичное. Но лента отнюдь не перенасыщена юмором. Создателям удалость соблюсти баланс экшена, эпичности, драматичности и юмора.

В-четвертых, саундтрек. Он звучит битами прошлых лет и вызывает на лице улыбку. За отсылку к фильму «Свободные» с Кевином Бейконом вообще хочется сказать «спасибо». Из прошлого пришла не только музыка, но и само настроение картины, которое она создает. Питер Квилл иногда кажется безмерным романтиком, почти мечтателем, а в его старой, затертой кассете есть что-то ностальгическое, практически тягучее. Это память. И саундтрек будит зрительскую память о золотых песнях прошлого. Эта музыка давно стала классикой. Сейчас такое не записывают и не поют. Мы живем в техновек, но в этом техническом фильме балом правит душа.

При желании «Стражей Галактики» можно обвинить в стандартном развитии сюжета, в однобокости образов персонажей, в том, что студия Marvel повторяется, но я делать этого не хочу. Фильм прекрасен. И точка. Таково мое зрительское ощущение и восприятие. К слову, из актеров еще стоит упомянуть Ли Пейса и Карен Гиллан. Хороши. И, ох, какая яркая и запоминающаяся Гленн Клоуз. Иной эта замечательная актриса и не бывает.

Marvel сняли один из лучших фильмов за все свое существование в качестве киностудии. «Стражи Галактики» — ироничные, яркие, самобытные, опасные, пестрящие космическими кораблями и далекими мирами, вызывающие неизменную улыбку или громкий хохот, а еще живые и настоящие. Джеймс Гаан создал сбалансированное, неглупое и крайне занимательное кино. Браво! Не влюбиться, право, невозможно.

31 июля 2014 | 17:10

Ты всего лишь легенда или за легендой скрывается правда? [ц.]

Геракл — известная мифологическая фигура. Легендарный сын Зевса, полубог, эпический герой, свершивший знаменитые двенадцать подвигов, носящий шкуру Немейского льва словно трофей, лишивший всех девяти голов Лернейскую гидру, укравший пояс царицы амазонок Ипполиты и спускавшийся даже в царство мертвых, в Аид. Воистину величайший герой древности, сравнимый по размаху своей фигуры в Древнегреческой мифологии лишь с Одиссеем да Ахиллесом. И, конечно же, такой человек, его жизнь и подвиги — благодатнейшая почва для кинематографа. Уж в этом сомневаться не приходится.

В основе нового фильма режиссера Бретта Рэтнера «Геракл» лежит графическая новелла «Геракл: Фракийские войны». Надо понимать, что лента основа именно на ней, а не на знаменитых мифах и всего лишь эксплуатирует образ одного из самых узнаваемых древнегреческих героев. К слову, о самих мифах. В сюжете они присутствуют, но сугубо лишь как сказания. Вообще, достаточно интересным и уж точно новым смотрится решение преподнести практически все мифы как мистификацию, приукрашенные легенды, что якобы Геракл сражался с монстрами, а на самом деле эти монстры носили вполне человечье обличье. На этом и строится фильм. Потому что перед нами не легенда, а реальный человек.

Фильм прямолинеен в своей сюжетной составляющей. «Геракл» — это очередной развлекательный продукт с эпическими баталиями. Есть плохие и хорошие, есть несокрушимый герой и далее уже по привычному сценарию. Банально? Бесспорно. Ждали большего? Зря. Изначально было ясно, что сюжетом сия лента не удивит, как и эмоциональным накалом. Делает ли это фильм плохим? Ничуть. В своей жанровой нише лента сморится вполне достойно, пусть ее окружают и гораздо более выигрышные сородичи. Но фильм сделан добротно, крепко, смотрится слажено и гармонично. Юмор и экшен балансируют умело, есть доля драматизма, что окружает непобедимого героя и делает его еще более человечным. Фильм хорош.

Сама идея — представить Геракла не в привычном амплуа полубога и сына Громовержца — как я уже писала выше, достаточно новаторска. В самый кульминационный момент фильма нам показывают, как это человек обретает веру в себя, обретает веру в то, что он — истинный герой. И именно это делает его таковым. Простая психология человеческой души. Вроде мелочь, вроде и фильм банален, но приятно все равно находить хоть самые мизерные задатки глубины.

Персонажи, которые окружают Геракла, не столь выдуманы, как думается. Все они имеют свои прототипы в Древнегреческой мифологии, и какие-то общие черты передают в своих образах. К примеру, Амфиарий действительно был прорицателем, Автолик истинно плутоват, Аталанта отменно владела луком и стрелами, а Иолай действительно был сподвижником Геракла. Надо сказать, что все же мифы создатели ленты уважают, просто очень вольно их трактуют. А нравится или нет — решать лишь зрителям.

Экшен, спецэффекты на высоте. Конечно, чувствуется искусственность и Немейского льва, и Лирнейской гидры, и Эрифманского вепря, но смотрятся эти звери потрясающе. Особенно лев впечатлил. Мощные лапы, сильное тело, клыкастая пасть — страшная и красивая кошка. Эпические баталии поставлены очень даже хорошо. С размахом, зрелищно, объемно. И финальная сцена ленты очень недурна. Она будто превозносит величие Геракла. Также хороши виды с высоты птичьего полета. Места съемок роскошны, а матушка Европа по-прежнему столь чарующе хороша. Фильм вполне способен погрузить зрителя в атмосферу античной Эллады, когда люди поклонялись Богам, герои были в чести, а мужественно еще истинно ценилось.

Актеры вписываются в свои роли. Дуэйн Джонсон — истинный Геракл. Сила, мощь, стать и нечто звериное во всей его фигуре. Впечатляет. Хороши и актеры, играющие сподвижников прославленного героя. Руфус Сьюэлл, Аксель Хенни, Йэн МакШейн, Рис Ричи и Ингрид Больсе Бердаль — они артистичны, а многие из них крайне талантливые, если посмотреть не такие крупные проекты, а европейские картины с их участием. И в мир эллинов они вписались умело. Джон Херт будто не стареет. Ребекка Фергюсон определенно штурмует Голливуд. Думаю, что с «Миссией невыполнима 5» ей это удастся окончательно. Джозеф Файнс — лицедей от Бога, везде и всюду. А за всю красоту, женственность и чувственность фильма отвечает Ирина Шейк. Ее мало, но она безбожно прекрасна. И еще своей мужской статью понравился Тобиас Зантельман.

«Геракл» от Бретта Рэтнера — это не эпик в классическом понимании, а, скорее, современный блокбастер в эпической обертке. Дикий, шумный, пестрящий баталиями и героическим ревом, лязгом мечей и копий, звуком шагов тысячной рати. Крови, правда, мало [привет от PG-13]. А фильму как раз пошла бы кровавая каша, сделала бы его еще выразительнее и ярче в визуальном плане, коли в сценарном он изысками совсем не блещет. Помпезное кино о самом знаменитом герое Древней Греции, чье имя воспето в легендах. Героизма много, много простоты и прямолинейности. Блокбастер. Пусть банальный, но не самый плохой. Не ждите от ленты мифологии, ждите от нее лишь развлечения.

P.S. Автор рецензии придираться не стал, ибо до умопомрачения любит мифы, фэнтези, героизм, эпики и тому подобные вещи.

24 июля 2014 | 09:37

В наше время мистика расцветает на телевидении. Да и не только на нем. Она не менее активно просачивается и в полнометражное кино, но все же на телевидении ее больше. К тому же, сейчас телевидение гораздо более благодатная почва, чем большое кино. Жаль это осознавать, ибо большой экран не заменит ничто. Но большой экран предпочитает упиваться блокбастерами, а телевидение же дарит истории. Новый сериал «Салем» — еще одна история человеческих судеб и превратностей этого мира.

Знаменитый Салемский процесс над ведьмами, проходивший в 1692 году, вошел в историю, как одно из самых страшных гонений на ведьм, устроенных святой инквизицией. Страшно подумать, сколько невинных душ было загублено. Сериал отчасти опирается на эти факты. Но именно отчасти, ибо в сериале нам показаны самые настоящие ведьмы. И их истинный вид может, честно говоря, испугать. Такие страшные, сморщенные, покрытые струпьями старухи, оборачивающиеся красивыми молодыми женщинами. Маски носят они ловко. Именно на истории об этих женщинах, самопровозглашенных ведьмах, и основывается сюжет сериала.

Историчности в нем мало. Хотя имена главных героев соответствуют прошлым векам. К примеру, Джон Олден, если верить историческим записям, действительно был уважаемым гражданином и героем войны. Титуба действительно отличалась цветом кожи, и за это ее обвинили в ведьмовстве. А Коттон и Инкриз Мэззеры — отнюдь не вымышленные личности. Причем, образ Коттона, вернее, его неординарный ум, смекалка и истинный талант проповедника и оратора совсем не вымысел. Так что какие-то исторические факты в сериале соблюдены, ежели верить источникам из Интернета, рассказывающим о Салемском процессе.

Сюжетно сериал неплох. Возможно, образ Мэри Сибли несколько шаблонен. Была такой хорошей, правильной девочкой, потом злая судьба и злые люди сломали ей жизнь и обратила она ко тьме. Это такой персонаж-клише, но Мэри все равно остается по-своему привлекательной и интересной. А следить за их взаимоотношениями с Джоном лично мне в одно удовольствие. К слову, о Джоне Олдене. Он наравне с Коттоном Мэззером являются самыми интересными регулярными персонажами сериала.

Пожалуй, истинно и по-настоящему «Салем» напугать не способен. Весь его страх строится на неожиданности или страшных рожах, лезущих в кадр. Сериалу не хватает атмосферности. Истинной, настоящей, страшной атмосферности. И иногда он кажется слишком местечковым, почти мелочным. Нет ощущения размаха, глобальности истории, трагедии человеческих судеб, потому что невинные в сериале мрут как мухи. Вот это, на мой взгляд, является одним из существенных минусов «Салема».

Салем в сериале предстает большой деревней, оторванной от основного мира, уголком порока и страха. Кругом его окружает природа. И в этом мне видится первопричина того, что ведьмы там существуют. Потому что природа связана с язычеством, а ведьм часто отождествляли с ним консервативные пуритане, ежели обращаться к истории. К тому же, сами ведьмы в сериале постоянно взаимодействуют с природой и ее дарами.

Жестокости и крови хватает. Хотя такое чувство, что все литры красной краски были потрачены на финальный эпизод. Вылилось ее там отнюдь не мало. Да и многие персонажи обнажили свои истинные лица и намерения.

Актеры мне импонируют. Шэйн Уэст играет благородство и мужество. Сет Гейбл кажется самым талантливым из всех. В Джанет Монтгомери сочетаются невинность и порок. И вообще, красивая актриса. Достаточно яркая роль у Элиз Эберли. Но главная звезда в первом сезоне — это приглашенный Стивен Лэнг на роль Инкриза Мэззера. Вот уж у кого сила и актерская стать. Сыграл шикарно, местами отвратительно и так правдоподобно.

«Салем» — достойный, крепкий сериал, пусть и не лучший в своей жанровой нише. Не хватает ему искусности характеров, изящных сюжетных ходов, внутреннего размаха. Все действия, все герои почему-то выглядят ужасно местечковыми и мелочными. Но, тем не менее, смотрится он с интересом, предлагает зрителю хорошие актерские работы и красивую природу. К тому же, в энный раз занимается исследованием пороков человеческой души. Ежели любите мистику, то прошу, смотреть очень даже стоит. Просто не советую завышать планку ожиданий.

21 июля 2014 | 18:46

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...