Ю. Несбе написал уже не одно книгу о детективе Харри Холе, а более десяти книг. Персонаж и сам автор приобрели мировую известность. Всё подходило к тому, что необходимо было переносить историю о норвежском детективе на экраны большого кино.
Каков же восторг был, когда официально было объявлено что проект запущен. Режиссером мог стать Мартин Скорсезе, но не стал. В итоге эту должность занял Томас Альфредсон. Главную роль получил Майкл Фассбендер. И сценарий есть и говорят, что сам автор книг одобрил сценарий. И вроде бы нет ничего такого, что могло бы испортить экранизацию данной книги... Ан нет, оказалось что есть.
Норвегия. Осло. Зима. Серия убийств женщин. Маньяк приходит и совершает убийство с первым снегом и возле дома жертвы лепит снеговика. Лучший детектив Осло, а чего уж там скромничать, всей Норвегии, берется за расследование данного дела. По совместительству наш главный герой, является алкоголиком. Но эти две работы он легко совмещает. Еще одна жизнь Харри Холе - это его бывшая девушка Ракель и её сын Олег, с которыми он уже не вместе, но так или иначе видит их переодически.
На мой скромный взгляд провал фильма заключается в двух проблемах:
1. Томас Альфредсон ругался на интервью, что его очень торопили продюсеры и поэтому снять достойно и смонтировать качественно не удалось. Что тут сказать? Скорее всего так и есть. Всей правды мы не узнаем, поэтому комментировать тут нечего.
2. Сценарий. Ох и любят же часто экранизировать добавляя свои элементы в сюжет или вообще перевернув всё с ног на голову. В 'Снеговике' линию расследования сильно искаверкали. Зачем? Ответа нету. Возможно подумали что так лучше, но зачем пытаться улучшить уже то что и так хорошо? Ведь 'Снеговик' - это пожалуй лучшая книга о Харри Холе. Да, событий в ней много, автор воды просто так не лил, но если уж взялись, то могли бы и сценарий достойный написать. Одно дело, когда в произведениях есть действительно слабые моменты и их стоит улучшить при переносе книги на экран. Другое дело, когда всё расписано хорошо и качественно, остается только постораться уложить это в сценарий грамотно.
Столько вопросов у зрителя, который не читал книгу: Кто тот мужик, что прикрывает Харри на работе? (Его ведь даже не представили) Что за орудие убийства такое? Как убийца добывал информацию о жертвах? Что конкретно происходило во флешбеках, с исхудавшим и от того очень неприятным на вид, Вэлом Килмером? А между прочим, история его персонажа в книге гораздо более интересная. И это лишь малая часть вопросов, что могут встретиться зрителю.
Одна из важных составляющих портрета Харри Холе - это его отношения с Ракель и Олегом. Тут я поставлю плюсик создателям т. к они не задвинули эту линию и старательно пытались уместить её в фильм и показать что это важная часть жизни главного героя.
Еще один плюс за то, что всё таки было решено снимать фильм в Норвегии, а не в другой стране. Красота этой скандинавской страны неописуема и режиссер это пытался нам показать, хоть и совсем немного.
Про актеров плохого особо не сказать т. к почти у всех на втором плане по пять строчек текста, а то и меньше. Да и экранного времени не очень много.
Подводя итог могу сказать, что меня еще трейлер на фильм насторожил. А когда я узнала что режиссер уже объявил что фильм плох, у меня закралось подозрение, что всё будет совсем отвратительно. Отвратительно не было, но и хорошим этот фильм не назовешь. Нет, я не зла и не недовольна. Я очень расстроена, что такую историю с такими персонажами и актерами умудрились испортить.
В данном случае люди делятся на 2 лагеря: те, кто читал книгу и теперь хочет сравнить с экранизацией, и те, кто просто пришёл посмотреть фильм, чистым как слеза младенца. Я отношусь к ребятам из 1 лагеря.
После прочтения книги, я, находясь в полнейшем восторге и восхищении, с нетерпением ожидала фильм. Но, с огромному сожалению, это провал, товарищи.
Первое и, наверное, самое важное для фильма в детективном жанре - это ЛОГИКА повествования. Когда я сидела в кинозале, я понимала сюжет только потому, что прежде прочла книгу. Настолько в фильме всё сумбурно, скомкано и непонятно, что без бутылки не разберёшься. Создавалось впечатление, что это просто какая-то нарезка отснятого материала, пока ещё сыроватая, ожидающая доработки. События как-то возникают внезапно посередине, так же внезапно заканчиваются, ничего в себе не неся, а ты такой и сидишь и гадаешь: это вообще сейчас было к чему?
Второе: герои.
Спасибо, что оставили им их имена. Здесь было понятно только линию главного героя и ему сопутствующих персонажей. Остальные же как пятое колесо в телеге: кто это, откуда, зачем их вообще показывают, как они связаны. Загадка. Особенно Арви Стоп: его показывали на протяжении всего фильма, но в итоге так и непонятно зачем; такой человек-фон, который постоянно появляется чисто обстановку разбавить, хотя у него интересная и достаточно важная роль в данной истории. Тоже самое с Катриной: ее мотивы неясны, откуда у нее вся информация тоже, да и вообще в фильме она какая-то глуповатая и наивная. Идар Ветлесен - аналогичная история: кто он, зачем он, откуда? Особенно хотелось бы отметить Ракель. Раздражала все 2 часа. Не раскрыли её вообще, сделали какую-то истеричную женщину, которая вечно что-то предъявляет Хари. Не чувствовалось между ними этой боли невозможной любви и несбывшихся надежд. Химии между ними 0.
А вот линия Хари и Олега неплохая.
Третье: сюжет
Сценарий построен по следующей схеме: мы убираем все важные и информативные моменты, помогающий понять сюжетную линию, а оставляем только мелкую ерунду, которая без особой смысловой нагрузки.
До сих пор не понимаю такого решения. Не рассказать про причинно-следственные связи между героями и событиями.
И вообще растянули моменты, где они стоят/лежат/сидят/ходят и просто молча думают, а чего-то деятельного как кот наплакал.
Плюсы: красивые пейзажи Норвегии и Майкл Фассбендер, который, как по мне, справился с ролью Холе и смог передать 'атмосферу' персонажа.
Итог таков: лично мне очень жаль, что получился такой скомканный фильм, хотя мог бы быть одним из лучших триллеров года, ибо оригинальная история позволяет развернуться. Отдельное спасибо создателям за Фассбендера, ну ничего не могу поделать, нравится он мне тут.
Фильм смотреть стоит, хотя бы из любопытства и знакомства с миром Несбё и Хари Холе. Но чего-то большого ждать не стоит.
Одна из рекомендаций при знакомстве с фильмами, снятыми по мотивам книг-бестселлеров - сначала смотреть, потом читать. Такая последовательность в 99% случаев гарантирует максимум положительных эмоций - сначала выжать всё хорошее из сценария, каким бы бестолковым он не был... а потом прочитать оригинальную историю и добрать позитива от потерянных режиссёром и сценаристом боковых сюжетных ходов... К сожалению, в этот раз был вынужден поступить наоборот - изначально выяснил, что все книги этого цикла связаны последовательным развитием характера главного героя, и прочитал сначала все предыдущие (включая и 'Снеговика') книги, а затем уже... в общем, теперь мне понятно, что затея с фильмом была изначально провальной.
У всего цикла книг Несбё о Хари Холле есть несколько очень специфичных особенностей (неучтённых сценаристом и режиссёром), отличающих его не только от англо-американской классики, но и от других современных скандинавских детективов:
- помимо основной, классической детективной линии (злодей всегда один из главных героев, но до самого конца неясно, кто это), у Несбё всегда присутствует не менее значимая вторая сюжетная линия - конкретно в нашем случае история Катрины и её отца, которую, конечно же, стоило проявить в фильме полностью, тем более, что это послужило бы дополнительной связкой для основной линии. Вместо этого линию грубо оборвали, хотя довести начатое дело до результата стоило совсем недорого - всего лишь убрать ту самую, якобы 'фирменную', тягучесть, из-за которой зрителей в сон тянет...
- у всех скандинавских детективщиков, в отличие от большинства англо-американских авторов, обязательно присутствует социальная часть сюжета - подробное описание какой-нибудь особенности шведско-датско-норвежской демократии. Эта часть истории, помимо прочего, позволяет усложнить восприятие основной линии, то есть добавляет всей истории динамики! В нашем случае, к сожалению, режиссёр-скандинав этой возможностью не воспользовался - показал какие-то малосвязанные отрывки, выбросив ну очень живые сцены, которые смотрелись бы на экране гораздо лучше, чем некоторые кровавые подробности!
- Несбё очень основательно подошёл к формированию особенностей личности Хари Холле - начиная с первой книги цикла по шестую объясняется во всех подробностях и его возрастающий алкоголизм, и непроходящая скорбь о погибших из-за него друзьях и возлюбленных (ну очень невезучий персонаж!)... Сценарист и режиссёр попытались, конечно, что-то показать, но убедительно не получилось (где морщинистое лицо и багровый нос алкаша???) По той же причине непонятны в целом сложности отношений с любимой женщиной (Ракель) - ведь знакомство и развитие этих отношений происходило уже в трёх предыдущих книгах, о чём в нашем сценарии, естественно, нет ни слова... Тут и Феллини с Висконти оказались бы бессильны...
Перехожу к выводам:
- исходя из всего вышеперечисленного (а также прочих недостатков фильма...) оценка - 5 из 10 - исключительно за красивое изображение зимнего норвежского леса!
- единственная, по-моему, возможность нормальной экранизации цикла о Холе - полноценный телесериал... Обычный кинофильм (даже 3-хчасовый!), наверное, так ни у кого и не получится...
- если есть люди, которые смотрели фильм и разочаровались - очень рекомендую потратить время на чтение цикла с самого начала!!! Не пожалеете!!!
Фильм “Снеговик” был снят режиссером Томасом Альфрендсоном (он же снял “Шпион выйди вон”) по роману Несбё. Сам роман является мировым бестселлером и очень любим на родине (Норвегия).
Сюжет повествует о серии убийств, которые расследует известный детектив Харри Коул. В принципе это всё, что вам надо знать перед походом в кино (если у вас всё же будет желание). К большому сожалению, о фильме мало что можно сказать хорошего, так как Universal сделала все возможное, чтобы превратить европейский роман в скучный и предсказуемый мейнстрим.
Начнем с сюжета. Здесь он выглядит совершенно обычным для жанра детектива и не предлагает ничего нового. Сюжет даже не ломает фабулу, чтобы “не дай Бог, зрителю пришлось думать”! Наверное, единственный плюс всей этой истории заключается в том, это то что она развивается в красивой заснеженной Норвегии. Персонажи здесь привычны и предсказуемы опытному зрителю этого жанра. Главную роль детектива алкоголика исполняет Майкл Фассбендер. К сожалению, из-за тривиальногорассмотреть его актерскую игру. Среди второстепенных персонажей можно увидеть Ребекку Фергюсон в роли любопытный полицейской и Шарлотту Генсбур в качестве бывшей любви детектива Коула. Актеры известные и все они хорошо играют, только вот проблема в том, что играть-то здесь некого. Отдельно хочу отметить операторскую работу, скажу, что местами Дион Биби выбирает атмосферные кадры, которые невольно напоминают фильмы Финчера (конкретно “Девушка с татуировкой дракона”). Но сцена с машинами, в начале фильма, снята невероятно плохо. Как будто фильм пришел к нам из 30-х. Не сказать, что это сильно важно, но все же любителям кино бросится в глаза. Но мне понравилось в фильме - Белтрами (а все мы его любим за саундтрек к фильму “Поезд на Юму”, там он даже сыскал номинацию на Оскар) сумел написать композиции, которые погружают зрителя в этот мрачный скандинавский мир!
Наверное это все, что можно сказать о картине “Снеговик”. Он не так плох, как пишут профессиональные критики, но все же надо понимать, что это совершенно обыденный, пустой и ничем не запоминающийся фильм. На который ты смотришь и понимаешь, что такие фильмы нужно снимать в Европе….
P.S. И да, в работе Альфредсона отвратительная концовка! Как так можно заканчивать фильмы...
Думаю многие согласиться с тем, что каким бы хорошим не получился фильм на самом деле, практически в большинстве случаев, экранизации литературных романов значительно уступают своему первоисточнику на экране. В случае со 'Снеговиком' режиссера Томаса Альфредсона, хотелось верить в то, что картина станет редкостным исключением из правил. Однако не смотря на сильнейший первоисточник популярного норвежского писателя Ю Несбё, сильного режиссера и впечатляющий актерский состав, 'Снеговик' без каких либо преувеличений оказался главным разочарованием этого года.
Главным недостатком картины безусловно стал сценарий, именно который и утащил столь многообещающий фильм на дно. Невооруженным взглядом видно, что немалое количество сцен показанных в трейлере не попало в фильм. Что уже говорит о том, что данный фильм оказался нисколько творческим, сколько продюсерским проектом. Каждый из продюсеров резал и кромсал фильм по своему усмотрению и это чудовище Франкенштейна и оказалось смачным плевком в лицо как поклонников первоисточника, так и поклонников хорошего жанрового кино.
При этом, не смотря на то, насколько точно пытается следовать фильм содержанию оригинального романа, практически половина первоисточника не попала на широкие экраны и в этой половине было немалое количество важных для развития и разъяснения истории моментов. Отсюда и не удивительно, что сценарий картины буквально разрывается от многочисленных сюжетных дыр, сама история развивается на экране в чрезмерно беспорядочной и сумбурной форме, а многочисленные побочные и не нужные сюжетные линии напрочь отвлекают и отодвигают центральную сюжетную линию на второй план. Что самое обидное, не отражая на экране какое либо раскрытие или развитие ни кого из ключевых героев ленты. В том числе и самого Харри Холе.
Выбрав в качестве экранизации самый популярный роман цикла книг о Харри Холе, создатели ленты оставили за кадром причины и обстоятельства превратившие Харри в потрепанного жизнью, терзающегося душевными муками, злоупотребляющего алкоголем и аскетичного детектива-легенду. Посему и не удивительно, что некоторое преображение Холе в финальном акте ленты нисколько не трогает за душу, сколько вызывает на лице некую оскомину.
Имея столь проблемный во всех отношениях сценарий, режиссер картины Томас Альфредсон всеми силами пытается облагородить свое произведение на экране. Охотно радуя глаза великолепной картинкой. Идеально подобранные декорации и локации, заснежные просторы и общий антураж действительно работает и настраивает на атмосферу матерого норвежского детектива. Производя аналогичное впечатление и отличными вступительными 20 минутами картины. Однако очень быстро теряя хватку и страдая от проблемного сценария на протяжении всей ленты. Когда криповатый саспенс появляется на экране столь же неожиданно, сколь и появляется. При этом, являясь лишь участником массовки, нежели ключевым 'персонажем' всей ленты.
Майкл Фассбендер просто растворился в образе потрепанного жизнью детектива, но отчаянно не осознает, как пытаться играть столь скомканно прописанного в рамках сценария персонажа и эта неуверенность ощущается на протяжении всей ленты. Лишь изредка заглушая харизмой актера. Пытается играть и Ребекка Фергюсон, но также страдает из-за плохого сценария, который не раскрывает её героиню полностью и демонстрирует далеко не в самом адекватном образе. 'Мимолетными гастролёрами' оказались также Шарлотта Генсбург, Дж. К. Симмонс, Тоби Джонс, Хлоя Севиньи и абсолютно неузнаваемый Вэл Килмер, говорить о какой либо игре и интересности персонажей которых даже не приходится.
4 из 10
Снеговик - это однозначно самое главное и обидное разочарование года, которое обещало как минимум вторую 'Девушку с татуировкой дракона', а то и один из лучших детективных триллеров последних лет, но оказался абсолютно слабым, скомканным и куцым фильмом. Не спасая положение ни завидным актерским составом, ни отличным режиссером, ни чем либо еще. Печально.
Книги Ю Несбё - мрачные, гнетущие, с морем крови и интересными задумками. Пожалуй, именно так и должны ощущаться скандинавские триллеры-детективы.
В фильме даже сохранилась эта атмосфера. Совсем чуть-чуть. Харри Холле совсем безликий и неинтересный. Да, он алкоголик, но известный детектив, который является последней надеждой в раскрытии запутанных преступлений. Фассбендер же никак не раскрывает персонаж. Такое ощущение, что он пришел со съемок 'Чужого' и не успел выйти из роли. В последнее время актер вообще грешит невнятной игрой, несмотря на харизму.
Книгу я читала давно, поэтому фильм смотрела, как зритель, пришедший на очередной триллер. Но сюжет настолько невнятно прописан, события сменяются как на слайдах, проследить развитие событий и их хронологию совершенно невозможно. Некоторые сцены, например, когда к Холле приходит его подруга, вообще непонятны. Из книги в памяти осталось ощущение напряженности и мрачности. В фильме же ни напряжения, ни сопереживания нет. О раскрытии персонажей вообще нет смысла говорить, даже их имена с трудом запоминаются, настолько безликими получились.
В конце нам дают намек на продолжение. Даже вспомнила о какой книге речь шла, но после такого дебюта, вряд ли стоит ожидать нового фильма.
Можно просто принять факт существования этого фильма, но в Голливуде триллеров хороших хватает, скандинавские сородичи по жанру в последние годы блещут, а актер Майкл Фассбендер и без этой ленты находился себе в хорошей форме. А когда все эти три компонента смешаны в одну посудину под названием «Снеговик» - получается на экране то, что получается.
На протяжении всего фильма задается главный вопрос – а что вообще тут происходит? В чем мотив убийцы и еще больше – его дурного увлечения лепить перед местом убийств снеговика? Травматический синдром приобрел самых неадекватных окрасок, но ладно с проказником этой всей истории, вопрос еще к главному герою фильма – в чем же твоя проблема мужик?
Главный герой не слазит с бутылки, причины спрятаны под десятью замками, а еще он якобы считается суперкрутым детективом, но по ходу всего сюжета толком не сказал даже одной внятной разгадки, ему либо помогает его напарница, либо сам режиссер со сценаристом, которые с кадра в кадр кидают новые и мало чем связаны друг с другом по теме расследования сцены.
Заслуженные помидоры для «Снеговика», не знаю, может первоисточник что-то преподносит совсем по-другому, но то, что показалось Томасу Альфредсону особого интереса не вызвало. Фильм-снотворное, который пытается напоминать нечто в духе скандинавского нуара, но режиссер явно провалил свое задание.
Это кино точно входило в топ-3 фильмов осени, которые я очень ждал. Главной причиной, несмотря на цепляющий трейлер, обнадеживающий на интересное зрелище, послужило, как и для большинства, наличие в касте великолепного Майкла Фассбендера, чьи способности трудно переоценить. И узнав про откровенный разгром картины как со стороны критиков, так и зрителей, нельзя просто так взять и не огорчиться. Но надежда на что-то хорошее оставалась.
Сходу обозначу немногочисленные, но все же плюсы долгожданной экранизации бестселлера Ю Несбё. Во-первых, вопреки чуть ли не всеобщему мнению о неимоверной скучности произведения, заявляю, что это не так: как ни странно, но в атмосферу происходящего я успешно погрузился и даже ни разу не зевнул. Во-вторых, харизма Майкла не дает слабины и в данной ленте: Фассбендер, наряду с Ребеккой Фергюсон и (сюрприз!) Вэлом Килмером, смотрится довольно естественно, и названная тройка выдает стоящую актерскую игру. Под занавес то, к чему точно не придерешься: прекрасная операторская работа, шикарные пейзажи заснеженной Норвегии и классное музыкальное сопровождение в тон разворачивающемуся детективу.
Чтобы не быть голословным, перехожу к тем изъянам, которые, к сожалению, и делают 'Снеговик' плохой картиной:
1) логика проходит мимо повествования, поскольку порой герои говорят и делают такое, от чего голова просто кипит (например, совершение убийств полицейские связывают со снегопадом, а когда появляется явная возможность разделаться с главгадом, герою, безусловно, необходимо включить режим 'тупой и еще тупее');
2) чертовски излишнее нагромождение сюжетных линий: вот фильм идет, идет, но к активным действиям не переходит, поскольку появляются все новые и новые персонажи, истории, что делает происходящее только запутаннее. Отдельной критики заслуживает линия с героиней Фергюсон и связанных с нею лиц: убери ее и совершенно ничего не изменится, только хронометраж растянули;
3) злодей, а точнее - его мотивы: они никчемны, неубедительны и безосновательны, а в дополнение к его поведению центральный вопрос: зачем нужно было делать такой акцент на снеговиках?;
4) ужасная развязка: финальная 'дуэль' между Харри Холе и убийцей получилась настолько нелепой, что даже не сразу осознаешь всю глупость увиденного.
К большому разочарованию 'Снеговик' не оправдывает возложенных на него ожиданий: создатели легкомысленно подошли к таким ключевым понятиям хорошего кино, как стройность, логичность сценария и причинно-следственная связь, а ведь действительно мог выйти впечатляющий детектив. Обидно.
Экранизация одноимённого бестселлера норвежского писателя Ю Несбё, пожалуй была одной из самых обсуждаемых и разрекламированных фильмов осенью 2017 года. Поэтому, я от просмотра ожидала многого. Но в результате от просмотра у меня самые противоречивые впечатления.
Сюжет. В течение многих лет в день, когда выпадает первый снег, бесследно исчезают замужние женщины. Снова выпал снег, и убита женщина, перед ее домом стоит снеговик.
Я ждала драйвовый, эмоциональный и динамичный фильм, в лучших традициях корейских детективов, но в итоге получился достаточно пресный и монотонный фильм. Вместо профессионального расследования известным детективом, получилась история неспешного опрашивания свидетелей вперемешку с отцовскими обязанностями.
Режиссер не смог создать нужный настрой и вдохновить актеров на искрометную игру. Но при этих недочетах фильм, получился достаточно атмосферный и мрачный, хотя и это угнетающая картинка быстро надоедает глазам.
Все известные актеры играли достаточно блекло и посредственно, что также сказалось на качестве фильма. Майкл Фассбендер, мужественный, сильный, красивый мужчина, но в этом фильме он предстает мятым, незаинтересованным в жизни алкоголиком, чья репутация известного детектива, катится под откос. Но в промежутках между неудачным поиском преступника, герой Фассбендера пытается наладить отношения с бывшей женой и своим сыном подростком. Но, все эти попытки выглядят скучно и неинтересно. Насчет преступника, его вычислить было непросто, но при этом он не вызвал ни каких эмоций. Опять же вспомню корейские триллеры и боевики, в них герои прописаны, обдуманны со своими проблемами и тараканами в голове. А в этом фильме персонажи не вызывают эмоции, их не жалко, им не сочувствуешь, их не запоминаешь. Вэл Килмер, сыграл мятого пьяницу за которым скучно наблюдать, проходной персонаж.
В целом, при неплохой идеи и сюжете, фильм получился проходным и неинтересным. Наверное из-за плохо проработанных персонажей их глупых поступков, и однотипных декораций в виде заснеженных просторов. И еще мне не понравилось, как испортили одну из самых любимых игр взрослых и детей, теперь лепка снеговика будет ассоциироваться с кровавым символом. Хотя может фильм забудется, как и это недоразумение.
Писать отзывы к качественным фильмам легко и приятно. Прежде всего нужно выделить отлично поставленную интригу с щекотливым и волнующим вопросом: кто убийца? То, что, в сюжет вовлечены неудовлетворенный одинокие дамочки, как бы и не важно. Акцент скорее поставлен именно на убийствах - на их манере исполнения. Расчленения жертв поданы с неповторимым почерком: подать 'зло' в упаковке творчески мыслящего мясника, рисующего свои 'шедевры' из кусков аккуратно разрезанного мяса, говорит об особой форме воображения Ю. Несбё.
Откуда он взял такого 'кошмарного снеговика', остается только гадать. Наверное это плод ночных кошмаров, но как бы там не было, персонификация злой силы выполнена с потрясающим и оригинальным художественным вкусом. Помимо прочего, Несбе при участии Майкла Фассбендера, познакомил с невероятной норвежской природой - леса, горы, реки поданы потрясающе, а 'леденящая' цветовая гамма только усиливает эффект, оставляя незабываемое впечатление. Начало очень похоже на экспозиционную сцену из 'Прометея', Где Фассбендер сыграл одну из лучших своих ролей и по праву завоевал достойное место на голливудском олимпе. Можно сказать, что интригующий детективный хоррор доведен до произведения искусства, хоть и мрачного, но тем не менее.
