После ознакомления с рекламной выжимкой фильма очень захотелось его посмотреть. И можно отметить, что скучный тизер об убитой и изнасилованной девочке, но в иллюстрации к тому занятный трейлер - это гораздо меньше, чем само кино. Его суть нельзя уместить в рамки пары предложений и 2-х минутной нарезке, как большинство картин под тегом 'блокбастер'.
После просмотра заинтересовали мнения критиков по обе стороны баррикад. Получается, что российский зритель в отношении данной картины выступает более благодарным, чем западный. Явление достаточно редкое. Наверное, в наших суровых климатических и не только реалиях, когда нам говорят, что это триллер, а в итоге мы видим красивую не банальную историю - воспринимается как благо, когда на другом континенте кричат об обманутых ожиданиях зрителя, настроенного увидеть реки крови и порока.
Не знаю уж значим ли этот продут в глобальном смысле, но на российском экране его появление меня и многих друзей-знакомых не оставило равнодушными. Об этом фильме можно говорить долго, в нем действительно есть и жизнь, и слезы, и любовь. Очень разноплановая картина, но весь жанровый набор в итоге складывается в пазл нереальной красоты. Поэтому осмелюсь дать совет, посмотреть это кино каждому, кому не чуждо провоцировать собственное мнение по части культурной традиции современных компиляций многожанровой эстетики.
Тема жизни после смерти всегда волновала человека. И это понятно, ведь нам очень часто особенно интересно то, что мы можем представить, но не можем понять. И фильм «Милые кости» как раз и показывает, что может быть после того, как человек покидает этот мир.
Немного о самом фильме. Больше всего запоминается героиня Сирши Ронан — Сьюзи, она же и главное действующее лицо. Девочка, с нетипичной для американского кинематографа внешностью, играет свою героиню настолько правдоподобно и ярко, что, мне думается, у нее впереди будет еще множество хороших фильмов. Все эмоции, переживаемые ее героиней, получились живыми. Если Сьюзи смеется, то ловишь себя на том, что и сам растягиваешь рот в улыбке, если она плачет, то на слезы неприятно смотреть, как и на живого плачущего ребенка.
Вторая запоминающаяся черта этого фильма — яркость тех красок. Практически постоянно в кадре находится какой-либо яркий элемент. Причем, если с «небесами» это вполне понятно, там все и должно быть таким сочным и красивым, особенно у маленького девочки, то и в мире, окружающем Сьюзи, пока она была жива, тоже все было таким ярким и насыщенным. Красный «Мустанг», розы в саду, комната Сьюзи, ее желтые брюки-клеш. И куда все это пропало, когда ее не стало? Мальчик, которому она симпатизировала, превратился просто в какую-то серую тень. Дом, где она жила, тоже стал бесцветным, словно всю яркость Сьюзи унесла с собой. Лишь в ее комнате по играют цвета и ярко светит солнце.
Фильм относится к разряду тех лент, которые лучше смотреть в одиночестве и под настроение. Тут нет красивых диалогов, нет ярких динамичных сцен, все это не нужно «Милым костям». Фильм берет своей атмосферой, и именно для этого его стоит смотреть в одиночку чтобы хоть как-то «пережить» это все вместе с героями. Иначе же, если вы ждете от этого фильма чего-то большего, он вас просто не впечатлит, если вообще не покажется нудным. Но на вкус и цвет…
«Милые кости» пытаются поднять и несколько социальных вопросов. Как жить, если потерял самого близкого тебе человека? Ярко показано то, как родители Сьюзи пытаются бороться с этим каждый по-своему, забывая про то, что они семья, и что у них есть еще дети, нуждающиеся в заботе. Эта борьба с собственной болью и отрешением от мира в итоге не приносит ничего хорошего ни отцу, ни маме девочки, ни ей самой, наблюдающей сверху за тем, как страдают родители. И лишь сплотившись и снова воспринимая себя как частичку семьи, они снова начинают пытаться жить счастливо. Пусть уже и совсем по другому.
А каков будет этот мир, когда тебя в нем не станет? Лет пять назад я задавал себе такой вопрос, но потом он перестал меня почему-то волновать. В принципе, представить это не очень сложно. Достаточно вообразить ту школу, в которой ты учился, через год-два после того, как ты ее закончил. То же место, та же обстановка… Но совершенно другие люди, и очень мало кто о тебе вспоминает. «Милые кости» также пытаются показать мир без Сьюзи ее глазами. На мой взгляд, получилось не очень хорошо. Все, так или иначе, сводится к этой девочке, несмотря на то, что ее уже нет. Но это и понятно, ведь именно о ней и рассказывает этот фильм.
Фильм оставил лично у меня ощущение доброй грусти, чувство довольно странное… Приятное и тяжелое одновременно. В целом же, кино на любителя. Моя оценка —
Все, буквально все, нахваливали мне это кино. Решила посмотреть. В восторге я не была, да что уж тут, кино мне НЕ понравилось жутко. Что здесь захватывающего? Размытый сюжет, вялые актеры, занудные диалоги Сьюзи, которая все никак не могла умереть нормально. Можете растерзать меня - но фильм не вызывает интереса. Ни капельки. Его можно посмотреть один раз, но не более, а потом тут же забыть. Я не какая-то сварливая бабулька, которая просто так пишет рецензии в пух и прах разносящие фильмы. Таковым является мое мнение.
Сюжет:
Его можно охарактеризовать одним словом - скучный. Вялый. Я, конечно, не могу сказать, что он банальный и такие фильмы встречается постоянно, за задумку, плюс. Но к этому плюсу тут же можно прибавить минус - в сюжете нет ничего связного и определенного, что заставляет смотреть дальше и не отрывать глаза от экрана. О чем тут вообще рассказывается? О переживаниях родителей? О том, что девочка никак не могла умереть? А концовка так вообще убила. Итого, минус + плюс, в сумме получаем просто нуль.
Актеры:
Это был фильм, а не набор кадров, тут следовало играть, а не бродить туда-сюда с отсутствующим видом, как получилось у нашей Сирши Ронан. Плюс можно поставить актерам, сыгравшим родителей девочки, особенно матери - это было действительно чувственно. Рейчел Вайс, Сьюзен Сарандон, Стенли Туччи - актеры с опытом, сыграли как надо, тут придраться не к чему, все по высшему разряду. Но огромный минус главной героини так и режет глаз. Итого, минус + плюс, в сумме получаем нуль.
Музыка:
Замечательная, ничего не скажешь. Подобрана как надо, приятно было слышать многие композиции. Это безусловно плюс, музыкальное сопровождение было всегда и где оно нужно.
И все-таки есть в этом фильме свое очарование, есть... но его безумно мало! Как будто сюжет недоразвит, чего-то не хватает. Но не мне судить. В общем, за это плюс. Не принес этот фильм мне тех эмоций, которых я ждала.
Это лично мое мнение, которое я никому не пытаюсь навязать. Можете ставить 'нет' и кричать о гениальности этой картины, но мне она не понравилась.
Давно я так не удивлялась в кино. Мне казалось, что Джексон уже не способен на качественный фильм, но «Милые кости», именно тот фильм, которым он может гордится.
Меня поразила аккуратная режиссура. Он снимает так, что все понятно, и при это верит что его зрители – не клинические идиоты. Поэтому никто не повторяет в кадр мораль или важные фразы по сто раз. Бесконечно грамотно снятые сцены с маньяком – напряжение страшное.
Музыка не поразила, но ее отсутствие было очень уместным. Голова от тишины, как бывает обычно, не болела.
Актеры тоже очень и очень понравились – верила всем на 100%. Единственный момент – перегнули с линзами у главной героини. Очень уж глаза яркие, даже для духа.
После просмотра пришла к выводу, что давно я не видела такого несовременного кино (в хорошем смысле) снятого такими современными технологиями. Современным режиссерам легче показать во всех подробностях, как кому-то выпускают кишки, нежели изобразить это же с помощью метафоры. Сейчас технологии позволяют достоверно показать то, о чем раньше можно было только намекать. После «Кинг-Конга» Джексона справедливо упрекали в излишнем количестве спецэффектов, которые просто свели сюжет на ноль. «Милые кости» - его полная противоположность. Этот фильм напоминает, что гораздо больший эффект имеет намек на насилие, нежели само насилие. Джексон разрешает зрителю подключать свое воображение, он уважает своего зрителя, а это сегодня очень редко и ценно.
Несмотря на криминальную сторону ленты, есть в ней специфика недетской сказочности с щемящей грудь темой одиночества маленького героя. Сьюзи Сэлмон - это будто персонаж Экзюпери.
Впечатление от фильмов давно не поражало меня настолько, чтобы возникла потребность рассказать о том, какое гениальное кино появилось в современном мире. 'Милые кости' - это настоящий шедевр. Предполагаю, что в силу впечатлительности я могу преувеличивать, но никогда не берусь корректировать свои эмоции под общий канон высказываний о том или ином продукте культуры.
Меня действительно тронула эта история, хоть, благо, я не сталкивалась в жизни с ощущением потери близкого человека. Но линия отец-дочь настолько сильна, что ее переживаешь в своем сознании с обоих сторон разом. Общая атмосфера поражает подробностями и великолепием работы мастеров по обработке кадра, так что фильм иногда хочется остановить, чтобы рассматривать его как набор фотографий пейзажей и людей, которые становятся буквально родными.
Не совсем понятно, почему фактически в Америке фильм не окупил затрат, могу предположить, что, возможно, требуется время, чтобы его оценили по достоинству, как нередко бывает с настоящим искусством. С моей скромной стороны, возможно, не отражающей мнения большинства, еще раз отмечу, что кино 'Милые кости' замечательное.
«Милые кости» хотела посмотреть в кинотеатре, но как-то не получилось. Потом я на некоторое время забыла об этом фильме, и вот сейчас, наконец, посмотрела. Общее впечатление – скучновато и претенциозно. Поскольку фильм скорее не понравился, то начну с перечисления недостатков:
Сюжет. Помнится, я смотрела несколько лет назад «Куда приводят мечты», фильм с похожей тематикой – что ждет человека в загробной жизни и как с его смертью справятся его родные. Если вы тоже смотрели этот фильм, то должны понимать, что его невозможно не сравнить с «Милыми костями». Хотя КПМ мне тоже не особенно понравился, все же он был более драматичным, и на его фоне МК проигрывает.
Мне не понравилось изображение эдакого «лимбо», «in-between», это место «между раем и землей», куда попала Сьюзи. Опять же, чувствуется, что концепция позаимствована у КПМ, и она, на мой взгляд, далеко не совершенна. Но плохо даже не это, а как это место изобразили – ты словно попадаешь внутрь картины Дали, все очень сюрреалистично и одновременно конфетно-идеалистично. Понятное дело, это место, созданное для удовлетворения эстетических потребностей совсем юной девушки, но все же. Идея «проводника» близкого по духу (несчастью), тоже перекликается с КПМ. Интересно, почему все эти девушки не ушли в рай вперед Сьюзи. Неужели они все ее дожидались, а без нее никак? Непонятно. И если души продолжают жить в этом мире, то где ангелы и прочие продвинутые духи, которые помогли бы Сьюзи справиться и обрести покой? И еще непонятны намерения и желания самой Сьюзи – она страдает или все-таки наслаждается своим новым положением? Как она говорит, она жива в своем идеальном мире. Ну почему тогда не свалить в рай насовсем? А если призрак маньяка гложет, почему бы не посветить свое свободное время его наказанию и преследованию?
Мне не понравились родители Сьюзи – Эбигейл и Джек Сэлмон, в исполнении Рейчел Вайс и Марка Уолберга. Первая показалась мне какой-то странной женой и матерью - в семье умерла дочь, муж чуть ли не с ума сходит, у них еще двое детей, которые тоже переживают кризис, а она берет и уматывает куда-то работать в каком-то огороде. Каждый справляется с горем как может, но как-то неответственно это с ее стороны, бросать вот так детей. А Джек показался мне чересчур плоским персонажем. Его горе и любовь понятны и заставляют сопереживать, но как персонаж он совершенно неинтересен, хотя в фильме ему уделяется не последняя роль.
А что понравилось: больше всего в фильме мне понравилась Сьюзен Сарандон в роли бабушки Линн. «I’m in charge» - она великолепна. Сирша Ронан – талант, тут я спорить не буду. Меня немного раздражала ее героиня, но актриса мне нравится. И Роуз МакИвер – приятная внешность, хорошая игра.
Как хрупко порой то, что кажется нам незыблемым... Домашний очаг, семья, ценности, сама человеческая жизнь.
Как легко и быстро закрутилось все вокруг одной маленькой хрупкой девочки, и как быстро этот круговорот затянул ее. Как велика возможность вот так вот однажды вечером не дождаться дочь из школы и больше никогда ее не увидеть. И как необычен, как хрупок и тверд в одно время внутренний мир человека, насколько важны его переживания и эмоции. Не каждому дано это понять. И именно об этом этот фильм. О том, как важно ценить. О том, как важно что-то успеть. О том, что нужно беречь мимолетность. О том, как пережить утрату.
Призвание искусства: не дать человеку захлебнуться в повседневной серости, всколыхнуть чувства, заставить вздохнуть глубже. Искусство призвано трогать сердца людей, волновать их, увлекать куда-то. Фильм вполне справляется с этой задачей.
Наша планета больна, ей требуется сложная операция.
Сюжет повествует о четырнадцатилетней девочке по имени Сьюзи Салмер у которой были любящие родители, молодой человек, а так же мечта стать профессиональным фотографом, но на всем этом поставил крест Джордж Харви, который изнасиловал, а затем и убил маленькую девочку. Но на этом фильм не заканчивается, а лишь начинается, ведь душа Сьюзан жаждет мести, ее родители пытаются докопаться до правды, а Харви присматривается к сестре главной героини, дабы превратить очередную девочку в «милые кости».
Сколько было сломано копий, на тему того есть ли жизни после смерти или ее нету? Если ее нет, то зачем мы делаем то что делаем? А если она есть то какая она? Становимся ли мы бесплотными духами что бродят по земле не найдя себе покоя или мы отправляемся в другой мир, тот который заслуживаем? Не стану говорить, во что верю я, так как это вам все равно неинтересно, а посмотрим на то во что верит режиссер картины. А Питер Джексон верит в то, что человек после своей смерти превращается в призрака, которому вынь да положь надо разобраться со своими земными делами. Подобный ход обыгрывался в «Страшилах» и тот же самый ход обыгрывается и тут. Разница лишь в том, что бюджет «Милых костей» был в два раза больше и этот самый бюджет был целиком и полностью пущен на визуальную часть и признаюсь честно – дух захватывает. Отличная игра света и тени в особенности это заметно когда зрителю демонстрируют светлые и яркие моменты жизни Сьюзи Селмер, и мрачные и я бы даже сказал готические тона Джоджа Харви. Это создает отличный контраст и показывает вот смотрите это у нас чистая душа, а вот у нас злой мерзавец у которого за душой ничего нет. Отличная находка, да. Это особенно заметно, когда выясняется, что характеры героев никто демонстрировать не будет. Это все отдано на откуп красивых спецэффектов. Но тогда зачем этим людям голос? Не проще ли было снять немое кино? В этом случае находка с игрой света и тени была бы куда более оправданной, а так ждешь, что герои начнут демонстрировать характер, но они демонстрируют лишь эмоции, в которые по большей части не веришь. Но это не вина сценаристов, это скорее вина актеров которые сыграли на достаточно среднем уровне и даже не пытались вдохнуть в своих героев жизнь. Исключение составляет разве что бабушка Съюзан – Линни. Вот она в отличие от всех остальных героев картины показала и характер, и живые эмоции. Жаль что ее в этом фильме очень мало. А что же главный виновник торжества Джордж Харви в исполнении Стэнли Туччи? А он играет чуть выше среднего, но по сути не демонстрирует ничего выдающегося. Какая номинация на Оскар? Джек Николсон за свою роль в «Сиянии» получил Оскара? Нет. А может Энтони Перкинс, получил эту номинацию за свою роль в «Психо»? И снова нет. А ведь и тот и другой актер справились со своими ролями куда как лучше! Нда, прогнило что-то в этом мире. Сильно прогнило. А как насчет исполнительницы роли Сьюзан – Сирши Ронан? О, а она пытается что-то играть, но выглядит все это настолько картонно, что хочется чтобы ее как можно меньше показывали в кадре, ибо раздражает. Что же до морали то она напоминает нечто вроде этого – «если тебя насилуют, то не сопротивляйся, а попытайся получить удовольствие от процесса». Иными словами зло все равно получит свое рано или поздно и тебе даже не надо к этому прилагать никаких усилий. Серьезно? Все так просто? То-то я вижу, как Мавроди получил по заслугам. Как получили по заслугам бандитские авторитеты, которые сейчас занимают руководящие должности в этой стране. Как получили по заслугам насильники и убийцы, а если не получили то всего то и надо что немного подождать и все изменится. Браво, сер Джексон! Вы открыли мне глаза!
Подводя итог, хотелось бы сказать, что перед зрителем предстает фильм с прекрасным визуальным рядом и очень красивыми спецэффектами, но очень слабой сюжетной частью, средними актерами и гнилой моралью. Так что мой вам совет, коли хотите посмотреть действительно хорошую пусть и немного жестокую сказку то обратите свой взор на фильм «Мост в Терабитию», а это кино представляет собой лишь набор спецэффектов. На сим откланиваюсь.
Во-первых, я читала книгу. Произведение Элис Сиболд сразу после прочтения отправилось в коллекцию самых любимых. Несмотря на некоторую загруженность романа, он меня воодушевил. Его задачей было не вытянуть из меня три литра девичьих слез, а показать хрупкий, но такой прекрасный мир, который в любую секунду может просочиться сквозь пальцы.
Питер Джексон создал кино, отличное от книги, но сделал это так мастерски и проникновенно, что фильм немедленно составил компанию книге на полке под названием 'избранное'.
Главное, что порадовало:
Переизбыток персонажей и сюжетных линий романа в фильме не столько урезан, сколько грамотно ужат, при этом сохраняет свою основную идею.
Графика была волшебна, картинка и цвета радовали глаз. впрочем, этого и следовало ожидать, учитывая, кто режиссер. Особенно отмечу сцену с разбивающимися корабликами в двух мирах. Задело за живое.
Игра актеров бесподобна. Моя горячо любимая Рейчел Вайс неплохо (пусть и не идеально) справилась с ролью матери, пытающуюся по-своему справиться с потерей дочери. Правда, Марк Уолберг и Сьюзан Сарандон её определённо обскакали. Уолберг своей игрой буквально довел меня до слез, хотя в целом фильм я бы не отнесла к чрезвычайно слёзовыжимательным. Сарандон в образе пожилой дамы с духом юной оторвы, которая к концу фильма всё-таки становиться нормальной бабушкой.
СТЕНЛИ ТУЧЧИ восхитил меня. Это же надо настолько влиться в роль и вызвать искреннее чувство отвращение к своему персонажу. К середине фильма я буквально возненавидела главного злодея! Актер сумел гармонично соединить в этом герое внешний образ типичного одинокого мужичка и того самого урода, который водится в тихом омуте.
И, наконец, главная героиня в исполнении Сирши Ронан. Хороша, глаза чудесны, чувства искренни. Я ей поверила, чего и от себя не ожидала.
В общем и целом, фильм не страшилка, не триллер и не детектив. Это кино о том, как тяжела потеря близкого, о том, как справляются с ней люди. А еще это фильм о том, насколько ценными могут оказаться те самые мелочи, которые составляют нашу жизнь. Фотографии, хобби, игрушки...первый поцелуй.
Фильм повествует нам душераздирающую историю. Жестокое убийство родного для тебя человека, оставшееся без наказания и даже без имени виновного, убивает не одного человека. Оно убивает сразу нескольких. И единственное исцеление, единственный способ оправиться и вернуться в реальность - отпустить того, кого ты так любил, ведь отпустить - не значит забыть. К этому ведет на протяжении всего фильма ведет нас автор.
На фоне миров живых людей, нам открывается еще один. Неизведанный, словно мир на границе. Уже не жизни, но еще не того, что ждет нас после нее.
На первый взгляд это невероятное место, полное света и тепла, красок, воображения и фантазии, безграничной фантазии. Мир не ограниченный временем или обстоятельствами. Мир полный гармонии и радости, где 'дорога создается под ногами идущего'. Это идеальный мир.
Но, так ли он идеален на самом деле?
И здесь нам открывается его вторая сторона. Ведь, некому заставить тебя одеть связанную с любовью, хоть и не модную, шапку. Нет человека, в присутствии которого твое дыхание просто замирает. Здесь ты не почувствуешь неповторимый запах человека, тепло нежных рук и любящий взгляд. В столь идеальном мире нет места для любви. Ведь и любовь - неидеальное чувство.
В каком мире живу я? Важны ли для меня люди? Способен ли я все еще быть для кого-то любящим, преданным, родным? Ведь, однажды, все это может просто исчезнуть.
