всё о любом фильме:

Отверженные

Les Misérables
год
страна
слоган«О, Париж, ещё никогда ты не был так жесток со своими влюблёнными»
режиссерБилле Аугуст
сценарийРафаэль Иглесиас, Виктор Гюго
продюсерДжеймс Горман, Сара Рэдклифф, Кэролайн Хьюит, ...
операторЙорген Перссон
композиторБэзил Поледурис
художникАнна Асп, Питер Грант, Габриэлла Пескуччи
монтажЯнус Биллесков Янсен
жанр драма, мелодрама, криминал, история, ... слова
сборы в США
зрители
Нидерланды  8.4 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время134 мин. / 02:14
Первая половина девятнадцатого века. Франция находится на пороге революции. Жан Вальжан — отверженный, приговоренный к тюремному заключению и вынужденный скрываться от жестокого правосудия. Начальник парижского департамента полиции Жавер считает его поимку делом всей своей жизни. После смерти возлюбленной Жана единственным близким человеком для него остается ее дочь Козетт. Он пойдет на все ради ее счастья… навстречу своему злейшему врагу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
32 + 11 = 43
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Виктора Гюго «Отверженные» (Les Misérables, 1862).
    Трейлер 02:26

    файл добавилTyrion

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3818 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Неуважение американских деятелей киноиндустрии к зарубежной классике не секрет. И данный фильм лишь подтверждает сей печальный факт.

    Чем иначе объяснить столь вопиющее кромсание сюжета, вплоть до полного перевирания его?

    С непосильной задачей — вместить все перипетии сюжета великого романа в 2 часа экранного времени — авторы конечно же не справились. Из фильма были удалены многие пусть и не главные, но все же важные персонажи. Если основой сюжета являются главные герои, то выразителями идей автора — второстепенные персонажи. Но создатели данного «шедевра» решили пренебречь смыслом ради «экшена». При этом на «высасывание из пальца» несуществующей любовной линии Фантина — Вальжан время конечно же нашлось.

    Но даже и эту популяризацию сюжета можно было бы стерпеть. Но обрыв сюжета где-то на полпути ради сопливого американского хепп-энда — плевок на могилу классика. Как и включение его в соавторы сценария, ибо данный фильм имеет мало общего с литературным первоисточником.

    Впечатляющий по именам актерский состав на деле оставляет желать лучшего. А уж если сравнить данную постановку с сериалом 2000 года (который я настоятельно рекомендую посмотреть) с Депардье и Малковичем в главных ролях, то игра Нисона и Раша тянет максимум на детский утренник. Даже обидно. И за актеров, и за зрителей.

    Как итог, фильм на «двоечку»: по одному баллу Лайаму Нисону и Джеффри Рашу, но чисто за былые заслуги.

    2 из 10

    9 июля 2010 | 20:41

    Начнём с первоисточника — «Отверженные» Виктора Гюго в первую очередь роман-эпопея, сочетающий в себе как обширные исследования автором одного из самых интригующих времен в истории Франции, так и вполне захватывающий экшн, пронизывающий путь персонажей от начала и до конца.

    Разумеется, адекватно экранизировать это уже по определению сложно, поэтому перед просмотром я был готов к тому, что будут урезано большое количество сцен и выкинуты персонажи. Подобное действительно огорчает внимательных читателей, но с другой стороны, режиссер и сценарист по-своему выкристаллизовывают сюжет, и с этим они, на мой взгляд, справились успешно.

    Лиам Нисон (Жан Вальжан) — достаточно статичный актёр сам по себе; это помогло ему достаточно глубоко показать переживания персонажа — показать их настолько, насколько позволил кристаллизованный сценарий. Разумеется, всю многогранность и сложность книжного образа он не смог воплотить — остался лишь обычный человек с грустными глазами; но в том и его новая суть, о которой он говорит Жаверу — «Я ноль, зачем ты гоняешься за мной?». Для нуля слишком много, для книжного образа — слишком мало; но в рамках фильма это вполне логично и самодостаточно.

    Жавер (Джеффри Раш) — то, ради чего стоило снять этот фильм. Он присутствует в сюжете фильма как что-то могущественное и неотвратимое, он уже не простой антагонист главного героя, как в книге — он сравнивается с ним по значимости; финал фильма — это его собственное искупление как ответ на искупление Жана Вальжана, которое было в его начале. Раш безупречно справился с ролью, показав харизму своего персонажа во всех его проявлениях.

    Ума Турман (Фантина) — так же отлично сыграла свою роль, хоть и идея развить романтические отношения её с главным героем не самое лучшее сюжетное решение. Её падение и смерть показаны максимально быстро и логично, переживания Жана Вальжана о ней материализованы в медальоне — претензий нет, хоть и выглядит весьма нарочито.

    Остальные персонажи — Козетта, Мариус, Тенардье и прочие — показаны максимально схематично. Плюс — изящно и красиво, минус — быстро и нелогично; доходит до того, что герои ради быстроты сюжета должны пробегать пол-Парижа, чтобы встретиться и разоблачить Жавера; однако и эти недостатки перебиваются сильными сценами «расстрела» Жавера, спасения Мариуса и прощания с Козеттой.

    Итог: отличная экранизация, отличная хотя бы тем, что вместо тонкого психологизма источника найдена новая, пусть и простая, но сильная система взаимодействия персонажей, не противоречащая при этом источнику. Все минусы при желании можно списать на маленький хронометраж; но, будем честны — при таком актёрском составе можно было сделать и лучший сценарий.

    9 из 10

    Как колоритной и интересной экранизации великого романа.

    11 января 2014 | 03:17

    Пересмотрев несколько различных киноверсий бессмертного романа Виктора Гюго «Отверженные», я почему-то решил, что именно эта, снятая в 1998-м году, станет самой лучшей и самой приемлемой ввиду того, что этот фильм — один из самых близких мне по году премьеры, а кинематограф устоялся и имеет свои определённые принципы, отчего даже постановки классических романов, относящихся к нашей недавней, но всё же истории, имеют отсылки к актуальности нашего нынешнего пребывания. А ещё знаковым для меня стало имя режиссёра картины — Билле Аугуст.

    С Билле Аугустом я познакомился при просмотре ленты «Дом духов», который, как и «Отверженные», снят экранизацией и «Дом духов» оставил неизгладимое впечатление. Казалось, что Аугуст сможет снять такую же великолепную, глубокую, стихийную и трагическую историю, охватывающую несколько десятилетий. К сожалению, «Отверженные» Билле Аугуста меня не покорили. Возникло ощущение не авторского взгляда, а уж тем более про отсылки к актуальности говорить не приходиться, а лишь формального пересказа фундаментального труда Виктора Гюго. Были выражены, как же иначе, этапные и ключевые эпизоды романа, его сюжетные линии, но волю фантазии, если хотите, риску Билле Аугуст, к сожалению, не проявил.

    Утрированный, обрубленный фильм стал ещё таковым, уверен, из-за того, что его производство было Великобритании, Германии и США. Надо было ориентироваться на французский шарм, на его уникальность, неповторимость, а Билле Аугуст снял версию романа для массового потребителя, от которого веет запахом фастфуда. Даже такая сильная сюжетная линию, как участие во всех перипетиях романа Тенардье и его супруги, была расположена далеко и поверхностно. Прагматичность — вот главная ошибка в постановке такого произведения, ведь в нём столько территорий для рассуждений, появления своих мыслей и даже додумываний, что дух захватывает, но, увы, вышел слишком «голливудский» фильм.

    Но если забыть о том, что сказано было выше, то всё же прощупывается уровень постановки. Немало внимания было уделено костюмам, причёскам, гриму и декорациям, тут всё сделано было без изъяна (а если с изъяном, то простите — в первой половине 19-го века во Франции не жил). Может и нет чувства, что всё это — Франция, но и чувства, что это не 19-й век не возникает. Актёрская игра также на высоком уровне. Хорош Лиам Нисон, сыгравший Жана Вальжана, в чём-то не веришь, что он мог совершить преступление, но затем, когда в душе и характере Вальжана наступает переворот, то тогда Нисон раскрывается на все сто. Но даже его харизма не перекрыла воспоминания о том отчаянии, которое изобразила Ума Турман, сыгравшая бедную Фантин, мать Козетты. Сцены с Фантиной сразу же набирали трагедии, хотелось протянуть руку помощи бедняжке, а её обидчикам хотелось отпустить пощёчину и вызвать на дуэль. Козетта в исполнении Клэйр Дэйнс мила, щепетильна, ласкова, приятна со всех сторон, не самая опрометчивая роль, но всё же симпатия к Козетте возникает.

    Джеффри Раш также отмечается сильным исполнением в нескольких сценах, его Жавера, преследователя Вальжана, можно не любить, можно ненавидеть, можно сказать: «Хватит маниакальной слежки!», но то, что он — ярый последователь своего сыскного дела никто не отнимет. Джффри Раш в фильм предстал настойчивым, гордым, до меры своей эпохи жёстким. А вот такие персонажи, как Гаврош (Шэйн Херви), Мариус (Ганс Мэтисон) и выше указанный Тенардье (Джон Кенни) вообще канули в Лету, а так нельзя с персонажами романа Гюго.

    К сожалению, нашёл для себя больше минусов, нежели плюсов в этой экранизации, так ждал большего, а получил сжатый пересказ. Но за работу костюмеров и декораторов и за игру актёров (особенно Умы Турман) поднимаю оценку и итого:

    7 из 10

    24 августа 2014 | 17:43

    Очень сильный фильм. Не читала этот роман Виктора Гюго, но прочитаю его обязательно. Фильм о всепоглощающей, самоотверженной любви, которая способна помочь человеку перенести любые испытания.

    После этого фильма считаю господина Нисона не просто замечательным актером, но великим. Невероятно точная актерская игра, глубина понимания своего героя — все это достойно высших оценок.

    Приятно удивила и Ума Турман, исполнив роль выброшенной на обочину жизни женщины. Честно говоря, после серии фильмов «Убить Билла» не думала увидеть серьезную актерскую игру — чем и была восхищена.

    Оператору Йоргену Перссону мое отдельное «Браво» за фантастическую съемку.

    Помните, что «Любовь — вот единственное будущее, которое дает нам Бог.»

    10 из 10

    11 апреля 2012 | 14:09

    С книгой я знакома, но поклонницей Гюго не являюсь, поэтому моё мнение можно считать объективным.

    Не могу сказать, что фильм плохой или хороший. Смотря, как его оценивать… Если воспринимать его, как независимую драму, то можно сказать, что это — смотрибельный фильм с хорошими актёрами. Но если рассматривать его, как экранизацию одного из величайших произведений, то моя оценка скорее будет отрицательной.

    Начнём с начала. В фильме совершенно нераскрыта тема епископа и христианства. А ведь епископ Бьенн-Веню сыграл огромную роль в жизни Жана Вольжана. Именно он стал первым человеком в его жизни, который относился к нему, как к обычному человеку, а не каторжнику. Именно он помог ему переосмыслить свои ценности, и начать по-другому воспринимать себя и окружающий мир. К сожалению, в фильме упущено описание истории жизни епископа и его сестры, его паломничество, помощь нуждающимся иногда с риском для жизни, помощь церкви в Богом забытой глубинке А жаль, ведь это одна из самых интересных частей произведения. Только познакомившись с ней, можно узнать, почему Бьенн-Веню так хорошо отнёсся к бывшему каторжнику, и спокойно воспринял кражу его любимых серебряных подсвечников.

    Второй момент. История Фантины. В фильме она с первых кадров показана грязной, неопрятной, опустившейся женщиной. Но ведь она не всегда была такой!!! Где весёлая парижанка Фантина, гуляющая с подругами в центральном парке? Где её отношения с женихом и отцом её ребёнка, который бросил её? Ведь именно после этого, её жизнь резко изменилась! Фантине стало тяжело находиться в городе, в котором всё напоминало о былой любви, и она решила вернуться в родной городок. Но почему она оставила свою маленькую дочку у совершенно незнакомых ей людей? Да потому что ей было стыдно возвращаться в место, где её все знают с внебрачным ребёнком! Но этого всего нет в фильме! Нет контраста между городской Фантиной и деревенской! Остаётся какая-то недосказанность, и впечатление от киношной Фантины какое-то неприятное. Потому что зритель не чувствует её трагедии.

    Козетта. К сожалению, сценарист решил сэкономить время и на ней. Поэтому не рассказана её тяжелая жизнь с Тенердье в должной мере. Почему её соседи называли Жаворонком? Неужели её самое тяжкое наказание было вязать чулки? Достаточно было добавить в фильм сцену в лесу, в которой 8-летняя девочка тащит огромное ведро с водой в темноте и встречает незнакомца. И этим было бы показано настоящее отношение трактирщицы к Козетте.

    Но вместо этого первая встреча Козетты и Вольжана происходит в самом трактире. Сцена в трактире снята обрывками, неуклюже. Нет истории с куклой, когда раскрылись характеры и Козетты, и Вольжана, и Тенердье, и посетителей трактира, и дочерей Тенердье. Кстати, сами дочери Тенердье в фильме куда-то делись.

    Козетта и Мариус. От их романтических отношений и переживаний не осталось и следа. Мариус впервые увидел Козетту в Люксембургском парке. Но сценаристы решили действовать по принципу 2-в-1. И поэтому, Козетта впервые видит Мариуса во время его выступления, который почему-то из мечтательного адвоката превратился в лидера революционеров.

    Напоследок хочу добавить о характере Козетты. Ну, не была она никогда капризным, избалованным подростком! Она была очень благодарна Вольжану за своё спасение и искренне считала его своим отцом. Даже после своего замужества Козетта уговаривала Жана Вольжана жить вместе с ними.

    К положительным моментам фильма могу отнести замечательную музыку, игру Умы Турман (Фантина) и Лиама Ниссона (Жан Вольжан).

    6 из 10

    18 мая 2015 | 17:38

    - Где инспектор?
    - В доме.
    - Вы убили его?
    - Нет.
    - Очень жаль. ©


    Два года назад я прочитала блестящий, ни с чем не сравнимый роман Виктора Гюго «Отверженные»: сильные эмоции, великолепные персонажи, полнота описания сцен, реальная жизнь, умные мысли и толчки к пониманию мира. Больше года я пыталась посмотреть хоть какую-нибудь экранизацию романа, но время нашлось только сейчас — на экранизацию, где собрались одни лишь звезды Голливуда, где роман немного сократили, но все равно получилось отлично. Мне не с чем сравнивать данную картину, только со своим видением произведения Гюго. Так что…

    Франция.

    Время приближения революции. Фантина. Ее уволили с работы за то, что у нее есть внебрачная дочь. Козетта. Живет с людьми, которым она нужна только ради денег или чтобы вязать другим детям семейства носки. Мариус. Революционер. Гаврош. Самый молодой папа на свете. Жан Вальжан. С него и начинается история правды и справедливости. Жан Вальжан попал на каторгу 20 лет назад за то, что хотел есть и украл хлеб. Он сбежал с каторги. Он стал мэром. Этот человек живёт так, как до него не жил никто: по чести. Если его ударят — он не будет бить в ответ. Если его оскорбят — он не оскорбит в ответ. Он простит. Он поймёт. Он начал новую жизнь.

    Но в каждом обществе найдется свой червь, тот, который будет пытаться унизить другого человека, будет не давать ему спокойно жить. Инспектор Жавер — в его глазах жестокость, злость и высокомерие. Он бесчувственный. Он никто. Хотя каждого в этом мире ждёт озарение. Но чтобы под конец не было мучительно больше, постарайтесь сейчас осознать свои грехи. Посмотрите — ту ли жизнь вы ведете? Будет ли вам легко в старости об этом вспоминать? А если совесть вдруг проснётся? Не всё так просто.

    Самый огромный плюс книги, плавно перетекший в фильм: смысл. Правильный смысл. Все на экране казалось поистине умным и правильным. Четко расставленные акценты и приоритеты, съемки под тем самым углом: вот так надо жить, а не вот так. Главный герой — идеал. Идеал, к которому хочется стремиться. По крайней мере, умному человеку, у которого еще не все потеряно.

    Можно сказать, что история и бьет на жалость: те самые примеры Козетта-Мариус и в самом начале Козетта-Фантина и Козетта-Жан Вальжан, но это лишь видимость. Мир жалок, когда им управляет бесчестие, алчность и своеволие. Вроде по отдельности это понимает каждый. А как соберется общество — так это не общество, а стадо какое-то.

    Многие моменты книги были сокращены, концовка изменена. Но это, наверное, к лучшему: нет слезам и нет четырехчасовому фильму. Личность Гавроша не раскрыта полностью, как хотелось бы — мальчику уделили слишком мало экранного времени, да и злобной семейке Тернадье тоже, зато все остальные главные герои показаны во всей полноте и красоте их индивидуальностей.

    Фильм держит в напряжении — отвлечься невозможно, все внимание на происходящее: не только потому, что интересно, а еще и потому, что незабываемая атмосфера Франции просто притягивает: улочки, одежда, грязь, пыль, монастырь, революция. Постарался и оператор. Камера не скакала вверх-вниз, а четко показывала что надо. Наконец-то.

    Ко всем прочим плюсам можно отнести и блестящую игру неподражаемых звезд. Расписывать про каждого в отдельности не буду, но скажу, что Жану Вальжану в исполнении Лиама Нисона очень удивлена. С этим актером я знакома достаточно хорошо, но никогда не могла назвать его игру отменной. Здесь же он даже не вызывал мыслей о себе как об актере. Я видела именно бывшего каторжника. Поражает гениальность Джеффри Раша — каждая новая роль — и я его снова не могу узнать. И еще отмечу эмоциональную Клер Дейнс: что Козетта, что Джульетта — очень милая интересная девочка.

    Можно говорить, что данный фильм — это не экранизация романа Гюго. Можно. Потому что моменты были сокращены. Да и концовка изменена. Но это уже на любителя. Я не увидела чего-то слишком отрицательного. «Отверженные» — пусть и не блестящая экранизация книги, но зато прекрасно поставленный сильный, мощный, глубокий и умный фильм. А это уже само по себе многое значит. Понравилось.

    У злых людей — свои, подлые радости. ©

    3 августа 2011 | 18:30

    Обычно я стараюсь снисходительно судить экранизации книг, особенно таких масштабных произведений как «Отверженные», потому что, перенося книжных персонажей и действия на экран, не избежать упрощения образов и избавления от пары-тройки сюжетных линий и дюжины эпизодов- все-таки уложить два толстых тома в экранное время дело не простое. Но в этой экранизации сценаристам недостаточно было упростить характеры героев и сюжет- они напрочь изменили их образы и влепили в сюжет откровенно выдуманные темы.

    Больше всего меня разочаровал образ Козетты. Кроткая хрупкая и нежная девушка из романа Гюго на экране превратилась в капризную истеричку, перечащую отцу. Эпизод, когда она вырывается из рук сильного мужчины и направляет на него револьвер просто сразил меня наповал. Понимаю конечно, сейчас в моде сильные женские персонажи, но в экранизации романа XVIII века такой типаж смотрится абсурдно.

    В образе Мариуса тоже кроме имени ничего не осталось от оригинального персонажа. Показанный нам на экране заядлый революционер, смело и гордо выступающий перед толпой с революционными речами, не имеет ничего общего его прототипом- мечтательным юношей, целыми днями витающим облаках и погруженным в любовные переживания.

    С Жаном Вальжаном дело обстоит чуть получше. Хотя можно было больше сфокусироваться на переоценке ценности, которая с ним произошла после встречи со священником. Не скажу, что Вальжан в исполнение Лиама Нисона мне понравился, но и не так сильно разочаровал.

    Фантина в исполнении Умы Турман тоже получилась весьма неплохо в роли болезненной всеми покинутой падшей женщины. Правда, жаль что не показали Фантину до падения, чтобы почувствовался драматичный контраст.

    Жавер в исполнение Джеффри Раша из всех персонажей самый удачный и по внешности, и по актерской игре. Жавер и Фантина спасли фильм от полного провала.

    Самый большой промах фильма- это сюжет. Совершенно несвязанные с романом, высосанные из пальца сюжетные линии испортили впечатление. Любовная линии между Вальжаном и Фантиной, неумение Жана Вальжана писать и читать, открытое возмущение Козетты против монастыря и против скрытности отца- зачем эта отсебятина? Неужели сценаристы не нашли в оригинальном романе достаточно тем для экранизации, что пришлось выдумывать?

    В общем, поклонникам Виктора Гюго не рекомендую тратить время на этот фильм. Да и тем, кто не читал роман, советую ознакомиться с оригиналом, а не с этой второсортной подделкой.

    5 из 10

    5 марта 2013 | 09:42

    Основой данной киноленты послужил великий роман В. Гюго, который я прочитал, и могу с уверенностью сказать, что в картине нашла отражение лишь мала крупица тех событий, эмоций которые они заставляю ощутить; персонажей и их душевных переживаний.

    Перед начало просмотра я понимал, что трудно будет передать все то, что увековечено на страницах романа. Но не смотря на это некоторые события, происходящие на экране, выводили меня буквально из себя!

    Я понимаю, что трудно отразить всю сюжетную линию романа, но зачем по-другому называть город, в котором Жан Вальжан был мэром; выдумывать новую фамилию, которую в последующем берет главный герой.

    Непонятно почему такой скрытный человек, как Жан Вальжан публично раздает еду бедным (хотя, да он помогал бедным, но не в такой форме). А почему же нельзя было отразить первую встречу Жана Вальжана с Козеттой?! Мне очень не хватило того момента, в котором описывается все душевные переживания главного героя в ту ночь, когда он взвешивал все «За» и «Против» своего обличения перед законом и спасения невинного человека, в котором признали его беглого каторжника, пробывшего на каторге 19 лет. Мне, показалось, что недостаточно ярко описано перевоплощение человека, который с легкостью мог переступить через закон, в человека, который может без лишних раздумий спасти другого человека, пожертвовать своим счастьем ради счастья близких ему людей.

    Не в полной мере показаны чувства Мариуса и Козетты, которым для счастья необходимо было просто видеть друг друга. И вряд ли бы книжный аналог Мариуса, разлученный с Козеттой, отправился бы на баррикады, т. к. тот Мариус, который показан в фильме существенно отличается от описанного Гюго.

    Не хватило экранного времени семье Тенардье, которые сыграли большую роль в жизнь практически каждого главного героя романа.

    С другой стороны я не могу сказать, что этот фильм, не смотря на все его недостатки так уж и плох. В нем достаточно хорошо показаны образы Фантины и заклятого врага главного героя Жавера.

    5 из 10

    P.S. прочтите книгу и пусть Вас не пугает ее объем, она того стоит, и сравните сами фильм с великим произведением В. Гюго.

    7 апреля 2014 | 16:42

    Уже не в первый раз доводится настолько заинтересоваться каким-либо произведением, что собираю несколько экранизаций, смотрю в порядке хронологии и выбираю лучшую, которую захочется пересматривать. Началось всё с выхода новой экранизации «Отверженных», которая сразу заинтересовала, но целых два года ждала моего просмотра. В итоге, новый фильм с участием Хью Джекмана, Аманды Сайфред и Рассела Кроу я посмотрел в последнюю очередь. Из пяти фильмов по одноимённому роману, как вы уже догадались, особенно понравилось кино 1998 года, которое по рейтингам среди этих пяти фильмов стоит на третьем месте. На втором месте новейший блокбастер, а на первом — мини-сериал 2000 года с Жераром Депардье. Эти два фильма тоже заслуживают внимания, но в них не хватает того, что есть в картине 1998 года, о которой идёт речь. Фильм 2012 года показал не обычную экранизацию, а мюзикл, причём весь фильм состоял из песен — но если это просто смутило, то абсолютно не устроило отсутствие в сюжете развития отношений Мариуса и Козетты. Мини-сериал можно было бы назвать шикарным, если бы не никчёмная третья серия. Два старых фильма 1936 и 1958 годов и вовсе показались непонятными, поэтому их можно порекомендовать только тем, кто читал роман. Но если вы не знакомы с литературным первоисточником, но хочется ознакомиться со знаменитой историей, описанной французским классиком, то перед вами абсолютно идеальный фильм.

    «Отверженные» 1998 года порадовали абсолютно всем, и никаких изъянов здесь просто невозможно заметить. Может быть, сценаристы привнесли в эту историю что-то своё, но вольные экранизации пока что никто не запрещал. Хотя я бы не назвал эту экранизацию такой уж «вольной» — скорее, просто по мотивам произведения. Главное, что в этой работе абсолютно всё понятно, он динамичный, качественный, и радует хорошими актёрами и красноречивыми диалогами. Кто порадовал больше всех в этом фильме? Если вы смотрели хитовую «Заложницу» и легендарные «Звёздные войны. Эпизод 1», то наверняка знакомы с этой кинозвездой. Лиам Нисон — он великолепен. Ему веришь намного больше, чем Жерару Депардье или Хью Джекману (последний даже по возрасту не подходит, да и по внешности). Истинный Жан Вальжан, тот самый, прошедший путь от мелкого воришки через каторгу, до высокого поста мэра. Его действия, вызванные обострённым чувством справедливости, не могут не вызвать умиления. Такое чувство, что этот актёр никогда не смог бы сыграть злодея, потому что в жизни, скорее всего, такой же защитник добра, как и в кино. Посмотрите на то, как его Вальжан спасает женщину от жестоких полицейских; как он нежно обходится с её дочерью, как с родной; или хотя бы на то, как он, жертвуя собой, спасает незнакомого человека из-под колёс телеги. Но здесь не скажешь, что Нисон тянет весь фильм на себе, и что эту экранизацию спасает только участие талантливого актёра. Как я уже сказал, в этом фильме идеально всё: от и до. Это именно те «Отверженные», которых захочется пересматривать не один раз. Эти фильмом авторы почтили память Виктора Гюго и подтвердили величие его произведения.

    10 из 10

    5 декабря 2014 | 17:45

    Как всегда: одни говорят, что фильм отвратительный, так как в нём изменён сюжет, некоторые детали, отсутствует цензура, куча героев и событий. Другие утверждают, что фильм замечательный, и он стоит того, чтобы его посмотреть.

    Мне кажется, что всё вмещать было и не нужно, потому что длинный фильм напрягает. Конечно, изменение сюжета сделано «под формат», но разве не для этого пишут: «По мотивам романа Виктора Гюго». Создатели фильма взяли лишь мотив, не обязываясь точь-в-точь, как написано в романе. Все люди думают неодинаково, и каждый вправе изменять, воспринимать по-своему мир, созданный великим писателем.

    На мой взгляд, фильм тяжел и без недостающих отрывков романа, но он воспринимается легче после книги. То, что «снимали не там», совсем не портит фильм.

    Эмоциональное состояние героев чувствуется, и оно правдоподобно. «Голая Фантина» совсем не нуждается в цензуре. Авторы фильма хотели показать жестокую реальность, и они этого достигли. Да, душу произведения в фильме создать, может быть, и не удалось, но искусная музыка, особое стечение обстоятельств и игра актеров наделили фильм скрытым смыслом, который, возможно, не сразу ощущается, но со временем мы замечаем его.

    Отсутствие французов в фильме нисколько не портит фильм, так же как и фильм «Евгений Онегин», в котором нет ни одного русского актера или русской актрисы.

    Мне показалось, что в фильме слишком натянута часть об отношениях Мариуса и Козетты, так как их душа не успевает раскрыться: фильм пытаются сжать в определенные рамки. Зато душа Жана Вальжана передана полностью, даже чересчур, чем это требуется.

    Пускай «Америка и портит фильмы», но у нас всегда под рукой есть книга. Прочитав её, мы не станем чувствовать себя обманутыми. И, того гляди, однажды кто-то из тех, кому не понравился этот фильм, создадут свою экранизацию одноименного романа. Их так же будут и хвалить, и критиковать. Пусть они узнают, каково это: снимать фильмы по классическим книгам.

    13 июля 2011 | 22:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>