Первое, что я посмотрела на странице фильма сразу после просмотра, это жанр. Фантастика. Триллер. Драма. Сказать «была удивлена» — значит ничего не сказать. По-моему, перед нами самый что ни на есть типичный фильм катастрофа с устрашающим количеством погибших, переплетенными судьбами участников, жестким противостоянием между человечеством и слепыми стихийными силами природы/рока.
А непосредственно во время фильма не оставляла другая мысль: что со всем этим не так? Вроде бы все прекрасно. Актерский состав давит, как каток. Выбранный тип угрозы поистине устрашающ. Легко кушать попкорн, наблюдая за извержением вулкана или бушующим пожаром, а здесь нет-нет да и вздрогнешь при звуке чиха из соседнего кресла. Личные истории тоже подобраны со вкусом: тут тебе и улыбающаяся в камеру женщина, не знающая, что ей суждено войти в историю под именем «первая погибшая», и влюбленная девочка, и отчаявшийся отец, и добровольная заложница, и жертва профессии, и спекулянт, делающий себе имя/состояние на страхе окружающих. Лотерея с вакцинами в конце — вообще гениальная находка… Так почему же смотреть на все это — не слишком увлекательно, а в отдельные моменты — попросту скучно?
Мне кажется, создатели совершили классическую ошибку, постаравшись усидеть меж двух стульев, в то время как куда удобнее и комфортнее было бы ограничиться одним. Что-то одно: либо масштаб, либо глубина. Вездесущие цифры и широкий географический охват как будто намекают на первое. Но миллионы смертей, эпидемия страха и всеобщая истерия звучат в фильме как далекое эхо. Гибель статистов на заднем плане не вызывает таких уж сильных эмоций, невероятное количество смертей скорее впечатляет, чем пугает: на виду - вот эти, живые (пока еще?)... Казалось бы, что с того? Нет эпики, пусть будет драма. Но и драмы не получается. Все роли здесь маленькие, обрывочные и какие-то обыденные. У героев и близко нет той воли к выживанию, которая могла бы раскрасить фильм красками, напитать эмоциями. Здесь все ведут себя, точно бессмертные, точно происходящее лично их и не касается. Спасают не себя, а, допустим, дочь, китайских детишек, все человечество. Или никого не спасают вообще. Девочки мечтают о мальчиках. Чиновники играют в свои игры. Сумасшедшие блоггеры то ли раскрывают, то ли выдумывают заговоры. Доктора тратят драгоценные дни на то, чтобы узнать, кто был первоисточником заражения… как будто это так важно в тот момент, когда таким источником уже является каждый двадцатый. По существу, активной борьбой с вирусом (сиречь попытками найти вакцину) занимается буквально пара человек, причем их труд больше всего напоминает хаотические попытки близорукого нашарить очки на тумбочке.
В общем, фильм скорее заставляет задуматься (и крепко задуматься!), чем проникнуться чувствами. Немного жалко отрезанную от дома и надежды героиню Кейт Уинслет. Немного стыдно за наглый блеф героя Джуда Лоу. И то — потому, что только эти двое здесь более или менее реальные люди, а не просто ходячие одномерные типажи с 2—3 определяющими характеристиками. О просмотре не жалею, но и превозносить не стану.
Давно анонсируемый уход на режиссерскую пенсию и приближающийся 2012 год спровоцировал на высказывание и лукавого инди-провокатора Стивена Содерберга. Причем сделано это на студийные деньги с участием целой россыпи звезд – от постоянного актера режиссера Мэтта Дэймона до совсем недавно попавшей на звездный Олимп Марион Котийяр.
В принципе господину Содербергу не в новинку затрагивать псевдоапокалиптические темы – будь то бытовое умопомешательство в личном и окружающем аду ('Пузырь') или элегантный хук капитализму под дых ('Девушка по вызову'). В 'Заражении' режиссер продолжает лениво поигрывать сюжетным клубком подобно растолстевшему коту. Ящик Пандоры открывает блудница (героиня Пэлтроу изменяет своему супругу с той же легкостью, как распивает напитки с малознакомыми людьми в шумном казино), а закрывает чуть ли не святая (потомственный врач, практически Мария Склодовская-Кюри, испытывающая новую вакцину на себе).
Однако Содерберга мало интересует практически мифологическая изнанка сюжета – вместо проговаривания вечных истин, он безжалостно выкашивает четверть населения земного шара, попавшегося под горячую руку совершенно случайно. Еще бы, вирусу глубоко наплевать на ваш образ жизни. Все смертны, кому-то везет больше, кому-то нет. Причем карты тасуются в вольном порядке, но 'почему-то' крапленые постоянно достаются сильным мира сего. Обычный распорядок дел.
Именно околокиношность ленты и является одним из главных ее плюсов – с таким же успехом Содерберг мог снимать, к примеру, документальное кино про птичий и свиной гриппы. Вместо экшена или на худой конец, стильного B-movie, вроде 'Эпидемии' Вольфганга Петерсена, получается бесконечная говорильня, в ходе которой голливудские звезды что-то активно втолковывают собеседникам, лишь имитируя характеры и подменяя архетипы. Ну что можно взять с картонных фигурок?
Инди-хулигана гораздо больше интересует мелкая моторика вируса – постоянно расширяющийся ареал распространения, мутирующие и новообразующиеся штаммы, а также многочисленные бесплодные попытки врачей его устранения. Подобным образом режиссер проплывал сквозь бесконечную пустую болтовню в 'Девушке по вызову', затрагивая глубинные процессы экономического кризиса, при этом фокусируясь лишь на блоге и нарядах порнозвезды Саши Грей.
В 'Заражении' ход времени так же замедлен, напоминая о себе лишь редкими плашками прошедших со времени проникновения вируса дней. Впрочем, казалось бы, важные с точки зрения антиглобализма вещи - мир без границ, химичащий с медикаментами и барышами ВОЗ, продажные блогеры и политики - в представлении Содерберга всего лишь накипь. Мы все равно все умрем – не важно, от новой чумы XXI века или от случайно упавшего на голову кирпича.
Именно фасеточное зрение режиссера, примененное еще в оскароносном 'Траффике', привычно расслаивающееся и расплывающееся при приближении к объекту, хорошо показывает мизантропию Содерберга, со временем преобразовавшуюся в окончательное равнодушие к жанрам, актерам класса 'А', а самое главное к среднестатистическому зрителю, который, как правило, остается после просмотра недоуменным и даже несколько растерянным. Это, пожалуй, и есть главная жертва нового штамма режиссерского пофигизма, который, чего не отнять у Содерберга, внедряется крайне профессионально и дотошно. Можно ненароком и умереть со скуки без спасительной прививки. Хотя у поклонников режиссерского таланта со временем выработалось противоядие даже против такого сильного вируса.
Я рассказал близким, а они своим. А ты спасла миллионы.
Заболевание… Вирус… Эпидемия… Пандемия
Заражение… Опасение… Страх… Паника
Такой примерно сюжет ждет любой фильм о вирусе. Сложно сделать из него нечто большее. Но в руках сценаристов сделать эти этапы более захватывающими, эмоциональными и интересными.
Этому фильму это не удалось. Не знаю, может виной тому слишком много главных героев:
Отец дочери, который потерял жену. И теперь держит ее в «заточении», боясь, что она тоже погибнет.
Начальник, нарушивший приказ о конфиденциальности, чем, возможно, спас жизнь жене.
Женщина, которую похитили ради вакцины, и перешедшая на их сторону.
Каждая эта история по своему интересна, но не раскрыта полностью. В фильме пытались показать разные точки зрения, разные жизни. Как болезнь изменила их жизни. Не только простых людей, но и врачей. Но почему-то, это сделало фильм менее насыщенным. Он скорей информативный, чем зрелищный.
6 из 10
Возможно, все просто слишком много ждали от фильма с таким актерским составом.
Уважаемые читатели, если вам лень или некогда читать все мое словоизвержение, то листайте в самый конец. Там жирным шрифтом выделена основная тема моего рапорта для самых ленивых и самых нетерпеливых.
Я начну с того, что у меня, как и, наверное, у многих киноманов есть свой список, который я составляю в начале каждого месяца. В него, как вы уже могли догадаться, входят фильмы, подлежащие к просмотру. О 'Заражении' я узнала не за месяц до ее выхода в свет, а гораздо раньше. Сюжет и великолепный актерский состав сделали свое дело - я сразу же внесла этот фильм в список самых ожидаемых. И вот, через полгода мучительного ожидания, я стою у кинотеатра, пряча в сумку билеты и предвкушая утренний поход в кино. К слову, утро не задалось с самого начала - троллинг охранника с ключами и мои забытые дома очки... Да, возможно я человек настроения. Но мне некогда было думать о превратностях судьбы и прочих сложных штуках - свет погас, сеанс начался.
Я твердо знаю, что если я не смогу прочувствовать фильм в течении 5-ти минут, то значит не смогу и в течении следующих двух часов (Исключение - фильм 'Игра', Д. Финчера). Вы понимаете на что я намекаю? Пока я сидела в зале, жуя свои чипсы и глядя на распространение заразы на экране, я все все время думала что с этим фильмом не так. Вроде все на месте: хороший, отчасти банальный, но действительно хороший сюжет; шикарная режиссерская/операторская работа; бесподобный актерский состав... Но чего-то ведь не хватало? И я до сих пор не понимаю чего.
И еще: обычно после просмотра фильма у меня бывают приступы тяги к какому-либо действию. Вроде изучения итальянского и религиозной символики после 'Ангелов и Демонов' или освоения профессии сыщика после 'Шерлока Холмса'. Ну или хотя бы покупка бабочки после 'Доктора Кто'. А после 'Заразы'... Я не хотела ничего. Пусто. Абсолютно. Даже карьера эпидемиолога меня не привлекала. Можете считать, что это по-детски, но я именно так узнаю зацепил меня фильм или нет.
Возвращаясь к выше написанному. Знаете, что я добавила бы в фильм? Эмоции и жизнь. Эмоции - не в плане того, что актеры недоиграли/переиграли. Я о том, что видим-то мы все урывками. Сколько нам показали дней эпидемии? 100? 200? Сценаристы постарались ухватить ВСЕ: и взросление, подростковый период, и измена любимой женщины, и боль от ее утраты, и стремление защитить своих близких, и... Ну, вы поняли суть. Ухватить то ухватили, но КАК? Не раскрыв должным образом ни одну сторону человеческой жизни. Лично мне непонятно, как жили герои до заражения. Что было до? Меня всегда интересуют причинность и следствие, а тут их просто нет. Фильмы, где одновременно охватывается и масштаб всемирной катастрофы, и и какие-то межличностные конфликты и внутренние переживания - высший пилотаж. 'Заражение' - это лишь попытка. Так что, может мне не хватило именно этой стороны?
Как я уже сказала, герои, на мой взгляд НЕ раскрыты должным образом, а какая психологичная драма могла бы получиться. А вот что касается актеров... Да, я люблю их всех, но... по-отдельности. Не люблю фильмы, в которые пихают многих личностей международного масштаба. Один просто заслоняет другого. И не знаешь на что смотреть - на стремление Уинслет спасти мир или на желание Дэймона уберечь собственную дочь. И да, припишите моему любимому Лоу еще одного героя, которай крайне раздражает меня (первый - его персонаж из 'Близости', согласитесь, мерзкий тип). В общем, в этом фильме хватило бы только Фишбёрна, Дэймона, ну и, возможно, Уинслетт. Героиня Пэлтроу важна в контексте, но на такие роли обычно берут малознакомых актрис, а не нашу любимую Пеппер Поттс. А персонажи Котийяр, Лоу и других звезд... можно было бы без них прекрасно обойтись. Хотя, этот мерзкий журналистишка прекрасно показывает обострившуюся ситуацию и панику-панику-панику. Но я по-прежнему считаю, что в фильме должно быть лишь 2-3 актера с громкими именами. Не согласны? А вы на постер взгляните - ДА ИМ И ТАМ ТЕСНО!
Жутко порадовал один факт, и вообще это плюс лично от меня. Я не зря-таки неоднократно смотрела все 8 частей 'Гарри Поттера', и теперь могу узнать голос... Профессора Снейпа в любом фильме! Так и хотелось услышать:'Минус 5 очков Гриффиндору!'. Если я пришла в такой восторг от родного голоса в незнакомом фильме, вы представляете, что со мной стало, когда этот голос с внешностью Фишбёрна еще и произнес что-то про сыворотку правды? :)
Еще о плюсах. Все мы боимся разъяренной толпы. Я особенно. А мне безумно нравится видеть свои страхи на экране. В 'Заражении' показана правда. Я о том, что если действительно началась бы эпидемия неизвестного вируса, то все мы, к сожалению, вели бы себя так, как толпа на экране. Дико. Необузданно. Какими бы мы цивилизованными ни были. Мало бы кто мог сохранить разум. Если я заражен, то почему я должен страдать один? Нет, я пойду в торговый центр и заражу побольше людей. И если я совершу набег на магазин или банк, никто не заметит, все заняты вакциной - так почему бы и нет? Воруй, убивай, совершай аморальные действия с гусями. И вот не надо сейчас - так делали бы все (нет, забудьте о гусях). Мы - люди. Мы - эгоисты. И поэтому мне очень нравится такая тема в фильме, будь то 'Война Миров' или тоже самое 'Заражение'. Смотрится внушительно и уже не аморально в наших глазах. Все ведь от обстановки зависит.
Неоспоримый факт, что 'Заражение' - качественный фильм. Интеллектуальный, достойный и интересный. Но фильм не для всех. Голливудские киностудии кормят нас отборным экшеном и спецэффектами, вроде 'Трансформеров' - и мы к этому привыкли. В данном фильме, конечно, присутствует некий размах, но это уже совершенно другое. Понравился ли мне фильм? 50% - да, 50% - нет. И эти проценты складываются из некоторых факторов: мне нравятся эти актеры, мне нравится сюжет, мне нравится режиссерская работа и отнюдь нетупые диалоги; мне не понравилась не раскрытая сторона личности каждого героя - это гигантский минус в моих глазах. Смотреть ли 'Заражение' в кинотеатре? Большой экран делает лучше все, но этот фильм можно спокойно посмотреть и дома с экрана компьютера, но если у вас есть лишние сто рублей, то почему нет?
P.S. Весь фильм ловила себя на мысли, что все жду, когда из-за угла появятся зомби. Вы ведь тоже?
Регулярно захаживающий в дебри довольно таки паршивеньких ужастиков я, при виде названия фильма «Заражение» (Contagion, 2011) и соответствующего слогана «Скоро мир будет инфицирован», сразу представил себе как за знаменитостями на обложке гонятся толпы зараженных аля зомби высокой степени подвижности. Но не тут-то было…
Действительно, участь массового заражения сценариев большинства подобного рода инфицированных фильмов (читаем в синопсисе «вирус» - думаем «бешентсво, кровища, укуси ближнего своего») сюжет данной картины каким-то образом все-таки смог избежать. В итоге ужасов в нашем привычном жанровом понимании в «Заражении» мы не найдем (нас пугают только цифрами и картой мира с красными участками заражения), зато вдоволь насмотримся на картины куда более реальной бактериологической угрозы, которой к тому же время от времени нас пугают с экранов новостных выпусков. И именно в таком почти что документальном подходе и кроется вся значимость данного проекта, который с одной стороны подобной правдой маткой и драмой сверху отпугнет завсегдатаев хорроров, но с другой стороны откроет глаза на человечность, реальность и пользу связей и хорошей наследственности.
Именно это мы и видим на примере многообразия людских судеб задействованных в сюжете. Тут тебе и обычные зараженные, и кабинетные начальники в тылу, и борцы переднего фронта бактериологической угрозы, и тему кому вирус не страшен, и простые люди готовые пойти на преступление ради спасения. Не обошлось и без блестящего образа этакого героя нашего времени: блогера Джуда Лоу и даже капельку подростковой романтики в историю жизни (именно жизни, но не выживания) в подобных условиях подлить не забыли. При этом чего-то сверх оригинального и западающего в душу от жизни героев все-таки ждать не стоит.
Знаменитостей на зараженной почве собралось столько, что некоторые дохнут аж в самом начале (но это мы уже видели). Правда бич львиного большинства их характеров в виде какого-то чрезмерно напускного человеколюбия и самопожертвования аля розовые очки не снимают со зрителей даже во времена холеры, делают фильм гораздо более легким и менее драматичным, чем хотелось бы… А посему в итоге и запоминается в основном только блестящее предостережение в лице Джуда Лоу, а не унылый поиск ответов мед персонала и почти отсутствующие уроки выживания простых смертных.
Появляется ранее неизвестный вирус, выкашивающий человечество в огромных размерах. Новая идея? Нет, нет и нет. Подобная завязка встречалась уже несчетное количество раз и точно не является оригинальной.
Но чтобы несколько откреститься от банальщины, режиссер решает не вводить адских зомбей, люди не сходят с ума с течением болезни, они просто тихо гибнут пачками. Как в такой ситуации поведет себя человек? Именно такой вопрос ставит Содерберг.
А будет вести так, как всегда себя вел: мизантроп удовлетворяет свои меркантильные интересы, в целом глубоко наплевательски отнесясь к остальному человечеству, филантроп помогает окружающим под страхом заражения.
К такому звездному составу нет значимых претензий, правда, несколько обескураживает количество знакомых лиц на секунду хронометража.
Главные недостатки - нехватка динамики и некоторый переизбыток действующих лиц, ближе к концу теряется большинство логических линий, а путаница в дальнейшем только усугубляется.
Посмотреть все же стоит, нечасто распространение очередного вируса носит максимально вероятностный характер, у которого, чего доброго, еще и есть вероятность случится в наше неспокойное время.
Итак, данный фильм вышел год назад. Честно говоря, я не планировала просмотр этой картины, но мое помешательство на Джуде Лоу сделало свое дело.
Что можно сказать об этой ленте? Это еще один фильм о заражении смертельным вирусом. Но эта картина разительно отличается от подобных ей, хотя бы тем, что по улицам не бегают толпы замбяков, жаждущих сожрать тебя. Фильм берет своей реалистичностью. Это простая история о простых людях, которые попали в тяжелое положение, никакого преувеличения и выдумки. Нет, фильм не основан на реальных событиях, просто здесь показаны события, какими бы они были, если, не дай Бог, в мире бы началась глобальная эпидемия. В картине показаны обычные люди, но к сожалению, в критических ситуациях, люди бывают более жестокими, чем самые кровожадные зомби. Здесь показана истинная натура людей - эгоистичная, жестокая, ищущая выгоду только для себя любимого. Это ужасно, но такова суровая реальность, которая показана в фильме. Даже в чрезвычайных ситуациях, люди ищут выгоду для себя. В данной картине показано много таких примеров: мужчины, которые как волки кидались друг на друга и окружающих людей, только бы достать себе лекарство, отбирали все у более слабых; люди, которые грабили дома, пока хозяева отсутствовали; политики, врачи и прочие, которые в первую очередь заботились о себе и о своем кошельке. Примеров много. В целом, картина реалистичная, жестокая, где показаны очень много проблем, актуальных в наше время.
Хочется также отметить актеров. Каст в этом фильме поистине звездный: Джуд Лоу, Мэтт Дэймон, Лоренс Фишбёрн, Кейт Уинслет, Марион Котийяр и Гвинет Пэлтроу. Сыграли все замечательно, ну другого я и не ожидала от них.
Ну и последнее, о чем хочется сказать - это саундтрек. Клифф Мартинес подобрал к фильму отличное музыкальное сопровождение, которое вселяет чувство безнадежности. Ты и сам как будто в отчаянии блуждаешь по этим заброшенным улицам среди гор мусора и трупов.
В общем, хороший фильм, с реалистичной картинкой, мощным саундтреком и замечательной актерской игрой. Но к сожалению, он не всем понравится, особенно любителям мейнстримового кино.
Это простая история, которая плавно течет своим ходом, без всякого экшена и супергероев. Поэтому если вы жаждете динамичного сюжета с кучей спецэффектов, то хорошенько подумайте прежде чем смотреть сие творение.
Зачем так много звезд? Их блеск отвлекает от главного.
Все, что снимает Стивен Содерберг, интересно и талантливо. 'Заражение' - не исключение, но есть несколько 'но'.
Мы все прекрасно знаем, кого снимает Стивен в своих фильмах: мегазвезд Голливуда, на которых зритель шел, идет и будет идти в к/т. Но такая плеяда звезд не нужна в данном жанре, это же не блокбастер с бюджетом в миллионы $. Невольно задавала себе вопрос, что здесь делают Марион Котийяр и Кейт Уинслет (даже негде развернуться таланту), так недавно получившие оскар? Что здесь забыл Мэтт Деймон и Джуд Лоу с искривленными зубами на экране? (его красоту не получится даже при желании спрятать под грим), и в конце концов, зачем почти эпизодическая роль понадобилась также обладательнице оскара Гвинет Пэлтроу?
Не отрицаю, есть режиссеры (Вуди Аллен, Мартин Скорсезе), у которых именитые актеры/актрисы готовы сниматься почти бесплатно и играть, что угодно, но в этом золотом списке пока рано фигурировать имени Стивена Содерберга, разве нет?
Также, абсолютна убеждена в том, что блистательная Дженнифер Эль переиграла саму Кейт Уинслет, и я поменяла бы местами их героинь, однако режиссер предпочел отдать Кейт менее значимую роль, чем Дженнифер, почему, мне не понятно.
Музыкальное сопровождение как нельзя более точно отражает реальность, а реальность такова: жертв ради спасения человечества не избежать, если еще есть те, кто готов на эти жертвы.
Давайте смотреть правде в глаза. Фильмы о мировой пандемии всегда интересны. Кто бы, как и где их не снимал. Безусловно, обычно планета погибает в неравном бою с зомби или другими тварями. Содерберг же предлагает другую, более реалистичную модель судного дня, в виде нового вируса с 'бытовыми' симптомами. И когда наблюдаешь за развитием сюжета ежеминутно ждешь кульминации, эдакого 'ба-баха', чтоб разогналось все, полетело на невероятной скорости. Так проходит час, полтора и вот уже, кажется, конец.
Но снова давайте смотреть правде в глаза. Это болезнь! Вместо обычного экшена, здесь медицинские тесты, вместо слезных диалогов, реальные обсуждения (хотя не мне судить о степени их реальности), вместо сцены с постапокалиптическим сексом - Мэтт Дэймон, который не пускает дочь на улицу. Здесь все по-своему, все по настоящему. Содерберг не поскупился на звездные жизни. Отсюда еще одна реальность. Фильм был безжалостен и беспристрастен, как настоящий вирус. Ведь ему плевать, кто ты, где ты работаешь, сколько ты зарабатываешь.
Очень настоящими кажутся и все актеры. Располневший Дэймон, постаревший Фишберн, не крашенная Уинслет, мечта ортодонтов Джуд Лоу - это же не весь состав, но первое, что вспомнилось.
Мне лично не хватило паники, не хватило страха, не хватило вируса. Я вот смотрел, старательно погружался, но не заразился. От фильма только одно впечатление, он настоящий. Я не могу ставить ему оценку, не могу сказать 'понравился', 'не понравился'. Он настоящий.
Одна из первых моих рецензий на кинопоиске была на фильм под названием Пандемия. Телевизионный фильм повествовал о нелёгких судьбах сонма людей, которым довелось пережить, или не пережить страшную вирусную эпидемию. Каждый из них вёл себя абсолютно по-человечески, и именно этим фильм невероятно подкупал, даже не смотря на многие огрехи свойственные телефильмам.
И вот в 2011 году Голливуд преподносит нам Заражение - та же суть, та же завязка, та же попытка показать ситуацию с разных ракурсов используя большое количество персонажей, выделить из которых главных героев не получается абсолютно. Более того, то что в Пандемии удалось преимущественно неизвестным актёрам, в Заражении на мой взгляд не срослось у могучей кучки звёзд разной величины.
Нам показывают Мэтта Дэймона, который, к слову, абсолютно не вытянул своей роли, просто не сыграл и доли драматизма, которая была необходима. Его героя подают так, что создаётся впечатление - вот он, главный герой. Готовишься следить за его судьбой, но повествование, едва затянув виляет резко в сторону и убегает прочь, в след за Фишбёрном, Лоу, Пэлтроу, Уинслет, Котийяр и прочими-прочими.
Сильной стороной Пандемии было то, что большинство человеческих судеб было показано один раз, то есть повествование не возвращалось к ним с завидным постоянством, а показывало случившееся одним ярким мазком, который запоминался и при этом не заставлял зрителя держать в голове уйму персонажей и связей между ними. В Заражении всё наоборот. Хитросплетение местных перепутий очень быстро начинает утомлять и заставляет лично меня позёвывать со скуки.
Другим, что абсолютно не получилось можно смело назвать - героику. Поступки некоторых персонажей, которые по идее должны заслуживать уважения, абсолютно не воспринимаются, возможно из-за серости самих персонажей, или потому-что, как таковых людей мы в фильме и не видим. Герои ленты, скорее просто серые тени, муравьи, которых именно так и воспринимаешь. Однажды мне довелось прочитать статью о людях, погибших борясь с чумой в Российской Империи в начале века. Я до сих пор помню их юные лица, смотрящие на меня со старинных фотографий, до сих пор в состоянии припомнить историю их борьбы и героической, самоотверженной смерти. В Заражении этого нет.
Скомканные и не прописанные судьбы сменяются на экране каким-то мрачным калейдоскопом. Врач которая сгорела на работе не вызывает вообще никаких чувств, даже её финальная забота о соседе по палате, когда сама она уже практически не может двигаться из-за болезни. То же и с биологом, которая проводит опыты на себе, лишь бы получить вакцину. Здесь и Фишбёрн пожертвовавший свою дозу противоядия сыну уборщика. Удивительно, но поступки, которые могли быть показаны в нравоучительной и вызывающей определённые яркие чувства манере, в фильме поблёкли и измельчали.
И в связи с этим становится уж совсем странным появление в этой ленте такого количества известных личностей... Либо создателям было некуда девать бюджет, либо... Здесь мысль заканчивается, ибо как раз бюджет то стоило бы потратить на что-нибудь более значимое чем известные лица...
С другой стороны не ясно, что тут делает, например, вполне успешный, и явно не имеющий проблем с выбором картин Джуд Лоу, или Мэтт Дэймон, или любой другой из вышеперечисленных, роли то в фильме прям скажем проходные, причём практически у всех.
В общем - фильм не впечатлил, но снят качественно, имена известные, сурёзность и даже лёгкий налёт жесткости присутствуют, потому:
