• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Casey Cooper > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий1035
суммарный рейтинг22843 / 8561
первая13 апреля 2008
последняя26 мая 2016
в среднем в месяц20
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (1035)

Начнем с потенциально приятного. Не для всех конечно, и вряд ли уж для большинства кинозрителей, но хотя бы для фанатов рестлинга в частности. Так что с места в актерский состав: знаете кто такой Джон Хенниган (он же Джон Моррисон из WWE, он же Джонни Мундо из Lucha Underground). Не знаете? Тогда можете смело пропускать этот выкидыш концепции Скайнета. Ну разве что все равно смотрите ТВ между делом в качестве ничего не значащего фона.

Потому что помимо интереса «А как там сыграл знакомый рестлер вне ринга?» похвастаться этому проекту нечем. Ведь вроде бы и девушка в главной роли (Ив Мауро) вполне симпатичная, да и галочка в графе «увидеть всё что наснимали про взбесившийся суперкомпьютер» теперь пустовать не будет, но чем дальше смотришь, тем больше понимаешь, что лучше как не ожидалось изначально (фильм то прямиком для ТВ), так и не ожидается.

Сюжет, явно навеянный небезызвестным детищем Джеймса Кэмерона (причем чем дальше в сценарий, тем еще более явно), очередной раз учит, что первой строчкой в новой компьютерной программе (в данном случае под названием «Эшелон») по управлению всего и вся должно быть «НЕ Убить всех человеков». А иначе будет Армагеддон, но так как идея «глобальный пипец через ядерное оружие» уже отыграна, то возьмем оружие по управление погодой (что на ТВ в подобных картинах уже, кстати, было и было так же плохо), нарисуем дешевые спецэффекты (они, кстати, тоже были — куда же без вертящегося цилиндра с лучом на орбите) и назовем это унылое зрелище «Штормагеддон». Собственно так и родился данный проект.

Осталось набрать незнакомцев на главные роли, позвать кого-то, кого зрители узнают в трейлере, но кого больше никуда сниматься не зовут и потому играть ему все равно придется (в данном случае это будет Эдриан Пол) и завернуть это в кучу однопланового побегали-поразгадывали-подрались (локации меняются, а содержание увы нет). Размышлять про то, почему суперпрограмма со всем ее суперпотенциалом не может противостоять двум людишкам, откуда вообще взялись ее суперприспешники и как это она сама по себе морально не устарела за двадцать лет, т. е. включать рационально мышление во время просмотра не советую, а то станет совсем уж грустно.

Также грустно как становится от предсказуемости финала в частности и всего, что было до него вообще. Ну и напоследок хочется переделать послесловие перед закрывающими титрами фильма (цитата Аристотеля) в фразу: «То что в наших силах посмотреть… можно также и не смотреть». Для описания впечатлений от данной картины она подходит как нельзя кстати.

26 мая 2016 | 21:25

И вот казалось бы, на этом самом месте должна идти гневная тирада про укуренных сценаристов, отправивших таких же укуренных среднестатистических американцев через соответствующее приспособление в… даже странно такое писать, но действительно в прошлое, тем самым создав зрелище, которое ни за что ни про что украло наше зрительское настоящее, но, увы, про «Бонг времени» (Time Traveling Bong) такого не скажешь.

А всё потому что комедия вышла на удивление юморная. Ну и что, что от механизма управлением пространством и временем ДеЛореан на авторазборе перевернулся, зато все стереотипы соответствующих эпох в сборе, забавных ситуаций в духе настоящего полно и даже крупица морали по поводу гендерного неравноправия и потенциального будущего найдется. И потому представленная картина оказывается вполне вменяемой (при взгляде на название проекта звучит странно, но так и есть). Тем более что по ходу сюжета она развивается именно как комедия про людей из настоящего в прошлом, а не как комедия про укурышей где бы там ни было (бонг времени присутствует только как странный инструмент для перемещения).

Из знакомых актеров в кадре мелькнет разве что DJ Куаллс (мелочь, но все равно приятно — если только успеете заметить). Главные действующие лица оказались совсем не знакомыми, но здесь удерживать зрительское внимание знаменитостями не требуется — сюжет и сам справляется на ура.

Итог: действительно забавно и потому даже жаль, что так мало…

26 мая 2016 | 20:04

Итак, очередное кино для ТВ, очередная группа искателей сокровищей-неприятностей в до боли знакомом формате еще одних археологов и очередная пыльная мумия, которой не сидится в своей гробнице. Казалось бы было-посмотрели-поплевались-пометили больше не смотреть, но…

Но тут на арену наших зрительских симпатий выходит новомодный формат псевдо документального кино глазами главного героя! Ну ладно, пусть уже и не новомодного, зато хотя бы коренного персонажа любого проекта, где в синопсисе указывается «Египет», в подобный монтаж еще не засовывали — так что, казалось бы, смотри весь фильм на картинку в серой рамочке очков-объективов и радуйся, но…

Но ведь одним таким форматом сыт искушенный любитель монструозных ужастиков не будет (пусть даже картинка сама по себе довольно приятная: ну там песок, спины людей, еще песок, еще спины людей — фильм от первого лица, вы ведь помните), а того самого монстра в кадре ровно столько же, сколько и в трейлере. Грабеж! В добавок, качественный постер фильма так и просится на стену, обещая нечто более интересное, чем обычно мы видим на ТВ. Но в итоге: Обман! Обычный сюжет, не изменившийся со времен фараонов в сторону интереса/чего-то нового и до жути предсказуемый финал с традиционной нехваткой самой жути на экране (пусть даже та скудная пара минут, что в итоге отвели злодею, показала его с неожиданно качественной стороны работы гримера-костюмера).

Из знакомых актеров сразу же отмечается вечно мельтешащая в левом нижнем углу физиономия Дэнни Гловера (больше сойдет за не приевшуюся находку художника-постановщика, чем за участие самого актера). А имя Эрика Янга в начальных титрах представляет обычного актера — полного теску знаменитого рестлера, но никак не World Class Maniac’а собственной персоной (ну а вдруг фанат TNA обратит внимание и будет ждать). Вдаваться в то, что серость персонажей не обрела глубины красок со времен первого замерзания Нила уже даже не хочется…

Итог: все тот же прогнивший мумифицированный сюжет, только в новой обложке псевдо документального действа. Банально, но вроде как не без изюминки, хотя на самом деле: очередное посмотрели-поплевались-пометили больше не смотреть.

26 мая 2016 | 18:39

Помните известное выражение «Хотели как лучше — получилось как всегда». Именно эту поговорку вспоминаешь, когда думаешь о создателях фильма «Хэллоуин. Праздник смерти» (Halloween Night, 2006).

А самое обидное, что ведь наверняка хотели, пусть даже где-то в глубине души и от потаенного внутреннего страха, что Майкл Майерс вернется, чтобы наказать не кучку разодетой молодежи в веселый праздник, а сценаристов этой картины за плагиат. Так что раз уж я сегодня такой добрый, то сочту почти дословный мимолетный перефраз знаменитой классики как дань уважения традиции фильмов ужасов и конкретно прародителю данного проекта, а заодно отправлю в эту же сторону все остальные ассоциации насчет маски, Хэллоуина, убийцы, тусовки и прочего и прочего и прочего.

Конечно, как бы позитивно ты ни был сейчас настроен, мимо любимого и неоднократно пересматриваемого искушенным зрителем сердца и глаза не пройдет дотошный факт переписки с заменой слов сценариев оригинальных картин именитых авторов жанра создателями данного проекта, но по крайней мере это не копирка, пусть даже это простая подстановка. И да, соглашусь, пусть эта подстановка заняла гораздо меньше времени, чем заслуживало бы адекватное развитие сюжета ради истории, а не ради «поскорее бы студентов покромсать топором». Хотя именно с пресловутой резни начинается самое интересное.

Опять же, самое интересное не в плане сюжета и далеко не в плане убитой концовки, но хотя бы в плане ожидаемой зрелищности. Как ни странно для «Asylum», но спецэффекты на этот раз оказались не только банальной частью съемочного процесса от которого всем побыстрее хочется отделаться, но более-менее приятной и ни к чему не обязывающей кровищей на которую мельком любителю жанра посмотреть все-таки скорее приятно. Не говоря уже о том, что создатели оголили на радость зрителям большинство представительниц женского кастинга, что тоже никогда не бывает лишним, особенно когда взгляд у экрана удерживают лишь мимолетные убийства ради убийства, которые чем дальше к финалу, тем сложнее отличить друг от друга.

Итог: по меркам Карпентеровской классики и успеха Роба Зомби это конечно провал, но по меркам среднестатистической видео-однодневки это вполне себе добротный перекус между возвращениями к истинным монстрам жанра.

24 апреля 2013 | 10:01

Признаюсь честно, основным доводом в пользу не смотреть фильм бойцовской тематики является тот незамысловатый факт, что сюжеты большинства из них напоминают историю одного и того же парня, на финальный бой которого разом зашли сценаристы всего кулачного кино и разом решили написать о нем историю… Одну и туже… Но с разными именами… Но иногда дело обстоит еще хуже…

На сколько хуже наглядно показывает фильм под названием «Битва» (The Great Fight, 2011). Наглядно и очень очень быстро… Действительно, создатели в плане хронометража сэкономили на всем чем могли, увы, даже на самом главном. Вам интересна была бы игра, где главного босса замочить легче, чем первую ораву его безмозглых подручных? С каким чувством вы вспоминали бы спортивную трансляцию, где первый ничего не обязывающий разогревающий бой длился дольше и захватывающе чем долгожданный мэйн-ивент? А ведь именно этот позор мы и видим в «Битве». Пара разогревающих драк и… и всё — зритель может спокойно уходить с середины фильма, потому что по идее мы и так знаем чем это все заканчивается, а на экране этот заезженный финал реализован так бедно и так скоротечно, что кроме возгласа «И это всё???» и «А где же финальная схватка???» нас будет одолевать лишь вопрос «Почему?». Почему я это смотрел? Почему режиссер потерял пару тройку последних страниц сценария и не попросил лишнюю копию?

При этом начало картины вполне вдохновляющее и видно, что парня помордатестее создатели на главную роль нашли (реализм!) и даже вместо обычного Карате-кида взяли ребенка аутиста (странный выбор, но новенький, согласитесь), а для большей затравки даже прибавили намерение провести схватку не только между учениками, но и между их сенсеями (наобещали тут…). Да что уж там, симпатичную героиню на вторые роли подобрали — все как полагается. Вот только все эти благородные начинания ближе к финалу выдохлись и представили нам разочаровывающее зрелище, которое оказалось не соперником большинству привычных бойцовских фильмов.

24 апреля 2013 | 09:08

Для начала самая банальная в мире загадка. Нет, не про елочку… и не про лампочку — а еще одна, только чуточку модернизированная. Готовы? Ну, так вот: кто ходит утром на четырех ногах, днем на двух, вечером на трех и вряд ли расстраивается, если пропустит половину фильма «Загадки Сфинкса» (Riddles of the Sphinx, 2008)? Правильно, человек. В данном случае его подвид: зритель.

Только не этот вопрос требуется разрешить перед просмотром вышеназванной картины. А другой: стоит ли вообще обращать внимание на данный проект? И небезызвестный символ «(ТВ)» красующийся на странице нашего любимого сайта после буквенного наименования кинофильма ясно говорит: не особо…

Действительно, фильм вышел сугубо телевизионным, скажу конкретнее: ТВ 3-шным. Т. е. с одной стороны с качеством, позволяющим ему отправится в пыльные анналы истории сразу после первого ознакомления, а с другой — не сильно расстраивающего этим самым качеством: мол мы ведь вас ТВ-назначением картины предупреждали. И в полном соответствии с этими самими предупреждениями нас ожидает весьма банальная история со школьницей подогадливее профессора владеющего одиннадцатью языками, предательством, которое видно всем зрителям за исключением главных действующих лиц и морем сюжетных ниточек которые заставляют зрителя разве что зевать в ожидании положенных полутора часов время убивания.

Но вернемся к нашим баранам, т. е. сфинксу, который наверняка хочет уничтожить человечество из-за неудачного опыта общения с офтальмологом (это я про весьма затасканные планы с видом от лица монстра). И хотя зверюга в фильме и летает время от времени, но графическое украшение картины явно не на высоте. А если учесть что отдельные комбинированные кадры персонажей на фоне песчаных дюн пугают больше, чем все убийства вместе взятые, то настрой на просмотр не найдет даже самый щепетильный археолог.

Не затеряться в архивах кинопросмотров проекту помогает разве что актерский состав в виде пары знакомых лиц. Локлин Манро (если не смотрю в список актеров все время хочется приписать ему фамилию Болдуин) играет еще одного не-до-Индиану Джонса, а Дина Мейер играет Лару Крофт с грудью поменьше и экшеном еще меньше. И если имена данных актеров для вас что-то значат, а перспектива зрелища которое незамедлительно выветривается из памяти своей обычностью и телевизионностью не пугает, то это кино можно вам порекомендовать. Тем более что финал хоть и таит в себе сокровищницу предсказуемости, но своим банальным выводом все же радует… Хотя может это от того что кино наконец закончилось?

9 ноября 2012 | 22:06

Знаете, о чем я думал за просмотром «Дневников зомби» (The Zombie Diaries, 2006)? Нет, не о зомби… И даже не о том, что в дневники его создателей доктор кинозрительских наук Casey Cooper вряд ли поставил бы отличные оценки. Я думал о времени…

А ведь действительно, на момент выхода 29 октября 2006 года мы еще не видели ни «Репортажа» (2007), ни «Дневников мертвецов» (2007), ни более далеких от оживших трупов «Паранормального явления» (2007) и «Монстро» (2008). А значит, в отсутствии вышеназванных шедевров псевдодокументалистики данный фильм мог оказаться для зрителей чем-то новеньким и интересненьким. В конце концов, раньше ходячие мертвецы шатались нестройными рядами лишь перед взором профессионального оператора, а тут на тебе — выживание от первого лица рядового участника событий со всеми сопутствующими атрибутами в виде невнятных ракурсов, трясущейся картинки и куда уж далеко ходить: зомби, конечно. Ну, разве не здорово?

К сожалению, нет… Вернее, если бы я посмотрел кино в день его уже довольно далекой премьеры (т. е. когда не видел более поздние фильмы в том же сюжетном ключе, но в лучшем качестве), то еще может быть. Но сейчас, по прошествии стольких лет и стольких картин новизна тематики зомби-документалиста уже не вызовет в нас тот отклик, на который создатели проекта могли рассчитывать в год его выпуска, а значит большая часть расчета на успех канули уже в 2007-ом.

Тем более что кроме тематической новизны года выхода картины похвастаться ей толком особо нечем. Актерская игра самая обыденная и даже полюбоваться особо симпатичной выжившей девчонкой нам не удастся (пара кадров мимолетной обнаженки среднестатистической жительницы планеты Земли есть, но в каком нормальном ужастике ее нет?). Знаменитости отсутствуют. История возникновения зомби не раскрыта вообще, как собственно и путеводитель по выживанию из наблюдений за героями фильма. Грим зомби не плох, но учитывая сколько мы их уже повидали это будет скорее галочка в пункте того, что само собой разумеется, а не того из-за чего стоило бы лишний раз похвалить проект. Состав хронометража из разделения на отдельные дневники привлекает внимание разве что появлением очередной надписи на экране, а вот смотреть на том же самом экране особо нечего — накала страстей и чувства напряженности фильму явно не хватает.

Что же тогда остается? Как ни странно, остается пара фактов довольно таки далеких от зомби, но близких… человеческому фактору. А именно: за просмотром в определенных местах сюжета создатели сделали явный и категоричный упор на то, чему в других зомби-хоррорах особо не уделяли внимания. И именно благодаря этим ярчайшим и даже жизненным урокам о том, что «перед тем как стрелять в зомби убедись, что перед тобой действительно зомби» и «даже в зомби-апокалипсисе человек остается самым большим кошмаром» на данный фильм и стоит обратить внимание.

6,5 из 10

(за науку, но не за привычных зомби, скучное доживание и уже приевшуюся псевдодокументалистику)

31 октября 2012 | 22:43

Знаете, каких ужастиков хоть пруд пруди? Ужастиков с акулами. Знаете, каких ужастиков вагон и маленькая тележка? Ужастиков с гигантскими чудовищами из недр земли. Знаете о чем подумал, сценарист фильма «Песчаные акулы» (Sand Sharks, 2011) когда посмотрел пару фильмов из обоих вышеназванных категорий? Он подумал, что если соединить их вместе получится нечто интересное. И знаете, он ошибся…

А самое обидное, что старое школьное правило «от перемены мест слагаемых сумма не меняется» ошиблось вместе с ним. Действительно, самой большой проблемой этой картины оказалась ее самая большая фишка, то самое, что по идее и сюжетной задумке должно было выделить ее из серой массы безликих собратьев по жанру, а в итоге запихнула так глубоко, что бывшая банальщина и не натуральность предыдущих акульих ужасов стала после просмотра сие выкидыша кинематографа какой-то неожиданно умной и реалистичной.

Поймите, я не акуло-фильмо-фоб и даже зачастую высказываюсь о подобных картинах серым тоном нейтрального окраса (и как минимум одного проекта зелененькой рекомендации), но там где над обычной картиной мы можем поплакать-поплакать-да пожалеть мол бюджет у них маленький, живых акул по Discovery они не видели, на сценарий им дали всего один тетрадный листик, то здешнее мракобесие даже попытку юморить над акулой роющей носом землю превращает в натуральную пытку для зрителей, которые и так привыкли смотреть подобные проекты с наполовину выключенным мозгом.

Спецэффекты новопереселенного песчаного монстра положение разве что усугубляют, устрашающие атрибуты жертвоприношения бесчисленного числа статистов оставляют желание переключить канал, а не ужаснутся (ну хотя бы удивиться), ну а способ борьбы с монстром в финальной части данной отсебятины оказался еще более фантастическим и глупым, чем бытует и в без того однотипных концовках подобного рода фильмов. Минимальное же участие лучика света в лице Джины Холден (тут субъективно, может кто и на Брук Хоган позарится) и забавного, но какого-то жутко знакомого пройдохи по имени Джимми Грин (в исполнении Корина Немека — этакого завсегдатая жанра, которого по имени не знаешь, но физиономия тут и там вроде бы всплывает) загубленное сюжетом и спецэффектами положение картины уже, увы, не спасают.

12 мая 2012 | 17:48

Если бы мне давали доллар за каждый фильм с акулой-тинейджероедом…

Да, да, я бы уже разбогател… Правда вопрос стоимости лечения ночных кошмаров начинающихся фразой «The Asylum presents» остается открытым, но речь сейчас не о зрительском мазохизме (хотя куда без него в фильме с такой-то тематикой), а о картине с простеньким названием «Атака двухголовой акулы» (2-Headed Shark Attack, 2012) и не менее заковыристом сюжете с… правильно, двухголовой акулой, которая делает что… правильно, все тоже самое, что и ее одноголовые собратья.

Действительно, в отсутствии качества ужастиков с обычными акулами его неутомимые создатели… нет, не ищут новых существ в пасть которых можно запихнуть очередного бедолагу-студента, а банально издеваются над природой старых недобрых зубастых тварей. Да издеваются так, что акулы начинают рыть носом землю («Песчаные акулы» с Брук Хоган) или, как в данном случае, отращивают себе вторую голову («Атака двухголовой акулы» как ни странно всё с той же Брук Хоган). И все бы ничего, вот только разница сюжетов от видоизменения хищников почему-то не увеличивается…

Тем не менее, данное кино смотреть можно и ради пары кадров возможно даже нужно. Конечно же, это не касается страха — программисты испугаются графики этой серой образины (которую иногда сменяет серая образина кукольного происхождения), биологи испугаются мутации акулы, медики испугаются постоянного прыганья на сломанной ноге, а физики испугаются того, что законы физики иногда перестают действовать, но зрителю будет страшно лишь по поводу засыпания у экрана собственного телевизора. Конечно же, это не касается и набора персонажей — точно такого же набора «Накорми акулу» что и в других фильмах. Ну и вообще-то изрядно изъеденного другими акулами сюжета тоже не касается…

Что же тогда остается? Остается тот факт, что эта смесь хоть и осталась глубоко банальной, но тем не менее, и самое главное, в отличии от неописуемой чуши «Песчаных акул», более-менее смотрибельной хотя бы с на треть включенным мозгом. А красивые виды натуральных объектов природы (остров, вода, пальмы) и пышные формы разок Кармен Электры (зарплаты актрисе хватило на минуту поваляться на солнышке, так что не обольщайтесь на ее особое участие), зачастую Брук Хоган и пока не исчезнут в пасти акулы остальных безымянных представительниц прекрасного пола (обнаженка присутствует) делают фильм хоть капельку привлекательным. А в остальном это все тот же акулий ужастик что и фильм назад, и два фильма назад и три фильма назад.

12 мая 2012 | 17:04

Признаюсь честно, когда смотришь церемонию вручения премии Оскар и когда в эфире обозревателей Первого канала звучит фраза о том, что большинство членов киноакадемии старше 60 лет, как-то не вольно возникает мысль, что на руку черно-белому немому «Артисту» (The Artist, 2011) банально сыграла пронастольгическое настроение старшего поколения. Признаюсь честно, когда смотришь самого «Артиста», вышеназванное заблуждение ни разу не появляется…

Действительно, те факты, что кино черно-белое, кино немое, кино псевдоисторическое не превращают картину в фильм из разряда «Хочу Оскар — посмотрите, я все ради этого и задумал». На самом деле подобная стилизация как со стороны формата изображения, так и со стороны звукового оформления идет нога в ногу с историей рассказанной в самом фильме и всячески ее дополняет новыми сюжетными красками и деталями. А благодаря такой связке язык не повернется назвать картину выпендрежем ради желания выделиться из потока современного кино. Скажу более: скорее это соседство даже вызовет в вас при просмотре чувство восхищения по поводу изумительной задумки его авторов, которые отдельными вставками звука во сне главного героя и парой фраз в конце фильма делают это зрелище ни на что не похожим не столько благодаря общей черно-белой палитре красок, а благодаря ее умелому использованию в адекватной исторической тематике перехода от немого кино к звуковому и личной драмы одного актера, который этот переход тяжело переживает.

Именно этот факт поразил меня больше всего: оказывается стиль фильма работает на историю рассказанную картиной и всячески ее поддерживает, а не живет собственной жизнью ради своих собственных прикидок на Оскар. К слову, сама история получилась весьма яркая и животрепещущая. Тонны диалогов оказались просто не нужны, когда пара написанных на черно-белом фоне фраз и живая мимика и черты главных героев говорят куда больше, чем не прекращающийся поток ненужной болтовни. Одежда на манер того времени, автомобили и прочие дары той эпохи в купе с танцам и юмором, прекрасной закадровой музыкой, драматической историей и историей любви которой не тычут нам в лицо, а раскрывают лишь отдельными мотивами на протяжении всего повествования дают нам куда больше, чем кадры с непрекращающимися любовными гляделками других картин. А прекрасная игра двух незнакомых французских актеров, как нельзя более кстати подошедших под образы тех времен, еще больше скрашивают зрителю это неповторимое зрелище.

15 марта 2012 | 18:45

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...