Фильм изумительный, по-другом не скажешь. Но изумительный он не в том смысле, что ахов-вздохов не оберешься, не в том, что там показали что-то такое, чего до этого никто и никогда не додумался снять. Фильм изумительный, потому что настолько сильную игру актеров не везде встретишь. В 'Кроличьей норе' нет экшена, там почти не видно динамики. Все, что мы видим - это скопище эмоций и драму, благодаря которым зритель смотрит картину на одном дыхании, проживая с героями день за днем.
Сюжет краток: семейная пара, потерявшая восемь месяцев назад четырехлетнего сына Денни, пытается выкарабкаться из бездны. Каждый из супругов пытается прожить еще один день по-своему: он работает и изматывает себя, играя в сквош; она - готовит и ухаживает за садом. И каждую минуту фильма мы видим, как эти двое борются с собой. Но что может помочь забыть? Ничто, и оба героя это знают. Единственное, в чем находит отдушину Бекки - общение с Джейсоном, мальчиком, который невольно стал виновником трагедии семьи. Однако, чем он виноват?
- Я мог превысить тогда. Я не уверен.
Джейсон невиновен, и в один момент фильма Хауи прямо говорит об этом. Однако, смерть Денни связывает их троих: каждый винит себя.
Концовка фильма - вовсе не концовка истории. Я бы сказала, что фильм ее и не имеет, потому что такую картину нельзя логически завершить.
Фильм затронул душу. Это ведь не сложно, задеть за живое тех, кто потерял своего ребенка. Страшная и не поддающаяся разуму трагедия. В фильме все отражено очень точно. И отчаяние, и смертная тоска, и раздирающее чувство вины за непоправимое случившееся, и попытки объяснить необъяснимое и забыться в повседневных делах и невозможность этого, и внезапные рыдания. И отчуждение от близких и от всего мира. Никто не может утешить и разделить это горе. Об этом нельзя ни с кем поговорить, даже с самыми близкими людьми, потому что вместо утешения - только боль. И держать в себе порой невыносимо. Об этом фильм и для таких людей.
Глядя на это со стороны, те кто это испытал или испытывают эти муки, могут заглянуть снова в это страшное и утешится и поплакать наедине с экраном. Для этого такие фильмы. Только смотреть их надо спустя много времени после потери, когда раны затянулись. Этот фильм для утешения. Да, жизнь продолжается. Для всех остальных. Для тех, кто потерял ребенка, жизнь останавливается и теряет свой смысл и радость бытия. Это нельзя сравнивать ни с чем другим. В этом фильме нет ни одной фальшивой ноты.
Киноакадемия, скорее всего, обойдет стороной «Кроличью нору», видимо, даже не включив в номинацию на «Лучший фильм». А зря. Несмотря на безусловное превосходство над этим фильмом по закрученности и сюжетной насыщенности «Черного лебедя» или «Социальной сети», кино Джона Кэмерона Митчелла имеет больший контакт с сердцем зрителя, пронизывает душу, вливаясь туда осторожно и медленно, стараясь ничего там не повредить. «Кроличья нора» – это полтора часа духовного очищения. Весь фильм словно неторопливый моросящий утренний дождь, плавно усиливающийся и в итоге переходящий в ливень, а затем снова успокаивающийся на фоне восходящего солнца.
Кино меланхоличное, объятое грустью от потери родителями четырехлетнего сына. Трагедия разрывает изнутри их самих и, как следствие, их отношения. Минуло восемь месяцев с того ужасного дня, а забыть об этом кошмаре они не способны. И потому ищут хоть какой-то способ облегчить груз, выпавший на их плечи: вместе записываются на занятия в группе реабилитации, Бекка пытается очистить дом от напоминаний о ребенке, а Хауи играет в сквош, затем они находят новые увлечения – Бекка начинает проводить время с молодым автором комиксов Джейсоном, который как раз-таки стал причиной гибели ее сына, а Хауи сближается с женщиной из группы реабилитации. Но в кадре постоянно чувствуется, что нервы героев Николь Кидман и Аарона Экхарта оголены до предела и малейшее неудобство может обернуться вспышкой агрессии. Митчелл очень достоверно показывает, как меняется мир, переживших подобную трагедию людей. Что примечательно, в отличие от упомянутых «Черного лебедя» и «Социальной сети» персонажи «Кроличьей норы» совершенно обычные и живые люди, которые не призваны собой что-то символизировать, как в картинах Аронофски или Финчера.
Так вот, к слову об изменениях восприятия мира травмированным сознанием героев. Бекка и Хауи во всем начинают видеть отсылки к своему горю, а каждое слово и действие принимают излишне близко к сердцу. Бекка пыталась разобраться в телефоне Хауи и ненароком стерла видео с их сыном – он взбешен, ему кажется, что она сделала это преднамеренно. Бекка в супермаркете видит как мать не хочет купить своему ребенку сладости, которые тот очень просит – она отчитывает женщину, которая не ценит свое дитя и отвешивает ей пощечину. Но самый показательный момент, это, конечно же, комикс «Кроличья нора»(того самого паренька Джейсона), завязанный на идее, что в параллельных вселенных наши копии возможно поступали иначе и сейчас счастливее в отличие от нас. Сюжет его повествует о мальчике, у которого умер отец-ученый, открывший возможность путешествовать по другим мирам. Мальчик продолжает дело своего отца и встречает в одной из вселенных самого себя, играющего с отцом возле дома. Бекка, прочитав книжку, уверена, что Джейсон взял историю из своей жизни(за исключением путешествий по иным мирам), в первую очередь она пытается прочитать между строк, даже там, где ничего не написано.
Фильм и заканчивается на ноте неопределенности, с ощущением, что когда-нибудь эта ноша примет более приемлемую форму, станет тем самым «кирпичом, который можно будет нести в кармане». Забыть о нем не удастся, но, по крайней мере, он не будет стискивать горло каждый раз при виде других детей и счастливых семей.
'Если Бог существует, то он настоящий садист', - скажет Бекка, героиня фильма 'Rabbit Hole', своей матери, когда та будет уговаривать ее поискать помощь в вере. Насколько вера помогает людям в преодолении малых и больших трудностей, спорить не хочется. Каждый выбирает для себя то, что ему больше нравится, каждый ищет успокоение в том, что ему по душе, и если человек не прибегает к употреблению наркотиков, чрезмерному заигрыванию с алкоголем или погружению в насилие, то любые мирные способы должны поощряться. Но давить ни в коем случае нельзя - дайте каждому возможность справиться со своим горем самому. В церкви ли, в тренажерном зале или в ботаническом саду - решать не вам.
...Семейная пара Бекка и Хоуи пытаются пережить гибель своего четырехлетнего сына. Они ходят на групповую терапию, но Бекка бросает ее после того, как узнает, что одна пара ходит туда уже на протяжении восьми лет. Женщина ищет способы, которые могли бы дать ей утешение, но получается не очень. А тут еще и ее родная сестра сообщает о том, что беременна, и теперь любой жест Бекки рассматривается через призму ее трагедии и возможного ущерба, который наносит ей чужая беременность. В свою очередь, муж Бекки Хоуи придает большое значение каждой мелочи, которая связана с умершим сыном, и ему нелегко расставаться с вещественными воспоминаниями, которые утешают его и одновременно делают еще больнее.
Однажды Бекки встречает Джейсона, учащегося, который случайно задавил ее сына. Ее влечет к нему желание поговорить, узнать, как у него дела, утешить тем, что ни она, ни ее муж не считают Джейсона виновным в трагедии. Во время общения с парнем Бекки узнает, что он рисует книгу-комикс под названием 'Кроличья нора'. Джейсон обещает, что даст ее прочитать Бекки сразу же, как только она будет завершена...
Умная драматическая история, рассказанная в 'Кроличьей норе', не навязывает психоаналитические сеансы, как единственную возможность преодолеть преграду в себе, не истерит, используя родительское горе, как оружие для выжимания слез, а просто ставит перед фактом, что люди разные, а значит и горе у каждого свое, личное, которое каждый может переживать по своему. Боль от потери сына видна в каждом жесте героев, в каждом их взгляде. Они растеряны и не понимают, что им делать дальше. Пытаться поступить, как герой нарисованной книги Джейсона, который проник через кроличью нору в параллельный мир в надежде отыскать там умершего отца - неразумно, ведь они придут к такому же выводу, что и герой книги: их сын в любом случае уже умер и никакие параллельные миры тут не помогут. Им не дает покоя вся бессмысленность произошедшей трагедии, когда незапертая калитка или отвязанная собака оказались роковыми в череде простых случайностей, которые привели к гибели ребенка.
Николь Кидман, не только сыгравшая главную роль, но и выступившая продюсером фильма, фокусирует на себе всю историю и использует захватывающую драматическую стратегию: она играет на двух уровнях: первый, на котором ее героиня проживает повседневные хлопоты, и второй, на котором мы можем следить за тем, как ее разум воспринимает нанесенный сердцу и душе ущерб. Вообще эмоциональность и психическое состояние героев намного интереснее, чем их характеры, потому только радует, что текст фильма не загружается ненужными деталями.
И еще интересно, что горе можно переживать, смеясь над ним, можно переживать, безутешно рыдая, но проще всего, если близкий человек возьмет вас за руку, и не надо никаких слов. Лишь бы не стать в своих страданиях эгоистом.
Странные ощущения после просмотра. Нельзя не заметить почти полное отсутствие игры у актеров. Сначала это сбивает с толку. Это один из тех фильмов, который 'не отпускает' зрителя сразу после титров и погружает в задумчивое состояние еще на какое-то время. Кажется, что ты просто следишь за жизнью обыкновенных людей.
Два человека по разному переживают общую трагедию. Они оба закрываются в себе, но каждый по своему. Он пытается сохранить воспоминания, а она - неудачно их выбросить.
Николь - очень искренняя на протяжении всего фильма. Ее боль начинаешь понимать уже с первых кадров. Когда соседка наступила ногой на цветы, которые она так бережно высаживала. Но больше всегом мне понравилась Дайэнн Уист. Нэт - единственный человек, который с самого начала полностью понимает Бекку и как никто понимает что, не может ей помочь. Их диалог, который по сути является монологом Уист - один из самых сильных моментов фильма:
- Это когда-нибудь проходит?
- Нет. Не думаю, что проходит. Для меня не прошло. Уже 11 лет. Но кое-что меняется.
- Как?
- Не знаю. Может быть вес. Он вдруг становится сносным. Превращается в что-то, что ты можешь укрыть и носить как кирпич в кармане. Ты даже иногда о нем забываешь. На время. Но потом ты вновь возвращаешься к нему по какой-то причине и ощущаешь его. Он тут. О да, это может быть ужасно. Но не всегда, не все время. Иногда, даже ничего....
Порой чтобы справиться с трудностями надо начать верить во что-то. Так Бекка начинает верить в кроличью нору - своего рода параллельные миры. И то, что в какой-то альтернативной реальности она более счастлива чем сейчас.
Ну, и конечно же:
- А что потом?
- Не знаю, но что-то будет.
Ведь это та самая правда, которую понять тяжелее всего.
Картина, которую многие ждали с нетерпением. Глоток свежего воздуха, арт-хаус.
Здесь вы не встретите ни будоражащих сцен, ни громких ссор, хотя это и драма. Это кино для тех кто устал видеть смерть только в фильмах ужасов, это смерть в реальном мире, с реальными людьми, с реальной болью.
Хочу отметить так же игру актеров. Николь, как всегда, божественна. Мне кажется актрису такого уровня уже нельзя оценивать 'хорошо' или 'плохо', профессионалы своего дела, если берутся за работу, то делают ее хорошо, или не делают вообще, а она как раз из таких.
Простота героини отражена в ее жизни, в ней нет ничего сложного, она мать, домохозяйка, жена. Она любит готовить, носит простые, по фасону, вещи: юбки в пол, закрытые кофточки. Так же просто она потом пытается найти общий язык с фактическим убийцей своего сына. Она не винит его, не хочет разобраться как это произошло, она просто пытается помочь себе и ему справиться с трагедией.
Кажется что героиня больше не может, или не хочет любить. Она отказывается от близости с мужем, отталкивает мать, которая хочет ей помочь. Она просто не готова принять этот мир, такой, без сына. Она винит себя, винит мужа, бога, все на свете, пытаясь избавиться от воспоминаний и начать новую жизнь - без него...
В конечном итоге ей это не удастся, такие травмы никогда не зарастают, их нельзя зашить, нельзя зарастить, только можно забросить новыми проблемами, идеями, что порой о них забываешь на несколько минут, но потом осознаешь, что все как прежде.
Самое главное это научиться не разрушить то, что еще осталось, в данном случае это семья, когда казалось что все уже кончено, надо, как герой, остановиться, и принять самое главное решение - сохранить семью, любовь, во что бы то ни стало. И об этом фильм.
9 из 10
1 балл я забрала за саундтрек, которого просто не было, а очень хотелось услышать пронзительные мелодии, наводящие на грусть.
Еще одна лента режиссера Джона Кэмерона Митчелла, открывающая иные граны жизненных и бытовых проблем семьи. «Кроличья нора» шагает в том же стиле, что и «Дорога перемен» и «Голубой Валентин», даже имея в наличии более выраженную актерскую игру в исполнении Николь Кидман, эта картина в просмотре теряет свою нить.
Фильм рассказывает о взаимоотношениях между собой супругов, которых играют Кидман и Экхарт, а также об их взаимоотношениях с друзьями, родными в тле произошедшего у них горя, а именно потери сына. Несмотря на ярко выделенную сюжетную линию, фильм не ставит вопрос и не отвечает на него, а только дает возможность зрителю медленным темпом наблюдать за происходящим.
Из двух номинанток на «Оскар» в этом году в относительно родственном по жанру фильмах, я бы отдал предпочтение Николь Кидман, все-таки класс этой актрисы чувствуется невооруженным глазом, если сравнивать с актрисой Мишель Уильямс, но сама картина «Кроличья нора» сужена своей актуальностью.
Вроде бы неплохое кино при хорошей актерской игре, но где-то оно дает треск и не способно зацепить происходящим, во всяком случае, меня не тронуло.
Когда герой А. Экхарта выдал эту фразу, я сразу понял, что лично для меня в ней кульминация всего. Что именно так и никак иначе я озаглавлю свой отзыв. Но что ей же, фактически, и закончится кино… Признаюсь честно: просто не успел сообразить, насколько это было бы правильно и уместно. Снимаю шляпу.
Откровенно говоря, даже представить себе не мог, что фильм окажется таким тяжелым. В плане темы, конечно, в первую очередь, потому что смотрится-то он как раз относительно спокойно. Вот что значит отсутствие какой бы то ни было аннотации, краткого содержания. И название, навевающее любые ассоциации кроме тех, что подсказали бы правильный ответ. Сюрприз, что и говорить…
Опять же не могу себе представить, способны ли в принципе смотреть это кино люди, столкнувшиеся в своей жизни с тем, чему оно посвящено. Даже не возьмусь что-то тут загадывать. Предметно (подчеркиваю!) говорить о том, насколько достоверно выглядели на экране актеры, удалось ли им хотя бы отчасти передать испытываемые в подобных ситуациях чувства и ощущения… Я не знаю, уместно ли это вообще. По-моему, разум тут не самый лучший советчик.
А на уровне эмоций… Я не могу представить себя на месте главного героя: навязчивая идея непременно посещать занятия группы психологической взаимопомощи, употребление наркотиков – мне кажется, это просто другая страна, культура. Тем не менее, герой А. Экхарта мне значительно более симпатичен, нежели его супруга. И я убежден, что немалая заслуга в этом принадлежит именно актеру. Он убедителен, он понятен, хоть и далеко не во всем близок.
Что же касается Н. Кидман… В ее исполнении меня, напротив, зацепила, по большому счету, лишь одна фраза, одна «позиция», если так можно выразиться: «Моему сыну было шесть лет, и он выбежал за собакой, а твоему – тридцать, и он умер от передозировки!» Вот просто нечего добавить. Жаль, что этим исчерпывается мое понимание героини. Не оценивая правдивости ее поведения, вынужден констатировать факт вызываемого ею отторжения, неприятия.
И напоследок – о главном. Том, с чего начал. Я не понимаю, почему нужно обязательно «делать вид». Почему даже в такой сложной ситуации нельзя остаться собой, независимо от того, какие это повлечет последствия. Разве оно того не стоит? Фильм, увы, пронизан совершенно иной логикой. Чужой мне логикой.
Давно я не смотрела подобных фильмов. Чувства после просмотра немного смешанные, но впечатление, безусловно, положительное.
Наверное, больше всего меня удивило то, что фильм даже с титрами идет меньше, чем полтора часа, а вроде так много всего показано. Думаю, так кажется потому, что погружаться в атмосферу легко, легко сопереживать героям. Наверное, все дело в том, что это чувственное кино. Именно так мне хочется назвать его, потому что когда его смотришь, понимаешь, что дело даже не в сюжете. И не в характерах персонажей. Все дело в чувствах главных героев. Как мне показалось, актерам удалось передать абсолютно все. Понравилось то, что многие сцены были неоднозначны, все было построено скорее на намеках, и это придавало фильму такой схожести с реальной жизнью, где все тоже далеко не так просто, как иногда хотелось бы.
Я поверила в эту историю. Трудно что-то еще говорить об этом фильме, пускай он лучше сам все о себе скажет. Обязательно посмотрите, если вы любите действительно хорошее кино.
Либо пациент жив, либо он умер, в том смысле, что либо фильм хороший, либо не очень.
Я бы сравнил ощущения от этой картины с пресным хлебом: вроде полезно, а вроде и хочется чего-то более вкусного (в смысле, чтобы вкус был ярче).
Обычно, когда я смотрю фильмы про тщету всего сущего, к концу повествования начинаю обшаривать глазами потолок зала в поисках спасительного крюка, слава Б-гу, смотрю кино далеко от дома и, пока добираюсь до квартиры, гнетущее желание повеситься куда-то пропадает, и жизнь кажется уже не такой безнадежной.
А вот после фильма 'Кроличья норма' ощущения бренности бытия не возникло, плохой симптом. Либо я стал черствым сухарем, либо в картине все-таки есть изъян.
Еще один непонятный момент: поймал себя на мысли, что совершенно не сопереживаю персонажам картины. Тут, правда, может иметь значение то обстоятельство, что меня в принципе мало волную фильмы про важность и значимость семейных ценностей.
Действительно действие картины немного напоминает рекламный ролик (да, дорогой, да, хорошо сделанный, да, драматичный), только вместо зубной пасты с уникальными отбеливающими свойствами и чем-то там с 'пи аш 5 и 5' Вам предлагают во что бы то ни стало завести детей. Нет, все понятно, в условиях отрицательной демографии стран, считающихся развитыми, популяризация брака и необходимости плодить и размножаться должна занимать свое место в перечни тем социального заказа.
С третьей стороны, очень понравился момент, когда один из персонажей картины, манкируя сеансом групповой психотерапии, идет к другому персонажу в машину и, вместо выговаривания проблемы перед согрупниками, тупо накуривается вместе с владельцем авто. Интересный мессадж.
