Сходив на новых 'охотников за приведениями', я чувствую что должен выполнить свой долг перед обществом и поделиться впечатлениями о фильме, что бы предостеречь вас от идеи сходить в кино и допустить фатальную ошибку, отдав на это деньги за это недоразумение. Надежд на то что перезапуск будет успешным после первых тизеров и трейлеров не было, однако кто же мог подумать что все может быть настолько плохо. Если кратко, то я бы хотел вернуть время назад, что бы не видеть этот позор никогда. Зачем? Зачем было так грубо, нагло и беспощадно портить и позорить память оригинала? Вместо продолжения культового фильма на котором выросли миллионы, или хотя бы современного перезапуска и свежего взгляда на старый культовый фильм, вышла примитивная, не очень смешная и точно не уместная пародия. Все происходящее на экране похоже на тупую, дешевую комедию, а скорей даже пародию на оригинал, но никак не на перезапуск. И ладно если бы этот фильм позиционировался как самобытный и не имеющий ничего общего с 'охотниками', либо хотя бы как пародия на оригинал, и тогда возможно можно было бы сказать что окей, это на уровне какого нибудь 'Очень страшное кино', но нет, они хотели сделать это на полном серьезе и даже затянули в кино практически ВСЕХ актеров оригинала, и знаете что? Они могут получить награду за самое худшее и бестолковое камео в истории кинематографа. При этом, они все отказались сниматься в продолжении, и согласились на ЭТО!? Серьезно? Как так? Что касается нового состава то они тянут ну какую-то дешевую комедию, но никак не на 'охотниц' за приведениями. И да, теперь я еще больше не люблю Меллису МакКартни. Мало того что она ну никак она не вписывается в этот фильм, так она еще судя по интервью считает его шедевром, вызывая бурную реакцию у прессы. Видимо у МакКартни есть проблемы с юмором, либо со вкусом. Негритянка (Лесли Джонс) вообще не о чем. Ее персонаж вторичен и такое чувство что ее взяли в команду только для того что бы выполнить квоту толерантности по чернокожим. Главная героиня (Кристен Уиг) автоматически сравнивается с Билом Мюррем и сравнение это ей идет не на пользу. Пресный и второсортный образ. Возможно только блондинка (Кейт МакКиннон) привносит какой-то бодрый колорит в эту унылую компанию, только вот все равно это не то что нужно и уж точно не спасает фильм. Отряд сомнительных героинь женского пола разбавляет ТОР (Крис Хемсворт), но его персонаж достоин разве что второсортной комедии и рассчитан разве что развлечь женскую аудиторию. Но по бестолковости, клише и тупости главный приз уходит главному злодею имя которого даже не запомнить. Это классический вариант чудака с которого все жизнь издевались, однако его гениальный ум дает ему возможность уничтожить этот не дружелюбный мир. По самой концепции из серьезного фильма с элементами юмора, Пол Фиг решил сделать полностью трешовую комедию с кучей бестолковых спецэффектов и сортирного. Вопрос - зачем? И уж точно зачем называть это 'охотники за приведениями'? Собрать больше кассу? Судя по первым сборам план провалился. Ну назовите это недоразумение 'охотниЦЫ за приведениями', уберите мостики к оригиналу и окей это сойдет на пародию, а параллельно снимайте или планируйте НОРМАЛЬНЫЙ перезапуск. Так нет. Сюжет состоит из сплошных на клише, пустых диалогов и попыток надругаться над оригиналом извращенной концепцией и идеями.

Как итог, можно сделать несколько выводов.

Вывод первый. Очень надеюсь что этот фильм все таки провалиться в прокате и SONY похоронит этот перезапуск, сделав вид что его никогда не было. Тогда лет через пять, возможно мы увидим адекватную попытку перезапустить франчайз, а не сделать пародию.

Вывод второй. Единственное что спасает хоть как-то спасает этот фильм, так это это на редкость удачный и просто шикарный украинский дубляж. Ребята не просто перевели, а подошли к вопросу творчески. Из плюсов пожалуй несколько удачных шуток, и с натяжкой интересный персонаж Кейт МакКиннон. Однако ничто из выше перечисленного не делает фильм хоть немного вменяемым.

3 из 10

«Охотники за привидениями» с бабами в главных ролях. Кто ждал от этого фильма что-то хорошее – тот не вполне дружит с реальностью. Конечно, к ленте, которую все возненавидели задолго до выхода (и небеспочвенно), нужно относиться осторожно, но я думал, что все наверняка не так ужасно. В конце концов, 5,4 на IMDB – не самая страшная (пока) оценка. И нужно признать, что она действительно несправедлива. 1,2 – вот его потолок, потому что фильм чудовищно плох.

Недолесбиянка, толстуха, здоровенная афроамериканка и подделка под Дженнифер Энистон – с таким кастом мы как бы смирились на уровне трейлеров. Это правильно, это феминизм. У страшных теток, стоящих на пороге возраста, когда их может лайкнуть Бальзак, должен быть шанс. И кина призвана это доказать, продемонстрировав их ум, решительность и волю. Фильм в этом плане молодец – он на стороне мужиков, потому что более тупую, скучную и блеклую компанию киногероев еще поискать. Они много говорят. Говорят. Говорят. Говорятговорятговорят. Они говорят час до того, как начнет происходить хоть что-то. Говорят невменяемую, бессмысленную, вгоняющую в сон чушь. Причем по форме – состоящую почти из бесконечного потока шуток. ШУТОКШУТОКШУТОКШУТОК. Ни одной смешной. Вообще ни одной. За весь фильм! За весь фильм, который идет почти два часа, и где беспрерывно остроумят, кривляются и комикуют, стреляя в тебя гэгами полувековой давности. Становится стыдно, как будто смотришь какую-нибудь игру Вышки КВН-2016. Ну, чисто по картинке снято получше, конечно.

Единственный более-менее забавный персонаж – это герой Хэмсворта, который в этом гимне современной женщине, конечно, обладает интеллектом экскаватора. При этом все четыре (сильные, умные, независимые) бабы его беззаветно хотят и готовы ради него на все, что приводит разум смотрящего к окончательному когнитивному диссонансу, который в современных учебниках по драматургии обозначается словом «здец». Но и эта юмористическая соломинка ломается, когда в тридцать шестой раз кто-то из персонажей вворачивает репризу про потрясающую физическую форму героя (а весь третий акт, где привидения, наконец, получают люлей максимально идиотским способом, вертится вокруг этой бездонной темы для хлестких наблюдений).

Короче, выборы должен выиграть Трамп. Если победит Клинтон, то мы рискуем смотреть в кино все больше подобного мусора, который должен доказать, что бабы на самом деле о-го-го. А выходит, что неудивительно, прямо противоположное. И это ведь не финал обабизации классики – впереди «Одиннадцать друзей Оушеновой», где всех героев играют девушки, а во главе стоит Сандра Баллок. Республиканцы, поднажмите!

1,5 из 10.

Несмотря на то, что я чувствовал на сколько этот фильм получился убогим, всё таки решил сходить. Моя чуйка меня не обманула. Я пройдусь по всем аспектам этой «комедии».

Сюжет

Над сюжетом решили вообще не заморачиваться, просто взяли основу первой части старых «охотников», только поменяли мужиков на женщин.

Юмор

На протяжении всего фильма я ждал хотя бы одной годной шутки, но это, увы, так и не произошло. Сценаристы решили, что если они пошутят на счет феминизма, добавят расистских шуточек (ну куда же без них), плюс антимужской шовинизм, то выйдет вполне годно. Но чтобы подтвердить свою бездарность сценаристы сделали из актеров абсолютно тупых людей, что поражаешься, как такие люди могли дожить до такого возраста. На этом весь юмор в этой псевдо комедии заканчивается. Еще раздражал контраст между тупыми персонажами и их заумными речами. Но больше всего меня пугали люди, которые смеялись над этими шутками, потому что понимаешь на сколько деградирует общество.

Диалоги

Диалоги в этом фильме слишком предсказуемые и весьма скучные, очень напомнили диалоги из «День независимости: Возрождение».

Актерская игра

Мелисса МакКарти. Она была показана в привычном для нее образе и, вполне, органично вписалась в «комедию», поэтому ничего плохого о ней не буду говорить.

Кристен Уиг. По началу она была терпима, но уже к 30 минуте фильма её персонаж стал дико раздражать, Кристен Уиг сыграла просто амёбную женщину, которая становилось абсолютно неадекватной при виде Тора.

Кейт МакКиннон. Она играла безумного фрика, и это было терпимо.

Лесли Джонс. ДИКИЙ УЖАС!!! Её взяли на эту роль по принципу: нам нужен еще один персонаж, но денег на гонорар нет. Она была ненужным человеком в этом фильме, и непонятно, каким образом стала членом команды охотниц.

Крис Хемсворт. На что не пойдешь ради денег. Если у Джейсона Стейтема получилось сыграть идиота в фильме «Шпион» с той же Мелиссой МакКарти, то персонаж Тора был отвратительным и постоянно надоедал своей тупостью.

Главный злодей. Это просто обозленный на весь мир неудачник.

Спецэффекты

Весь бюджет фильма ушел на создание спецэффектов, поэтому они получились очень качественными, и лично мне понравились, особенно, хорошо прорисованные приведения.

Музыка

Одна из немногих вещей, которые понравились в данном фильме. Когда услышал эту песню из старых охотников, но немного переделанную на современный лад, сразу же захотелось пересмотреть классическую версию « Охотников за приведениями».

В общем, фильм по всем моим ожиданиям оказался просто ужасным. Он состоит из ляпов и тупого никчемного юмора. Накину 4 балла только за спецэффекты и музыку, которая вызвала у меня ностальгию.

4 из 10

Я не рекомендую ходить на этот фильм, если, конечно, вам совсем нечего делать, то все равно не надо ходить на этот фильм.

Я не смотрела предыдущие части, но у меня создалось впечатление, что «Охотники…» скорее продолжение «Варкрафта», нежели своих одноименных предшественников.

Рейтинг 2.8 больше заинтриговал, чем отбил охоту пойти в кино – и на сеанс я отправилась с более чем оптимистичным настроем. Увы, присоединяюсь к отрицательным отзывам…

При всём моём уважении к Кристен Уиг и Мелиссе МакКарти, в фильмографии которых можно найти и вполне классные комедии – взять тех же «Копов в юбках» или «Пола: секретный материальчик» - в «Охотниках…» из них получились образцовые идиотки. То же самое можно сказать и про двух других героинь – с той разницей, что этих актрис я вообще увидела впервые. Блондинка сразу напомнила Элизабет Бэнкс, затем я ещё полфильма думала, что это Кэтрин Уинник – впрочем, в обоих случаях я ошиблась. В целом эта четвёрка – команда спецов по затасканным шуткам и двойным подбородкам - причём вне зависимости от фигуры, просто ракурс такой. Весь фильм.

Вопрос в том, какая нужда заманила в этот проект Билла Мюррэя и как Дэн Эйройд, игравший в предыдущих частях, согласился спонсировать ЭТО.

В стремлении вызвать ностальгию у поклонников оригинальной серии спецэффекты оставили на том же уровне – потоки зелёной огненной жидкости (скверна, Варкрафт??), зелёная слизь (Флаббер?), привидения и летающие драконы а-ля «Золотой ребёнок» с Эдди Мёрфи. А когда из автомата с попкорном вылез какой-то зубастый слизняк, это уже вызвало единственный вопрос: ребят, вы серьёзно?

Разумеется, о какой серьёзности речь, если это развлекательное кино? Но оно как-то не развлекло. В зале сидело полтора человека, причём ребёнок через пару сидений жаловался, что ему страшно, а под конец фильма и вовсе ретировался в туалет. Подруга, потащившая меня на сеанс – уж на что любительница комедий, и та призналась, что пересматривать не будет.

Если вы всё-таки отправились в кинотеатр и стоически выдержали эту недокомедию, останьтесь на титры: Крис Хемсворт утешит вас зажигательным танцем.

3 из 10

Те, кто хоть немного в курсе внутренней кинокухни Sony благодаря слитой переписке, согласятся с тем, что Эми Паксаль можно назвать воплощением скупости идей, непомерной наглости, хамства, некомпетентности, пренебрежительного отношения к достоянию культуры, скаредности, да прочими еще нелестными эпитетами. То, как обошлись с Иваном Райтманом (режиссером оригинальных Охотников), с Мюрреем, Уивер, буквально насилу заставляя принимать участие в этом отвратительном проекте. То, как бездарно эксплуатируются основные достоинства оригинала, накладываясь на бездарность, избитые клише, на шутки, которые в своих лохматых нностых были уже не смешными, а сейчас от них тем более тошнит. Как же омерзительно наблюдать, когда создается продукт чисто на прибыль «абы как», совершенно забывая, что кино в первую очередь всегда считалось искусством. Как же я ненавижу этот продукт.

Но удивительно — о фильме сказать того же не могу.

Давайте поясню. Под «продуктом» я называю целостную работу над фильмом и сам фильм. И вот если работа над ним выглядит отвратительной, сделанной спустя рукава, то как раз сам фильм не настолько плох. Его трудно назвать ужасным, хотя если вы фанат старых частей, то может и не так трудно.

Просто не все на съемочной площадке были такими же моральными уродами как боссы Sony. Пол Фиг, кто бы что не говорил о нем — человек талантливый. Он может сделать именно что смешно, и юмор его всегда разный — от сиськопердильных гэгов до совсем тонких англиканских подстебов. И в новых «Охотниках» юмор есть, но его дико мало. Есть и креатив, но опять же постоянное выкручивание мозгов ностальгией бросает пыль в глаза, и интересных моментов увидеть не получается.

Снят фильм хорошо. Даже не смотря на то, что призраки сделаны чуть мультяшными, обрисованы неоновым свечением — это выглядит скорее как стилистика, а не как халтура. Ну разве что эти откровенно бесящие черные рамки, за которые в 3D формате так любили выходить призраки. Однако к остальному придраться не могу — Пол Фиг старался креативить, старался ради искусства. Жаль, что его старания втопчут в грязь, но мы знаем — кто виноват в этом.

Основным достоинством оригинальных фильмов были персонажи. Но в современном ребуте я назову это пожалуй главной причиной провала картины. Ладно простой клишированный сюжет — он и в оригинале не был гениальным. Ладно не все шутки удачны. Ладно сцены экшена простенькие — лишь бы было кому сопереживать. И давайте я сразу вот уточню, что проблема вовсе не в том, что все главные героини являются женщинами. У них просто нет характера, а обычный поведенческий набор клише. Ни харизма Мелиссы МакКарти не спасает, ни старания Кристен Уиг, не до чертиков симпатичный и тупой персонаж Криса Хемсворта. Просто между всеми ими нет химии. Вообще. Они являют собой некую картотеку стереотипов о неудачных и забитых на задний план героев, которые между собой взаимодействуют разве что только шутками. Но и это, впрочем, по причине отсутствия юмора, не работает.

Не работают и удачные сцены/шутки/сюжетные ходы (один там такой есть, вы не поверите). Просто потому что эти микродостоинства накрываются пеленой непроходимой тупости и человеческой алчности. Это не творчество, хотя некоторые члены съемочной площадки хотели творить, и пытались! Это не творчество, когда главный интерес продюсера — это «хайпануть» и нарубить бабла на феминизме.

Знаете что такое творчество? Это урезанный бюджет, оригинальная идея, слепая вера в успех и бесконечная любовь к своему делу. За это я в свое время хвалил Ивана Райтмана, снявшего десяток очень классных комедий, которые стали культовыми. За это я хочу похвалить Пола Фига, ибо он все ж старался.

Правда зазря это все было.

Охотники за привидениями 2016 года получают свои заслуженные:

4 из 10

И я не рекомендую никому ходить на этот фильм. Просто не хочу, чтобы кто-то отдавал этой стерве Паскаль хоть один доллар. Я и о своем то жалею.

Как только в сети появились первые трейлеры, я пообещал себе, что обязательно схожу на этот фильм.

Идея перезапуска картины сразу показалась сомнительной, но продолжать оригинальную историю с 60-летними актерами тоже было уже поздно, триквел 'Охотников' запоздал как минимум лет на десять. Поэтому необходимо было своими глазами проверить, растопчут культовую кинокартину твоего детства или вдохнут в нее новую жизнь.

Не растоптали - спасибо за это. Но и жизни в ней, откровенно говоря, не наблюдается.

Когда в оригинальном фильме Иган взахлеб рассказывает о своих датчиках, приборах и вычислениях, ты ему веришь: перед тобой настоящий ученый, фанатик своего дела, даже слегка отрешенный от мира. К сожалению, о женской версии Игана в ремейке 2016 года такого не скажешь. Так же и с остальными героинями.

Видно, что фильм создавался с вниманием ко многим деталям. Но лишь с вниманием, а не любовью. Слишком много времени уделено веселью, ни к чему не приводящему. Девочки пол фильма виляют хвостами вокруг Хэмсворта, который видимо до этого жил в вакуумном контейнере (потому что таким тупым человек быть не может). А все второстепенные персонажи вставляются в повествование как детальки Лего, а потом с такой же легкостью из него вытаскиваются (никаких историй, характеров и всего лишь минимум описания мотивов). Зато режиссер не пожалел времени на длительные бессмысленные кривляния актеров под музыку.

Про никчемные камео Мюррея и Эйкройда даже говорить не хочется. Это главное разочарование картины.

К огромному сожалению, получилась проходная банальная экшн-комедия, абсолютно без души. Только сейчас по-настоящему осознаешь, какими же дьявольски харизматичными были ребята образца 1984 года. Женскую версию, хоть убей, пересматривать не хочется.

Зато год от года, не иссякает интерес к пляшущему тостеру и глупому зануде Рику Моранису.

К сожалению, настал тот момент в кинематографе, когда сценаристы практически не создают новых идей, продолжая эксплуатировать то, что досталось по наследству. И в первую очередь об этом говорит обилие ремейков и экранизаций. Обычно, на ремейки мы начинаем жаловаться, увидев очередную бездарную поделку, название которой созвучно с хорошим советским фильмом, поскольку авторы абсолютно наплевательски относятся к, полюбившейся с детства, классике. Однако, классика - понятие интернациональное, и старые американские фильмы также у многих соотечественников вызывали положительные эмоция, и для меня 'Охотники за приведениями' был именно таким фильмом. И первая часть, и продолжение оригинальных 'Охотников' вызывает у меня чувство ностальгии. Поэтому, было крайне интересно, как с подобным наследием распорядился Пол Фиг.

Начальная сцена рассказывает нам историю старого поместья, в котором совершались страшные дела, и экскурсовод становится новой жертвой призрака этого поместья. Мы слышим оригинальную тему 'Ghostbusters' Рэя Паркера младшего, и на этом все хорошее, что есть в этом фильме кончается. На мой взгляд, было ужасной ошибкой доверять такую известную франшизу Полу Фигу. Это хороший режиссер, но лишь когда он работает в привычном для себя жанре. Начиная с 'Девичника в Вегасе' он выбрал свою тропу, и с переменным успехом снимает комедии с женским лицом. В результате, он набрал в фильм своих любимых актрис, во гласе с Мелиссой МакКарти, но вместо того, чтобы сделать качественный ремейк, со своими оригинальными идеями, снял какую-то пародию на него. Нам, будто показывают, чем бы занимались героини 'Девичника в Вегасе', если бы в их городе появились приведения. Бонусом к ним является Крис Хемсворт, который показывает, что не только в 'Рок-волне' есть свой тупой Кевин.

Несмотря на то, что нам показывают героинь в качестве ученых, это выражается только в изобретении странных приборов по борьбе с приведениями. Причем, стоит подчеркнуть: именно 'борьбе', а не 'ловле'. Первую половину фильма, они занимаются ловлей приведений, однако 144 миллионный бюджет позволяет бороться с нечистью всеми возможными способами. Мне страшно представить реакцию охотников из 1984, если бы они увидели, что призраков можно убивать гранатами, пистолетами и кнутами. Впрочем, стоит признать, что призраки действительно стали выглядеть лучше, чем 32 года назад, но они никак не могут заменять собой сценарий. К сожалению, даже нормального главного злодея прописывать не стали. В 1984 году охотники боролись с богом Гозером-разрушителем и Зефирным человеком, в 1989 года с князем-колдуном Виго. В 2016 у нас служащий отеля Роуэн, который, несмотря на свою работу, умудряется строить приборы, которым позавидуют нобелевские лауреаты.

В сценарии фильма постоянно видны пробелы и нелогичности. К примеру, в оригинале охотники боролись не только с приведениями, но и бюрократией. В ремейке это по-прежнему актуально, однако мотивация правительства Нью-Йорка совершенно не понятна. В оригинале это объяснялось тем, что охотники нарушали законы города, а антипатия органов власти вызвана нежеланием сотрудничать. Здесь же имеется лишь какой-то лепет про то, что 'люди не смогут это воспринять', хотя в фильме вы показываете сцены, в которых все всё нормально воспринимают. Мотивация злодеев более-менее понятна. Призраки творят хаос, потому что они призраки. Роуэн же решил вызвать катаклизм, потому что был изгоем и нам приходится верить ему на слово, поскольку персонаж не имеет никакой предыстории. А ведь злодеям, как и героям необходима предыстория, если персонаж выбывает вопросы по ходу просмотра.

Поскольку это фильм Пола Фига, на экране обязательно пару раз упадет Мелисса МакКарти, будет немного сортирного юмора и один стереотипный персонаж. Если же в 'Шпионе' подобные фишки режиссера вполне уместны, и добавляют юмора, то это смотрится крайне отрицательно в фильме со столь большим наследием. При этом, режиссер все-таки помнит, какая франшиза ему досталась. В фильме присутствует пара знакомых актеров в камео-ролях, пара знакомых персонажей и пара знакомых локаций из оригинального фильма. Однако перед нами не кроссовер, а полноценный ремейк.

'Охотники за приведениями' периодически совершенно забывает, что это фильм по мотивам 'Охотников за приведениями', превращаясь в стандартную комедию от Пола Фига. Спецэффекты, наверное, единственная положительная черта фильма, поскольку сценарий и актерская игра старательно игнорируются. Режиссера мотает из стороны в сторону в попытке снять и хорошую комедию, и перезапуск великой франшизы, но на выходе не получается ни того, ни другого.

Так, не знаю даже, с чего начать. На данный момент это худший крупнобюджетный фильм, который я видел в своей жизни. Худший ребут и однозначно худший фильм Пола Фига. Даже последние фильмы Шьямалана и «Фантастическая четверка» на фоне этого выглядят неплохо, а «Терминатор: Генезис» так и вовсе шедевр вселенского масштаба.

Причем дело вовсе не в женском касте – поймал себя на мысли, что можно было бы так же отвратно снять и с 4 мужиками. Кристен Уиг, пожалуй, даже неплоха в своей роли, и она вполне могла бы принять участие в другой, нормально экранизации «Охотников».

Проблема в сценарии – он просто катастрофически ужасен. Такое ощущение, что сценарий писали в страшной спешке за одну ночь или в наркоманском угаре. В общем, это изнасилованные кусочки первого фильма, которым сделали инъекцию Марвел: основная сюжетная линия отдаленно напоминает «Человек-паук: высокое напряжение», только с полным отсутствием логики и мотивации. Тут есть «главный суперзлодей», и сцена с его экспозицией заслуживает отдельной «малины» за худшую экспозицию в истории кино.

По юмору провал еще хуже. В этом отношении фильм напоминает серию «Большой разницы», которую доверили снимать Сарику Андреасяну. Шуточки идут сплошным потоком (буквально!!!) по одному гегу в 20 секунд. Причем из всех шуток можно найти несколько более-менее приличных (их, кстати, засветили во втором трейлере), остальные это десятки плоских вымученных шуток. Видно, что Фиг пытался выжать из актрис удачные импровизации, но не получилось. Шутки про мочу, про вагинальные выпуки, про смешные падения, про суп с пельмешками. 100% набор Адама Сэндлера. Есть очень затянутые моменты с длинными импровизациями, когда даже неловко становится за актрис, и не хватает закадрового смеха, чтобы заглушить тишину в зале.

Отдельная категория – шутки про то, насколько сексуален персонаж Криса Хемсворта. Как только он появляется в кадре, разные персонажи тут же начинают говорить о том, какой он классный, какой у него пресс, какая мягкая кожа и т.д. Возникает даже ассоциация с фильмами Александра Невского. Кстати, по поводу «антимужской» направленности фильма: первые где-то 30 минут в этом плане воспринимаются нормально, потом начинается «перебор». Одни мужские персонажи писаются в штаны, другие – упоминают свою маму («хаха, маменькины сынки»), третьи – просто злые неудачники, которые вставляют палки в колеса героиням. Кевин - его играет Крис Хемсворт - вроде как единственный нормальный парень, но и он полнейший идиот. В общем, можно посмотреть фильм, чтобы поугарать над феминизмом, но это удовольствие не для всех.

Что касается главных героинь, то более-менее прописан только персонаж Кристен Уиг. МакКарти никакая, Лесли Джонс играет «ту самую стереотипную афроамериканку, которая выросла на улицах, йо». МакКиннон – вообще отдельный разговор. Такое ощущение, будто режиссер сказал ей: играть персонажа не надо, просто кривляйся, придуривайся, делай смешные рожи.

Что по поводу призраков, то с ними связаны невероятно глупые эпизоды. Например, призраков тут можно ронять на землю, толкать, швырять (!), полностью уничтожать выстрелом плазмы (!). Некоторые призраки вооружены призрачными топорами, которыми они могут ранить друг друга (!). Финальная битва –сражение с зеленым экраном.

Смонтирован фильм так, будто монтажом занимались за 15 минут до премьеры. Некоторые сцены обрываются на полуслове. Ремикс главной темы «Охотников», который звучит в фильме, очень плох. Могу похвалить забавную сцену после титров с танцующими солдатами. Наверное, зря Фиг её вырезал из основной части фильма.

Видно, что потенциал у фильма был, но этот потенциал не использован.

2 из 10

Просто позор.

Не только в России могут делать ужасные римейки классических комедий. О-о-о, я помню тот дебютный трейлер данного фильма, который за несколько дней собрал рекордную тучу дизлайков. Я был прав тогда и повторю это сейчас: 'Этот фильм МОЖНО судить по одному трейлеру'.

Кино возненавидели уже на стадии анонса. Люди заранее подготовились к худшему и ополчились против грядущего. И в этом плане, пожалуй, фильмец не разочаровал.

Начнем по порядку.

Сеттинг. Новое время, новая команда. Оно было бы неплохо, знаете, если бы создатели показали как новое поколение приходит на смену старому. Как старички передают эстафету новым героям, как накопленные знания и бремя ответственности передаются от одного поколения другому, ну, как в годном мультсериале 'Extreme Ghostbusters'. Было бы круто, да?

Нет. Новый фильм НЕ является продолжением предыдущих. Это перезапуск. ЗАЧЕМ? Перезапуск нужен тогда, когда сюжет заходит в тупик, или финал фильма является закрытым, не подразумевающим продолжения. 'Охотникам' НЕ нужна была перезагрузка!

Но далее по списку идет вот какая пощечина: жанр фильма. Вы посмотрите на фильмографию режиссера, в послужном списке которого комедии про тупых баб, которые пытаются добиться такой-то цели, и на протяжении всего фильма фейлятся, но в итоге добиваются. The Heat (2013), Spy (2015), Bridesmaids (2011), ой, да во всех этих фильмах снималась Мелисса МакКарти, какая неожиданность.

Извольте. Spy это Spy - лепите туда хоть коней совокупляющихся, но это, извините, 'Охотники за привидениями' - фильм определенного жанра, со своей атмосферой и очарованием.

Бесспорно, оригинальные 'Охотники' и были комедией, но туда было намешано всего понемногу. Там была и мистика, там были и ужасы, и фантастика, и юмор. Именно этим нас фильм и подкупал.

Здесь же упор сделан на непрекращающиеся дебильные гэги, переставшие быть смешными еще лет 20 назад.

Ну, знаете. Баба громко орет, пуча глаза - это смешно. Бабе дали по щщам - это смешно. Баба бухнулась на пол - это смешно. Бабу обдало мусором из помойки - это смешно, и т.д. Что? Не смешно? Да вы женоненавистник, батенька, впрочем, про это чуть позже.

Тут не ни ужасов, ни мистики. Просто тупые гэги и мультяшность, которая множится присутствием в кадре разноцветных неоновых призраков. Хотели сделать Коломбо, а сделали Эйса Вентуру.

Уровень юмора. Если в 2016-м году вас по-прежнему веселят шутки про пердеж (про вагинальный пердеж - это же женское кино) - то да-а, фильм для вас. Остальных же спешу разочаровать - бубонная чума смешнее, чем этот фильм.

Усмехнулся всего один (!) раз. Когда мужик сказал 'Suck it!' и начал трясти дулями (факами) перед носом героинь. Не потому что смешно, а потому что я представил картину того, как взрослый человек сидит и придумывает эту сцену.

Если в первом фильме у нас был Бил Мюррей, лежащий на полу в слизи, после того, как на него напал Лизун, то здесь у нас прямо в кадре привидение открывает пасть и блюет на главную героиню - смешно же! Вот именно в такое и эволюционировали шутки в 'Охотниках'.

Отсылки на оригинал. Вернее паразитирование на оригинале. В фильм запихнули актеров оригинала, выдав им совершенно иные роли. Есть также камео здания, в котором работали прежние 'охотники'. То есть фильм как бы говорит: 'Видите? Это перезапущенные Ghostbusters, а не левая пердильная комедия в декорациях классического фильма!'.

Идем по списку вниз. Персонажи. Окретинив общую атмосферу фильма, авторы окретинили и персонажей. Говорите, что хотите, но при относительной комичности, в старых 2-х фильмах люди были людьми.

Здесь же у нас что ни персонаж - то возведенное в абсолют клише. Причем в абсолют поганый и довольно тошнотворный. Особенно этот секретарь-Тор... Это прикол такой дауном его сделать?

Злодей - это просто ахтунг. Как он ухитрился тайком построить свою машину? Что плохого ему сделал ВЕСЬ мир? Как он заполучил всю эту силу? Он буквально мановением руки расправился с безликими NPC, но не смог повторить против героинь тот же трюк? По-моему я ищу логику не в том фильме...

Я бы мог подробнее расписать, что все мужские персонажи в этом 'женском' фильме выставлены моральными уродами, идиотами, ничтожествами, подлецами и т.д. но после независимых (читай: около-сороколетних незамужних) стереотипных раздражающих баб на местах главных героинь - даже как-то стыдно.

Конкретнее. Фригидная физичка, придурковатая изобретательница, жируха-ученая и стереотипная орущая темнокожая бабища просто для того, что обязательно в команде должен быть негр, ибо политкоректность. Дань уважения старому фильму? Насмешили. Какое тут может быть уважение оригинала? Я сомневаюсь, что авторы его вообще смотрели.

Помните протонные бластеры? Оружие, обладающее колоссальной разрушительной силой, но безвредное для призраков, что используется для их обездвиживания и удерживания. Остальное делает ловушка. В этом была вся суть 'Охотников', на которую во второй половине перезапуска положили авторы, заставив баб бодро косить привидений из своих дробовиков/пистолетов/перчаток/гранат и прочей дребедени, натужно крича тупые фразочки, ну и поганя другие, более культовые.

Ну и как обещал. Женоненавистничество. Создатели фильма открещиваются тем, что если тебе не нравится фильм - ты тупой мужлан и сексист. Это теперь так оправдывают дерьмовость фильмов? Вдумайтесь: фильм, в котором женщины изображены неуклюжими визгливыми стереотипами - если тебе он не нравится, то ты женоненавистник, и женщин не любишь.

Раньше: Нам нужно скрестить лучи... Шанс выжить минимален, но только так мы можем победить.

Сейчас: Давайте вчетвером выстрелим призраку в пах! Ну, знаете... Girl Power!!!

Нет уж, господа творцы. Вы сняли чушь, и у вас еще хватает наглости прикрываться воплями о женоненавистниках, чтобы создать хоть какую-то шумиху вокруг фильма, который на деле и яйца выеденного не стоит.

А знаете, что самое интересное? Профессиональные и неподкупные критики, разругавшие Варкрафт, но при том расхвалившие этот перегной. Итог? Фильм, сделанный режиссером-фанатом игры, за работой которого следили сами Близзард, имеет более низкие показатели, нежели римейк 'Охотников', сделанный режиссером комедий про неуклюжих толстух.

Защитники могут сколько угодно пытаться убедить недовольных в том, что во всем виноват синдром утенка/сексизм/расизм, но точно не кривые руки и некомпетентность создателей. Как левая комедия этот фильм, возможно, и стоит чего-то, но я смотрю не левую комедию. Я смотрю 'Ghostbusters 2016', которых я бы поставил рядом с 'Кавказской пленницей-2'. Там в конце напсали, что фильм снят в память Олейникова, а тут - в память Гарольда Рэмиса.

После титров сцена с намеком на продолжение, а продолжения, обычно, хуже предшественников.

Но! Что ни говори, а один существенный плюс у 'Охотников' 2016-го года все ж есть: фильм пробудил у меня интерес к подзабытому оригиналу, из-за чего я и пересмотрел его, получив заряд положительных эмоций. За это лично от себя накидываю римейку +1. Итоговая оценка...

1 из 10

О кризисе голливудского кино не говорил только самый ленивый. Пройдя границу 21 века, «фабрика грез» погрузилась в истинную тьму римейков, сиквелов и самоповторов, но если в некоторых жанрах все же иногда бывают интересные картины, то жанр комедии ничем подобным похвастаться не может. Увлекшись на рубеже веков производством картин с кучей «сортирного юмора», к которым относится даже сиквел «Чокнутого профессора», голливудские продюсеры столкнулись с очевидным кризисом: туалетный юмор приелся, кассовые сборы не давал, поэтому стратегия была принята следующая – брать любого режиссера / актера комедийной направленности, и если хоть одна его работа имеет успех, то поощрять его деньгами и эксплуатировать до последнего. Первым подопытным кроликом оказался теперь завсегдатай «Золотой малины» Адам Сэндлер: его унылые недофильмы с абсолютно несмешными шутками приносили кассу, но как только все это приелось, понадобился новый герой. Им оказался Джудд Апатоу, и продюсер, и сценарист, и режиссер, и вообще неизвестно кто, но только не талантливый автор. Его работы были ещё более унылыми, жирдяистые актеры типа Сета Рогена абсолютно несмешными, а тупой сортирный юмор ни в коей мере не спасал ситуацию. Как и в случае с Сэндлером, его дни власти в бокс-офисе были сочтены.

Сейчас мы видим закат ещё одного уныло-юморного псевдокомедианта с говорящей фамилией Фиг: известный как режиссер неплохих сериалов начала 21 века, Пол решил продолжить успех и податься в большое кино. Большая ошибка (!). Его непритязательный «Девичник в Вегасе», не блиставший оригинальностью, стал чуть ли не открытием сезона благодаря высоким кассовым сборам. Как итог, охочие до денег продюсеры решили разрабатывать эту золотую жилу по полной. Сомнительные «Копы в юбках» сменились в целом неплохим «Шпионом», после чего одиозность режиссера дошла до попытки «замахнуться на святое», а именно – на великолепных «Охотников за привидениями», настоящую классику 80-х годов. Вместо того, чтобы пойти по пути Сталлоне, который оставил своего культового героя, но первенство в фильме уступил молодому таланту, что в итоге вылилось в успешного «Крида», Фиг решил пооригинальничать, предложив «современный римейк». Вместе с другой любительницей переосмысления, психически больной дамой по имени Эми Паскаль в качестве продюсера, они наворотили такое, что нормальному человеку не придет в голову.

По мнению одиозного дуэта, современная картина должна выглядеть так: побольше оголтелого и агрессивного феминизма, побольше расистских намеков, приправить антимужским шовинизмом, и вуаля – выйдет универсальная «нямка», от которой зрители в экстазе побегут расставаться со своими кровно заработанными. Однако, «идеальный план» (ТМ) оказался на грани провала сразу после выпуска первого трейлера. Политкорректное тупое месиво, состоящее сплошь из унылых шуточек, заставило «взорвать пуканы» множества адекватных зрителей, ещё помнящих блестящую работу Дэна Экройда и Гарольда Рамиса. Кассовые сборы лишь подтвердили эти опасения. Фильм провалился, став последним гвоздем в крышку гроба политики переосмысления одиозной Эми Паскаль. Может зрители просто полны стереотипов и не за что накинулись на талантливого Фига, всего лишь предложившего свое видение? Попробуем разобраться.

Ждать оригинальности от сценария не приходится с самого начала. Фиг не стал 'запариваться' и нагло содрал линию оригинальной картины, порезав самые интересные моменты и растянув донельзя хронометраж унылыми разговорами. В новой версии, героиня Уиг, претендующая на должность профессора в серьезном американском вузе (ТМ), узнает, что ее псевдонаучная книга о призраках, написанная с трэшевой толстухой Маккарти, официально опубликована и может бросить тень на будущую карьеру. В поисках своей бывшей подруги, героиня Уиг узнает, что та до сих пор занимается изучением паранормальщины в сомнительном вузе в компании не менее сомнительной кривляки Маккинон, об адекватности которой возникают большие вопросы ещё с первых моментов появления на экране. Пестрая троица оказывается вовлечена в поиски привидений, которая структурно повторяет оригинал: первый контакт, первая «охота», пополнение состава 4-й участницей и странным секретарем, опасный злодей, решающий освободить мертвецов из другого измерения ради захвата власти и прочее, что, в принципе, уже знакомо.

Работа Фига как сценариста – пример того, как можно загубить любую неплохую концепцию. Четверка главных героинь не вызывает ни улыбку, ни какого-либо сочувствия. Зашуганная аспирантка, одиозная толстушка, кривляющая фриковатая «чувиха», исключительно ходящая в мешковатых тряпках, и толстая наглая афроамериканка (так любимая голливудскими продюсерами), а плюс к этому тупой как пробка секретарь со странными замашками в исполнении пока ещё действующего «Тора» - эта странная компания поднимает лишь два вопроса: адекватны ли вообще они, и останется ли адекватен зритель, если дальше это будет смотреть. Замену на героев Мораниса и Уивер не нашлось, поэтому их персонажей просто вычеркнули из сценария, а главный злодей оказывается настолько нелепым и вымученным, что даже не хочется говорить. Про зашкаливающую идеологическую подоплеку упомяну вскользь: агрессивный феминизм, расистская подоплека и откровенный шовинизм, выставляющий всех персонажей мужского пола кончеными подонками или придурками, начинает раздражать с первых минут. Какое-либо действие в фильме начинается с 55-й минуты, а уровень спецэффектов настолько низок, что техническая сторона оригинальных «Охотников» кажется шедевром. На что потратили 150 млн. – для меня большая загадка. Хоть как-то фильм спасают камео героев предыдущей дилогии, особенно порадовал Билл Мюррей, однако, всякое отсутствие вкуса заставило Фига быстро избавиться от его персонажа, напрочь лишив фильм последней надежды на приличное качество.

В итоге получилась разухабистая клюква, чертовски отвратительно паразитирующая на известном бренде, но не способная даже на 1/100 приблизиться к оригиналу. Сценарий провален, режиссура отвратительная, техническое воплощение сомнительное, ужаснейшая игра актеров – Фиг и паскаль вообще это для зрителей снимали или воплотили свои низменные фантазии за счет кинокомпании? Мне кажется, что второй вариант более возможен. Этот фильм плох настолько, что другим горе-трэшевикам придется очень постараться, чтобы переплюнуть этот шедевр. Единственное, в чем этот фильм может посоревноваться – это в количестве «Золотых малин» в следующем году. Пока главный провал года. У меня все.