всё о любом фильме:

Mark Amir > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий126
суммарный рейтинг6113 / 4364
первая21 июля 2008
последняя8 мая 2017
в среднем в месяц5
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (126)

В вопросе о соотношении символа и реального объекта в работах основоположника НЛП Альфреда Коржибски говорится следующее изречение: «карта не есть территория». Реальный объект может вообще не иметь никаких точек соприкосновения со своим символом. Именно это сравнение приходит на ум, когда пытаешься сопоставить биографию Иоланты Джильотти, более известной как Далида, с ее сценическим образом. Всегда яркая, эмоциональная, зажигательная, обладавшая потрясающим голосом и прекрасной внешностью, Далида была глубоко несчастным человеком. Ее мировая слава и отличные финансовые возможности оказывались на втором плане, то, чего действительно хотела певица, было ей не подвластно. Та горькая ирония, которая говорит о невозможности купить что-то за деньги.

Ее идеалистическое желание найти абсолютную любовь сталкивалось с непробиваемым гранитным постаментом реального мира, в котором все идеальное невозможно в принципе. Хотя, кто знает, может многое решает случай, а насчет Далиды и ее любовных дел ее величество Фортуна не была настроена на положительный лад. Она искала свой идеал в богемной среде, наивно полагая, что сможет найти того единственного из своих грез, однако, ей попадались лица мужского пола, слабохарактерные дурачки, не имевшие цели даже попытаться решить возникающие проблемы. Один — молодой певец, лишивший себя жизни «в знак протеста против зрителей», недооценивших его «шедевр» и не давших пройти в финал песенного конкурса, другой — владелец радио, не умевший соизмерять собственные доходы с расходами, третий — иллюзионист-мошенник, показуха которого перестала давать прибыль. Все они подточили психическое состояние Далиды, персоны чувственной, но слабохарактерной, подверженной собственным страстям и мнению окружающих.

Лиза Азуэлос, прославившаяся достаточно поздно своей работой «LOL» и придавшей новую волну популярности Софи Марсо, старательно, следуя биографической справке, выдает достаточно подробную биографию прославленной французской певицы. Ее Далида — это поток чувств и вихрь страстей, идеалистка, искавшаяся абсолютную любовь и готовая отдать за нее все, даже саму себя. Конечно, начало картины способно запутать зрителя: несколько временных перескоков могут сбить с толку, но потом повествование выравнивается. Азуэлос почти полностью игнорирует прошлое Далиды до момента начала ее певческой карьеры, хотя до этого будущая звезда французской эстрады успела стать «Мисс Египет», разорвать помолвку и сняться в кино. Фильм не претендует на шедевральность, но следует французской традиции камерных байопиков, в итоге оказываясь вполне современной лентой в стиле «Жизни в розовом цвете» или «Клокло». В некоторых случаях поверхностный психологизм и упор на личных взаимоотношениях создают некоторую затянутость повествования, что с блеском компенсируется блестящими концертными номерами. Все указанные недостатки нивелируются в момент, как только видишь сцену с исполнением шедевральной Je suis malade, очень правильно вставленной в контекст фильма и придающей дополнительный драматизм картине.

Малоизвестная Свева Альвити, безумно похожая на молодую Далиду, определенно вытащила свой счастливый билет. Хотя в ее игре и нет надрывности и многоплановости Марион Котийяр заслуженно взявшей «Оскар» за образ несравненной Эдит Пиаф, но очень живой и эмоциональный образ Далиды, помноженный на прекрасную музыкальную составляющую, оставляет яркое послевкусие от игры молодой актрисы. Конечно не могу не выделить Рикардо Скармаччо, прекрасно воплотившего роль брата великой певицы, а по совместительству и менеджера. Со стороны смотрящийся тщеславным и циничным, Орландо в исполнении актера, оказывается чувствительной и любящей персоной, единственным, кто понимал внутреннее смятение Далиды, но так и не смог ей помочь. Актерский дуэт Скармаччо и Альвити как раз и создает ту «химию», без которой невозможен успех картины.

Хотя «Далида» — это несколько стандартное повествование, не лишенное поверхностности и некоторых недостатков, в итоге оказывается чувственной и эмоциональной картиной, рекомендуемой для всех, кто устал от многочисленных комиксов с енотами и говорящими деревьями и кто просто желает провести вечер за просмотром не шедеврального, но хорошего кино. А уж великолепная музыка и чарующий, волшебный голос великой Далиды — тот сильный козырь, благодаря которому эта картина не только запомнится, но и вызовет желание пересмотреть его снова, оживляя еще раз трагическую и столь рано оборвавшуюся жизнь выдающейся певицы.

8 мая 2017 | 03:26

Вышедший в 2002-м году фильм «Три икса» оказался не только хитом, усилившим после первого «Форсажа» мировую известность Вина Дизеля, но также стал глотком свежего воздуха в жанре шпионского кино, предложив полного антипода классическому герою фильмов про «работников меча и кинжала». Экстремал Ксандер Кейдж идеально вписался в образ героя новой эпохи, в которой правят интернет и экстрим, этот персонаж стал неразрывно связан с Дизелем, как и Доминик Торретто. Однако, «форсажного» ускорения по производству сиквелов добиться не удалось: Дизель, желая показать себя «крутым независимым актером» (ТМ), быстренько отказался от клепания сиквела, и жадные до денег продюсеры решили поскорее найти замену, сделав ставку на огромную популярность рэп-культуры. Результатом стал полный провал: несмотря на кучу спецэффектов и огромный бюджет, сиквел оказался провальной затеей — главный герой смотрелся как сутенер из Бронкса, экшн скоро перерос в развеселый трэшак, а само продолжение «Иксов» напоминало больше фильм жанра «блэксплотейшн». Надо ли говорить, что эта поделка ни у критиков, ни у зрителей не снискала успеха?

Со временем для Дизеля наступили сложные времена: слава померкла, а череда кассовых провалов заставила отбросить идею «независимого актерства» и вернуться к истокам, а именно — к проверенным хитам, на базе которых можно было бы склепать продолжение и восстановить хотя бы коммерческое реноме. Если в случае с «Форсажем» идея прокатила, то новая история космического преступника Риддика не особенно была принята в мире. В качестве запасного козыря оставался сиквел «Иксов», который после 10-летнего нахождения в «производственном аду», Дизель наконец-то решил использовать.

Есть фильмы, которые выглядят как наглядное пособие по съемке идеальной картины, а есть те, что раскрывают в тончайших деталях, как точно снимать нельзя. Как можно догадаться, триквел «Иксов» относится ко второй категории. Судя по фильму, продюсеры взяли за образец провальную вторую часть, усилили весь ее идиотизм в 2-3 раза, снабдив сценарий кусками явного плагиата широкого ряда лент: от «Матрицы» до «Неудержимых 2» и «Дедпула».

В добрых традициях «Рэмбо 3», зрителю показывают безбашенного экстремала Кейджа, пытающегося своими фокусами улучшить жизнь обитателей дикого захолустья на очередном краю света. Катание на лыжах по джунглям уже с самого начала задает общий тон повествования фильму, отсекая всякую надежду для зрителя о хорошем кино. Сюжет очень условен: Кейджу поручают найти злодеев, похитивших «ящик Пандоры» — идиотское оружие, суть которого в сбрасывании из космоса метеоспутников, которые не сгорают в атмосфере, а падают и взрываются как мощный фугас. Четверка злодеев живет правилами другого мира: на них не действуют ни пули, ни гравитация, ни законы физики, ни законы здравого смысла. Впрочем, ставший по скиллам почти супергероем Кейдж решает замутить свою команду таких же «непобедимых» — со скейтбордами и адреналином. Смотрится все это еще более неубедительно: шизанутая защитница животных, больше похожая на героиню аниме, бичеватый хипстер, фанатеющий, судя по всему, от фильма «Автокатастрофа» и диджей (!!!) (спасибо, что не танцор диско) — вся эта пестрая компания показывает неправдоподобные старания по спасению мира.

И все было бы ничего, не пытайся автор сценария этой ленты включить неожиданный твист, который своим маразмом перечеркивает смысл большей части картины, делая все показанное абсолютно бессмысленным. Оставшаяся часть выглядит еще более идиотской, ведь ни мотивов, ни ярких отрицательных персонажей зритель так и не увидит, а от постоянного «мочилова», снятого трясущейся камерой, начнет рябить в глазах. Конечно, одна из сцен фильма, в которой герой Дизеля в сутенерской шубе должен пройти важное сексуальное испытание, вполне могло бы раскрыть обновленную жанровую направленность этой франшизы и даже придать ей новую жизнь, однако, даже это снято настолько плохо, что ближе к середине мозг отключается и появляется лишь неугасимое желание поскорее покинуть просмотр.

Кроме идиотизма сценария, в глаза сразу бросается абсолютная блеклость самого Ксандера Кейджа, так и всех остальных героев. Дизель почти не старается в кадре, его герой повторяет старые ходы и не шутит, напрочь стирая тот яркий образ, который зрители полюбили после первой части. Остальные герои больше похожи на ботов из игры, чем на какие-то характеры. Строящий карьеру в Голливуде Тони Джа исполняет невероятные трюки, а хореография его персонажа радует глаз, но непроработанность этого героя сразу ставит крест даже на всем визуале поставленных драк. Когда-то подававшая большие надежды Тони Коллетт теперь ходит с одним угрюмым выражением лица, просящим поскорее заплатить ей скромный гонорар и отпустить с миром, не ввязывая в этот позор. Остальные даже не заслуживают отдельного упоминания, настолько низок их уровень игры.

Режиссер Ди Джей Карузо получил известность после очень средних триллеров с не менее сомнительным Шайей лаБефом «Паранойя» и «На крючке». Тем не менее, «Три икса» — это его худший бенефис, чтобы так снять, нужно действительно было постараться. Карузо берет самое худшее из своей режиссуры: отсутствие логики, провисания между сценами, мельтешение во время экшн-сцен и полное неумение заинтриговать потенциального зрителя. Все это вкупе с бездарной актерской игрой и отвратительным третьесортным сценарием, не чурающимся плагиата даже с последних хитов Сильвестра Сталлоне, выводит эту картину на более продвинутый уровень «пробивания» нового «дна», что после «Три икса: новый уровень» было сложной задачей, но, как оказалось, вполне выполнимой. Глубоко сомневаюсь, что этот фильм поймут зрители и критики. В чем точно «Мировое господство» превзойдет предыдущую часть — в степени провала. Иногда лучше вовремя остановиться, вынесут ли жадные голливудские продюсеры этот урок — вопрос открытый.

20 января 2017 | 04:16

Мэл Гибсон — удивительный человек: добившись славы суперзвезды в относительно раннем возрасте, он не остановился, попробовав себя как продюсер и режиссер, что в итоге привело к признанию и на этом поприще. Добравшись до таких высот, Гибсон с той же легкостью ухитрился почти свести на нет свою карьеру серией несколько неуместных заявлений, которые вкупе с его предыдущими высказываниями, закрыли двери многих голливудских студий. Хотя некоторое время Мэл сидел без работы, а со времени его главной роли в «Веселых каникулах» уже минуло 4 года (продолжения «Мачете» и «Неудержимых» касаются лишь косвенно), сейчас получается интересная ситуация, показывающая, что Гибсон получил «прощение» со стороны студийных боссов и понемногу готовит почву для грандиозного камбека. Это и выпуск в конце года военной драмы «По соображениям совести», и, наконец-то долгожданный релиз ленты «Кровный отец». Казалось бы, что отвечавший за отличный «Город воров» Питер Крейг при экранизации своего же романа, приложит все силы, дабы выдать как минимум захватывающее зрелище, которое будет усилено гибсоновскими стараниями «изголодавшегося» по нормальным ролям актера с большой буквы.

Однако при повышенных ожиданиях все получилось как всегда. Сюжет не блещет оригинальностью: экранная дочка Гибсона, изображающая «плохую девчонку», связывается с бандой подонков и становится объектом пристального интереса их главаря. Однако, не сумев привыкнуть к преступной жизни, героиня Мориарти бежит от банды, попутно пристрелив героя Диего Луны. Помочь защититься от негодяев ей может только собственный отец, когда-то отсидевший немало в тюрьме, а теперь ведущий скромную жизнь владельца тату-салона. И тут бросается первый существенный элемент: фильм слишком старается скопировать недавние яркие образцы жанра: есть и «Заложница», и «Возвращение героя», и даже «Старикам здесь не место». Ярко выраженная вторичность создает впечатление лоскутного одеяла цитат подобных лент. Но даже не это главная проблема: можно вспомнить немало фильмов, которые основывались не на самом оригинальном материале, однако, благодаря крепкому сценарию и зрелищной составляющей являли собой весьма хороших «середнячков».

И вот в этом разрезе фильм страдает больше всего: Крейг и Берлофф, словно смирившись со своей невозможностью улучшить этот неровный и слабоватый сценарий, ожидают, что все огрехи будут незаметны на фоне хорошей зрелищной составляющей, но тут все их надежды разбиваются — продюсеры очень хотели сэкономить, и эта выраженная малобюджетность видна почти в каждом кадре фильма. Непоследовательный и скучный сценарий, наполненный повторами, плюс экономия на экшне дает не самый лучший результат.

Конечно, в фильме есть один стоящий элемент — это сам Мэл Гибсон, который явно соскучился по главным ролям, а уж его излюбленную роль отца исполняет на самом высоком уровне. Эрин Мориарти просто теряется на фоне такой глыбы, как Гибсон. Вышедшие в тираж Диего Луна и Уильям Эйч Мэйси пытаются что-то играть, но их уровень слабоват даже для такой проходной картины.

Самое странное, что Рише, в свое время представивший на суд зрителя убедительную и мощную дилогию о жизни «самого разыскиваемого преступника Франции», в этот раз как будто теряется, забыв все способы увлечения зрителя. Его картина напоминает недоделанный полуфабрикат, который и вторичен, и не рекомендуется к потреблению. Обидно, что при неплохом потенциале и высоких ожиданиях, вышла очень проходная лента, которая выветривается из памяти сразу же после просмотра, и лишь уважение к стараниям Гибсона, помноженное на его предыдущие кинематографические заслуги, не дает возможность окончательно разгромить эту ленту.

4 из 10

11 сентября 2016 | 01:51

О кризисе голливудского кино не говорил только самый ленивый. Пройдя границу 21 века, «фабрика грез» погрузилась в истинную тьму римейков, сиквелов и самоповторов, но если в некоторых жанрах все же иногда бывают интересные картины, то жанр комедии ничем подобным похвастаться не может. Увлекшись на рубеже веков производством картин с кучей «сортирного юмора», к которым относится даже сиквел «Чокнутого профессора», голливудские продюсеры столкнулись с очевидным кризисом: туалетный юмор приелся, кассовые сборы не давал, поэтому стратегия была принята следующая — брать любого режиссера / актера комедийной направленности, и если хоть одна его работа имеет успех, то поощрять его деньгами и эксплуатировать до последнего. Первым подопытным кроликом оказался теперь завсегдатай «Золотой малины» Адам Сэндлер: его унылые недофильмы с абсолютно несмешными шутками приносили кассу, но как только все это приелось, понадобился новый герой. Им оказался Джудд Апатоу, и продюсер, и сценарист, и режиссер, и вообще неизвестно кто, но только не талантливый автор. Его работы были ещё более унылыми, жирдяистые актеры типа Сета Рогена абсолютно несмешными, а тупой сортирный юмор ни в коей мере не спасал ситуацию. Как и в случае с Сэндлером, его дни власти в бокс-офисе были сочтены.

Сейчас мы видим закат ещё одного уныло-юморного псевдокомедианта с говорящей фамилией Фиг: известный как режиссер неплохих сериалов начала 21 века, Пол решил продолжить успех и податься в большое кино. Большая ошибка (!). Его непритязательный «Девичник в Вегасе», не блиставший оригинальностью, стал чуть ли не открытием сезона благодаря высоким кассовым сборам. Как итог, охочие до денег продюсеры решили разрабатывать эту золотую жилу по полной. Сомнительные «Копы в юбках» сменились в целом неплохим «Шпионом», после чего одиозность режиссера дошла до попытки «замахнуться на святое», а именно — на великолепных «Охотников за привидениями», настоящую классику 80-х годов. Вместо того, чтобы пойти по пути Сталлоне, который оставил своего культового героя, но первенство в фильме уступил молодому таланту, что в итоге вылилось в успешного «Крида», Фиг решил пооригинальничать, предложив «современный римейк». Вместе с другой любительницей переосмысления, психически больной дамой по имени Эми Паскаль в качестве продюсера, они наворотили такое, что нормальному человеку не придет в голову.

По мнению одиозного дуэта, современная картина должна выглядеть так: побольше оголтелого и агрессивного феминизма, побольше расистских намеков, приправить антимужским шовинизмом, и вуаля — выйдет универсальная «нямка», от которой зрители в экстазе побегут расставаться со своими кровно заработанными. Однако, «идеальный план» (ТМ) оказался на грани провала сразу после выпуска первого трейлера. Политкорректное тупое месиво, состоящее сплошь из унылых шуточек, заставило «взорвать пуканы» множества адекватных зрителей, ещё помнящих блестящую работу Дэна Экройда и Гарольда Рамиса. Кассовые сборы лишь подтвердили эти опасения. Фильм провалился, став последним гвоздем в крышку гроба политики переосмысления одиозной Эми Паскаль. Может зрители просто полны стереотипов и не за что накинулись на талантливого Фига, всего лишь предложившего свое видение? Попробуем разобраться.

Ждать оригинальности от сценария не приходится с самого начала. Фиг не стал «запариваться» и нагло содрал линию оригинальной картины, порезав самые интересные моменты и растянув донельзя хронометраж унылыми разговорами. В новой версии, героиня Уиг, претендующая на должность профессора в серьезном американском вузе (ТМ), узнает, что ее псевдонаучная книга о призраках, написанная с трэшевой толстухой Маккарти, официально опубликована и может бросить тень на будущую карьеру. В поисках своей бывшей подруги, героиня Уиг узнает, что та до сих пор занимается изучением паранормальщины в сомнительном вузе в компании не менее сомнительной кривляки Маккинон, об адекватности которой возникают большие вопросы ещё с первых моментов появления на экране. Пестрая троица оказывается вовлечена в поиски привидений, которая структурно повторяет оригинал: первый контакт, первая «охота», пополнение состава 4-й участницей и странным секретарем, опасный злодей, решающий освободить мертвецов из другого измерения ради захвата власти и прочее, что, в принципе, уже знакомо.

Работа Фига как сценариста — пример того, как можно загубить любую неплохую концепцию. Четверка главных героинь не вызывает ни улыбку, ни какого-либо сочувствия. Зашуганная аспирантка, одиозная толстушка, кривляющая фриковатая «чувиха», исключительно ходящая в мешковатых тряпках, и толстая наглая афроамериканка (так любимая голливудскими продюсерами), а плюс к этому тупой как пробка секретарь со странными замашками в исполнении пока ещё действующего «Тора» — эта странная компания поднимает лишь два вопроса: адекватны ли вообще они, и останется ли адекватен зритель, если дальше это будет смотреть. Замену на героев Мораниса и Уивер не нашлось, поэтому их персонажей просто вычеркнули из сценария, а главный злодей оказывается настолько нелепым и вымученным, что даже не хочется говорить. Про зашкаливающую идеологическую подоплеку упомяну вскользь: агрессивный феминизм, расистская подоплека и откровенный шовинизм, выставляющий всех персонажей мужского пола кончеными подонками или придурками, начинает раздражать с первых минут. Какое-либо действие в фильме начинается с 55-й минуты, а уровень спецэффектов настолько низок, что техническая сторона оригинальных «Охотников» кажется шедевром. На что потратили 150 млн. — для меня большая загадка. Хоть как-то фильм спасают камео героев предыдущей дилогии, особенно порадовал Билл Мюррей, однако, всякое отсутствие вкуса заставило Фига быстро избавиться от его персонажа, напрочь лишив фильм последней надежды на приличное качество.

В итоге получилась разухабистая клюква, чертовски отвратительно паразитирующая на известном бренде, но не способная даже на 1/100 приблизиться к оригиналу. Сценарий провален, режиссура отвратительная, техническое воплощение сомнительное, ужаснейшая игра актеров — Фиг и паскаль вообще это для зрителей снимали или воплотили свои низменные фантазии за счет кинокомпании? Мне кажется, что второй вариант более возможен. Этот фильм плох настолько, что другим горе-трэшевикам придется очень постараться, чтобы переплюнуть этот шедевр. Единственное, в чем этот фильм может посоревноваться — это в количестве «Золотых малин» в следующем году. Пока главный провал года. У меня все.

27 июля 2016 | 04:01

О Роланде Эммерихе и его мегаломанской страсти уничтожать все и вся можно писать целые диссертации. Режиссер, в свое время снимавший впечатляющие блокбастеры, похоже, окончательно скатился в обойму Майкла Бэя и Джей Джей Абрамса, людей с потенциалом, впоследствии скатившихся до бездумных лент с кучей спецэффектов, и первый сиквел Эммериха к одной из его самых выдающихся работ — типичное этому подтверждение. Первый «День Независимости» в свое время был грандиозной удачей режиссера, пик его карьеры в 90-е, лента, которая хоть и была достаточно незатейлива, благодаря инноваторским спецэффектам и нормальному, не слишком заштампованному сценарию, стала сенсацией 1996 года, задав новый тон производства блокбастеров. Казалось бы: несмотря на грандиозный успех и потуги студии «20 век Фокс» снять сиквел, взыграл здравый смысл, заставивший Эммериха и его постоянного соавтора Девлина оставить в покое историю землян, переживших самое незабываемое 4-е июля. Однако, удержаться все же авторы оригинала не смогли: отсутствие новых идей и провалы пары предыдущих лент, заставили Эммериха вновь взяться за старые черновики и выдать новую историю противостояния землян с агрессивной инопланетной цивилизацией.

В новом, послевоенном мире, люди ухитрились не скатиться в Средневековье, а на основе инопланетных технологий построить новый дивный мир, полный футуристических гаджетов и прочих невиданных чудес. За оборону Земли теперь отвечает отдельно созданное агентство, возглавляемое героем предыдущей войны Дэвидом Левинсоном. Не сказать, что героев прошлого фильма эта победа осчастливила: Дэвид ездит из одной точки в другую, пытаясь отыскать ответы на свои загадки, а бывший президент Уитмор вообще находится на грани безумия из-за постоянных видений. Стивена Хиллера нет по надуманной причине, вместо него есть его экранный сын Дилан, возглавляющий эскадрилью, и бывший боевой пилот Джейк, жених дочери Уитмора, сосланный на Луну за свой рисковый характер. В этом мире нет войн, хотя непонятно, по какой причине в Африке есть самопровозглашенные территориальные образования, наполненные агрессивными повстанцами. В очередной день празднования победы, человечеству приходится столкнуться с новой угрозой и обрести нового неожиданного союзника.

Конечно, в первые 15 минут не без удовольствия погружаешься в этот новый футуристический мир, но потом ситуация начинает ухудшаться: герои предыдущей ленты выведены на второй план, а зритель вынужден наблюдать за незатейливыми перипетиями нового поколения в лице Хемсворта-младшего, Монро, Ашера и ещё нескольких совсем не запоминающихся персонажей. В то же время новый президент США Лэнфорд, до боли напоминающая своими агрессивными и бездумными речами Хилари Клинтон, кажется точно лишенной инстинкта самосохранения: при первых признаках не отменившая празднования и совершившая одну непростительную ошибку в первой половине фильма, приводит человечество к новой катастрофе: непонятно, каким образом никто не заметил 5000-километровый корабль пришельцев, против которой все оружие землян оказывается бессильно. Общий идиотизм повествования выравнивается лишь во второй половине фильма, когда на первый план выходит «старая гвардия» в лице сохранивших хватку Пуллмана и Голдблюма, впрочем, концовку это никак не спасает. Первое, что бросается в фильме, это вторичность. Самая беда, что это меньше всего похоже на первый «День Независимости». Кажется, что Эммерих просто решил пересмотреть любимые фантастические фильмы и взять по куску из каждого. Вот «Армагеддон», вот «Игра Эндера», вот «Чужие», приправляем «Тихоокеанским рубежом», подмешиваем «Трансформеров», даже возьмем начисто слизанный персонаж из мультика (!!!) «Валл-И», и вуаля — блюдо готово. Только неважно, что оно получилось безвкусным.

Что ещё очень бросается в глаза, это излишняя идеологизированность картины в соответствии с действующей западной идеологией. Так, отмечен особый вклад Китая в космос, одну из главных ролей играет китаянка, а чтобы показать особую значимость (китайского проката), на лунном модуле даже все надписи на китайском. При этом, если русские персонажи хотя бы появлялись в первом фильме на третьем плане, то здесь они просто выведены за скобки. Профессор Окан, который смог очнуться и встать на ноги за 10 минут после 20-летней комы, оказывается явным представителем нетрадиционной сексуальной ориентации, чей яркий роман со своим ассистентом, становится одной из линий фильма, а уж кадр, демонстрирующий крупным планом ягодицы профессора, явно намекает на новый курс Роланда Эммериха. Кроме этого, усиленно форсируется возрастающая роль Африки. Кроме того, все неевропейцы в фильме представлены отважными и сильными людьми, а роль «забавного персонажа» (клоуна, отпускающего петросянские остроты — порой это даже хуже, чем Лео Шпиц из вторых «Трансформеров»), отдана обладающему традиционной внешностью Николасу Райту.

Кроме излишней идеологизированности, фильм раздражает непроработанными персонажами, к тому же, в большинстве случаев, сыгранными не самыми выдающимися актерами. Хемсворт-младший начисто проваливает экзамен на способность тянуть главные роли, Майка Монро, несмотря на актерские потуги, не смогла выдать впечатляющего персонажа (ее работающая в Белом Доме помощница президента с боевым прошлым, выглядит, мягко говоря, неубедительно). У Джесси Ашера нет даже десятой части обаяния героя Уилла Смита, а таланта ещё меньше. Села Уорд просто косплеит госпожу Клинтон, показывая ее в не самом лучшем свете. Джефф Голдблюм смотрится на фоне указанных персонажей вполне выигрышно, однако, его постоянное «я так и знал» уже смотрится неубедительно. Поправьте меня, или Джадд Хирш готовился сыграть в новом «Американском пироге», пытаясь заменить Юджина Леви? Истины мы не узнаем, но пробы он явно перепутал. Лишь Билл Пуллман как-то смотрится на всем этом фоне, ближе к концу вообще выдавая достойную игру.

Если подводить итоги, то эта картина явно не станет такой же классикой, как и первая часть. Даже есть большие сомнения, что этот фильм повторит кассовые достижения первой картины. Урезание хронометража этот фильм лишь ухудшило, в техническом плане здесь тоже нет ничего необычного, а в плане масштабности лента даже проигрывает оригиналу. Это неплохой фильм на один раз, который даже необязателен к просмотру, а лишь в случае, если надо как-то скоротать вечер, полностью выключив мозг. Посредственное исполнение и никакое впечатление. Удовольствие на один раз, как и большинство современных блокбастеров.

24 июня 2016 | 03:27

Голливуд не зря сравнивают с небосводом, где постоянно появляются новые «звезды». Многие из них видны небольшой момент времени, ярко вспыхивают, но ещё быстрее угасают. Небольшому количеству удается закрепиться на небосводе и светить в течение стабильно долгой актерской карьеры. Но лишь единицам подвластна возможность сначала ярко вспыхнуть, потом исчезнуть, но через некоторый промежуток времени, вернуться снова. Безусловно, Шейн Блэк принадлежит к этим немногим. Пытавшийся стать актером, Блэк попробовал свои силы в сценарном мастерстве ещё в возрасте 22 лет, написав сюжет про двух напарников, один из которых находится на грани самоубийства. Хотя многие начинающие сценаристы проходят все круги ада, прежде чем сумеют своей работой заинтересовать какую-нибудь студию, для Блэка же продажа первого сценария состоялась достаточно быстро, принеся хорошие для дебютанта деньги. Что было потом — знают все: появление кассовой франшизы «Смертельное оружие», окончательное закрепление Мела Гибсона в статусе голливудской суперзвезды, и в том числе повышенная востребованность самого Блэка.

Его актерская карьера, кроме появления в «Хищнике», больше не вмещала каких-либо ярких ролей, однако, все сценарии Шейна шли на ура. «Последний бойскаут» принес Блэку статус самого высокооплачиваемого сценариста Голливуда, что лишь потом подтвердилось миллионными гонорарами за «Последнего киногероя» и «Долгий поцелуй на ночь». Однако, провал двух последних фильмов и изменение вкусов зрителей подкосили Блэка, его работа перестала быть востребованной, а личные проблемы заставили выпасть из обоймы почти на 10 лет. Казалось бы, подобно многим высокооплачиваемым сценаристам 90-х, вроде Джо Эстерхаза, Блэк и подобные ему оказались невостребованными со временем из-за своего неумения чувствовать изменяющиеся вкусы кинозрителей, «не вписались в рынок», как бы сказал один известный «реформатор».

Однако, произошло невероятное: собравшись с силами, Шейн Блэк сумел снова оказаться на голливудском Олимпе: пусть сначала это было связано с неудачной в кассовом плане, но имевшей определенный успех у критики работой «Поцелуй навылет», над которой работал другой на тот момент «голливудский лузер» Роберт Дауни-мл. Зато чуть позже, успех Дауни-мл. привел Блэка в кресло 3-го «Железного человека», сценарий которого превращал очередную марвеловскую поделку в нечто большее, чем обычная экранизация комикса: получился в полном смысле слова ностальгический экшн-триллер с приветом из 90-х, а превысившие миллиард кассовые сборы и успех у критиков окончательно утвердил Шейна Блэка в статусе сумевшего вернуть былую славу легендарного сценариста.

Его новая работа «Славные парни» не удивит уж очень оригинальным сюжетом: неизменно следуя своему стилю, Блэк преподносит на суд зрителя черную экшн-комедию, в которой два абсолютно непохожих человека — дуболом Хили и изрядно пьющий частный детектив Марч, переживающий гибель своей жены, — объединяются вместе для расследования странной гибели порнозвезды, последний фильм которой исчез, а все, кто был связан с его производством, стабильно погибают.

Думаю, что приведенный синопсис сюжета покажется до боли знакомым, конечно, Шейн использует свои фирменные приемчики, которые заставят вспомнить и о «Бойскауте», и о «Поцелуе навылет», однако, учитывая место действия — Лос-Анджелес конца 70-х годов и очень выправленный микс из экшна, линейного сюжета, в котором нет провалов и череду черных шуточек, получается достаточно оригинальное кино, слепленное из вторичного материала. Сценарий определенно удался, несмотря на изначально мрачную тему — убийство звезды порнографического жанра и расследование с погружением в мир порнобизнеса. Тем не менее, ужасов в стиле «8 мм» Шумахера здесь нет и в помине. Несмотря на неслабый уровень насилия, фильм смотрится очень легко.

Не могу отдельно не упомянуть главных героев. Рассел Кроу нашел новое амплуа, играя полукриминального персонажа, за деньги способного навалять кому угодно, даже неприятной школьнице. Несмотря на брутальное поведение, у него достаточно тонкий ум и хорошие навыки следователя. По характеру Хили ближе всего к Гарри Локхарту, герою Дауни-мл. в «Поцелуе навылет». Хотя ему и приходится попадать в незадачливые ситуации, герой Кроу с честью из них выходит, а его умение понять другого ставит этот характер на иной уровень. Но если говорить о том, кто действительно отличился, так это Райан Гослинг. Его сильно пьющий детектив-лузер, пытающийся поладить с дочерью и переживающий смерть жены — это пародийный микс на сразу двух «блэковских» героев — Мартина Риггса из «Оружия» и Джо Халлинбека из «Последнего бойскаута». Отдельно отмечу, что этот персонаж по фамилии Марч является черной пародией на трагического героя, а его постоянное пьянство и случающиеся в связи с этим недоразумения, составляют немалую часть элементов черного юмора. Роль не просто удалась, а вывела Гослинга на новый уровень игры, показав его великолепным комедийным актером. Юная Ангури Райс, сыгравшая не по годам смышленую дочку героя Гослинга, явилась настоящим украшением фильма, разбавив брутальный дуэт двух героев. Хотя роли Ким Бэсингер и Мэтта Бомера являются резко второплановыми, сыграли они великолепно. Героиня Ким, которая не та, кем изначально кажется — это такая издевательская «шпилька» в сторону ее же героини из «Секретов Лос-Анджелеса», снятых почти 20 лет назад, в котором действие происходит в такое же время. Герой Бомера — это абсолютный стеб над героем Тома Круза в «Соучастнике». Пожалуй, кроме сценария, именно актерский ансамбль явился тем важным элементом, который позволил этой ленте оказаться удачной.

Подводя итоги, хочется отметить, что Шейн Блэк вернулся надолго и всерьез, на данный момент «Славные парни» заслуженно лучшая комедия года, такой концентрации черного юмора и экшна не было достаточно давно. Великолепно снятая лента с отличными актерскими работами, несмотря на вторичность некоторых сюжетных линий, является отдельным полотном, которое может и не побьет кассовых рекордов, но со временем будет приобретать все большую ценность. Вердикт — идти обязательно.

21 июня 2016 | 21:13

Какова роль технологий, ведет ли научно-технический прогресс вперед развитие человечества или же под видом улучшения удобств является причиной человеческой деградации, в конце концов, отнести технологии к благу или злу? Эти вопросы уже не один десяток раз поднимались в современной литературе ещё со времен Карла Чапека; не мог пройти мимо этого момента и сам «великий и ужасный» Стивен Кинг. Вообще, в его творчестве может поразить два момента: во-первых, писательская плодовитость автора, за 40 лет написавшего уже бесчисленное количество романов, рассказов, эссе и прочих произведений, во-вторых, «пластичность» писательского материала, в зависимости от качества экранной адаптации может получиться либо шедевр, либо абсолютный провал. Конечно, лучшим адаптатором книг Кинга для экранизации является Фрэнк Дарабонт, следует отметить, что достойные вещи получались и при работе писателя со Стенли Кубриком или Дэвидом Кроненбергом, однако, то же «Максимальное ускорение», к которому Кинг приложил руку не только как сценарист, но и режиссер, оказалось ужасным.

Картина «1408», предыдущее соединение писательского таланта Стивена Кинга с достойной игрой Сэмюэля Л. Джексона и Джона Кьюсака, скажем так, не хватало звезд с неба, но фильм можно было назвать крепким середнячком категории Б, оказавшийся успешным в кассовом плане. От «Мобильника», в котором снова воссоединяются Кьюсак и Джексон, как минимум, ждешь того же самого, да и сюжет представляет интерес, от которого ожидаешь хотя бы уровня «28 дней спустя». Пусть фильм по бюджетным ограничениям не тянет на блокбастер, однако, динамичный зомби-экшн вполне можно представить на основе таких компонентов. Изначально смущает наличие Тода «Кипа» Уильямса в режиссерском кресле, который за 18 лет режиссерской карьеры снял ограниченное число работ, самой удачной из которых является халтурное «Паранормальное явление 2», а также участие Кинга в адаптации собственного рассказа.

Начинается картина динамично: герой Кьюсака, автор комиксов, находившийся долгое время в депрессии из-за развода с женой, оказывается в аэропорту, после заключения удачной сделки. Он пытается доказать окружающим, а прежде всего, бывшей жене и сыну, что как творческая и социальная единица является вполне ещё состоятельным. Его мобильник садится, поэтому герою приходится звонить из телефона-автомата своей бывшей жене в тот момент, когда происходит неожиданное: все, кто говорил по мобильникам, начинают биться в конвульсиях, после чего в течение пары минут превращаются в подобие зомби, которое с агрессией атакует всех, кто не попал под воздействие сигнала. И уже тут герою Кьюсака, встретившему таких же попавших в беду людей, среди которых есть и герой Джексона, придется сражаться за выживание в лучших традициях зомби-хорроров.

Если говорить объективно, первые 40 минут фильма смотрятся на ура: достаточная динамика, наличие саспенса, загадка происходящего — все это повышает ожидания от фильма, заставив вспомнить лучшие образцы жанра вроде «Рассвета мертвецов» или «Я — легенда», однако, потом фильм начинает серьезно провисать, так и не раскрыв каких-либо тайн происходящего. Складывается ощущение, что сценаристы намеренно тянут экранное время, не зная, что ещё можно предложить зрителю. Лента теряет как в повествовании, так и в логике очень много, автоматически отсекая несколько возможных интересных линий развития сюжета, не дав даже каких-нибудь подсказок к раскрытию происходящего, а уж «двойная» «неожиданная» концовка объявляют неутешительный вердикт фильму. Даже литературная риторическая концовка была сильнее и оригинальнее показанного в фильме.

Кроме отсутствия зрелищности и повествовательной логичности, которая сводит фильм в лучшем случае на уровень с «Безумцами» и «Мэгги», лента страдает слабой актерской игрой: те же Оуэн Тиг и Изабель Фурман играют профессиональнее, чем Кьюсак, Джексон и Стейси Кич, тот самый «Майк Хаммер», которого теперь редко в какой картине можно увидеть. Все это вместе со слабой технической реализацией, откровенно плохим сценарием и опять же нулевой режиссурой, сводит потенциально интересный фильм по произведению Стивена Кинга к низкокачественной поделке, самый подходящий уровень которой — это показ по дешевому кабельному каналу, но никак не выпуск в широкий прокат, где у фильма нет никаких шансов снискать широкую популярность.

4 из 10

17 июня 2016 | 04:32

Джей Джей Абрамс в своем роде уникальный человек, ухитряющийся совмещать несколько ипостасей: гениальный пиарщик, посредственный сценарист и нулевой режиссер. В разгаре победоносного шествия по кинотеатрам его фанфик-версии «Звездных войн», получивших 2 миллиарда кассовых сборов и немалую критику, как фанатов, так и простых любителей хорошего кино, Абрамс громогласно объявил, что один из его малобюджетных проектов на самом деле является долгожданным продолжателем фильма «Монстро» — низкобюджетного феномена 2008 года.

Долгое время Абрамс являлся телевизионным продюсером и средней руки сценаристом, чьи сценарии для сериалов были получше его же потуг в сочинении историй для полнометражных фильмов. Достаточно поздний дебют Абрамса в режиссуре полнометражного кино тоже вряд ли можно назвать успешным: «Миссия: невыполнима 3» оказалась худшей в серии, да и кассовые сборы вкупе с не самой лучшей критикой заставили продюсеров задуматься о перезапуске франшизы или ее полного закрытия. Однако, именно 2008-й год поднял Абрамса на новую ступень. Агрессивная маркетинговая кампания, включавшая множество элементов «вирусного маркетинга», подогрела зрительский интерес к малоперспективному проекту «Монстро» до максимума, создав Абрамсу славу гениального пиарщика. Хотя на выходе оказался очень посредственных низкобюджетный вариант «Годзиллы» Роланда Эммериха, снятый трясущейся камерой. Будем говорить честно: несмотря на всю глупость и дурость фильма Эммериха, смотрелся он интереснее и динамичнее совместной поделки Абрамса с Мэттом Ривзом. Но в приоритете в Голливуде сначала кассовые сборы, а потом уже художественные качества картины, а с бокс-офисом проблем не возникло: привлеченные массированной рекламой, зрители помогли «Монстро» не только окупиться, но и принести хорошую прибыль.

Долгое время стоял вопрос о сиквеле, который, впрочем, особенно не продвигался, если не считать редкие туманные намеки Абрамса о «разработке проекта». И вот, оказавшись в центре внимания в связи с новыми «Звездными войнами», Абрамс моментально привлек внимание общественности к ранее почти неизвестному проекту, который проходил под черновыми названиями «Подвал» и «Валенсия».

Завязка данной картины вроде бы интригует: молодая девушка Мишель в исполнении Мэри Элизабет Уинстед после бурной ссоры со своим парнем, садится за руль и в порыве злости решает уехать далеко от города. Последнее, что она слышит по радио перед аварией — это новости о полном отключении Лос-Анджелеса от электричества. Очнувшись, она оказывается заперта в каком-то подземном бункере. Некий Говард, бывший морпех, в исполнении Джона Гудмана, объясняет, что спас героиню от неминуемой смерти в аварии. Кроме того, выйти наверх уже нельзя, т. к. произошла неведомая атака с применением оружия массового поражения и возможно, что Говард, Мишель и странный молодой человек Эммет — это единственные выжившие на многие километры в округе. Но напряжение усиливается, ведь единственный, кто видел атаку — это сам Говард, который категорически против любой помощи извне.

Жанр камерного триллера, который по ходу своего развития претерпевает определенные жанровые трансформации, получил новый толчок в 2015-м году с выходом великолепного «Визита» и оскароносной «Комнаты». Пожалуй, именно эти две ленты напрашиваются на прямое сравнение, как поднимаемыми вопросами, так и идеями относительности любой реальности. Однако дебютанту в режиссуре Дэну Трактенбергу не хватает элементарного опыта, чтобы справиться с таким жанром. Его фильм интересен в начале и хорош в заключительной части, но очень сильно провисает в середине, даже те сюжетные твисты, которые меняют несколько раз ход повествования картины, поданы как-то неряшливо и уныло, нивелируя свой эффект почти до минимума. В принципе, о героях мы почти ничего не узнаем, ни их прошлого, ни мотивов. Попытки режиссера сделать поведение героев вне определенного шаблона, оказываются провальны. Мишель, от лица которой мы видим все происходящее, совсем не похожа на lady in trouble, а превращается прямо в экшн-героиню, такую непризнанную дочку Змея Плисскена (привет Джону Карпентеру), которая с первых минут ведет себя независимо и пытается убежать, даже не оправившись от шока. Помешанный на идее конца света Говард, чья фигура менее всего напоминает бывшего морпеха, сначала ведет себя как добрый отец, который, впрочем, не лишен комплекса Бога и всячески будет пытаться реализовать его на окружающих. К этому герою зрительское отношение будет меняться от положительного к крайне отрицательному, однако, о его мотивах зрителю не дано узнать. Эммет вообще самый непроработанный персонаж, чья мотивация остается невыясненной, пожалуй, кроме симпатии к Мишель. Бодро начавшись, фильм превращается в тягомотное произведение, которое не спасают сценарные коллизии. Лишь финальный твист картины хоть как-то выправляет ситуацию.

Среди актерского трио, безусловно справившимся можно считать Джона Гудмана, чей персонаж, странный человек, помешанный на апокалипсисе и не любящий, когда кто-то высказывает иную точку зрения. В какой-то момент этот кажущийся добряком великан даже превращается в некое подобие фрейдовского Father figure, желающего вновь обрести свою потерянную дочь, однако, его дальнейшая трансформация выведет определенные нелицеприятные моменты характера этого персонажа. Мэри Элизабет Уинстед, которая почти сразу превращается в смесь Змея Плисскена и Эллен Рипли, смотрится слишком нелепо и однообразно для экшн-героини. Для Джона Галлахера-мл. его роль также точно не станет прорывом, такой хипстерский мямля больше подошел бы для фильмов о человеке-пауке.

Налицо классический фильм, ожидания от которого были гораздо выше, чем получившийся результат. Агрессивная реклама помогла этой незамысловатой картине привлечь внимание массовой аудитории и великолепно показать себя, хотя художественные качества картины, многочисленные провисания сюжета (и это для фильма в полтора часа), непроработанность персонажей, корявость подачи сюжетных твистов (хотя идеи, безусловно, интересные) превращают «Кловерфилд, 10» в одноразовую картину, которую не захочется пересматривать. Пожалуй, в этом и кроется главное сходство с «Монстро». Во всем остальном нет. Доверяйте меньше рекламе и больше доверяйте своему мнению.

30 марта 2016 | 17:19

Для меня выход первого крупного блокбастера этого года был связан с противоречивым ожиданием: с одной стороны, увидеть воплощение фильма, идея которого в Голливуде существовала больше 15 лет, было, как минимум, интересно, с другой стороны, одолевал вопрос: сможет ли режиссер выдать фильм, который бы хоть как-то смотрелся на фоне успешной нолановской трилогии о Бэтмене? И это сомнение напрямую было связано с именем постановщика новой картины — Зака Снайдера. Бодро начав свою карьеру зубодробительным римейком ромеровской классики «Рассвет мертвецов», Снайдер начал активно скатываться в трэш и угар. Пафосная поделка «300 спартанцев», не имеющая никакого отношения к битве при Фермопилах, не только вывела на новый уровень карьеру Джерарда Батлера, сыгравшего будущего героя мемов царя Леонида и возобновившего моду на брутальных героев, но и стала примером, как можно создать фильм, чуть более чем полностью снятый на фоне хромакея. Высокие кассовые сборы лишь усилили тренд бездумного использования спецэффектов и «зеленого экрана».

Противоречивые «Хранители» и совсем уж провальный трэш «Запрещенный прием», не принятый ни зрителями, ни критиками, серьезно подкосили карьеру Снайдера, его назначение на режиссуру перезапуска «Супермена» выглядело скорее аферой, но известность супергероя вкупе с хорошей рекламной кампанией помогла вытянуть чересчур вычурную и пафосную версию «Супермена», которая имела зрительский успех, да и критики на удивление ставили хорошие оценки (хотя не стоит забывать, что к фильму приложили руку и братья Ноланы, поумерив излишнюю любвовь Снайдера к трэшу). Не скажу, что перезапуск удался на все 100%, но фильм смотрелся бодрее того, что наворотил Брайан Сингер семью годами раньше. Была вообще загадка, есть ли у Зака Снайдера режиссерские навыки, или он просто хороший визуалист, который пытается выполнять режиссерские функции. Определенные сомнения были, особенно после новости о непринятии критиками этого фильма. И все же, Снайдеру удалось удивить: его «Бэтмен против Супермена» — вполне неплохая картина, не шедевр, но вполне способна получить заслуженное признание как новая веха в экранизациях комиксов.

Изрядно постаревший Брюс Уэйн становится свидетелем сражения Супермена с генералом Зодом, их схватка приводит к обрушению и гибели кучи сотрудников компании Уэйна. Ожесточенность Брюса в поисках справедливости вместе с неприятием его методов Кларком Кентом постепенно приводит к потенциальной конфронтации, почва которой активно подписывается психопатическо-хипстерской версией Лекса Лютера, чья компания за взятки начинает разрабатывать технологии криптонян, конечная цель которых — как уничтожение «человека из стали», так и ликвидация «темного рыцаря».

Самое главное при просмотре этого фильма — его ни в коем случае не стоит сравнивать с нолановской трилогией. Это две абсолютно разные вселенные, живущие по совершенно разным законам. В этой иной реальности Брюс Уэйн — это скорее такой Джеймс Бонд, который доходит до максимальной степени ожесточения, пытаясь доказать свое видение справедливости, Кларк Кент уже не тот зашоренный «лошара», который и слова сказать не может, а человек, имеющий собственное мнение, почти не отличимый от своего супергеройского альтер-эго. Несмотря на чрезмерно серьезный тон, некоторую пафосность и некоторую затянутость первых полутора часов, фильм оказывается изобретательным аттракционом, чья начальная сцена задает определенный тон динамики, впоследствии усиливающейся в течение всей картины, сцена погони и сама битва между главными героями поставлены выше всяких похвал.

Конечно, есть мелкие претензии. Если анализировать актерскую игру, то здесь все противоречиво: Аффлек — не самый блестящий актер и в данной роли только усиленная брутальность его персонажа как-то скрашивает общее исполнение, конечно, если рассматривать Уэйна — Кристиана Бэйла как человека, борящегося со своими демонами, а Уэйна — Аффлека как немолодого мужчину, уставшего от своей миссии и пытающегося всеми способами установить собственный порядок, то старания Бена смотрятся вполне правдоподобно. Генри Кавилл опять малоэмоционален, его персонаж больше похож на супергеройскую версию «Терминатора», однако, невыдающийся актерский минимализм как Аффлека, так и Кавилла начинает смотреться достаточно органично, стоит им вместе оказаться в кадре. Мне пока сложно оценить Галь Гадот, ее роль в фильме весьма существенная, но до конца не раскрыта. Кто действительно порадовал — это Джесси Айзенберг. Парень оторвался на полную катушку, воплотив злодея Лютера новой формации — такого психованного хипстера, реинкарнированного Курта Кобейна с джокеровскими замашками. Его герой разбавляет своей бесшабашностью весь пафосный тон картины, определенное пиршество для киноманов и выдающаяся роль Джесси. Альфреда Эмми Адамс и Дайан Лэйн играли в пределах своих ролей, не показав ничего выдающегося, герой Фишберна в этом фильме смотрится уж совсем лишним.

Конечно, при всех сценарных находках, есть к общей структуре определенные вопросы. Легковесности «Мстителей» здесь нет и в помине. Излишняя серьезность и множество отсылок к вопросам религии (чего хотя бы стоит вознесение к свету молодого Брюса Уэйна) оставляют в недоумении, хотя общая брутальность фильма идет в плюс. Как и любой блокбастер, этот фильм не лишен недостатков, а уж режиссерская мегаломания и серьезный тон смотрятся несколько чужеродно в теле этой экранизации комикса. Однако, я лично ожидал гораздо худший вариант и, при всех недостатках этого фильма, считаю, что картина удалась и Заку Снайдеру надо дать шанс, при хорошем сценарии из «Лиги справедливости» может получиться достойное кино.

P.S. Конечно, фильм может не добрать по кассе, да и признание у критиков далеко не блестящее, но думаю, что со временем роль этой ленты будет переосмыслена.

24 марта 2016 | 23:35

В Голливуде нередкое явление, когда одна сценарная заявка начинает разрабатываться разными студиями, инициируя своеобразную гонку проектов. Яркий пример — противостояние в 2013-м году сразу двух проектов на тему «крепкий орешек в Белом Доме». Тогда основная ставка делалась на проект голливудского «мастера разрушений» Роланда Эммериха, который успокоился, разрушив целую планету в «2012», и посему решил вернуться в жанр боевика, с которого и начинал свою карьеру в США. На другой фильм, разрабатывавший эту же тему — «Падение Олимпа», серьезных ставок никто не ставил, ведь единственное, чем мог похвастаться фильма Антуана Фукуа — это хороший актерский состав, но бюджет и рекламные возможности студии Millenium Films уступали масштабам эммериховского проекта, да и сам Фукуа — очень неровный режиссер, способный выдать как крепкое кино, так и абсолютно провальную ленту. Однако, несмотря на неудачное для блокбастера время выхода, «Падение Олимпа» получил смешанные оценки критиков и заработал неплохую сумму в прокате, даже получив небольшую прибыль. А неожиданный провал «Штурма Белого Дома» предопределил победителя в этой негласной схватке, коим, безусловно, вышло «Падение Олимпа».

Как это всегда и бывает, обрадованная студия по-быстрому запланировала продолжение. За что их можно похвалить, они сменили концепцию, оставив в покое Белый Дом. Однако, в процессе производства появились первые тревожные звоночки: это отказ Антуана Фукуа от съемок продолжения из-за разногласий со сценаристами, приход и последующий скорый уход Фредерика Бонда, назначение никогда не имевшего дело с блокбастерами шведско-иранского режиссера Бабака Наджафи, а также перенос в графике проката почти на полгода. К сожалению, тревожные предчувствия сбылись.

Герой Батлера Майк Беннинг, герой национального масштаба, спасший Президента США, продолжает свою службу в охране первого главы государства, которая скорее сводится к совершению каждодневных пробежек. Однако, он подумывает написать заявление на увольнение, чтобы побольше времени проводить с беременной женой. В Лондоне при загадочных обстоятельствах умирает премьер-министр Великобритании, почтить его собираются главы многих государств, в том числе и герой Экхарда, снова повторяющий свою роль Президента США. Несмотря на беспрецедентные меры безопасности, в Лондоне происходит серия террористических атак, направленных против глав крупных государств. В этот раз они организованы международным террористом Баркави, который мечтает отомстить Западу за гибель своей семьи и казнить Президента США в прямом эфире. И его планы почти уже сбылись, не окажись рядом преданный Майк Беннинг, обладающий уже хорошим опытом по отстреливанию террористов.

Самая идея дать продолжению новое развитие и перенести действие из замкнутого помещения на улицы опустевшего Лондона, на мой взгляд, обладала неплохим потенциалом: в свое время аналогичные действия продюсеров позволили стать успешными «Крепкому орешку 3» и «Судному дню 2». И в некоторых моментах это оправдалось: сцены боевых перестрелок вышли динамичными, а уж сцены террористической атаки и последующей погони на улицах города вообще режиссеру удались на «отлично», ошеломляя зрителей ударной адреналиновой волной. Проблема в другом: их не очень много, первые 25 минут фильм провисает на бессмысленных диалогах, после чего на голову зрителей выливается ушат сценаристских придумок, которые окончательно сводят на нет смысл происходящего. Так, несмотря на меры безопасности, половина лондонской полиции оказывается террористами, главы государств прибывают с минимумом охраны, стоя в пробке, и уж президент Франции ухитряется вообще путешествовать на прогулочном катере по Темзе с парой охранников; хакер с помощью ноутбука Apple (привет от Бекмамбетова и прочих любителей product placement) дистанционно рушит всю систему энергообеспечения всего Лондона, — подобные ляпы можно перечислять долго. Кроме проблемы с вменяемым сценарием, слабость фильма заключается в актерской игре.

Кажется, что при таком роскошном кастинге, почти все актеры, мягко говоря, не выкладывались. Батлер, сверкавший харизмой экшн-героя в прошлой ленте, выглядит удивительно безлико, не проявляя ни единой эмоции и действуя скорее как робот; Экхарт играет очень вяло, ощущение, будто на пару с Батлером они отрабатывают какую-то трудовую повинность, от которой не испытывают никакого удовольствия. Морган Фриман, Анджела Бассет, Джеки Эрл Хейли — играют вполсилы, их уровень такой, что окажись на их месте неизвестные актеры, только что выпустившиеся из актерской школы — разницы не было бы никакой. Главные антагонисты — абсолютно безлики, от них не исходит никакой угрозы. Если в «Падении Олимпа» была определенная энергия, драйв, в котором актеры чувствовали свою уверенность и передавали ее зрителям, то «Падение Лондона» на удивление слабоват.

В принципе, фильм вполне можно посмотреть один раз, отключив мозг и погрузившись в неплохие экшн-сцены, но как единое полотно производит весьма гнетущее впечатление: при сниженном бюджете, небольшом количестве экшна, слабых актерских работах, фильм однозначно выходит хуже предшественника, а учитывая его показатели по кассе и признание у критиков, думаю, что третью часть похождений Майка Беннинга мы не увидим. На выходе подтверждение типичного правила сиквелов: хуже оригинала, что сводит смысл съемок продолжения к полному нулю. Но от «нечего делать» посмотреть можно.

10 марта 2016 | 05:02

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...