Всем уже давно известно, как Голливуд делает ремейки иностранных лент, как бы, 'разжевывая' и упрощая их в несколько раз для массового сознания, не забыв также позвать известных и раскрученных актеров на исполнение ролей. Мейнстримовый 'Город ангелов' Брэда Силберлинга является голливудской 'адаптацией' артхаусной немецкой ленты 'Небо над Берлином' (1987) Вима Вендерса, получившей в свое время восторженные отзывы критиков и одаренной различными призами кинематографических жюри. Правда, уже не получивший никаких наград, 'Город ангелов', скорее, по сравнению с оригиналом, не ремейк, а 'снятый по мотивам' немецкого фильма. В фильме Силберлинга уже нет той глубины, той атмосферы, той силы мысли, однако, он, при солидном на тот момент бюджете в 55 миллионов долларов, в мировом прокате превзошел свой бюджет в 3,5 раза и получил одобрительно-восторженные отклики зрителей, что объясняется нацеленностью этого фильма на массового среднестатистического зрителя, его доступностью и понятностью каждому.
Сюжет, как и в оригинале, повествует о мире ангелов. О том, что бессмертные ангелы живут не на небе, а незримо присутствуют рядом с нами, читая наши мысли, иногда влияя на наши поступки и интуитивно поддерживая нас в трудные минуты. Мир ангелов - это не мир людей, поэтому им недоступен богатый мир человеческих чувств - любви, боли, радости, грусти... Некоторым ангелам очень не терпится ощутить яркий вкус человеческой жизни, и поэтому они жертвуют собой, и спускаются на Землю, превращаясь в простых смертных. Именно так одного из них, Сэта (Николас Кейдж), с небес на Землю потянула любовь к земной красавице, нейрохирургу Мэгги (Мег Райан), когда она делала сложную операцию на сердце одному из пациентов и ей очень нужна была поддержка в эти тяжелые минуты...
Ангелы, облаченные в черные плащи (в холодном и пасмурном Берлине это смотрелось нормально, но никак не в жарком Лос-Анджелесе, где плюсовая температура зашкаливает далеко за двадцать), становятся видимыми земным людям, когда те находятся при смерти. Умирающий человек в последние минуты видит человека в черном плаще, который готов протянуть ему свою руку и забрать с собой в этот удивительный и безмятежный мир ангелов, в котором умерший на Земле человек станет одним из этих 'людей в плаще', которые каждый вечер собираются у берега моря и смотрят вдаль, на закат, а днем - незримо присутствуют рядом с простыми смертными, будучи ангелами-хранителями. Сэт делится переживаниями со своим чернокожим другом-ангелом Кассьелем (Андре Брогер), что влюбился в земную женщину, но тот, не одобрив такую идею, сразу предупреждает о том, что ему придется стать простым смертным, чтобы быть с той женщиной, спуститься на Землю человеком, а не ангелом.
Трогательные взаимоотношения Сэта и Мэгги, начинающиеся с неспособности ни увидеть ни ощутить друг друга, как и тот факт, что Николас Кейдж и Мег Райан неплохо смотрятся вместе (даже были номинированы на премию MTV, как лучший экранный дуэт), к сожалению, не всегда заставляют закрыть глаза на ощутимую манипулятивность и стремление создателей этого кино 'вышибить слезу'. Ведь если рассчитанное на интеллектуальную публику 'Небо над Берлином' акцентировало внимание на внутренних переживаниях и нелегкой жизни удрученных жителей Берлина, пребывающих в кризисе душевном и материальном после падения Берлинской Стены, отставив лав-стори ангела и женщины на пятые-десятые планы, то 'Город ангелов' - чистой воды мелодрама, незатейливая мистическая лав-стори, где сюжет, в основном, крутится вокруг отношений небесного ангела и земной женщины, и их соответствующих переживаний. В итоге, Силберлинг представляет на суд технически компетентно снятое, но довольно затянутое и переслащенное действо, которое запоминается играющим печальными глазами Николасом Кейджем и 'посланником с небес' Деннисом Францем на втором плане, для которого эта роль стала последней, после чего актер ушел из большого кино.
Мне бы и в голову не пришло смотреть сей фильм, если бы не оригинал, то есть, почитаемый мной 'Небо над Берлином'. Ангел влюбляется в девушку, что же из этого выйдет, гласит синопсис. Я очень скептически отношусь ко всему мелодраматическому из Голливуда, поэтому заранее готова была плеваться. Но очень уж хотелось узнать, как же извратили мой любимый фильм.
Надо сказать, фильм не разочаровал так чтобы уж совсем. Первая часть была очень даже ничего, довольно сходно с оригиналом. Те же ангелы в черных одеждах, слушают мысли самых разных людей и разговаривают между собой о том, как интересно было бы стать человеком. Что сказать, это практически повторение 'Неба', только в разы быстрее. Там-то был неземной восторг от погружения в эту атмосферу бесконечной жизни ангелов, наблюдения за их действиями и разговорами. Там все медленно, неторопливо, так, чтобы можно было прочувствовать. А здесь - как-то более быстро, торопливо, все это для того, чтобы перейти к так называемой 'главной' части фильма - любовной линии.
А вот с этого момента начинается уже что-то менее интересное. Более того, ангел Сет еще и может 'по желанию' становиться видимым. Захотел поговорить с красивой женщиной-врачом - и явился перед ней во всей красе. Вообще как-то странно у них все вышло. Согласна, в каждом фильме может быть что-то свое, но в 'Небе' любовь Дамиэля и Марион была как бы свыше, как бы предначертана судьбой. Они узнали друг друга среди множества людей. А тут он вынужден стать человеком для того, чтобы быть с ней, причем Мэгги явно манипулирует им, заставляя стать человеком. Чего-то здесь явно не хватает.
В общем, фильм неплох и посмотреть его вполне можно. Но если 'Небо' - это философская драма, то 'Город ангелов' больше похож на мелодраму с легким оттенком философии. К тому же, в оригинале очень интересен контраст между миром ангелов и людей. У ангелов все - черно-белое, а у людей в цвете. В этом же фильме все как-то одинаково. Позабавил ангел-негр. Но вот концовка вообще нелепая и непонятная. Так что для общего развития смотреть можно. Но с оригиналом он явно и рядом не стоял.
Будь осторожен в выборе своих желаний, они могут сбыться.
Нам показывают 'любовь', но не обычную, а 'внеземную' - ангел полюбил девушку. Но полюбил ли? Он лишь очень сильно хотел, чтобы его видели и говорили с ним, как с живым человеком. А девушка? Разве любила она того, кто был возле неё в минуты, когда ей было тяжело? Нет, она не понимала его, она не хотела понять его любви к ней. Она же сама прекрасно это озвучила в библиотеке, когда прогнала его - ей нужен был живой человек, к которому она могла прикоснуться. Не любить, а прикоснуться. Разница существенна.
Собственно, о свободе воли. Ангелы свободой воли не обладают, ведь они УЖЕ стоят над ней, они исполняют ЕГО волю. Значит, то, что совершил ангел в фильме, есть грех, революция против существующего порядка вещей, и он понёс наказание за свой поступок. Причём такое наказание, через которое он должен понять не только то, каково это - быть человеком, но и то, что любовь не сводится к простому обладанию друг другом.
Фильм стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы понять, что такое любовь настоящая (поддержка, помощь), а что является лишь её иллюзией.
Скажу сразу - к просмотру рекомендую. Хотя бы из 'научного интереса', разделятся ли наши мнения. А к прочтению рецензии рекомендую только если вы уже посмотрели фильм, чтоб если что, не портить впечатления от его просмотра.
Ожидания
Начало фильма меня заворожило. Первые пятнадцать минут я был в восторге. Ожидал большего. Не то, чтобы разочарование, но, как минимум, неприятно-приторное послевкусие.
Сразу к основному
Знаете, может я - страшный зануда, но парочка у главгероев какая-то стрёмная. Непонятно, что испытывает героиня Мег Райан к ангелу Сету. Влюблёнными глазками блестеть как-то не получается, диалоги у них мягко говоря 'не увязываются' и с мотивацией поступков тоже как-то туго. Смешанные чувства. Проясняется всё только ближе к середине - когда у окончательно запутавшейся в своих чувствах Мегги не проканало с доктором Джорданом. Что же, всегда же в запасе есть втрескавшийся в тебя по уши ангел, не правда ли?
С героем Кейджа ситуация получше, но пара моментов всё таки не даёт покоя. Если о хорошем - актёр сыграл ни больше ни меньше гениально. Чего стоят только его грациозные движения и витающая воздухе походка - иногда ловишь себя на мысли, что правда созерцаешь на экране очеловеченного ангела. Верю! Вот только пара сюжетных дыр всё таки портит впечатление. Сначала, он чуть ли не прямым текстом выдаёт тот факт, что он посланец бога во плоти. Через некоторое время (сцена в доме), Мегги внезапно прозревает насчёт своего приятеля и пытается поранить Сета ножом, а тот не менее внезапно предпринимает попытки скрыть свою небесную сущность™. И, последующая истерика. Как по мне, некоторые моменты фильма притянуты за уши, а некоторые сюжетные повороты просто высосаны из пальца. Я понимаю, что обилие штампов есть неотъемлемая часть фильмов сего жанра, но я ожидал большей самобытности картины. Или может я чего-то не понимаю или слишком буквально отношусь к фантастическо-романтическому фильму, направленному только на умиление и сопле-слёзовыжимание. Ну и плюс замах на глубокий смысл.
А с этого места поподробней. С этим моментом у фильма дела обстоят гораздо лучше. В рецензиях я находил достаточно много придирок насчёт внешнего вида ангелов, их поступков, а конкретней - поступка Сета. Мол, 'падший ангел' попахивает дьявольщиной. Чепуха. В данном контексте этот сюжетный поворот прибавляет фильму достаточно динамизма и подогревает дальнейший интерес. А насчёт того, как выгладят посланцы бога - тут уже посложней. Так непонравившиеся зрителю чёрные плащи ангелов, по-моему, выглядят умопомрачительно. В этом огромная доля оригинальности фильма, которой, иногда казалось, ему не достаёт. Я чуть ли не влюбился в эту картину, когда увидел разгуливающего по крышам домов и стоящего на берегу моря ангельского легиона. Страшно красиво. А вот с концепцией мира 'свыше' как-то непонятно. Ангелы изначально обличены в человеческое подобие? Или это толерантность влезла со своими пятью копейками? Как это понять, европеоидный ангел, ангел-афроамериканец, ангел-азиат? И почему они все мужчины определённого возраста? Бог решил никого не обижать и поэтому наделил их разными расами? Ладно, проехали. Они говорят, им неведомы чувства. Любые. А что тогда касание ладони земной женщины? Наслаждение звуками музыки на берегу? Дружба Кассиэля и Сета? Любовь, в конце концов?! Таких вопросов в течении просмотра становится только больше.
Я уже говорил про обилие штампов, но иногда это откровенно раздражает. Постараюсь без спойлеров. Например, ближе к финалу, когда Сет так спешил к своей возлюбленной, нас ждёт просто вселенское торжество пафоса, который сочиться даже в постановке кадра. Выстеленная дорожка, 'голливудский' по всем правилам диалог, пару струек слёз и оп! Готово! Фальшь, сопли, штампы, то есть, ужасная по своему содержанию и выполнению сцена. За счёт заведения!
Итог
Я поневоле разгромил своей критикой этот фильм в пух и прах. На самом деле, он не плох, просто я заострил внимание на, как мне показалось, самых видных минусах этой ленты. А так, вполне годно. Кейдж прекрасен и как минимум ещё бал за Джими Хендрикса.
Вы знаете, я люблю красивые сказки в кино. Но я не очень люблю когда меня принимают за пятилетнего ребёнка и начинают обильно пускать розовые слюни с экрана и муси-сюкать на манер старой, но доброй бабушки, мол вот внучёк, такая вот бывает любовь, учись. Ну как-то это не по мне. Видимо, я серьёзно пролетаю мимо целевой аудитории фильма 'Город ангелов'. Но мои рецензии - штука субъективная, поэтому говорю как сам думаю: фильм не очень.
Сет - ангел. Простой такой ангел. Провожает умирающих на тот свет. Успокаивает в момент волнений, следит за человеческими эмоциями. И надо же такому случится, что божий посланник влюбляется во вполне земную девушку Мегги. Являясь к ней во плоти, он завязывает дружбу, а потом и вовсе добивается того, чтобы и Мегги тоже прониклась к нему светлым чувством любви. Но как им быть вместе, если ангелы лишены какой-либо чувствительности, да и вообще ангелу как-то не пристало становиться семьянином и поливать цветочки в саду. Но, к счастью, есть способ стать простым смертным и этим способом Сет серьёзно намерен воспользоваться.
Вот! Вот она та самая роль, в которой Николас Кейдж выглядит просто отлично. Его любимое выражение лица 'я чертовски сильно страдаю' подходит к этому фильму как нельзя иначе. Тут даже напрягаться не надо, уголки губ вниз, в глазах слёзы - всё, влюблённый ангел готов. А уж этим фокусом Кейдж овладел в совершенстве, и применяет его во всех своих фильмах.
А вообще фильм сладкий как огромное сочное спелое манго. Начинаешь его есть, первое время вроде вкусно и нравится, а под конец уже начинает тошнить от этой приторной сладости и хочется хотя бы запить его чем-то. Но Брэд Симберлинг чайку для нас не приготовил, к сожалению. Я такого пафосного и слезливого финала не видел со времён просмотра мною 'Мулен Руж'. Жаль, что я не 15-летняя девочка, плакал бы навзрыд.
Этот фильм спасают три вещи: сцена собрания ангелов на море, музыка и милая Мег Райан. Без этого было бы совсем никак.
А ещё говорят, что сюжет один в один слизан с 'Неба над Берлином', только сделан в более американской (читай слезливо-плаксивой) манере. Надо бы глянуть оригинал, говорят он достойный.
А знаете что больше всего раздражало? Волосатая грудь Кейджа. Ну ангел всё-таки, надел бы рубашечку с воротом, а то как будто спившийся интеллигент.
Вывод: сладкая как сироп мелодрама для самых чувствительных зрителей.
Способны ли ангелы любить? Я думаю, что да. Другое дело, что будучи созданиями, божественной сущности, к тому же бесполыми, любить они, по идее, должны несколько иначе чем люди. Но даже среди таких идеальных существ, как Ангелы, случаются аномалии. И одна из таких аномалий по имени Сэф, влюбляется в женщину, по настоящему, по земному, как самец в самку. Новое, 'приземленное' чувство влечет его возвышенную натуру(простите за иронию).
И как метко заметил один из персонажей картины, у Сэфа возникает то, чем одарил Бог 'этих чудиков'(то есть нас с Вами). Этот величайший дар во вселенной: свобода выбора(хотя 'чудики' часто этот дар называют проблемой выбора). Пасть ради любви, земной любви, или остаться божественным созданием, встречать рассвет по стойке смирно, или барахтаясь в лазурных волнах океана; жертвовать ли могуществом и бессмертием ради смертной женщины и ее любви? Многие возразят, мол, какая же это жертва? Чем он жертвует? И будут правы. Потому что жизнь ангелов в фильме показана такой серой и не примечательной, такой скучной (к тому же вечной!), что поступок главного героя невольно воспринимаешь скорее как бегство в мир людей чем жертва ангельской жизнью. В библиотеке конечно интересно, но домик в Тахо с любимой женщиной кажется как минимум не худшей заменой.
Nota Bene. В конце девяностых Ангелы все еще обитали в библиотеках. Судя по сегодняшней ситуации в мире, сейчас они проживают на валютных биржах, в интернет-кафе и приватных вечеринках закрытых клубов. Ибо библиотек все меньше, как и людей в них, а обитать и работать где-то надо.
Но кино в обще не о Ангелах, а о любви. Уже наличие Мэг Райан, мягко намекает нам на то, что нас ждет романтическая мелодрама, а не философско-теологический трактат о жытии Серафимов. Фильм действительно порадует романтиков. Может и меня бы больше порадовал, если бы не такая слабая (прежде всего в плане актерского мастерства) реализация достаточно качественной(по замыслу) концовки фильма...
Первый раз смотрела где-то лет пять назад, отнеслась равнодушно, и вот снова возникло желание посмотреть.
Первая часть очень трогательная, бесконечно милая и наивная, но конец... Я не верю. Не верю в то, что ангел, хоть и падший, может так быстро измениться, кричать на своего друга-ангела, не верю, что у него пропадет тот полный любви взгляд и превратится в обычный человеческий - в котором смешиваются разные чувства. Он был ангелом, у него должны были остаться прошлые привычки.
Тем не менее глаза Николаса Кейджа здесь самое красноречивое из всего. В начале фильма веришь ему безоговорочно. Как он проводит пальцем по ее ладони и спрашивает, что она чувствует, как он спрашивает, почему люди плачут, и прочие такие мелочи. Они красивы. Зачем надо было изменять этой красоте?
Героиня Мэг Райан неубедительна. Такое впечатление, что ее сдерживают рамки сценария. Она так редко спрашивает 'Кто ты', а ведь этот вопрос моментально приходит в голову уже после первой встречи со странным мужчиной в черном с большими грустными глазами. И когда выгоняет Сата, сидишь в недоумении - неужели героиня такая недалекая. Выгоняет, как обычного человека. Будто совсем не чувствует его необычности. Не хватает чувств.
Слишком поверхностно. По-детски. Слишком мелодраматично. Настолько, что за всей сентиментальностью скрыли то, что ждешь весь фильм - правду.
Мне было бы понятнее, если бы Сат остался ангелом и продолжил любить, как умеет. Это вызвало бы больший отклик в душе, это было бы правдиво.
Для тех, кто любит плаксивые мелодрамы и Кейджа. Те, кто ждет философскую историю любви, скорее всего разочаруется. Можно было и не делать из Сата ангела - вполне подошло бы привидение. Но это уже где-то было...
Отказаться от красоты и покоя... Ради чего? Ради любви к земной женщине, ради запахов и осязания, ради боли и смерти. И он отказывается и... становится по-настоящему свободным.
Перестав быть Посланником, он не потерял своих крыльев. Нет. Помните финальную сцену, когда он расправляет свои руки, впервые чувствуя их, а она в этот момент, подставив ладони солнцу и летя на огромной скорости, просто отдается счастью?.. Крылья дала им Любовь, как бы банально это ни звучало.
Жить- это все-таки прекрасно. Жить и телом, и душой. И никакой покой, никакая красота и высшее предназначение не заменят этого.
А пошлого я ничего в этой картине не увидела. Просто своеобразная интерпретация, интересное видение режиссера.
Замечательное кино. Помогает расслабиться и снова полюбить жизнь.
И этот фильм учит тому,что стоит порою жить именно этими моментами. Стоит отступиться от того, к чему ты привык, пусть даже на мгновение... Герой Николаса Кейджа ни на секунду не пожалел о своем выборе. В фильме, вообще, большую роль играет мотив силы воли. О ней говорят часто и прямо, и косвенно.
У Ангела Николаса Кейджа из человеческих чувств есть только 3.
1. Глаза, которыми он каждый день встречает и провожает солнце, смотрит на красоту ночного города.
2. Уши. Он слушает прекрасную музыку рассветов и закатов.
3. Душа и сердце которыми он любит.
Так что же ему ещё нужно? А нужно быть человеком. Бегать босиком по асфальту и чувствовать его прохладу, плавать в море голышом и чувствовать как пенящаяся вода щекотит кожу, бежать и чувствовать как глаза слезятся от ветра, прикосаться к любимой и ЧУВСТВОВАТЬ её тепло...
Я ни раз просыпалась от того что отлежала руку и ничего не чувствовала ей, это была чужая рука... паника охватывала меня, а что если я больше никогда не буду ЧУВСТВОВАТЬ прикосновение.
Вы когда-нибудь видели женщину крепко прижавшуюся к дереву и с задумчивым взглядом шепчущую что-то? Я видела. Тогда я подумала что она сумасшедшая. Сейчас я понимаю, она ЧУВСТВОВАЛА прохладу в тени листьев, чувствовала запах коры, её шероховатость. Она выглядела счастливой. Для меня же это было просто дерево.
Мы не замечаем того что имеем. Да мы часто любуемся красотой природы, животных, близких людей, но мы НЕ ЧУВСТВУЕМ ИХ. Мы не используем то что имеем, мы не замечаем того что у нас есть. Зато это замечают те у кого этого нет. Именно это нам и хотели показать в фильме. Любовь это лишь часть.
Замысел фильма мне понравился и тронул до глубины души, а вот игра актёров подвела. Есдинственный кому поверила -это падший ангел научивший Кейджа что делать что бы стать человеком. Вот ему я поверила. А влюблённые порой были слишком наиграны. Не тронуло, даже не всплакнула в конце, хотя должна бы была.
