всё о любом фильме:

Horseofhell > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий846
суммарный рейтинг9766 / 4378
первая15 ноября 2011
последняя10 мая 2017
в среднем в месяц12
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (846)

Главный герой этого фильма, человек по имени Генри, просыпается в какой-то лаборатории и понимает, что у него напрочь отбило память. Девушка напротив рассказывает Генри, что она его жена Эстель, и что Генри теперь является боевым киборгом, попавшим в некий переплёт. В этот момент в лабораторию врывается таинственный злодей Акан, преследующий какие-то свои зловещие цели. Генри удаётся сбежать от Акана, но теперь ему предстоит найти способ спасти свою супругу и выяснить, какого чёрта вообще происходит.

Отзывы об этом фильме в сети пестрят своим невиданным разнообразием: от «возмутительная дешёвка» до «самый смелый эксперимент в истории отечественного кино». Одного этого достаточно, чтобы с большим любопытством включить картину «Хардкор» в вечернюю программу своего дня, дабы сформировать о ней своё мнение: таки «отстой», или таки «прорыв». К тому же сама производственная история этого фильма не может не вызывать интереса: стремительный взлёт безызвестного инди-рок музыканта Ильи Найшуллера, снявшего за три копейки прорывной клип для своей же группы «The Biting Elbows» до протеже Тимура Бекмамбетова и режиссёра, заполучившего в свой фильм Шарлто Копли и Тима Рота — это уже интересная приманка для зрителя. Не говоря уж о промо-роликах к этой ленте, которые обещали зрителю «крышесносящий» экшн, которого ещё не видала земля Голливудская.

Короче говоря, я посмотрел. И вы знаете, мне даже немного понравилось. Как минимум с технической точки зрения это сделано действительно очень круто. Да, конечно, людей с плохим вестибулярным аппаратом Найшуллер от своего фильма отсёк напрочь, однако, если вдруг вам повезло, и ваша голова не закружится уже на десятой минуте фильма, то вы будете в состоянии оценить титанический труд, проделанный режиссёром и его командой ради уникальной и никем ещё толком не опробованной картинки от первого лица. Конечно, в отдельных эпизодах некоторых фильмов что-то подобное делалось, но чтобы вот так долго, да ещё и чтобы всё вокруг взрывалось, улюлюкало и падало — такого точно не припомню. Сценарий, конечно, очень слабый. Он и предсказуем, и прост — ни тебе развития персонажей, ни мотивации, ни драматургических конструкций: пять-шесть боевых сцен, щедро сдобренных комическими появлениями неистового Шарлто Копли в разных образах и комиксно-инфернальным Данилой Козловским с лучшей причёской в его карьере. И да, я как раз из тех людей, которые считают, что в кино всё-таки первичен сценарий. Но на каждое правило есть своё исключение. И если «Хардкор» им и не является, то, как минимум, небольшие вольности в отношении сюжета здесь были достаточно уместны.

Фильм «Хардкор» ни в коем случае не является никакой вехой в истории кинематографа: ни отечественного, ни западного. Второй раз его смотреть вряд ли кому-то захочется, но ведь и дело всё в том, что больше одного просмотра и не требуется. И так понятно, что это, безусловно, смелый и достаточно весёлый эксперимент. И как мне кажется, Найшуллер ещё даст всем прикурить.

7 из 10

10 мая 2017 | 13:59

США, Дикий Запад, XIX век. Немая девушка Лиз живёт в небольшом поселении вместе со своим мужем, родной дочерью и приёмным сыном. Лиз выполняет роль повитухи и акушерки, принимая роды в условиях антисанитарии того тяжёлого времени. Однажды в селение прибывает новый проповедник, при виде которого Лиз с ужасом понимает, что в её жизнь вновь возвращаются старые кошмары, ведь её тяжёлая судьба крепким узлом связана с этим «чёрным», злым человеком…

Не знаю почему, но, будучи человеком достаточно позитивным и жизнерадостным, я жуть как уважаю подобного рода «моральную» чернуху в кино. Не когда «кровь-кишки» в разные стороны, а именно психологическое нагнетание жути, в стиле «Забавных игр», «Эксперимента» или «Догвилля». Вот и «Преисподняя» (в оригинале — «Сера») это фильм, снятый в том же стиле — тотальное преобладание «чёрного» цвета жизни: религиозный фанатизм, тяжёлое детство, побои, публичные дома, насилие, мизогиния, антисанитария — всего этого «добра» в этом фильме хоть ложкой черпай. При этом голландский режиссёр Мартин Кулховен очень редко опускается до откровенного смакования кровавых подробностей сюжета, я бы даже сказал, что «камера» в этой ленте исключительно целомудренная, так как постоянно стыдливо отводит «глаза» в сторону, оставляя за кадром те или иные мерзкие злодеяния.

Однако ни в коем случае не стоит считать, что фильм снят исключительно ради своеобразного садистического удовольствия постановщика и не содержит в себе ничего кроме тягостного, изнуряющего, медлительного повествования. Это как раз тот случай, когда за деревьями крайне сложно не заметить леса, ведь в ленте поднимаются действительно важные и, на мой взгляд, достаточно актуальные и для нашего времени вопросы. В первую очередь я бы отметил тематику религиозного фанатизма, доведенного на крайней и весьма извращённой степени. Уму не постижимо, на какие только гнусные поступки может толкнуть человека вдумчивое чтение Ветхого Завета и строгое следование самым жестоким его строкам. Также весьма выпукло в этом фильме показана незащищённость отдельных слоёв общества, причём в случае Дикого Запада, под это определение попадает вообще весь «слабый» пол, с представительницами которого в те времена не было принято особенно церемониться. И на фоне этих вопросов, Мартин Кулховен, подобно Триеру и в отличие от Ханеке, создаёт сюжет об истинной жажде отмщения, о попытках униженных и оскорблённых победить силы зла, что властвуют на этой земле.

Отдельно стоит отметить потрясающую актёрскую работу Гая Пирса, который лично для меня создал один из самых запоминающихся злодейских образов текущего десятилетия. И это со столь аристократическим и интеллигентным лицом, что ему по-хорошему только каких-нибудь добрых королей играть. Но Проповедник получился очень мощным: настоящее воплощение зла, достойное встать в один ряд, как минимум, со всеми восхваляемым Чигуром из картины «Старикам тут не место». Дакота Фаннинг и Эмилия Джонс, сыгравшие Лиз в двух разных возрастах — тоже молодцом, особенно, как ни странно, мне понравилась именно вторая из этих актрис. Она и играла ярче, и образ создала чуть более неоднозначный. Также отдельной похвалы заслуживает цветовое решение — чернуха чернухой, а снято всё было в очень сочных, глубоких тонах, создающих чуть ли не клипово-комиксную реальность. Получилось очень стильно, плюс этот выбор подкрепил некоторые не слишком реалистичные сцены ближе к финалу ленты.

Одним словом, картина «Преисподняя», безусловно, очень на любителя. Нервным, беременным и попросту впечатлительным людям смотреть, пожалуй, советовать не берусь. Однако это действительно сильное кино, которое просто не церемонится со своим зрителем и погружает его в пучину безысходности и слабой надежды на победу добра в борьбе со злом. И, конечно, это не чернуха ради чернухи, иначе её визуальных атрибутов в кадре было бы куда больше, чем здесь.

9 из 10

10 мая 2017 | 12:12

2009 год, США. Опытный пилот Чесли Салленберг по прозвищу Салли сразу же после обычного, планового взлёта пассажирского самолёта сталкивается с нештатной ситуацией: из-за стаи птиц выходят из строя сразу оба двигателя, и теперь у Салли есть буквально несколько минут, чтобы принять решение, от которого зависят жизни 155 человек. Чесли решается посадить самолёт на воду, на реку Гудзон в центре Нью-Йорка. Посадка проходит успешно — ни одного пострадавшего. Однако сразу же после инцидента страховая компания и представители авиаперевозчика заводят расследование, призванное подтвердить или опровергнуть правильность выбора, сделанного Салли.

После выхода в широкий прокат невероятно растиражированного и популярного в США фильма «Снайпер» я, честно говоря, думал, что для Клинта Иствуда это был разовый эксперимент — всё-таки непривычно было видеть от этого мастера саспенс-драм столь прилизанный байопик с максимально выхолощенной подачей информации. Однако так мог подумать лишь человек, плохо знакомый с последними работами Иствуда в режиссуре. Это я почему-то считал, что Иствуд до сих пор «балуется» остросюжетными драмами в стиле «Таинственной реки» и «Подмены», а он тем временем уже давно находится во власти биографического кинематографа разной степени познавательности ("Парни из Джерси», «Дж. Эдгар»). Так что, в этом контексте и «Снайпер», и «Чудо на Гудзоне» — вполне логичное продолжение творческого пути заслуженного мастера режиссуры, нравится мне это или нет.

Вообще, конечно, все эти классические режиссёры старой формации уже давно и прочно укоренились в своих творческих методах. Что Иствуд, что Земекис, что Спилберг — все они снимают качественные, профессионально сделанные, мастерски выверенные фильмы. Они точно знают, какого актёра взять на какую роль, где расставить ключевые точки сюжета, как подать материал. Но всё это оставляет ощущение, что слова про «шаг вправо, шаг влево — попытка к бегству, прыжок на месте — попытка улететь» для них не пустой звук. Нет полёта фантазии, творческой смелости, желания рискнуть. Да им оно и не нужно, они всё это уже давно прошли.

Ну а что там непосредственно с фильмом «Чудо на Гудзоне»? Да я уже, в принципе, всё сказал. Достаточно интересная и не самая потрёпанная история, правильно сконструированная драматургия сюжета, беспроигрышный Том Хэнкс в главной роли, крепкие Аарон Экхарт и Лора Линни на втором плане, плюс правильно поданная мораль истории о том, что «человек — не машина» и его реакции и процесс принятия правильного решения во внештатной ситуации невозможно предугадать — вот рецепт по которому Клинт Иствуд и снял эту картину. Получилось хорошо, даже очень хорошо. Но для подобного рода лекала это, конечно, потолок.

«Чудо на Гудзоне» — практически беспроигрышный вариант для совета в любой ситуации. Фильм, который, гарантированно понравится любому зрителю или, как минимум, не вызовет негативной реакции. Просто потому, что Клинт Иствуд умеет снимать такие ленты, и не стремится прыгать выше головы и кому-то что-то доказывать.

8 из 10

10 мая 2017 | 09:33

Молодая студентка Эми влюбляется в своего профессора Эда Ферума, а тот отвечает ей взаимностью, несмотря на то, что женат и имеет дочь. Эд и Эми — по-настоящему родственные души, которые понимают друг друга с полуслова. Однако годы берут своё, и однажды Эд умирает. Что, впрочем, не мешает ему продолжать отправлять Эми письма, смс-соообщения, диски с видео-записями и многое другое.

Давно уже не секрет, что Джузеппе Торнаторе — один из моих самых любимых режиссёров, которого можно легко поставить в один ряд с Финчером и Ноланом. Этот итальянский маэстро славится своим умением делать абсолютно разножанровое кино, не теряя при этом своего фирменного почерка, которой построен на глубине проникновения в сюжет, самую малость завышенном уровне мелодраматизма и внутренней сложно поддающейся описанию красоте. Из восьми фильмов Торнаторе, что я смотрел до этого, ещё ни один не опустился ниже оценки в 8 баллов, и сразу трём удалось получить от меня заслуженную «девятку»: это были ленты «Простая формальность», «Незнакомка» и «Лучшее предложение». Одним словом, я, разумеется. был решительно настроен на просмотр новой ленты Торнаторе, даже несмотря на довольно смешанную критику в сети и низкие рейтинги на Интернет-порталах. Да что они понимают, в конце концов…

Итальянский режиссёр не подкачал и в этот раз. Фильм «Двое во вселенной» оказался весьма удачной любовной мелодрамой с крайне занятной идеей. Тут стоит отметить, что картина в оригинале называется «La corrispondenza» и здесь заключена игра смыслов, ведь это итальянское слово означает не только «переписку», но и «соответствие/сходство». Сможет ли Эд, основываясь на сходстве душ себя и Эми, сделать достаточно убедительный слепок со своей натуры, который мог бы радовать возлюбленную в течение маломальски продолжительного периода времени? Сможет ли этот электронно-эпистолярный суррогат Эда хоть чуть-чуть соответствовать его «живому» прародителю? Поймёт ли Эми правильно эту задумку и сможет ли она безболезненно отпустить образ Эда впоследствии? Вот в таких общих чертах мне видится генеральная мысль этого фильма. И не стоит, кстати, скупиться на похвалы в адрес Ольги Куриленко, которой неожиданно удалось передать на экране всю эту палитру мыслей, образов и чувств.

Я советую этот фильм в первую очередь всем поклонникам таланта Торнаторе — то есть людям, которым «Легенда о пианисте» не кажется чрезмерно слащавой, и для которых «Лучшее предложение» это не только остросюжетный триллер, но и пример интеллектуального искусства высшего порядка. Конечно, если подойти к ленте «Двое во вселенной», не пытаясь в ней разобраться, то вы увидите довольно слезливую мелодраму. Но уж поверьте мне, этот режиссёр никогда и ничего не делает просто так.

8 из 10

4 мая 2017 | 09:00

Старшеклассник Вениамин, всегда носящий с собой в заднем кармане джинсов Ветхий Завет, строки из которого он постоянно цитирует, отказывается посещать уроки физкультуры из-за вида раздетых одноклассник. Позже от вступает в открытое противостояние со своей матерью, которая не понимает его увлечения религией, а также с учительницей-биологичкой Красновой. Мир, который по мнению Вениамина погряз во зле, всё сильнее и сильнее не устраивает этого ученика…

Историю возникновения этой картины на наших широких экранах наверняка знают многие, поэтому лишь вкратце опишу цепь событий. В 2012-м году немецкий драматург Мариус фон Майенбург опубликовал пьесу «Martyrer» (Мученик), которую тут же поставили в берлинском театре «Шаубюне». Спустя пару лет на сцене своего экспериментального театра «Гоголь-центр» этот спектакль срежиссировал Кирилл Серебренников, известная в театральных и кинематографических кругах личность (помните его фантасмагоричную комедию «Изображая жертву», например). Серебренников добавил в название своего спектакля забавную игру слов — (М)ученик, перестроил некоторые эпизоды и сюжетные линии с учётом российской актуальной действительности, на главную роль выбрал молодого актёра Никиту Кукушкина, и сорвал театральный джек-пот, приобретя славу далеко за пределами МКАД. Логичным продолжением этой истории стал выпуск на широкие экраны фильма «Ученик», в актёрском составе которого оказалось лишь одно значимое изменение в сравнении с исходным спектаклем — собственно исполнитель главной роли, которым на этот раз стал представитель дружеского театра Пётр Скорцов, просто потому что Кукушкин на крупных планах выглядел явно старше необходимого для этого персонажа возраста.

Что же получилось? А получилось, друзья мои, одно из самых мощных протестных отечественных киновысказываний за последние много лет, нечто сопоставимое с «Левиафаном» и «Дураком» по уровню актуальности и остроты. «Ученик» — это сборник всех самых страшных, неприглядных и позорных моментов с истории развития современного мракобесия. Главный конфликтный стержень этого фильма заключается в противостоянии школьника и религиозного фанатика Вениамина с учительницей биологии Красновой. Казалось бы, в здоровом обществе не должно быть никаких сомнений в том, кто обязан выходить из этой схватки победителем. Явно ведь не человек, который искренне верит в то, что от молитвы может удлиниться нога его инвалида-одноклассника. Но проходит пятая, десятая, двадцатая минута фильма, и ты с ужасом наблюдаешь как именно от Красновой и её мнения отворачивается большинство персонажей этой пьесы. Директриса требует давать детям две равноценные теории о происхождении жизни на Земле, приятель-физрук уходит из дома со словами разочарования и гнева, мать Вениамина требует относиться к своему сыну с уважением и пониманием, а местный, школьный батюшка.. Ну понятно, ему сам-известно-кто велел за Веню заступаться.

Смотреть на это, конечно, неприятно. И не только потому, что на экране невежество одерживает славную победу над разумом, но и по той причине, что образы-то узнаваемые. Стоит зайти в YouTube с грамотно сформулированным запросом, и там этих фанатиков тысячи. Стоит зайти в школу — и вот тебе и батюшка, и директриса-конформистка, и завхоз-истеричка, и равнодушный физрук. И хватит ли на всех них тех самых принципиальный «красновых», приколачивающих свои кроссовки к своему законному месту в обществе, вопрос достаточно праздный. Может быть, когда-нибудь, кто знает… Впрочем, не хочу излишне драматизировать. Всё-таки таких как Вениамин, фанатиков именно «Ветхого завета» сейчас наверное относительно немного. Это, конечно, крайняя степень, гипербола в лучших традициях театральной сцены. Но всё равно жутковато, и вместе с тем очень правдоподобно.

Если остановиться на чисто кинематографических деталях, опустив сюжет, то стиль постановки Серебренникова и игра актёров мне по большей части понравились, но не без исключений. Очень хорош исполнитель главной роли Пётр Скворцов, особенно ему удались две-три наиболее экспрессивные сцены. Во-первых, прекрасно были сыграны его препирания с батюшкой, которого его герой, кстати, и сам весьма недолюбливал. Во-вторых, совершенно гениальной получилась сцена, когда Краснова отвечает новоявленному мессии его же оружием, приводя в пример другие цитаты всё из того же Ветхого Завета, цитаты, которые сам «праведник» не удосужился запомнить, так как они не вписывались в его учение. Этот гнев, вызванный нежеланием пускать противника на свою территорию, был показан очень талантливо. Остальные актёры вроде тоже неплохо сыграли, но во многих сценах меня не покидало ощущение театральности всего происходящего, что, конечно, не удивительно, учитывая в какой короткий срок был снят этот фильм. У актёров просто не было времени, чтобы толком перестроиться, а Серебренникову, видимо, так и не удалось донести до них разницу между театральным представлением, где переигрывание порой просто необходимо, и кинематографом, где всё происходящее ближе и прозрачнее для зрителя.

Безусловно, «Ученик» — это очень сильное заявление. Безусловно, не всем оно может понравиться и чьи-то чувства, наверняка, могут быть оскорблены. Однако я искренне советую этот фильм к просмотру, причём в большей степени как раз людям верующим, для которых не лишним было бы, наверное, ещё раз увидеть, что всему должен быть предел, и что абсолютная вседозволенность порождает чудовищные поступки.

9 из 10

3 мая 2017 | 14:27

Жизнь топ-менеджера Алена Клея катится под откос: брак трещит по швам, бизнес идёт ко дну, а дочке необходимы средства на колледж. В полном отчаянии Клей хватается за последний шанс поправить дела: ему предстоит поехать в Саудовскую Аравию, чтобы презентовать королю инновационный проект компании. По приезде Клей узнаёт, что короля нет на месте, и когда он появится никто не знает.

Главный вопрос, который возникает в голове, при просмотре этого фильма — а его точно Том Тыквер снял? Тот самый Том Тыквер, чью картину «Беги, Лола, Беги!» можно было включать людям, когда под рукой нет дефибриллятора. Тот самый Том Тыквер, который сделал из абсолютно не экранизируемой книги Патрика Зюскинда «Парфюмер» сочное аудиовизуальное наслаждение, сопряжённое с туго натянутым саспенсом. Тот самый Том Тыквер, который снял самую смешную (про дом престарелых) и самую динамичную (про заговор в энергетической корпорации) из новелл «Облачного атласа». Тот самый Том Тыквер, который срежиссировал самую пронзительную и чувственную из новелл альманаха «Париж, я люблю тебя», ставшую впоследствии его визитной карточкой. Где же ты, старина Том? В этой ленте я тебя в упор не вижу.

«Голограмма для короля» — предельно скучное зрелище, которое хоть и несёт в себе толику глубокого смысла, но всё же задыхается от нагромождения странных, неуместных метафор (опухоль на спине главного героя), неспешного развития сюжета (я понимаю, что «иншалла» требует, но не до такой же степени), и довольно топорно поданной морали из разряда «никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь» или даже «никогда не поздно сжечь мосты». Конечно, тут есть прекрасные, экзотические виды Саудовской Аравии, как всегда харизматичный Том Хэнкс, трогательная любовная история, но всего этого кажется нестерпимо мало, когда речь идёт о Томе Тыквере.

Так что, смотреть эту ленту поклонникам немецкого режиссёра советовать сложно — скорее всего, вас ждёт разочарование. Любителям сложных драм, или слёзных мелодрам здесь по большому счёту тоже смотреть нечего. «Голограмма для короля» — это медитативное, довольно скучное, зрелище с восточным колоритом. Наверняка и на такой продукт есть свой потребитель, но это точно не я.

6 из 10

3 мая 2017 | 14:09

Кевин Крамб — человек непростой судьбы. Всё дело в том, что он страдает синдромом множественной личности, и в его теле живут сразу 23 абсолютно разных персонажа: каждый своего пола, возраста, роста и характера. Конечно, Кевин наблюдается у психиатра, но даже она не смогла бы предугадать, что однажды на авансцену выйдут личности-изгои, которые разработают план по похищению трёх молодых девушек, вынужденных стать сакральной жертвой для таинственной, 24-й личности Кевина.

Сразу после выхода этого фильма на широкие экраны, в сети Интернет разразилась могучая словесная баталия, основной вопрос которой можно сформулировать, как «вернулся ли Шьямалан?». У меня по этому поводу есть своё особое мнение, которое в контексте обсуждаемого фильма кажется мне более, чем обоснованным. Мне кажется, что Шьямалан никуда не уходил и уж точно ниоткуда не возвращался. Просто в его теле живёт сразу несколько режиссёров: опа, вот это поворот! Судите сами, что может быть общего у человека, явно наделённого искрой гениальности и снявшего «Шестое чувство» и «Таинственный лес», крепкого ремесленника с «Неуязвимым» и «Визитом», отчаянного экспериментатора с «Повелителем стихий» и бесславного, продажного тяп-ляп халтурщика, создавшего «Знаки» и «После нашей эры»? Ничего! М. Найт Шьямалан, хорошо это или плохо, из тех режиссёров, чей очередной фильм просто невозможно воспринимать в контексте всей его карьеры, сколько бы отсылок к предыдущим фильмам он не оставил в кадре. Поэтому, давайте вообще забудем, кто снял «Сплит», благо, там есть о чём поговорить и без бэкграунда, связанного с постановщиком.

Прежде всего, конечно, нельзя не отметить множество пересечений между этой картиной и историей Билли Миллигана. Возникает чёткое ощущение, что продюсеры просто не смогли договориться о правах на экранизацию реальной истории, а потом решили тонко обойти все явные сходства, оставив при этом множество ссылок на исходный материал: круг света внутри головы, несколько личностей-изгоев, дорвавшихся до власти, полная бесцветность и суицидальные намерения основной личности новоявленного Билли Миллигана — всё это, безусловно, не пройдёт мимо внимания зрителя, знакомого с историей культового уже преступника и сумасшедшего. Плохо это или хорошо? По большому счёту, ни то, ни другое, но я рад, что всем этим «милым» особенностям нашлось место на широком экране. А то когда ещё ДиКаприо до роли Миллигана доберётся.

А МакЭвой, конечно, хорош. Очень крутой актёр. Я всё ждал, когда его трансформации из одной личности в другую начнут происходить не снаружи кадра, а прямо на наших глазах. И ведь дождался: и это были одни из лучших эпизодов в ленте, плюс, конечно, чёткое пособие по актёрской игре от популярного и талантливого британского актёра. Мне теперь прямо очень сильно хочется посмотреть «Сплит» в оригинальной озвучке, дубляж для таких ролей — это преступление. Сюжет тоже достаточно крепкий, по крайне мере, не «дешёвка» — это точно. Да, конечно, отдельные моменты были предсказуемыми, но мы же договорились не ждать от Шьямалана повторений его удачных находок, так что, у меня к этому нет никаких претензий. Есть, конечно, и минусы. Прежде всего, это актёрская игра украденных девочек. Если Аня Тейлор-Джой ещё туда-сюда, то Хейли Лу Ричардсон и Джессика Сула — это позор и стыд, особенно на фоне абсолютно гениального МакЭвоя.

Короче говоря, я считаю, что это очень крепкий и приличный триллер с безумно хорошей актёрской игрой Джеймса МакЭвоя. Именно это первично, а уж вернулся к нам М. Найт Шьямалан или не вернулся — да какая разница, в конце концов.

8 из 10

19 апреля 2017 | 10:04

У британского парнишки Эдди Эдвардса с раннего детства была одна заветная мечта — принять участие в Олимпийских играх. Причём ему не так уж было и важно, в каком именно виде спорта он станет «олимпийцем». Занимаясь скоростным спуском на лыжах, Эдди не добился значительных успехов и уже почти отказался от своей мечты, как вдруг ему в голову пришла гениальная мысль. Дело в том, что в это время в Великобритании никто не занимался прыжками с трамплина, так что Эдди легко мог стать лучшим спортсменом страны, осталось только научиться хотя бы не падать.

Я, видимо, чёртов ретроград, но мне жутко не нравится тенденция последнего времени, что лёгкие, лишённые драматизма, фильмы котируются далеко не так высоко, как они того заслуживают. В приоритете тяжёлые драмы, фильмы ужасов, на худой конец, триллеры или любовные мелодрамы. Комедии ещё могут как-то привлечь к себе внимание, а вот простые, лёгкие фильмы находятся в незаслуженной опале, ведь даже комиксы стали в последнее время сплошь и рядом на «серьёзных щах». В этом смысле «Эдди „Орёл“ — идеальный пример подобного рода. Отличный биографический фильм, с незамыленной увлекательной историей, с актёрами первой величины, с приличным для такого рода картин бюджетом — и что? И ничего: провал в прокате, тотальная незаинтересованность широких масс, две с половиной рецензии в российском поле кинокритики. Конечно лента привлекла некоторое внимание чуть более заинтересованных в кинематографе людей, но лично я бы хотел, чтобы его посмотрело, как минимум, столько же народа, сколько видело „Кингсмана“ или «Логана».

Ладно, вернёмся к фильму, хотя самое важное я уже сказал: шикарная лента, спокойная, приятная, увлекательная, рассказывающая историю, на которую вы можете наткнуться в Википедии только на втором часу беспорядочных блужданий. Однако именно этот случай, например, стал причиной возникновения новых важный правил Международного Олимпийского комитета. Это фильм, конечно, в первую очередь о силе воле и о том, что надо «сочинять мечты, есть миллионы шансов, что скоро будет всё сбываться». Конечно, Эдди Эвдардсу сильно помогла удачная череда случайностей, но без его упорства, стремления и смелости ничего такого бы не случилось. Другой важный вопрос: кем является всё-таки Эдди «Орёл» в глазах общественности: эксцентричным дурачком или потрясающим героем? На этот вопрос, кстати, не так уж и просто ответить. Возможно, это потому, что правда, как это часто бывает, находится где-то посередине.

Одним словом, на мой взгляд, «Эдди „Орёл“ — очень сильный лёгкий фильм, как бы парадоксально в наше время это не звучало. Чудесная история, прекрасные и неожиданные актёрские работы Эджертона и Джекмана, мягкое погружение в эпоху, посредством соответствующего музыкального сопровождения и уютной ламповости применённых цветовых фильтров. Чудесный фильм — очень советую.

9 из 10

19 апреля 2017 | 09:04

Биографическая история Эдварда Сноудена — гениального программиста, сотрудника спецслужб США, служившего на благо антитеррористической программы. Вот только те средства, которые использовали ЦРУшные боссы ради получения информации, никак не вписывались в морально-этические нормы Сноудена, и в итоге он сделал то, что сделал — выкрал засекреченную базу данных и отдал её в руки СМИ, мгновенно превратившись в предателя и подонка для одних людей, и в национального героя для других.

Нельзя отрицать, что фильм, конечно, в первую очередь снят не для создания художественной ценности, как таковой, а для привлечения внимания к истории, показанной в этой картине. Оливер Стоун, в целом, этого никогда и не скрывал. Это не «вещь в себе», наоборот — картина призвана расширять рамки информированности, распространяться по человеческим головам как вирус. Так что говорить о том, какая в фильме выстроена драматургия, или как сыграл свою роль Джозеф Гордон-Левитт, в целом, довольно бессмысленное занятие, не для того нас собрал у экрана Оливер Стоун. Многие утверждают, что, по большому счёту, данный фильм — лишь более привлекательная с точки зрения массовой культуры обёртка для нашумевшей, но документальной картины «Citizenfour», получившей премию Оскар два года назад. Казалось бы, этого достаточно, но Джозеф Гордон-Левитт сам по себе куда более популярная и известная «штука», нежели категория «Лучший документальный фильм» какой бы то ни было премии, пусть даже самой известной и престижной.

Но при этом, своей цели фильм «Сноуден», безусловно, достигает. Во-первых, лично я не знал многих подробностей этой истории, а читать их в Википедии — это же так скучно, лучше посмотреть качественно сделанный фильм, в котором всё для тебя разложат по полочкам. Во-вторых, конечно, эта картина меня всё-таки проняла. Захотелось и веб-камеру на ноуте заклеить, и ерунды всякой поменьше в сети писать, и личными данными несколько менее щедро делиться. Паранойя, конечно, но ведь основанная на реальных фактах. С одной стороны, кому я нафиг нужен со своими мелкими проблемами, никак не связанными с гос. безопасностью. С другой стороны в фильме же показана история, как жизнь, казалось бы, абсолютно случайного человека стала поводом для шантажа крупного бизнесмена. Ну и, наконец, в-третьих, сколько бы я не говорил про бессмысленность наличия в этой картине полноправной художественной ценности, всё-таки она там есть: и снято бодро, и Гордон-Левитт, как всегда, потрясающий.

Таким образом, в большей степени я советую этот фильм тем, кто, как и я, не был сильно вовлечён в детали истории Эдварда Сноудена и не смотрел документального фильма «Citizenfour». Я посмотрел картину Оливера Стоуна с большим интересом, и считаю, что она весьма познавательная и поучительная. Ну и Джозеф Гордон-Левитт, конечно. Люблю его.

8 из 10

12 апреля 2017 | 11:16

После долгих лет иммиграции в Россию возвращается всемирно известная оперная дива Софья Майер. Её цель — поставить в родном оперном театре «Пиковую даму». Графиню будет играть она сама, роль Лизы исполнит племянница Софьи, ненавидящая свою тётку, а Германа должен исполнить главный режиссёр театра Головин. Однако с этим распределением не согласен амбициозный молодой тенор Андрей. Он считает, что он — это Герман во плоти, и теперь он готов пойти на всё, чтобы доказать свою правоту Софье Майер.

На этапе принятия решения «смотреть — не смотреть» новый фильм Павла Лунгина «Дама Пик» не оставлял никаких шансов на длительные раздумья. Во-первых, привлекала сама фигура Лунгина, как постановщика таких, пусть спорных, но ярких и заметных картин, как «Царь», «Остров» и «Такси-блюз». Во-вторых, вызывало интерес участие в этом фильме одной из самых талантливых актрис современной России Ксении Раппопорт. В-третьих, интриговала сама задумка — бессмертное произведение «Пиковая дама» на грани фантазии и реальности, из-за чего этот фильм в сети постоянной сравнивали с отличным психологическим триллером Даррена Аронофски «Чёрный лебедь», который мне, к слову, очень понравился. Однако, к сожалению, многие из моих ожиданий этой картине так и не удалось в полной мере удовлетворить.

Вообще, конечно, впечатления очень смешанные. Например, мне понравилось в этом фильме всё, что было связано с визуальной составляющей, атмосферой и музыкальным сопровождением (ещё бы). Лунгин применил множество классных постановочных решений, сделал модную, сочную картинку, и, что особенно порадовало, фактически поставил оперу внутри фильма: то есть, создал декорации, распределил роли, разыграл и снял ключевые сцены этого бессмертного произведения. Всё это было сделано очень стильно и ярко. Сценарий ленты — серединка на половинку. Вроде есть интригующая завязка, интересные сюжетные повороты, но при этом финал ленты читается сильно заранее, да и глубины особой я в сюжете не уловил. Ну да, парень сдвинулся на почве олицетворения себя с Германом, ну да «тварь я дражащая или право имею» (хоть это и Достоевский, но линия читается явственно). И что? И всё.

Но что особенно неприятно поразило, это актёрская игра. Я знаю, как умеет играть Ксения Раппопорт, я видел с ней достаточно много фильмов, и, например, в таких лентах, как «2 дня» или «Незнакомка» Ксения доказывает своё право называться блестящей, талантливой актрисой. Но образ, созданный ею в картине «Дама Пик», я, к моему большому сожалению, не могу внести в Золотой Фонд ролей Ксении Раппопорт. На мой взгляд, её оперная дива Майер выглядела очень натужно, неестественно, зажато. Тоже самое можно сказать и про молодого Янковского, который сыграл весьма неровно — временами его безумие выглядело очень впечатляющим, а временами он явно переигрывал. Но самый кошмар — это роли второго плана, особенно, в исполнении Марии Курденевич и Игоря Миркурбанова. Откуда Лунгин выкопал этих исполнителей мне решительно не понятно, но сыграли они, как мне кажется, просто безобразно, чем постоянно портили впечатление.

В итоге получился фильм из разряда, как я люблю это говорить, «размах на рубль, удар на копейку». Очень жаль. При таком уровне технического воплощения, можно было бы чуть больше внимания уделить сценарию и подбору актёрского состава. Но получилось, как получилось. То есть, достаточно средне.

7 из 10

12 апреля 2017 | 09:16

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...