всё о любом фильме:

Horseofhell > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий851
суммарный рейтинг9923 / 4430
первая15 ноября 2011
последняя25 июля 2017
в среднем в месяц12
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (851)

В мае 1940-го года союзные войска были прижаты немцами к побережью близ французского городка Дюнкерк. Кольцо окружения сжималось вокруг 400 тысяч загнанных в угол солдат, и у Черчилля не было другого выхода, кроме как начать полномасштабную операцию по эвакуации людей через пролив. Для этих целей пришлось мобилизовать не только военные эсминцы, но и гражданские, маленькие судёнышки.

Кристофер Нолан — один из двух-трёх моих самых любимых режиссёров. Я действительно считаю его гением и очень рассчитываю на то, что он останется в своей прекрасной форме на протяжении ещё очень долгих лет. Однако, каким бы одарённым не был тот или иной постановщик, у него всё равно бывают взлёты и падения. И в данном случае, даже выставляя довольно высокую оценку, я не могу не покритиковать новую ленту Нолана. Просто потому что в ней действительно есть, к чему придраться. И уж если это вижу я, человек, который отмахнулся от всех претензий к «Интерстеллару», и посчитал ниже своего достоинства даже обсуждать этот шедевр с теми, кому он не понравился, то значит, наверное, что-то действительно пошло не так.

Прежде всего, стоит отметить, что, судя по всему, с поставленными перед собой задачами Нолан в «Дюнкерке» всё-таки справился. Другое дело, какие это были задачи, правильно ли они были сформулированы, имели ли они право на существование. «Дюнкерк» — это картина, снятая как бы с высоты. Нолан намеренно старается не погружать зрителя в происходящие на экране события на эмоциональном уровне. Чтобы достичь этой цели в ход идут многочисленные режиссёрские уловки. К примеру, полное отсутствие персонификации вражеских сил: за полтора с лишним часа на экране не был показан ни один немецкий солдат. Пули летят, самолёты летают, даже подводные лодки где-то присутствуют незримо, но всё это как будто проделки природы, безмолвные и безэмоциональные проявления высших сил, что тут же переводит картину из разряда военных чуть ли не в жанр «фильмов-катастроф». Второй режиссёрский ход, одновременно и сильный, и слабый, это отсутствие внятного главного героя. Здесь его просто нет: есть пара-тройка ключевых персонажей, но молодой человек на берегу в глазах зрителя лишён имени, капитан корабля обделён историей развития персонажа, а военный лётчик и вовсе скрыт за кислородной маской. Все они не являются в полной мере протагонистами этой истории, они лишь детали, винтики сюжета. Все эти уловки превращают фильм в своего рода «документалку». С какой целью? Мне это совершенно непонятно, как и любому другому человеку, воспитанному на где-то даже излишне эмоциональных советских фильмах о войне.

Другое дело, что в рамках поставленной задачи, Нолан, конечно, развернулся во всей красе. Идеально выстроенная драматургия с тремя пересекающимися временными пластами, шикарный визуал, избавленный от новомодных тенденций неумеренного использования компьютерных эффектов и псевдореалистичной дрожащей камеры, как всегда, бесподобное музыкальное сопровождение от Ханса Циммера, которое нагнало такого саспенса, что и Хичкок бы позавидовал. Об актёрской игре, к сожалению, говорить не приходится, по причинам описанным выше: у них просто не было шансов развернуться. Хотя, конечно, глаза Тома Харди были невероятно выразительными, а истерики Киллиана Мёрфи придавали его сюжетной линии хоть какой-то уровень эмоциональной вовлечённости.

В целом, конечно, «Дюнкерк» — далеко не лучший фильм Нолана. И такое ощущение, что намеренно не лучший. Это эксперимент, который изначально был обречён на неоднозначное к себе отношение. Я не хочу сказать, что так снимать о войне нельзя: нет таких законов, особенно для по-настоящему творческих людей. Но снимая военный фильм, и оставляя при этом его эмоциональную сторону на уровне, близком к абсолютному нулю, нельзя не понимать, что результат получится, как минимум, спорным. Но красиво получилось, тут ничего не скажешь. И странно…

8 из 10

25 июля 2017 | 10:50

Постояльцы дома для престарелых Зев Гутман и Макс Розенбаум знают друг друга ещё со времён Второй Мировой войны, когда оба они чудом смогли выжить, пройдя ад Освенцима. Макс тяжело болен и не может ходить, а у Зева началась старческая деменция, и он легко может забыть, что происходило с ним вчера или час назад. Однако, в тот момент, когда Макс неожиданно выходит на след бывшего лагерного мучителя-надзирателя, Зеву придётся отправиться в сложный путь для отмщения.

Вот уже много лет любимым приёмом египетского режиссёра Атома Эгояна являются съёмки серьёзных, глубоких, абсолютно авторских лент, которые своим сюжетом и актёрским составом маскируются под Голливудские драмы. Зачем он это делает, я не знаю — тут надо плотно покопаться в его интервью, которых он, впрочем, даёт не так уж и много. Однако «Помнить» — это один из самых ярких примеров подобного рода. По синопсису и участию в ленте таких серьёзных звёзд кино, как Кристофер Пламмер и Мартин Ландау, перед просмотром может создаться впечатление, что ты сейчас будешь оценивать чуть ли не остросюжетный триллер. Да — с остросоциальной, исторической подоплёкой, да — это будут не банальные поиски жуткого маньяка, но тем не менее. Да и в целом, если не приглядываться особо, так ведь оно и оказывается — тут даже твист финальный сделан в полном согласии со всеми канонами Голливудских триллеров, причём не сказать, что он такой уж и изящный, видали мы концовки и поинтереснее.

Но тем не менее, фильм «Помнить» гораздо более глубок и тонок, чем это может показаться на первый взгляд. Это не просто история путешествия Зева от старческой немощи к полному отмщению, это картина о чём-то менее материальном: о причудах человеческой памяти, об ответственности за совершённые тобой грехи, об отсутствии абсолютной справедливости и о том, что люди меняются, и новый ты можешь со всей искренностью ненавидеть старого себя. Эгоян совершенно сознательно переводит память своего главного героя в дискретное состояние «тут помню, тут не помню». Это позволяет ему в полной мере продемонстрировать несовершенство процесса построения воспоминаний, которое в плавном и непрерывном течении далеко не всегда удаётся разглядеть и осознать.

«Помнить» — это идеальная авторская работа, которая при этом хочется казаться чем-то привлекательным для широкого круга зрителей. Такой подход всегда чреват массовым недовольством людей, которые разочаровываются в картине уже в момент её просмотра. Впрочем с этой лентой ничего подобного не случилось — её просто не особо заметили, даже несмотря на относительно громкие имена в кастинге и броский синопсис. Тем не менее, это один из лучших фильмов ушедшего 2016-го года, и я его, без сомнения, всем советую посмотреть.

9 из 10

18 июля 2017 | 08:55

Молодой бизнесмен Сок У находится в затруднительном положении. Дела фирмы требуют его постоянного присутствия, а дома у него живёт маленькая дочь Су Ан, которой отчаянно не хватает отцовского внимания. В итоге в день рождения дочери Сок У соглашается отвезти её к матери из Сеула в Пусан. Но пока они находятся в пути, страну накрывает вирусный зомби-апокалипсис. Зараза проникает и на территорию поезда, так что немногочислинным незаражённым пассажирам придётся проявить чудеса героизма, стойкости и человечности.

Уже давно прошли те времена, когда южнокорейский кинематограф являлся каким-то далёким, странным и чуть ли не вымышленным явлением. В наши дни человек, который не знает, как минимум, таких имён, как Ким Ки Дук и Пак Чхан-ук, просто не имеет права называть себя всесторонне развитым поклонником кино. А ведь это только вершина айсберга, ежегодно южнокорейские режиссёры, актёры и продюсеры делают один-два громких фильма, которые способны побороться за престижные кинематографические призы, или стать кассовой бомбой западного проката. И многим картинами удаётся не только обозначить свои претензии, но и на полном серьёзе достичь успеха у мирового зрителя. Только за последние годы можно вспомнить «Сквозь снег», «Служанку», «Пьету», «Я видел Дьявола». Вот и «Поезд в Пусан» — явление именно такого порядка. Это по-настоящему мощный и качественно сделанный зомби-триллер, который абсолютно ничем не уступает, к примеру, той же распиаренной «Войне миров Z».

«Поезд в Пусан» — удачный пример демонстрации жизненных, общечеловеческих ценностей, показанных на фоне такой нестандартной ситуации, как нашествие зомби. Важно подчеркнуть — это не банальная страшилка о том, как разъярённая нежить рвёт людей зубами на части, это именно что драма о выживании людей в критической ситуации. В таких случаях режиссёры всегда стараются создать максимально разнообразную палитру героев и показать различные модели их поведения. «Поезд в Пусан» в этом смысле не исключение. Здесь, помимо главного героя и его дочери, важными составляющими сюжета являются и такие персонажи, как простоватый, но сильный парень со своей беременной женой, бездомный бродяга, начальник поезда, бейсболист и его подруга из группы поддержки, две старушки-сестры и другие. Все они мало того что ведут себя по-разному, так ещё и с течением времени могут меняться в худшую или лучшую сторону. И следить за этими трансформациями гораздо увлекательнее, чем за превращением живых людей в отмороженных зомби.

Одним словом, мне понравилось. Очень живой, бодрый, правильный триллер с хорошими актёрскими работами и сбалансированным сценарием, в котором нет перекосов ни в ужасы ни в мелодраму. Были, конечно, и сюжетные натяжки, например, время действия вируса очень варьировалось от случая к случаю, в полном соответствии с желаниями сценариста. Были слабые персонажи, или не самые убедительные сцены. Но в целом это действительно очень крутое жанровое кино, которым южнокорейские кинематографисты могут по праву гордиться.

8 из 10

11 июля 2017 | 08:54

XVII век. Два молодых португальских священника-иезуита Родригес и Гарупе прибывают во враждебную к их вере Японию в поисках своего пропавшего наставника отца Феррейры. Им приходится прятаться и вести подпольный образ жизни, так как японские инквизиторы рыщут по местности в поисках людей, принесших на их территорию чуждую им веру. Распространяя христианское Евангелие по этой далёкой земле, Родригес и Гарупе не только рискуют сами, но и подставляют под удар своих последователей, тем не менее, шаг за шагом приближаясь к разгадке таинственного исчезновения Феррейры.

Всемирно признанный гений режиссуры, популярный и заслуженно почитаемый постановщик Мартин Скорсезе очень давно не снимал картин, подобных «Молчанию» по своему уровню драматизма, глубине затрагиваемых проблем и концентрации беспримесного авторского видения. С начала нулевых Скорсезе окончательно выбрал для себя две любимые стези: либо это были серьёзные, мастерски поставленные, но всё-же голливудские во всех смыслах этого слова ленты (те же «Банды Нью-Йорка», «Отступники» или «Волк с Уолл-стрит»), либо документальные исследования про великих рок-музыкантов. Тем неожиданнее было узнать, что Скорсезе взялся за столь нетипичный для себя материал: книгу японского писателя середины XX века Сюсаку Эндо о португальских иезуитах и вопросах распространения их веры по Стране Восходящего Солнца. Ещё интереснее был выбор актёров: Эндрю Гарфилд, Адам Драйвер, Лиам Нисон — не так я себе представлял португальских священников (хотя, признаться честно, я их до этого момента вообще никак не представлял).

В итоге же получилась невероятно мощная, сильная, драматичная картина, в которой поднимаются весьма интересные, сакральные вопросы. Кто прав: иезуиты, что распространяют своё учение по всему миру, или японцы, выжигающие со своей территории незваных гостей? Допустимо ли перед лицом смертной муки отказаться от своих убеждений, и если да — то как потом с этим жить? До каких разумных границ самопожертвования велит доходить своим чадам всемогущий Господь? Ну и самое фундаментальное — почему же он молчит и позволяет своим детям так страдать? Да и молчит ли он, может быть это они его просто уже не умеют слушать? Я не могу знать, как эта картина выглядит в глазах действительно верующих людей, но даже мне, отчаянному материалисту, смотреть на душевные и телесные терзания Родригеса было жутковато и больно.

Задействованные в картине «Молчание» актёры опровергли мой изначальный скепсис по поводу их назначения. Про Лиама Нисона много говорить не приходится, его появления были скорее эпизодическими, впрочем, ближе к концу он выдал одну просто прекрасную сцену. А вот Адам Драйвер и, в особенности, Эндрю Гарфилд показали очень мощные перфомансы. Последний в этом году так и вовсе доказал, что можно «вляпаться» в «Человека-паука» и всё равно остаться отличным актёром: что здесь, что в ленте Мела Гибсона «По соображениям совести» он был более, чем просто хорош.

Одним словом, мне новая картина Скорсезе очень понравилась. Гораздо больше, чем крепкий, но ментально выхолощенный Оскаровский номинант «Волк с Уолл-стрит» или бодрый триллер «Остров проклятых». «Молчание» — это по-настоящему серьёзная картина. Такая, которая олицетворяет собой умный, глубокий и многогранный кинематограф. Всем людям, заинтересованным в досуге, который наполнен размышлениями, настоятельно рекомендую.

9 из 10

4 июля 2017 | 14:02

Чернокожий парень Крис немного нервничает. Дело в том, что его подруга, белая девушка Роуз, планирует познакомить своего избранника с родителями — богатыми нуворишами, живущими в лесной глуши. «Они вовсе не расисты» — успокаивает Роуз Криса, однако, напряжённость в общении всё равно чувствуется. Да и наличие исключительно чернокожей прислуги лишь подстёгивает подозрения Криса. Но правда окажется ещё страшнее, чем он мог себе представить…

Этот фильм слишком сильно хвалили в сети, чтобы я мог позволить себе его пропустить. Говорили, что это отличный, крайне остроумный фильм ужасов, а также особо напирали на тот факт, что снял его режиссёр-дебютант Джордан Пил, который, будучи популярным телевизионным комиком, никак не мог являться гарантией столь удачного дебюта, да ещё и в таком нехарактерном для него жанре. Посмотрев картину, я могу со всеми этими сентенциями только лишь согласиться. На мой взгляд, самая удачная находка этого фильма — это смешение жанров. На самом деле, такая жанровая «химия» — весьма серьёзное испытание для любого режиссёра. Сколько раз мы видели попытки усидеть на двух-трёх стульях, которые заканчивались полным провалом. А тут всё сложилось очень удачно: каждый элемент работает, как часы. «Прочь» — это уникальная смесь фильма ужасов, триллера, комедии и даже в некотором роде социальной драмы. При этом ни один из элементов не выглядит чужеродным, и не затмевает собой остальные. Возможно, Джордану Пилу даже помог факт своей неопытности в полнометражном кино: не было какой-то зашоренности, жанровых стереотипов и прочих, присущих мастодонтам, дефектов восприятия.

Если говорить об актёрской игре, то, конечно, в первую очередь я хотел бы выделить две работы. Во-первых, это молодой британец Дэниэл Калуя, которого до сего момента я видел лишь в одной из лучших, на мой взгляд, серий гениального телешоу «Чёрное зеркало». Он и там был хорош, и в этом фильме — просто молодец. При такой достаточно яркой и немного несуразной внешности, он до последнего держал образ простого парня, привыкшего к различным передрягам, связанным с его цветом кожи. Понравилась эта его снисходительная улыбка, как бы говорящая всем «да не парьтесь, я же всё понимаю». Вторая восхитительная актёрская работа — это роль лучшего друга Криса толстячка по имени Род, которого изобразил неизвестный широкой общественности актёр Лил Релл. Он взял на себя всю комедийную составляющую и сделал это с блеском. Все самые смешные моменты фильма связаны с его диалогами, будь то сцена в полицейском участке, телефонные разговоры с Крисом или даже эффектный финальный выход.

Одним словом, я не могу, конечно, сказать, что фильм «Прочь» — это шедевр кинематографа, который останется в веках. Но это, безусловно, весьма удачный эксперимент по смешиванию жанров, которые в последнее время входят в моду. И мне это нравится, так как, на мой взгляд, жанр «фильма ужасов» уже давно нуждается в каких-то серьёзных потрясениях. Я уж не говорю о том, что для режиссёрского дебюта, картина вышла и вовсе выдающейся.

8 из 10

13 июня 2017 | 08:58

Главный герой этого фильма, человек по имени Генри, просыпается в какой-то лаборатории и понимает, что у него напрочь отбило память. Девушка напротив рассказывает Генри, что она его жена Эстель, и что Генри теперь является боевым киборгом, попавшим в некий переплёт. В этот момент в лабораторию врывается таинственный злодей Акан, преследующий какие-то свои зловещие цели. Генри удаётся сбежать от Акана, но теперь ему предстоит найти способ спасти свою супругу и выяснить, какого чёрта вообще происходит.

Отзывы об этом фильме в сети пестрят своим невиданным разнообразием: от «возмутительная дешёвка» до «самый смелый эксперимент в истории отечественного кино». Одного этого достаточно, чтобы с большим любопытством включить картину «Хардкор» в вечернюю программу своего дня, дабы сформировать о ней своё мнение: таки «отстой», или таки «прорыв». К тому же сама производственная история этого фильма не может не вызывать интереса: стремительный взлёт безызвестного инди-рок музыканта Ильи Найшуллера, снявшего за три копейки прорывной клип для своей же группы «The Biting Elbows» до протеже Тимура Бекмамбетова и режиссёра, заполучившего в свой фильм Шарлто Копли и Тима Рота — это уже интересная приманка для зрителя. Не говоря уж о промо-роликах к этой ленте, которые обещали зрителю «крышесносящий» экшн, которого ещё не видала земля Голливудская.

Короче говоря, я посмотрел. И вы знаете, мне даже немного понравилось. Как минимум с технической точки зрения это сделано действительно очень круто. Да, конечно, людей с плохим вестибулярным аппаратом Найшуллер от своего фильма отсёк напрочь, однако, если вдруг вам повезло, и ваша голова не закружится уже на десятой минуте фильма, то вы будете в состоянии оценить титанический труд, проделанный режиссёром и его командой ради уникальной и никем ещё толком не опробованной картинки от первого лица. Конечно, в отдельных эпизодах некоторых фильмов что-то подобное делалось, но чтобы вот так долго, да ещё и чтобы всё вокруг взрывалось, улюлюкало и падало — такого точно не припомню. Сценарий, конечно, очень слабый. Он и предсказуем, и прост — ни тебе развития персонажей, ни мотивации, ни драматургических конструкций: пять-шесть боевых сцен, щедро сдобренных комическими появлениями неистового Шарлто Копли в разных образах и комиксно-инфернальным Данилой Козловским с лучшей причёской в его карьере. И да, я как раз из тех людей, которые считают, что в кино всё-таки первичен сценарий. Но на каждое правило есть своё исключение. И если «Хардкор» им и не является, то, как минимум, небольшие вольности в отношении сюжета здесь были достаточно уместны.

Фильм «Хардкор» ни в коем случае не является никакой вехой в истории кинематографа: ни отечественного, ни западного. Второй раз его смотреть вряд ли кому-то захочется, но ведь и дело всё в том, что больше одного просмотра и не требуется. И так понятно, что это, безусловно, смелый и достаточно весёлый эксперимент. И как мне кажется, Найшуллер ещё даст всем прикурить.

7 из 10

10 мая 2017 | 13:59

США, Дикий Запад, XIX век. Немая девушка Лиз живёт в небольшом поселении вместе со своим мужем, родной дочерью и приёмным сыном. Лиз выполняет роль повитухи и акушерки, принимая роды в условиях антисанитарии того тяжёлого времени. Однажды в селение прибывает новый проповедник, при виде которого Лиз с ужасом понимает, что в её жизнь вновь возвращаются старые кошмары, ведь её тяжёлая судьба крепким узлом связана с этим «чёрным», злым человеком…

Не знаю почему, но, будучи человеком достаточно позитивным и жизнерадостным, я жуть как уважаю подобного рода «моральную» чернуху в кино. Не когда «кровь-кишки» в разные стороны, а именно психологическое нагнетание жути, в стиле «Забавных игр», «Эксперимента» или «Догвилля». Вот и «Преисподняя» (в оригинале — «Сера») это фильм, снятый в том же стиле — тотальное преобладание «чёрного» цвета жизни: религиозный фанатизм, тяжёлое детство, побои, публичные дома, насилие, мизогиния, антисанитария — всего этого «добра» в этом фильме хоть ложкой черпай. При этом голландский режиссёр Мартин Кулховен очень редко опускается до откровенного смакования кровавых подробностей сюжета, я бы даже сказал, что «камера» в этой ленте исключительно целомудренная, так как постоянно стыдливо отводит «глаза» в сторону, оставляя за кадром те или иные мерзкие злодеяния.

Однако ни в коем случае не стоит считать, что фильм снят исключительно ради своеобразного садистического удовольствия постановщика и не содержит в себе ничего кроме тягостного, изнуряющего, медлительного повествования. Это как раз тот случай, когда за деревьями крайне сложно не заметить леса, ведь в ленте поднимаются действительно важные и, на мой взгляд, достаточно актуальные и для нашего времени вопросы. В первую очередь я бы отметил тематику религиозного фанатизма, доведенного на крайней и весьма извращённой степени. Уму не постижимо, на какие только гнусные поступки может толкнуть человека вдумчивое чтение Ветхого Завета и строгое следование самым жестоким его строкам. Также весьма выпукло в этом фильме показана незащищённость отдельных слоёв общества, причём в случае Дикого Запада, под это определение попадает вообще весь «слабый» пол, с представительницами которого в те времена не было принято особенно церемониться. И на фоне этих вопросов, Мартин Кулховен, подобно Триеру и в отличие от Ханеке, создаёт сюжет об истинной жажде отмщения, о попытках униженных и оскорблённых победить силы зла, что властвуют на этой земле.

Отдельно стоит отметить потрясающую актёрскую работу Гая Пирса, который лично для меня создал один из самых запоминающихся злодейских образов текущего десятилетия. И это со столь аристократическим и интеллигентным лицом, что ему по-хорошему только каких-нибудь добрых королей играть. Но Проповедник получился очень мощным: настоящее воплощение зла, достойное встать в один ряд, как минимум, со всеми восхваляемым Чигуром из картины «Старикам тут не место». Дакота Фаннинг и Эмилия Джонс, сыгравшие Лиз в двух разных возрастах — тоже молодцом, особенно, как ни странно, мне понравилась именно вторая из этих актрис. Она и играла ярче, и образ создала чуть более неоднозначный. Также отдельной похвалы заслуживает цветовое решение — чернуха чернухой, а снято всё было в очень сочных, глубоких тонах, создающих чуть ли не клипово-комиксную реальность. Получилось очень стильно, плюс этот выбор подкрепил некоторые не слишком реалистичные сцены ближе к финалу ленты.

Одним словом, картина «Преисподняя», безусловно, очень на любителя. Нервным, беременным и попросту впечатлительным людям смотреть, пожалуй, советовать не берусь. Однако это действительно сильное кино, которое просто не церемонится со своим зрителем и погружает его в пучину безысходности и слабой надежды на победу добра в борьбе со злом. И, конечно, это не чернуха ради чернухи, иначе её визуальных атрибутов в кадре было бы куда больше, чем здесь.

9 из 10

10 мая 2017 | 12:12

2009 год, США. Опытный пилот Чесли Салленберг по прозвищу Салли сразу же после обычного, планового взлёта пассажирского самолёта сталкивается с нештатной ситуацией: из-за стаи птиц выходят из строя сразу оба двигателя, и теперь у Салли есть буквально несколько минут, чтобы принять решение, от которого зависят жизни 155 человек. Чесли решается посадить самолёт на воду, на реку Гудзон в центре Нью-Йорка. Посадка проходит успешно — ни одного пострадавшего. Однако сразу же после инцидента страховая компания и представители авиаперевозчика заводят расследование, призванное подтвердить или опровергнуть правильность выбора, сделанного Салли.

После выхода в широкий прокат невероятно растиражированного и популярного в США фильма «Снайпер» я, честно говоря, думал, что для Клинта Иствуда это был разовый эксперимент — всё-таки непривычно было видеть от этого мастера саспенс-драм столь прилизанный байопик с максимально выхолощенной подачей информации. Однако так мог подумать лишь человек, плохо знакомый с последними работами Иствуда в режиссуре. Это я почему-то считал, что Иствуд до сих пор «балуется» остросюжетными драмами в стиле «Таинственной реки» и «Подмены», а он тем временем уже давно находится во власти биографического кинематографа разной степени познавательности ("Парни из Джерси», «Дж. Эдгар»). Так что, в этом контексте и «Снайпер», и «Чудо на Гудзоне» — вполне логичное продолжение творческого пути заслуженного мастера режиссуры, нравится мне это или нет.

Вообще, конечно, все эти классические режиссёры старой формации уже давно и прочно укоренились в своих творческих методах. Что Иствуд, что Земекис, что Спилберг — все они снимают качественные, профессионально сделанные, мастерски выверенные фильмы. Они точно знают, какого актёра взять на какую роль, где расставить ключевые точки сюжета, как подать материал. Но всё это оставляет ощущение, что слова про «шаг вправо, шаг влево — попытка к бегству, прыжок на месте — попытка улететь» для них не пустой звук. Нет полёта фантазии, творческой смелости, желания рискнуть. Да им оно и не нужно, они всё это уже давно прошли.

Ну а что там непосредственно с фильмом «Чудо на Гудзоне»? Да я уже, в принципе, всё сказал. Достаточно интересная и не самая потрёпанная история, правильно сконструированная драматургия сюжета, беспроигрышный Том Хэнкс в главной роли, крепкие Аарон Экхарт и Лора Линни на втором плане, плюс правильно поданная мораль истории о том, что «человек — не машина» и его реакции и процесс принятия правильного решения во внештатной ситуации невозможно предугадать — вот рецепт по которому Клинт Иствуд и снял эту картину. Получилось хорошо, даже очень хорошо. Но для подобного рода лекала это, конечно, потолок.

«Чудо на Гудзоне» — практически беспроигрышный вариант для совета в любой ситуации. Фильм, который, гарантированно понравится любому зрителю или, как минимум, не вызовет негативной реакции. Просто потому, что Клинт Иствуд умеет снимать такие ленты, и не стремится прыгать выше головы и кому-то что-то доказывать.

8 из 10

10 мая 2017 | 09:33

Молодая студентка Эми влюбляется в своего профессора Эда Ферума, а тот отвечает ей взаимностью, несмотря на то, что женат и имеет дочь. Эд и Эми — по-настоящему родственные души, которые понимают друг друга с полуслова. Однако годы берут своё, и однажды Эд умирает. Что, впрочем, не мешает ему продолжать отправлять Эми письма, смс-соообщения, диски с видео-записями и многое другое.

Давно уже не секрет, что Джузеппе Торнаторе — один из моих самых любимых режиссёров, которого можно легко поставить в один ряд с Финчером и Ноланом. Этот итальянский маэстро славится своим умением делать абсолютно разножанровое кино, не теряя при этом своего фирменного почерка, которой построен на глубине проникновения в сюжет, самую малость завышенном уровне мелодраматизма и внутренней сложно поддающейся описанию красоте. Из восьми фильмов Торнаторе, что я смотрел до этого, ещё ни один не опустился ниже оценки в 8 баллов, и сразу трём удалось получить от меня заслуженную «девятку»: это были ленты «Простая формальность», «Незнакомка» и «Лучшее предложение». Одним словом, я, разумеется. был решительно настроен на просмотр новой ленты Торнаторе, даже несмотря на довольно смешанную критику в сети и низкие рейтинги на Интернет-порталах. Да что они понимают, в конце концов…

Итальянский режиссёр не подкачал и в этот раз. Фильм «Двое во вселенной» оказался весьма удачной любовной мелодрамой с крайне занятной идеей. Тут стоит отметить, что картина в оригинале называется «La corrispondenza» и здесь заключена игра смыслов, ведь это итальянское слово означает не только «переписку», но и «соответствие/сходство». Сможет ли Эд, основываясь на сходстве душ себя и Эми, сделать достаточно убедительный слепок со своей натуры, который мог бы радовать возлюбленную в течение маломальски продолжительного периода времени? Сможет ли этот электронно-эпистолярный суррогат Эда хоть чуть-чуть соответствовать его «живому» прародителю? Поймёт ли Эми правильно эту задумку и сможет ли она безболезненно отпустить образ Эда впоследствии? Вот в таких общих чертах мне видится генеральная мысль этого фильма. И не стоит, кстати, скупиться на похвалы в адрес Ольги Куриленко, которой неожиданно удалось передать на экране всю эту палитру мыслей, образов и чувств.

Я советую этот фильм в первую очередь всем поклонникам таланта Торнаторе — то есть людям, которым «Легенда о пианисте» не кажется чрезмерно слащавой, и для которых «Лучшее предложение» это не только остросюжетный триллер, но и пример интеллектуального искусства высшего порядка. Конечно, если подойти к ленте «Двое во вселенной», не пытаясь в ней разобраться, то вы увидите довольно слезливую мелодраму. Но уж поверьте мне, этот режиссёр никогда и ничего не делает просто так.

8 из 10

4 мая 2017 | 09:00

Старшеклассник Вениамин, всегда носящий с собой в заднем кармане джинсов Ветхий Завет, строки из которого он постоянно цитирует, отказывается посещать уроки физкультуры из-за вида раздетых одноклассник. Позже от вступает в открытое противостояние со своей матерью, которая не понимает его увлечения религией, а также с учительницей-биологичкой Красновой. Мир, который по мнению Вениамина погряз во зле, всё сильнее и сильнее не устраивает этого ученика…

Историю возникновения этой картины на наших широких экранах наверняка знают многие, поэтому лишь вкратце опишу цепь событий. В 2012-м году немецкий драматург Мариус фон Майенбург опубликовал пьесу «Martyrer» (Мученик), которую тут же поставили в берлинском театре «Шаубюне». Спустя пару лет на сцене своего экспериментального театра «Гоголь-центр» этот спектакль срежиссировал Кирилл Серебренников, известная в театральных и кинематографических кругах личность (помните его фантасмагоричную комедию «Изображая жертву», например). Серебренников добавил в название своего спектакля забавную игру слов — (М)ученик, перестроил некоторые эпизоды и сюжетные линии с учётом российской актуальной действительности, на главную роль выбрал молодого актёра Никиту Кукушкина, и сорвал театральный джек-пот, приобретя славу далеко за пределами МКАД. Логичным продолжением этой истории стал выпуск на широкие экраны фильма «Ученик», в актёрском составе которого оказалось лишь одно значимое изменение в сравнении с исходным спектаклем — собственно исполнитель главной роли, которым на этот раз стал представитель дружеского театра Пётр Скорцов, просто потому что Кукушкин на крупных планах выглядел явно старше необходимого для этого персонажа возраста.

Что же получилось? А получилось, друзья мои, одно из самых мощных протестных отечественных киновысказываний за последние много лет, нечто сопоставимое с «Левиафаном» и «Дураком» по уровню актуальности и остроты. «Ученик» — это сборник всех самых страшных, неприглядных и позорных моментов с истории развития современного мракобесия. Главный конфликтный стержень этого фильма заключается в противостоянии школьника и религиозного фанатика Вениамина с учительницей биологии Красновой. Казалось бы, в здоровом обществе не должно быть никаких сомнений в том, кто обязан выходить из этой схватки победителем. Явно ведь не человек, который искренне верит в то, что от молитвы может удлиниться нога его инвалида-одноклассника. Но проходит пятая, десятая, двадцатая минута фильма, и ты с ужасом наблюдаешь как именно от Красновой и её мнения отворачивается большинство персонажей этой пьесы. Директриса требует давать детям две равноценные теории о происхождении жизни на Земле, приятель-физрук уходит из дома со словами разочарования и гнева, мать Вениамина требует относиться к своему сыну с уважением и пониманием, а местный, школьный батюшка.. Ну понятно, ему сам-известно-кто велел за Веню заступаться.

Смотреть на это, конечно, неприятно. И не только потому, что на экране невежество одерживает славную победу над разумом, но и по той причине, что образы-то узнаваемые. Стоит зайти в YouTube с грамотно сформулированным запросом, и там этих фанатиков тысячи. Стоит зайти в школу — и вот тебе и батюшка, и директриса-конформистка, и завхоз-истеричка, и равнодушный физрук. И хватит ли на всех них тех самых принципиальный «красновых», приколачивающих свои кроссовки к своему законному месту в обществе, вопрос достаточно праздный. Может быть, когда-нибудь, кто знает… Впрочем, не хочу излишне драматизировать. Всё-таки таких как Вениамин, фанатиков именно «Ветхого завета» сейчас наверное относительно немного. Это, конечно, крайняя степень, гипербола в лучших традициях театральной сцены. Но всё равно жутковато, и вместе с тем очень правдоподобно.

Если остановиться на чисто кинематографических деталях, опустив сюжет, то стиль постановки Серебренникова и игра актёров мне по большей части понравились, но не без исключений. Очень хорош исполнитель главной роли Пётр Скворцов, особенно ему удались две-три наиболее экспрессивные сцены. Во-первых, прекрасно были сыграны его препирания с батюшкой, которого его герой, кстати, и сам весьма недолюбливал. Во-вторых, совершенно гениальной получилась сцена, когда Краснова отвечает новоявленному мессии его же оружием, приводя в пример другие цитаты всё из того же Ветхого Завета, цитаты, которые сам «праведник» не удосужился запомнить, так как они не вписывались в его учение. Этот гнев, вызванный нежеланием пускать противника на свою территорию, был показан очень талантливо. Остальные актёры вроде тоже неплохо сыграли, но во многих сценах меня не покидало ощущение театральности всего происходящего, что, конечно, не удивительно, учитывая в какой короткий срок был снят этот фильм. У актёров просто не было времени, чтобы толком перестроиться, а Серебренникову, видимо, так и не удалось донести до них разницу между театральным представлением, где переигрывание порой просто необходимо, и кинематографом, где всё происходящее ближе и прозрачнее для зрителя.

Безусловно, «Ученик» — это очень сильное заявление. Безусловно, не всем оно может понравиться и чьи-то чувства, наверняка, могут быть оскорблены. Однако я искренне советую этот фильм к просмотру, причём в большей степени как раз людям верующим, для которых не лишним было бы, наверное, ещё раз увидеть, что всему должен быть предел, и что абсолютная вседозволенность порождает чудовищные поступки.

9 из 10

3 мая 2017 | 14:27

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...