Если бы я имела возможность перемонтировать этот фильм, то сделала бы из него две отдельные картины: философскую драму о духовном становлении подростка и научно-популярный фильм о развитии жизни на Земле.
Природные планы украшают любой фильм, раскрывая душевное состояние героев, привнося в картину определенное настроение или философию, но когда научно-популярная документалистика составляет в художественном фильме чуть ли не половину хронометража, это сильно мешает целостному восприятию, отвлекает, утомляет, потому что ждешь развития конфликта, а тебе предлагают кадры с динозаврами (!) Я все силилась понять, что же я смотрю: философскую драму или фильм ВВС о живой природе.
За весь фильм мне довелось услышать пару-тройку хороших мыслей, но они не новы, так что не стали для меня откровением. Остальной же закадровый «философский» шепот показался мне местами пафосным, местами откровенно банальным. Девяносто процентов этого шепота составляют обращения героев к Богу. Очень жаль, что эти внутренние монологи настолько примитивны и шаблонны. Ожидала большего. Тематика-то серьезная, глубокая, есть, где развернуться.
Операторская работа заслуживает отдельных слов. На ней, собственно, фильм и выезжает. И впечатляют тут не столько картины Вселенной (ибо в их создании заслуга художника по спецэффектам, а не оператора) и даже не природные планы (во многих фильмах о природе можно увидеть нечто подобное), а съемки человеческого быта. Жизнь людей в движении, смена настроения на их лицах, смена лет – вот что удалось показать оператору удивительно тонко.
В фильме нет ни одного проходного, заурядного кадра. Кадры все, как на подбор, красивы. Хорошо это или плохо, спорный вопрос. Сначала красота завораживает, потом начинает приедаться. Должен все-таки быть контраст. Когда одна красивая картинка сменяет другую, чувство прекрасного у зрителя притупляется. Он привыкает.
Что касается актерской игры, очень тронули детские образы. Образ матери получился солнечным, нежным, теплым. А вот главные герои-мужчины в исполнении Брэда Питта и Шона Пенна впечатлили меньше. Не потому, что сыграны слабо, а потому что играть было особо нечего.
Музыка в картине красивая, но местами становится чересчур пафосной по мере нарастания «глобальности» изображаемого.
И, наконец, о главном – о смысле фильма. Нет, это не гимн жизни, хотя режиссер и оператор, ослепляя видеорядом, усиленно старались, чтобы у меня сложилось именно это впечатление. Красивой картинкой не скроешь недостаток глубины. Над глубиной содержания создатели фильма поработали недостаточно, зачем-то заменив ее вспышками на Солнце и доисторической фауной. От человека-песчинки с его внутренними переживаниями до неизмеримых просторов Вселенной – вот она, жизнь, вот он, масштаб, вот оно, торжество Творца, вот он, гимн! Видимо, это хотели сказать авторы картины. Но как-то уж чересчур прямолинейно у них это вышло, прямолинейно до скуки. Так что эту якобы основную идею фильма я отбрасываю. Для меня фильм о другом. Он о внутреннем конфликте в душе ребенка, на которого одинаково сильно влияют его родители – полные противоположности. И динозавры тут ни при чем.
О чем еще можно говорить. Картинка завораживает своей чистой красотой, пейзажами, вселенной. Поговорим о всем досконально.1-Игра актеров самая живая это заслуга Бреда Питта, Джессики Честейн, Шона Пенна.2-Операторская работа она здесь сделана на все 100%,это заслуга Эммануэля Любецки его ракурсы не многим дано такое виденье. Без сомнения он мастер своего дела.3-Визуальный ряд и пейзажи. И в этом тоже большое спасибо Эммануэлю за его талант. Пейзажи радуют глаз также как и визуальный ряд. А чем посмотрите и вы сами все узнаете.4-Конечно-же режиссер. Тарренс Малик не знаю что в нем есть загадочное. Но никто не снимает так как он. Один из моих любимых режиссеров.5-Саундтрек. Александр Депла удивительный, эго музыка завораживает не меньше чем картина. Ну и в общем он прекрасен.
Премьера фильма была довольно громкой. Лично слышала много отзывов. Настрой был: либо я увижу очень долгое и скучное кино, либо всё-таки расписанную критиками гениальность.
Арт-хаус? Что за манера всё приписывать к артхаусу. Есть понятие жанрового кино. Хотя как туда занесло Брэда Питта действительно для меня загадка.
Так уж сложилось, что я видела другой, более поздний фильм Малика 'К чуду'(названный критиками недоработанным «Древом жизни»). Из пары картин больше понятно, что собственно хочет режиссёр донести до зрителя всеми своими работами.
Стилистика в визуале. Фильмы Малика - один большой визуал. Мне как визуалу (а любители кино в принципе визуалы) это нравится. Работа оператора, свет, монтаж, много красивых кадров. Но как можно отключать звук! Не удивительно, что люди покидали кинотеатры. Пугающая тишина и урок природоведения, и всё это выливается на неприготовленного зрителя. А потом фильм и нарекают артхаусом для элитариев. Хотите полфильма показывать красоту природу, пожалуйста, соизвольте погружать зрителя полностью, тут и музыка нужна, и динамика.
Малику определённо не хватает смысловой нагрузки, наполненности картины, как у того же 'Фонтана' Аронофски. Вы не сможете даже пересказать фильм друзьям. Сюжет крайне фантомный, набор немотивированных поступков.
Беда в том, что (наверное впервые) я однозначно не могу сказать, понравился мне фильм или нет.
Фильм оставил расхожие впечатления. С одной стороны, в картине присутствует глубокий и жизненный смысл, с другой, данный фильм смотрится местами очень тяжело и даже нудно. Нельзя сказать, что фильм скучный, но что - то в нём не доработали, что - то осталось за кадром.
В фильме 'Древо жизни' играют известные актёры Брэд Питт и Шон Пенн. Второй, несмотря на свой возраст, безусловно имеет талант и играет хорошо. Персонаж его здесь блуждает среди длинного лабиринта. На пути он сталкивается и с значением веры и Бога, и с жестокостью современного общества, и с проблемами, которые его окружают и не дают покоя. Эмоции Шон передаёт на экране неплохо, но его гримасы на лице какие - то однообразные и вялые. К концу фильма его герой уже начинает немного раздражать. Безусловно, ему сочувствуешь и понимаешь его. Интересный персонаж достался и Брэду Питту. Из него получился строгий отец, который пытается донести до своих детей, до своей семьи, то, как надо жить, чем нужно дорожить и кого слушать. Тут опять же разделяешь отношение к его герою. Думаю, он в чём - то был прав. Собственно говоря, проблема, которую в фильме нам показывают актуальна. Непонимание может рождать злобу, а люди часто многого могут не осознавать. Может я не совсем понял фильм и уловил его главную суть, но он заставил меня поразмышлять. Музыкальное сопровождение в фильме очень качественно подобрано. Хорошие и душевные композиции.
В целом, фильм получился не совсем ровным, есть недочёты, но посмотреть его стоит. Режиссёру удалось передать ту суть, которую он хотел донести до зрителя, а актёры ему в этом помогли.
Фильм поразил своей необычностью, красотой и непонятностью. Последнее относится к истории, а не к концепциям и сути, которых там кстати много.
'Древо жизни' - это действительно 'гимн жизни'. Мы видим тут человека на этапе его становления - детство и воспитание родителей, их мировоззренческая позиция как основной источник дальнейшего пути ребенка. Он иносказательный, метафоричный, как я уже говорил красивый, большое количество библейских мотивов. Все это замечательно, но временами так непонятно.
Когда смотришь фильм, в какой-то момент складывается ощущение, что сюжета в нем вообще нет, отсюда начинает казаться, что с красивыми сценами и туманностью уж очень перестарались. Пытаясь предъявить творение, как нечто более возвышенное, авторы как будто впихивают туда весь этот сюр и непонятность. Но это ложное ощущение.
Не нужно знать, что именно произошло, умер ли кто-нибудь, а если умер, то как, не нужно знать, где учился или служил герой Шона Пенна...потому что это не биографическая драма, а скорее нечто философское, более объективное на конкретном примере какой-то семьи, которая как нельзя лучше для этого подходит.
Мораль истории ясна - воспитывайте ваших детей правильно. Доброта к окружающим - не признак слабости, но признак силы духа. И так далее.
Концептуальное кино, половина которого не несет в себе никакого важного для сюжета смысла, но важного для передачи идеи, да и просто искусства, получилось. Ругать не хочется, сильно хвалить тоже не буду.
Напишу коротко - давно хотела посмотреть, слышала много хорошего, и, может быть, поэтому отчасти разочаровалась.
Главный вопрос, который остался после просмотра - а где тут, собственно, фильм? Где история, драматургия?.. Идея провести параллель между жизнью семьи и жизнью всего мира, вселенной, попытаться найти место человека в необъятном пространстве - безусловно, идея интересная и воплощена здорово. Видеоряд - весь - и обычные съемки, и кадры с видами природы и космоса - действительно захватывает и поражает величественностью, красотой. Но у меня постоянно возникало ощущение, что я смотрю не художественный фильм, а научно-популярную программу на духовную тему. Или фильм BBC. Пока смотришь на все эти красоты природы и космоса, забываешь напрочь про то, что существуют еще герои и какая-то связанная с ними история. Хотя, если попробовать убрать все красивые кадры, то что останется? Истории, как таковой, практически и нет. Характеры героев очень схематичны и стереотипны - добрая, мягкая, верующая мать, строгий, даже жестокий карьерист-отец. Мальчики все, в общем, практически одинаковые по характеру, они не раскрыты, как герои - почему для истории нам нужно их трое, почему не двое? Причем второй только для того, чтобы сказать, что он потом погиб.
В общем, считаю, что в целом в фильме сильно перегнута палка в сторону символизма и идейной составляющей. Из-за того, что истории практически нет, фильм кажется скучным. Из-за того, что герои так односторонни, мы не можем им сочувствовать, не воспринимаем их, как живых людей. Поэтому, в целом, фильм смотрится не как фильм, а как философское рассуждение на тему. Считаю, если бы уменьшить хоть немного количество отвлеченных кадров, чуть более логично связать их с основной историей, и самой истории и героям уделить больше внимания, фильм мог бы быть действительно великолепным - и стал бы выглядеть так, как он пытается выглядеть - философской притчей. А так...
слишком честно, слишком откровенно, слишком… так, что заставляет человека испугаться и спрятаться где-то в глубине своего сознания. В течение двух с лишним часов эмоции борются друг с другом: сопереживание материнскому горю, недопонимание режиссера, страх перед бесконечностью и могуществом природы, осуждение отца, жалость к детям, покорность Всевышнему… Поэтому многие не выдерживают такой правды и уходят из зала. Режиссер использует сильнейшие образы, которые воздействуют на психику человека, вытягивая признания из глубины души, для самого себя, как на исповеди. Режиссер очень религиозен и это четко прослеживается в фильме благодаря обращению героев к Богу, к их непрекращающимся вопросам к Нему. Почему?.. Зачем?.. Для кого?.. За что?..
Как показать душевные терзания человека и его боль? Режиссер находит гениальное решение и использует в своем фильме впечатляющие съемки природы, космоса. И благодаря этим кадрам с бурлящим водопадом, с извержением вулкана, взрывами в космосе, равномерным течением реки, могуществом грозного леса мы чувствуем то же, что чувствуют герои фильма – боль потери, несогласие, борьбу, смирение… Своей задумкой режиссер показывает в первую очередь чувства матери, которая стремиться отыскать своего погибшего ребенка и готова сделать это, пройдя сквозь время и пространство. Для нее не существует понятий «прошлое», «настоящее», «будущее», она просто хочет знать, что он в безопасности.
О чем фильм:
Фильм повествует нам о жизни одной семьи, главным героем в котором выступает 11–летний мальчик, старший из трех братьев. Сюжет фильма – это история взросления ребенка, перемена его видения мира, отношения к происходящему, душевные терзания. Вначале мир кажется ему прекрасным, он окружен любовью и заботой, он видит красоту природы, чувствует теплоту и ласку матери, которая учит его, что самое главное в жизни – это любовь. Отец же с течением времени старается убедить сына, что на первом месте должен быть сам человек, его желания и стремления. Он прибегает к грубым методам воспитания, запугивая детей и отталкивая их от себя. Ребенок мечется между двумя родителями. Он сталкивается с жесткостью, недопониманием, болью, смертью, его некогда идеальный мир рушится, и он переживает испытания реальности, пытаясь понять, кому и чему надо верить.
Сможет ли он разобраться до конца? Какой сделает выбор? Чьи наставления, отца или матери, поставит он выше?.. И есть ли вообще шанс сделать это? У каждого из нас будут свои ответы.
Ты крупица в этом Мирозданье, но для кого-то ты — целый Мир
Послевкусие… Вот, что я долго-долго люблю ощущать после просмотра хорошей картины. Не приторное, не слащавое, не перчёное, а такое слегка терпкое с нежной оливковой кислинкой, которое, покорив твои рецепторы, оседает в памяти надолго. Потом ты прокручиваешь яркие зрительные и музыкальные образы, закусывая губки и щуря взгляд, пытаешься оценить со своей колокольни насколько «зриво» соответствует твоим представлениям по данной тематике.
Космическим эпосом и гимном жизни окрестили создатели своё произведение. Произведение сложное, неоднозначное, трудносмотрибельное, тяжёлое, депрессивное и в то же время одухотворяющее, наполненное, не смотря на свою малословность, глубоким содержанием, возвышающее и озаряющее не только по средством превосходной визуализации и звуковой купели в оперной музыке, но и за счёт постоянного отсыла к Богу.
До головной боли можно пытаться представить границы Вселенной. Бесконечность… Как это? Как без границ? Но даже если есть граница, то за ней существует ещё что-то… И так до бесконечности… Помню, в детстве я негодовала от невозможности представить пределы, ощущая беспрестанный дискомфорт от незнания точного устройства Вселенной, но потом, просто научилась не думать об этом. В конце концов, главное предназначение человека - открыть дверцу счастья, ключ к которой любовь. А знания, они, как известно, от Лукавого. Хорошо, что Терренс Малик представил своё космическое шоу так, что им просто можно было восторгаться, ощущать благоговейный трепет перед космо-сферами и космо-телами. Земля – соринка в масштабах галактических систем, а человек и подавно! Но есть люди, которые для тебя значат ВСЁ, целый мир, которые и есть твоя Вселенная. Мы такие маленькие во вселенских масштабах и такие безгранично большие для любимого, для ребёнка, для мамы… На этом и делает акцент Малик: просто живи, наслаждайся, любуйся, удивляйся, цени, люби и верь…
Прекрасно, когда дети растут на свободе: свой дом, свой сад, своя мирная улица и безопасный лес. Потом во взрослой жизни мы не вспоминаем какой-то там супер-пупер блокбастер, увиденный нами в детстве, сидя на диване в четырёх стенах. Вспоминается та самая речка, в которой подолгу купались с братьями и сёстрами до синих губ, тот лес, в который любили ходить за грибами, а увидев змею, бросали вёдра и ножи и мчались без оглядки, что есть сил, домой, ту бабушкину ограду, на территории которой по обе стороны тротуара растёт картошка, а вдоль забора жимолость и малина, тот чердак, в котором пропадали по нескольку часов, разбирая интереснейшие вещи наших «предков», которые они носить и использовать уже не будут никогда, но, и не выкинут, потому что вещи эти сердцу дороги, ту вертолётную площадку на холме, с которой вся деревня, как на ладони, причудливо огибается руслом той же речки. Детство – наш фундамент. Если у тебя оно было прекрасным и гармоничным, из тебя выстроится прекрасная личность, по крайней мере, все задатки к этому у тебя есть. И, когда в жизни будет сложно, стоит только вспомнить, как весело было в детстве сбивать улей диких пчёл или бросать в ванну к дедушке горсть муравьёв, как сразу все эти взрослые «глупости» перестанут тебя обижать или казаться глобальными проблемами.
Обычно не люблю отмечать операторскую работу, в хорошем фильме она не заметна, так как всё доведено до естества и удобосмотримости, а в каком-нибудь треше, ты понимаешь, что камера – отстой. Здесь, всё наоборот, - виртуозную съёмку не возможно ни заметить, таким уж мастером оказался Эммануэль Любецки.
И, пожалуй, впервые я не хочу говорить ни об игре актёров (посмотрите на имена – этим всё сказано), ни о перипетиях семейной драмы. Здесь не это главное. Здесь важны ассоциации, а уж их-то всплывает великое множество, стоит только посмотреть, стоит только погрузиться в «Древо жизни».
P.s.: белый отзыв… Такое настроение вызвал The Tree of Life. Совсем, такое, в каком, согласно текстам святых писаний, должен пребывать человек, избегая как праздности, так и уныния.
Достойное кино, но не выдающееся, каким могло быть, на такую животрепещущую тему и с таким трейлером – с некоторой претензией – увидев всё это, от режиссера можно ждать не меньше, чем манны небесной. За манной на просмотр ходить не следует, а за видео-рядом, который приятно и нужно посмотреть – пожалуйста. Анонс фильма не понравиться в принципе не может, но впечатление от него несколько обманчиво. Нет, фильм не разочаровывает, нисколько. Но настроение картины не вполне такое, как заявлено – когда мы ждали Древо, то все-таки, мы в основном смотрели глазами матери, и видели свет. Впрочем, надо оговорить, что присутствовало явственное упоминание другой стороны жизни, агрессивной даже, но – не ломало при этом общего положительного эмоционального фона. В целом фильм более многогранен по вызываемым чувствам, что идет в плюс, поскольку - c’est la vie.
В фильме присутствуют удивительные по эмоциональной насыщенности эпизоды – по эмоциям, переживаемым именно зрителем, а не персонажами. Это эпизоды, когда герои наслаждаются солнцем, водой, бытием вообще - они заставляют сердце биться учащенно, ощущение полноты и красоты жизни захлестывает тебя изнутри. Таковы моменты, когда человек чувствует, что живет, что есть некая правда во всем сущем. И все же, вместе с тем (как бы все это ни было прекрасно само по себе) – наблюдается перебор с пейзажно - космическими зарисовками, уводящими нас далеко от сюжета. Призваны ли они показать полноту жизни во всей ее красоте и разнообразии? Попытка объять необъятное в одном фильме, где, тем более, имеется и своя сюжетная линия, которой надо бы тоже внимание уделить. Природа, показываемая зрителю, уводит к теме сотворения мира, бурления, вплоть до динозавров, как бы намекая, как стар наш мир. Есть ли нужда напоминать?..
А вот мы, наконец, добрались до сюжетной линии. Увы, она раздроблена, фрагментарна. Повествование ведется о семье, где мать и отец пытаются внушить трем сыновьям каждый собственное восприятие мира и свою философию - взгляды, диаметрально противоположные. Мы видим, что один из сыновей, больше склонный принимать материнскую, созидательно-гармоничную точку зрения, погибает совсем юным. Далее, показан его брат, выросший в хваткого бизнесмена, поскольку пошел по стопам отца, разочаровавшийся в своем выборе, в категорическом отторжении второго предложенного ему пути. О судьбе третьего брата ничего не известно. Быть может, как раз с ним этот, разочарованный, беседует по телефону?.. Странной представляется и сцена примирения двух начал внутри персонажа. Куда более сильным ходом, кажется, был бы задушевный разговор с родителями и простые объятия. Ведь жизнь в основе своей проста и чудесна этой простотой. Не этому ли пыталась научить детей мать, у которой дети искали защиты от отца? К сожалению, конфронтация внутри семейного круга, между лицами, задающими в ней тон и правила, привела на долгие годы к расслоению личности ребенка. Отражение этого нарушения целостности, должно быть, мы увидели в режиссерской работе.
Фильм, я так понимаю, придется по душе всем любителям поиска скрытого глубинного смысла, всего необычного (просто за то, что оно необычное) и различным верующим людям.
Мне же с моей обывательской точки зрения фильм показался излишне затянутым, откровенно скучным и полупустым. Да, там обозначена некая проблема (точнее, несколько переплетенных друг с другом проблем), есть какой-то конфликт, показаны какие-то процессы, происходящие со многими людьми в определенный период их жизни. Все это сделано, на мой взгляд, хорошо (не буду делать умный вид, изображая киноэксперта - 'хорошо' означает, что это лично меня тронуло и лично во мне нашло отклик).
Но это и все по большому счету, что есть в киноленте. Нет не развития проблемы, ни какого-то исхода, поиска, решения, ошибок. Ничего. Просто обвели маркером какую-то часть сложной человеческой жизни, притом сделали это довольно скупо - но за счет выразительности, этой скупости оказалось в общем достаточно. Все. Действия нет практически вообще - просто несколькими мазками авторы рисуют определенную статическую картину, перемежая процесс рисования всякими абстрактными образами. Единственное, что как-то похоже на какое-то развитие - это постепенно нарастающий конфликт Джэка с пытающимся подготовить его ко взрослый жизни отцом, но и он слишком тих, слишком инертен.
Про абстрактные картины, занимающие, наверное, не менее половину фильма - ну тут уж не знаю. Может, кому и нравится, пространство для поиска скрытого смысла просто огромное. Мне же было откровенно скучно. Да, местами атмосферно, но большая часть воспринимается как очень красивая компьютерная графика, серьезно оторванная от и без того хлипкой ткани повествования. В общем, наполнитель.
Про религиозный аспект... на самом деле, если при неплохом визуальном ряде под чарующую музыку произносить вкрадчивым голосом предельно размытые и обобщенные фразы, то может сложиться впечатление, что в этих фразах есть какой-то особый (и опять же скрытый) смысл, какая-то высшая истина. Но ничего такого нет там, точно такой же наполнитель, как и абстрактные сцены.
Была бы рецензия красного цвета, но все-таки под красивой оберткой скрывается не совсем высосанная из пальца пустота, 'ядро' у фильма хорошее. Только оно в сжатом виде составляет минут так 20-30, а фильм на 2+ часа растянулся.
