всё о любом фильме:

Древо жизни

The Tree of Life
год
страна
слоган«Our picture is a cosmic epic, a hymn to life»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик
продюсерДеде Гарднер, Сара Грин, Грант Хилл, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторАлександр Депла
художникДжек Фиск, Дэвид Крэнк, Жаклин Уэст, ...
монтажХэнк Коруин, Джей Рабиновиц, Даниэл Резенде, ...
жанр фэнтези, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.68 млн,    Франция  873.7 тыс.,    Испания  544.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время139 мин. / 02:19
Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (140 321)
ожидание: 88% (21 013)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
212 + 41 = 253
8.1
в России
80%
24 + 6 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма.
    • Впервые о проекте Малик заговорил еще в 1978 году – тогда лента была известна как «Q».
    • Изначально на главную роль прочили Колина Фаррелла. Когда компания River Road вновь взялась за проект в 2008 году, велись переговоры также с Хитом Леджером.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4311 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Терренс Малик личность в кино достаточно интересная и вместе с тем загадочная. В то время как многие режиссеры пропагандируют и выставляют в выгодном свете свое творчество, периодически подстебывая публику, и выпуская фильм за фильмом, Малик же, как сорок лет назад так и сейчас, остается в тени своих шедевров, скрупулезно снимая и оттачивая годами свое кино, и как будто не отслеживая их судьбу в дальнейшем, после премьеры.

    Зная это, нет ничего удивительно в том, что за свои шестьдесят семь лет классик снял всего пять фильмов, два из которых еще в семидесятые годы. Картина «Пустоши» — горькая философская поэма эпохи реализма и разочарования в американской мечте, по сути, своеобразная предпосылка к его последней работе. Далее, спустя пять лет, на суд зрителей выходит его второе произведение «Дни жатвы», после которого режиссер замолкает на двадцать лет, заявляя о себе вновь лишь в 1998 году благодаря военной драме «Тонкая красная линия». С меньшим ажиотажем прошла картина «Новый свет».

    Новое творение Малика, как повествует слоган, это настоящий эпический гимн человечеству, и с этим нельзя не согласиться. Малик расписывает историю жизни с млечных ее периодов и по наши дни с целью проследить, как создается и прерывается идеальная форма событий человеческой жизни. Интеллектуальная доминанта фильма была известна еще с рекламного ролика: «Есть два пути, путь природы и путь красоты», — где под природой предполагалось человеческое эго, материальный мир, тогда как под красотой — мир духовный, мир покоя, гармонии и благодати. Собственно, именно иллюстрации отчужденности и взаимосвязи этих полярных понятий и посвящен фильм.

    Лента начинается со смерти одного из братьев, как своеобразная точка последнего отчета главного героя, не столько разочарованного, сколько запутавшегося в жизни человека, через призму мысленного взора которого нам и предстоит увидеть всю великую тайну человеческого существования, удаляясь, в начале, на титанический флешбек, размаху которого позавидовал бы сам Стенли Кубрик. Частица, галактика, вселенная, зарождение жизни, жизнь, лужайка возле дома. Все это привлекает зрителя не только эффектным видеорядом и музыкой, но и достоверностью при всей её специфичности, искренностью царящей в нем атмосферы. Нобычность изображения Обычных героев и окружающего их мира не может не вызывать живой отклик даже тех кто живет на расстоянии десяти тысяч километров.

    Но как бы то ни было, фильм будет восприниматься по разному, размазывая амплитуду впечатлений от банального эскиза из жизни Homo sapiens, насквозь пропитанной пафосом, до драмы об общности бытия человека, и законов природы. Фильм с самого начала показывает двойственность мира, будь то существование окружающей нас природы, раскрытой в эволюционном скачке (без какого-то ни было бога, замете), и бытие природы человека, представленное опять же с двойственной стороны, с точки зрения матери, и отца. Интересно обыграно в этом отношении психопатическое состояние мальчика к родителям, совсем как у Фрейда. Влечение к отцу — особо показателен момент с домкратом (Эдипов комплекс), и влечение к матери — изображенное не сексуальным, а платоническим чувством. Мать, в контексте сосредоточие благодати, олицетворение библейского и религиозного учения, в то время как молящийся в церкви и читающий молитву перед едой отец живой агитатор эгоистического начала.

    В фильме представлен сильнейший антирелигиозный, и в то же время богоборческий вопрос — если ли бог? если есть, то почему он дает людям умирать (эпизод смерти ребенка в бассеине), почему он нас не спасает? И ответ идет незамедлительно : «Если бог хочет чтобы рана зажила, он садит на нее муху (рассадницу заразы)». То есть бог представляет из себя не ведущего или играющего людьми кукловода, а объективную вселенную, нежную материю где нет плохих или хороших, есть лишь идеальный мир, микрокосмос, сущность, нарушив законы которой неизбежно сбиваешь хрупкое равновесие сил дуалистического начала, человека и природы, эгоизма и благодати, отца и матери.

    В «Бойцовском клубе» Брэд Питт бросает такую фразу: «Ты представлял отца богом, что это говорит тебе о боге». И в самом деле параллели между жестоким богом и жестоким отцом видны невооруженным глазом. Ребенок — Джек, не проникшись благодатным материнским путем, и оставшись без должного контроля, пускается во все тяжкие, давая волю силам природы. Отец же, в свою очередь, отнимает у него его фантазии, которыми тот заменяет общепринятые нормы, подменяя их обязанностями и умением нести ответственность за свои поступки. Джек как следствие отвечает реакцией неприятия, желая отцу смерти (- идет против бога, т. е. вселенной), до тех пор, пока не приходит принятие, и осознание общности двух начал, отца и сына (человека и вселенной). В конечном же счете мы видим освобождение и очищение, падение на грешную землю, символическое слияние отца и матери (- гармония) на массовым собрании (привет Феллини). Своеобразная «последняя волна» (привет Питер Уир) являет знамение нового конца света, как с динозаврами, и начало чего то нового. Экзистенциальная жизнь продолжается, благо дверная рама в пустыне к этому располагает.

    С визуальной точки зрения картина просто феноменальна. Малик дотошно чередует кадры, то ускоряя монтаж, то представляя мир в медленном темпе жизни природы. В объективе камеры, под роскошные ракурсы и движения оказываются химические реакции органических элементов, зарождение вселенной, жизнь дикой природы, лес и трава, небо и земля. Идеально подобранная музыка, и искусная игра актеров только усиливает эффект.

    Вынашивая идею фильма еще с 1978 года Терренс Малик довел ее до совершенства, ибо «Древо жизни» — великое кино. Это дерзкая смесь поучительного сеанса пантеизма (где никто ничего нового для себя не откроет), и изысканного потока чистого кинематографа. Это фильм предупреждение, стремление отобразить насколько ничтожна в глобальном вселенском масштабе наша «нравственная» культура, политика назидания и фальшивая религиозность, в которой мы кичимся. Но прежде всего это взгляд на начало эпохи, ее сущность, и попытка показать ее конец.

    10 июня 2011 | 01:26

    Очень тяжело писать что-то действительно полезное и значимое о фильме философски думающего режиссера Теренса Малика «Древо жизни», но я попробую и рискну. С первого кадра не просто кино, а кинорекласирующая медитация приковало мое внимание и в течение почти 2 часов не отпускало ни на секунду. «Титанический по замыслу проект Малика, сочетающий невероятный авторский замысел великого режиссера, кинохудожника- перфекциониста, гигантский бюджет и революционные спецэффекты»- так о творце и его творении, если вкратце.

    Немного сухих цифр: если не ошибаюсь, почти 15 лет Малик вынашивал этот проект (где-то читала, что Малик с помощью оператора снимал как бы подглядывая действия мальчишек-актеров без заученных текстов и выстроенных мизансцен в угоду правдоподобности и природной естественности), 5 лет не снимал со времен предпоследнего фильма и 2 года ушло на монтаж фильма. Разве не режиссерский феномен, если не брать в зачет не соотечественника Алексея Германа старшего, снимающего «Трудно быть Богом» с 2008 года…

    Для того, чтобы понять гениальность замыслов и филигранное их воплощение на кинопленке мне не нужно непобедоносных Оскаров в номинациях «лучший режиссер, фильм и операторская работа», достаточно будет благодарному зрителю оценить труды авторов и насладиться результатом многолетних трудов кинодеятелей, так считает, на мой взгляд сам Теренс Малик, что и подтвердил своим отсутствием как и всегда поступающий Вуди Ален на 84-ой киноцеремонии вручении премии Оскар.

    Должна признаться, смотреть кино подобного жанра всегда тяжело: это не артхаус, не авторское кино, на мой взгляд, это что-то очень личное и глубоко индивидуальное настолько, что нельзя не отдать должного человеку, осмелившемуся таким необычным языком донести до зрителя главные мысли киноповествования: заповеди Божьи в оболочке художественного теста: любите всех вокруг, творите добро, помогайте ближним, не обижайте родных, с благодарностью принимайте все то, что ниспослано Господом Богом или словами матери из фильма: «Путь к счастью только один — любовь. А без любви, жизнь промелькнёт бесследно. Делайте добро другим, удивляйтесь, надейтесь…».

    Мини-синопсис, больше для меня самой:

    «В калейдоскопе воспоминаний зрелого архитектора Джека (Шон Пенн) мелькают лица любящей, доброй, светлой, нежной матери (Джессика Честейн), строгого, сдержанного отца (Брэд Питт) и младших братьев. Взросление Джека происходит одновременно со становлением Вселенной. Он ощущает свою связь со звездной пылью, доисторической эрой и будущей судьбой планеты. В поисках ответов на вечные вопросы Джек постепенно приближается к разгадке своего существования и происхождения жизни. Чуда жизни, как таковой».

    Писали, что Малик видел в роли отца Колина Фаррелла, но в итоге его сыграл Брэд Питт, в этой связи хочу отметить, что я в корне не согласна с теми, кто пишет, что задумка режиссера показать прямое сопоставление отца-солдафона и матери-Богоматери. Если бы главу семьи сыграл Фаррелл, я бы охотнее поверила в портрет военного человека, воспитавшего 3 мальчишек в строгости, почитании родителей и твердой моральной устойчивости, но я вижу патриархальную, набожную семью, во главе которой стоит крепкий мужчина, воспитывающий своих детей, как воспитывали, возможно, его самого, не сурового солдафона (называть отца «сэр» и просить закрывать дверь тихо — еще не показатель отцовского деспотизма), а любящего отца семейства, в ком заложено природой и развито родителями почитание, уважение и смелость перед жизненными преградами («не говори «не могу», говори «мне трудно»), пример для подражания, скала, глыба, опора, родитель. И дело не в том, кто играет отца, просто для меня изначально нет сопоставления (не добро и зло, не черное и белое, не плохое и хорошее), а есть 2 полноправных прародителя — отец и мать — («Отец, Мать, Вы всегда будете бороться внутри меня»)- крепкий ствол древа, и ветви, как сыны Божьи. Также опровергну мнение некоторых «знатоков псевдоинтеллектуального кино» о том, что «фильм не для всех»: если бы его не разумом, а душой посмотрело большинство в лице тех самых «всех», мир стал бы добрее, гуманнее, светлее и лучше. Это ли не message?

    Благодаря многим слагающим, фильм снят потрясающе красиво, зрелищно и с примесью эстетства: виртуозная, прекрасная операторская работа, сцены формирования бытия на молекулярном уровне и в космическом пространстве, религиозный ненавящивый подтекст киноповествования, Клондайк философских идей на тему поисков глубин души, бытия как стихии мироздания, роли человеческой души во Вселенной; игра неискусственного света (постоянное пребывание Бога в виде небесного светила над головами членов семьи O`Brien), водный символизм как олицетворение непорочности, чистоты и стихии каждого нового зарождения; музыкальное сопровождение (незря среди прочих нот звучит именно Бах: «Цель и конечный конец всей музыки не должно быть ничто другое, кроме как восславление Бога и восстановление души» (С), «Бах почти заставляет меня поверить в Бога» (Роджер Фрай)).

    Даже, если все это навящиво и как бы говоря «вот посмотрите, об этом и так надо снимать кино», мне все равно по нраву гуманистская эпохальная притча о семье, Боге и о Боге в семье. В конце концов, каждый вправе сам выбирать, какое кино ему смотреть в созвучии с идеей «мы то, что едим».

    Резюмировав, добавлю: кино должно воспитывать, будоражить и выявлять то лучшее, что есть в каждом из нас, что и сделал Малик в своем «Древе жизни»: я уже слушаю вновь Баха, перелистываю Евангелие, учусь не обижать и ценить больше родителей, уважать мнения других и дорожить собственным. Это ли не чудо? Именно этому режиссеру удалось влюбить меня в кино окончательно, прибегнув ко всему, что я так люблю: свет, музыка, визуальность. За каждый кадр, браво и спасибо!

    29 февраля 2012 | 01:30

    Один из самых спорных фильмов первой половины 2011 года «Древо жизни», хоть и не является лекцией о смысле жизни, но временами он уж слишком звучит как проповедь, пропитанная христианской философией, но даже не смотря на это, Терренсу Малику удалось создать нечто большее чем кино, пускай и не для всех. «Древо жизни» изображает довольно честный поток воспоминаний, вперемешку с изобретениями и мечтами, путешествие в чудеса и ужасы детства с упреком реализма, отказ от иронии и комедии, размышление о памяти, и вздохи ужаса и страха перед таинственной неизбежностью потерять тех, кто нам дорог и кого мы любим. Малик начинает фильм с показа начала времён, а завершает своеобразным видением конца этих времён, и это идеальное представление о переходе из детства во взрослую жизнь.

    Кинематография в «Древо Жизни» поистине завораживает. Каждый кадр, кажется, пытается рассказать свою собственную уникальную историю. Понятие саундтрек, тут кажется не вполне уместным, музыка Баха, Брамса и Берлиоза звучат как приливы и отливы временных границ, в дополнение к художественному спектаклю от доисторических джунглей и пустынных ландшафтов, до спиральных форм галактик, которые кажется вот-вот затянут куда-то в свою загадочную глубь.

    15 июня 2011 | 15:12

    Скажу сразу.

    Я не понимаю, как можно было выделить 30 миллионов на такой фильм.

    Я не понимаю, как такой фильм мог выиграть столь престижную награду.

    Я не понимаю, почему он вызывает просто эйфорическое восхищение и мочеиспускание кипятком у большинства просмотревших.

    И я даже не хочу понимать, что творится в голове у Терренса Малика.

    Это из тех случаев, когда необычность, индивидуальность, самобытность фильма — результат бреда и шизофрении, а не гениальности. Не покупайтесь на рецензии, твердящие о схожести с «Космической Одиссеей» Кубрика. Не покупайтесь на «Фонтан» в списке похожих фильмов. Не покупайтесь на имя Александра Десплы и то, что он сочинял музыку для «Загадочной истории Бенджамина Баттона» Не покупайтесь на внутреннее ощущение: «О, это так необычно. Должно быть безумно гениально!».

    Так вот, это только безумно и никак не гениально.

    О какой схожести с «Космической Одиссеей» можно говорить, если Космическая Одиссея несла в себе такой заряд немыслимой, потусторонней, завораживающей энергетики, такую глубину смыслов, а главное, такую осмысленность (простите за тавтологию) действия, такую логичность повествованию и такую ясность использования каждого приема, что и по сей день и по десятый пересмотр у тебя остается ощущение, что ты еще слишком глуп, чтобы понять хоть и толику истинного смысла увиденного. А сцена попадания на Юпитер до сих пор для меня является верхом визуального перфекционизма, изобразительной эйфории.

    О какой схожести с «Фонтаном» можно говорить, если в Фонтане была четкая, сконцентрированная идея, вокруг которой вертелся весь фильм, и три эпохи были переплетены с целью раскрыть эту идею наиболее полно, при этом была проработана каждая деталь, связывающая их между собой.

    О какой схожести с «Загадочной историей Бенджамина Баттона» можно говорить…

    Просто о какой схожести с великими фильмами можно говорить?

    Фильм начинается неспеша, плавно, и тебе кажется, что тебя ждет нечто феерическое, нечто, что перевернет твое мировосприятие, изменит тебя, поразит.

    Когда начинаются сцены с дикой природой, экскурсы в глубокую древность Земли, ты сразу вспоминаешь Космическую одиссею, по-удобнее устраиваешься в кресле и медитативно смотришь на экран в ожидании чуда, нечто гениального.

    И вот пламя захлопывается, черный экран предстает перед тобой, и постепенно из воображения Шона Пенна появляются картины его детства.

    И вот тут бы все закончилось, занавес, титры, и я бы сам восхищался этим фильмом и просил бы ему присудить всевозможные премии за лучшую документальную ленту.

    Но… на этом режиссер не останавливается. Он запускает перед нами почти двухчасовую ленту про проблемы в семье, безумно занудную ленту, между прочим, сдабривает все это просто невероятным количеством религиозного бреда, который совершенно не подходит к происходящему на экране и от которого к концу второго часа кажется, что пришел на проповедь к какому-то совсем нерадивому батюшке, который сам-то предмет своей веры и не понимает вовсе.

    И вот, подходит к концу второй час, маленькие долбо. бы уже безумно достают своим глупым мельтешением на экране, единственный актер, который не вызывает рвотный рефлекс, это Шон Пенн, потому что его в фильме очень мало, и ты вдруг понимаешь основную идею ленты. То, что режиссер на самом деле донес до зрителя, сам того не понимая. Он показал нам, куда катится этот мир.

    Какими идиотами надо быть, чтобы забить такими мыслеформами свои мозги, чтобы восхищаться трехэтажным нагромождением бреда и присуждать за это премии. Он показал нам, насколько прогнило это общество, сколько лжи и мракобесия заложено уже в его основах, насколько затуманен рассудок у большинства людей. Как нищи духовно люди, как безумно они глупы и как много о себе возомнили.

    Но пока есть такие ленты, может, кто-то и вспомнит об этом.

    А пока,

    3 из 10.

    Только за красивые планы природы.

    P.S. В случае Малика верен третий вариант цитаты в заголовке. Его одиночество, его «самобытность» — это бегство больного от больных.

    P.P.S. Не сказал об актерах и обо всем остальном. Актеры хороши, Джессика Честейн очень приятна, Питт стабильно качественен, дети талантливы. Деспла как всегда создал добротный саундтрек. Операторская работа на высоте.

    Да только фильм это не спасет, ибо фильм режиссерский от и до. Фильм одного человека. А так как режиссер болен, то и фильм оказался больным.

    P.P.P.S. Очень понравилось выражение Шона Пенна в конце фильма, как только он вышел из небоскрёба. Мне показалось, он думал: «Господи, зачем я снялся в этом фильме?!» Когда будете смотреть, не проглядите этот момент, очень честная эмоция, уже за это можно будет Оскар давать:)

    13 июня 2011 | 15:19

    Итак, только что завершил мучительный приём снотворного от Теренса Малика «Древо жизни»

    Знаете… вообще, если говорить о себе, субъективно (так как я вижу, что фильм разделил аудиторию), то мои кинематографические вкусы должны отвечать такого рода картинам. И они отвечают. Я люблю фильмы, снятые медленно. Когда люди просто сидят и молчат. Когда ничего не происходит, но ты от экрана не можешь оторваться. Так получалось у Кубрика. Так получалось у Тарковского. Так получается у Джармуша. У них чувствуется энергетика внутренняя. Она передаётся зрителю. Она завораживает, приковывает тебя к экрану.

    И сегодня некоторым режиссёрам кажется, что, если снять медленно, то будет интересно. Только энергетика не та. Получается просто медленно и просто скучно. Хочется убрать, сократить, вырезать.

    Полфильма занимает повествование о семье, в которой родители, каждый по-своему, пытаются воспитывать своих детей. Смысл всех сцен выговаривается полным текстом с экрана.

    Другая половина — видеоряд заставок на рабочий стол Windows. Серьёзно.

    Стоит ли смотреть этот фильм, который, по моему скромному ощущению, был склеен из остатков и обрезков «Космической одиссеи 2001»? Может у Малика был дубликат ключа от монтажной Кубрика? На эти вопросы, увы, я не дам ответа.

    2 из 10

    26 октября 2011 | 22:51

    Прекрасный фильм. Нет таких слов, чтобы выразить то, что я чувствовал, когда смотрел Древо жизни. Ведь при просмотре таких картин разум можно отключить на время, а включить сердце. Каждый по окончании поймет этот фильм по-своему, и будет по-своему прав. Ведь это типичное артхаусное кино. Искусство в искусстве. А в данном случаем шедевр в искусстве артхауса. И не зря он получил пальмовую ветвь. Вполне заслуженно. Терренс Малик вложил частичку своей души в эту картину, он действовал, как настоящий творец, созидатель нового и прекрасного. Казалось бы простые на первый взгляд вещи он показывает нам в новом свете, мы видим их естественную и чудесную сторону, которая способна вдохновлять. Особенно поразила актерская игра молодых братьев. Насколько же все выглядит естественно.

    Возможно, кто-то возьмется искать логическую связь между всем происходящим, но я считаю, это здесь совсем не обязательно. Это сравнимо с признанным во всем мире произведением изобразительного искусства — смотреть и любоваться, восхищаться и постоянно находить что-либо новое можно часами. То же самое и здесь. Этот фильм можно пересматривать и пересматривать. Пожалуй, это кино для меня теперь как Назад в будущее, которое которое я пересматривал и буду пересматривать в течение всей своей жизни, когда в очередной раз его запуская, ты наслаждаешься а не думаешь..

    Всем, кому не безразлично искусство, этот фильм рекомендую!

    Это не можно, а нужно видеть. Я благодарен Терренсу Малику за его наисветлейшее мировоззрение, которое он отразил в своей прекрасной картине «Древо Жизни»

    10 из 10

    14 августа 2011 | 22:01

    Жизнь — самое загадочное и интересно явление, которое существует во Вселенной. Что такое Жизнь? Удачное соединение атомов и молекул, когда-то составлявших первовещество до Большого взрыва, которое обратилось затем в материю и антиматерию. А знаете ли вы, что мы состоим из звездной пыли? Все мы: люди, растения, животные, микроорганизмы — являемся детьми Солнца, порождениями бескрайнего Космоса. Наша Земля — космический корабль, который несет самый ценный груз по пути к своей неведомой цели. Куда он несется? Может, его путь закончится в недрах супермассивной черной дыры. Мы так уязвимы, так беспомощны в безмолвной космической пустыни. Мы — это одновременно и первые коацерватные капли, находящиеся в первичном бульоне, и первые ящеры, которые выползли на сушу в поисках пищи, и первые млекопитающие, выжившие после удара метеорита. Многообразие нашего «Я» заключается в количестве вещества, из которого мы состоим. В мире происходит нескончаемый круговорот различных элементов, так, что любой из нас может содержать молекулы, доставшиеся нам в наследство от доисторических существ. В этом «родстве» заключается наша уникальность, мы все родственники, различие между которыми заключается лишь в последовательности расположения строительных «кирпичиков» — последовательности нашего ДНК. И всё живое на Земле состоит только из тех веществ, которые образовались в нашей Вселенной после Большого взрыва, мы все — порождение множества солнц бескрайнего Мира, мы — звёздная пыль.

    Жизнь — это самое большое чудо, которое могла породить Вселенная. Всё многообразие форм, которое сосуществует рядом с нами, способно потрясти воображение, жизнь везде, в каждом уголке нашей планеты. Природа создала так много различных приспособлений для поддержания существования, различные механизмы саморегуляции, которые удивляют своей совершенностью. Эволюцию того или иного вида нередко изображают в виде дерева, где корни — это предполагаемый прародитель вида, а ветви — его последующие потомки. Всю жизнь на Земле можно также представить в виде дерева, что и хотел показать в своем одноименном фильме Теренс Малик.

    Фильм рассказывает нам жизнь одной обычной американской семьи, параллельно с которой режиссер размышляет о грандиозном событии, которое разворачивается на просторах Вселенной — о зарождении Жизни. Как бы это ни странно звучало, но жизнь отдельно взятого человека не менее масштабное действие — перед ним лежит всё наследие Вселенной от начала ее бытия. Каждый человек может назвать себя венцом творения и одновременно же творцом, потому что ему дана способность творить жизнь. Но так можно сказать о любом существе, потому что нет на Земле организма, который имел бы меньшее значение в развитии мира, чем другой.

    Вернемся к семье. В ней есть мама, папа и трое сыновей. Мама — олицетворение природы, она женщина, олицетворение Любви. Отец же, скорее всего, принадлежит к сфере только человеческого, порождение цивилизации, где для нормальной интеграции в общество нужно обладать бойцовскими качествами, то есть он — Боец. В каком-то синопсисе я прочитала, что мать и отец борются за любовь детей, но это неверно. Они каждый по-своему должны воспитать детей, заложить в них основы, без которых им будет тяжело в жизни. Герой Брэда Питта совсем не тиран, он Мужчина и должен передать свой мужской опыт своим детёнышам. Сцены из детства этих детей так похожи на мое детство, что в некоторых местах я начинала плакать от нахлынувших воспоминаний. Я думаю, что каждый человек найдет в этом фильме что-то личное для себя. Вообще, данный фильм похож на личные переживания режиссера, это его философские рассуждения о мироздании, о закономерности бытия (не зря он имеет философское образование). В своих исканиях смысла жизни он приходит к Богу, потому что совершенному миру требуется совершенный Создатель. В этом контексте даже смерть одного из мальчиков принимается по повествованию как данное, как необходимый процесс развития Вселенной.

    Теперь о достоинствах картины.

    Джессика Честейн — умница и красавица, играет выше всяких похвал, она очень тонко уловила суть своего персонажа. Брэд Питт сыграл здесь третью свою лучшую роль (1-«Двенадцать обезьян», 2-«Бойцовский клуб»), его герой мне ну очень понравился. Отдельное спасибо детям, они были очень естественны, меня не покидало ощущение, что я просто подглядываю за ними.

    Музыка здесь пронизывающая и настолько верная, а в сценах со снимками с телескопа Хаббл так и вообще способна вышибить слезу. Также здесь мы можем наблюдать гениальную операторскую работу, такую красивую картинку редко где увидишь, ее как будто пропитало насквозь солнечными лучами.

    В целом, фильм получился настолько совершенным, что у него нельзя ничего ни отнять, ни прибавить. Хронометраж нисколько не затянут, сцены со Вселенной просто завораживают, мне не хотелось, чтобы они заканчивались. На мой взгляд, один из лучших фильмов 2011 года.

    10 из 10

    29 августа 2012 | 13:48

    - О чем этот фильм?

    - О Боге, — отвечает мне некто.

    - Разве..?


    Да, Бог у каждого свой, Бог живет внутри каждого из нас, они разные у всех, эти Боги… Положим, что Т. Малик показал нам своего. Тогда я бы ответила, (прошу прощения за «богохульство»), что кроме величественного пафоса и слабости не разглядела почти ничего.

    Да, Вселенная прекрасна в своем непостижимом многообразии, в хитроумности всех ее проявлений, в самой жизни, которая, вероятно, ниспослана только на планету Земля, как дар божий. За суетою будней, за серостью городов и промышленных районов где уж нам любоваться местными красотами? Мы не успеваем поднять голову и восхититься насыщенной лазурью небес, возвышающейся над серостью наших забот и волнений, ведь мы смотрим под ноги, лишь бы не провалиться в лужу. Но вот бывает редкий день, когда ты свободен от всего только на час, бездельный час… Тогда воздухом полна грудь твоя, в голове ясность и, в то же время, счастливый хмель — ты вдруг понимаешь, что не все так уж и безнадежно. Звуки сливаются в музыкальный вальс, и вдруг наворачиваются слезы. Ты чувствуешь Бога. Это такое особое настроение, чувствовать Бога.

    Возвращаясь к нашим… нашей рецензии: да, картины матушки-природы восхищают, поражают, но нет ощущения божественного, не пробила во мне слезу вся эта потрясающе качественная картинка «Древа жизни».

    Если говорить о персонаже матери, которая, как намекает нам создатель фильма, призвана служить совестью и посредником детей и Бога, то кроме слабости этот персонаж не демонстрирует ничего другого. Да, женщина, да, ласковая, да, простая. И это всё, что она (он — Бог) может? Это и есть вся «любовь небесная»? А справедливость, а сила? Насколько я понимаю, (насколько это удалось Малику), отец воплощает в себе эдакую «любовь земную».

    - И это такая замечательная метафора, что Бога разделили на два — на маму и папу?


    Как-то грубо разделили, словно топором.

    Подводя итоги, следует сказать, что подобный фильм, преследующий воистину великие цели, обязан трогать сердца, захватывать с первой секунды и держать в магическом оцепенении до самого конца.

    Но для этого то, что хотел бы показать режиссер, должно быть прожито и прочувствовано, и, главное, показано так, чтобы это можно было увидеть и другим людям. И, как бы прозаично это не звучало, сделано это должно быть будучи в ясном уме, чтобы не демонстрировать на экране поток сознания.

    3 из 10

    за картинку, за Бреда, за картинку.

    6 января 2012 | 17:12

    Когда посмотрела фильм, сложилось масса впечатлений, долго думала и пыталась понять что к чему. Но когда прочитала большинство рецензий была просто в шоке. Большинство пишут, что фильм не о чем, что он пафосен, и вообще банальный.

    Почему большинство зрителей увидели только историю мальчика внутри которого борются отец и мать?Почему все осудили отца за воспитание и превознесли мать?Почему вы не увидели в этом фильме пять не похожих друг на друга людей, пять судеб, пять жизней?

    Отец, которого все хаяли и критиковали, заслуживает не меньшего внимания. Ведь он человек со своей историей, человек с талантом, который в свое время сделал неправильный выбор. Который вынужден работать, что бы прокормить семью на гребаном заводе, а не сидеть за роялем на большой сцене. Почему же он так груб с сыновьями? Да потому что прошел все тяжкие жизни и не хочет что бы дети повторяли его ошибки. Он учит их жить, что бы они смогли выжить в этом мире. Да жестоко, да порой больно, но он также показывает, что любит их. Пускай поздно, но он просит прощения. И не только перед сыном. Он просит прощения перед Богом за то, что жил не полной жизнью, за то, что не ценил что имеет, за то, что не видел красоту, которая его окружает. Наверное, он просит прощения и у себя за то, что рано опустил руки. Но он не забывает и поблагодарить Бога за своих сыновей, пускай поздно, но он начинает ценить жизнь, такой какая она есть.

    Еще много можно рассуждать об этом персонаже, но есть еще четыре интересные жизни, достойные внимания.

    Мать… Говорят, есть 3 вида женщин: женщина — женщина, женщина — любовница, женщина — мать. Так вот главная героиня совместила в себе все три. Мы не знаем, что она любит и что ей нравится, о чем она мечтает. Но мы видим, что она понимающая жена, любящая мать и просто женщина, готовая дарить свою любовь всем и каждому.

    Сыновья. Один добился успеха, о втором мало, что известно и третий закончил свою жизнь, не почувствовав всей ее полноты. Три разные истории. Но мы видим, что один из них все-таки взял лучшее от отца и от матери. Он построил карьеру, выбился в люди, но не разучился ценить красоту этого мира.

    Фильм прекрасный, фильм жестокий, фильм настоящий. Пусть история показана фрагментами, но разве мы помним всю свою жизнь, каждую ее минуту? Нет, мы запоминаем моменты, мелочи, то, что было важно. Значит в этих мелочах и есть счастье.

    И как порой нужно найти в себе ребенка, и посмотреть на мир детскими глазами. Все мы одно прекрасное творение Бога — мир и мы в этом мире.

    Еще долго и долго можно рассуждать на эту тему. Но если Терренс Малик смог уложить все это в два часа, то ему за это уже можно сказать огромное спасибо.

    Не стоит судить фильм так поверхностно и приземленно. В нем показана жизнь, такая как она есть и если на вас это наводит скуку, мне вас очень жаль. Ибо вы и есть — эта жизнь. Снимайте розовые очки, господа, вы не встретите в этом мире трансформеров и не попадете в Хогвардс. Зато с такими жизненными ситуациями вы обязательно столкнетесь.

    26 августа 2012 | 23:33

    «И заповедал Господь человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла — не ешь его, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» Бытие, глава 2.

    Что есть жизнь наша? Дашь ли ответ ты, наблюдающий за всем, спрятавшись за облаками? Что есть я, знакомые, мы, родственник, что есть тот прохожий, просто незнакомец? Почему все так, а не иначе? Каково предназначение наше? Что ты уготовишь нам? Почему ты легко нас отправляешь на эту землю и так же легко забираешь обратно, не дав толком ничего понять? Видимо, на эти вопросы, если нам и суждено получить ответы, то явно не в мире нынешнем, а в мире другом, что ждет нас после жизни этой. И получив ответы, вряд ли, мы сможем ими с кем-либо поделиться. А посему каждый будет размышлять самостоятельно столько, сколько ему захочется, каждый будет выдвигать собственное мнение, делать какие-то выводы, ученые будут создавать теории и т. д. А вот режиссеры будут творить фильмы, поворачивая все такой стороной, какой им самим захочется, а такие режиссеры как Терренс Малик и вовсе будут тщательно готовиться, прежде чем выдать свой авторский проект. Страшно подумать, что Малик разрабатывал свое детище аж с 1978 года, сегодня же 2011 год, и вот перед нами «Древо жизни».

    Говорят, что настоящий мужчина в своей жизни должен посадить дерево, построить дом и вырастить сына. В картине Малика все эти аспекты освящены полностью, мистер О’Брайан имеет дом, дерево посажено, а вот с воспитанием сына есть некоторые проблемы. И эти проблемы ставятся во главе картины, и это помимо рассуждений о самом смысле всей жизни. Главой семейства является американец О’Брайан в исполнении Брэда Питта, отец троих детей, любовь по отношению ко всем у него особенная, но вот больше времени он старается уделять своему старшему сыну Джеку, порой явно проявляя лишнее усердие, которое любому подростку по душе не придётся.

    Если про мужчину с его тремя приоритетными задачами на всю жизнь понятно, то несколько расплывчатыми порой кажутся задачи матери. И здесь картина Терренса Малика в некотором смысле раскрывает образ идеальной женщины. Истинная мать, это хранительница семейного очага, мать, это женщина, подарившая жизнь своим детям, дарящая всем любовь свою, она является непосредственным создателем всего прекрасного, что может быть в той или иной нормальной семье. Получилось ли быть всем этим у миссис О’Брайан? Безусловно, получилось, и даже больше этого. Тихая, добрая, любящая женщина, являющаяся связующим и смягчающим звеном в отношениях отца со своими детьми. Здесь отличное попадание с выбором актрисы на главную женскую роль, Джессика Честейн четко вписалась в этот механизм.

    «Любите друг друга, ведь вся жизнь держится только на любви» — эти слова героини Джессики Честейн, словно фундамент, основа, на которой должно держаться все бытие человеческое. Безусловно, О’Брайан Питта очень любил своих детей и хотел, чтобы они ко всему были готовы в будущем, когда станут взрослыми и будут готовы самостоятельно ступить на землю, землю, раскрывшую уже широко пасть свою, пасть, ожидающую слабых и не готовых к трудностям людей. Пасть, способную сразу же проглотить неокрепшие души. Да, в основном отец воспитывал своих детей очень жесткими способами, вынуждая отпрысков своих вырабатывать явное сомнение по поводу любви отца к ним. «Зачем он с нами обходится так? Кто он такой? Что он возомнил из себя? Господи, убей его, сделай так, чтобы его больше не было!» — Джек просто изнемогал, пытался бороться как мог со сложившимися отцовскими правилами в доме, а когда было совсем тяжело, тогда он прибегал к подобным отчаянным молитвам.

    А когда сэр О’Брайан уезжал в командировки, для всех это был, словно главный праздник, поднимавший настроение, но, тем не менее, через какое-то время вводивший в настоящее смятение. Смятение проявлялось в том, что Джек выбивался из-под контроля, сказывалось воспитание отца, выливавшееся в злобу на собственную мать, желающую только добра своим детям. А в итоге начинала происходить борьба отца с матерью внутри самого Джека, которая продолжалась уже и в более поздние годы. Взрослый Джек в отличном исполнении Шона Пенна стал обладателем страдающей души, мечущейся внутри него, ищущей ответы, пытающейся вырваться на свободу, покинуть его, его душа еще в детстве стала взрослой, а сейчас она просто уже иссякает.

    По сути своей Терренс Малик сумел перенести на экраны не просто художественный фильм, который так и просится, чтобы его называли артхаусом, это нечто большее. Да и не артхаус это, не авторский фильм. «Древо жизни» — это все мы с вами, «The Tree of Life» — это наша с вами сущность, строение наше, выходящее далеко за грани учебников биологии или анатомии. Весь опыт Малика, который он кропотливо собирал в одну большую чашу и нес через все свои проекты, через 1973 год, через 78ой, 98ой и 2005ый, весь опыт взял, да и вылился на нас в 2011 году. Малик все это время впитывал человеческое горе, которое впоследствии и выстроилось даже не в фильм этот, а в произведение искусства. Пытаться продемонстрировать все этапы становления жизни на нашей планете, от большого взрыва и мелких молекул до периода динозавров и, собственно говоря, людей, это дорогого стоит. А, что касается того, чтобы предоставить зрителям всей планеты шанс наблюдать за собственными чувствами, собственными укладами и всей жизнью, это и вовсе ответственный шаг, который в той или иной степени равнодушными оставить никого не сможет.

    «The Tree of Life» — это, вроде произведений Бетховена, Брамса, картин Ван Гога, Рафаэля и Да Винчи, это то, что останется навечно, это то, что не забудется. Понятное дело, что не каждый поймет всех тех нот, которые пытались забраться в наше чувство слуха, в нашу душу, не всем будет по нраву фильм с истинным стилем Малика, с его неспешностью, с его чувствительностью и наслаждением всем человеческим. Это так, но факт остается фактом — Терренс Малик уже вошел в историю, создав, возможно, работу всей своей жизни.

    12 июня 2011 | 19:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>