всё о любом фильме:

Древо жизни

The Tree of Life
год
страна
слоган«Our picture is a cosmic epic, a hymn to life»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик
продюсерДеде Гарднер, Сара Грин, Грант Хилл, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторАлександр Депла
художникДжек Фиск, Дэвид Крэнк, Жаклин Уэст, ...
монтажХэнк Коруин, Джей Рабиновиц, Даниэл Резенде, ...
жанр фэнтези, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.68 млн,    Франция  873.7 тыс.,    Испания  544.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время139 мин. / 02:19
Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (136 146)
ожидание: 88% (12 150)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
212 + 41 = 253
8.1
в России
80%
24 + 6 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма.
    • Впервые о проекте Малик заговорил еще в 1978 году – тогда лента была известна как «Q».
    • Изначально на главную роль прочили Колина Фаррелла. Когда компания River Road вновь взялась за проект в 2008 году, велись переговоры также с Хитом Леджером.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4312 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу надо сказать, что это кино далеко не для всех. Арт-хаус вообще жанр, который доступен не каждому. В принципе, как и положено для этого жанра, данная лента оставляет больше вопросов, чем ответов. Хотя, конечно, каждый поймет этот фильм по-своему.

    Итак, как я понял, перед нами очень глубокая, до краев наполненная метафорами и аллегориями, картина. В которой, кстати, серьезные всемирно известные актеры. Такие как Бред Питт и Шон Пенн. Кстати, Бред сыграл очень хорошо. Честно говоря, я даже не ожидал, но тут он мне очень понравился. А вот наличие героя Пенна в этом фильме у меня вызывает небольшое недоумение. Я считаю, что он вообще не был нужен в этом фильме.

    Эта история о мальчике, которому предстоит выбрать путь жизни — путь милосердия, который олицетворяет мать, или путь природы, который представляет отец. Путь нежности и путь жестокости. Очень интересно наблюдать за реакцией главного персонажа, когда он уходит из детского наивного сказочного мира, и чувствует первую боль, видит первую смерть и т. д. 

    Мне также очень понравилось, как в картине происходит такое передвижение из макромира в микромир. А точнее сказать, как целая Вселенная вдруг оказывается в душе одного человека — маленького мальчика. И прекрасны сравнения, например, рождения планеты с рождением ребенка, когда катаклизмы, которые происходили на Земле сравниваются с болью матери при родах. Это все очень здорово сделано. Однако…

    Однако, на мой взгляд, кино, во-первых, затянуто. Конечную сцену с побережьем, как я понял олицетворением памяти, можно было бы вообще не снимать. Было бы лучше продолжить историю мальчика до финала, и более наглядно показать, как одна смерть влияет на окружение. Во-вторых, все-таки есть порядочное количество вещей в фильме, которые мне оказались непонятны. В любом случае, кино несет в себе очень хорошие вещи, а главное несет в себе любовь.

    22 апреля 2012 | 14:56

    Давно ждала этот фильм, но эмоции получила неоднозначные.

    Одна из идей фильма (о которой говорила всегда мать семейства) очень близка мне с недавних пор. Но остальные… многого не поняла, не доросла еще, видимо. Однозначно фильм неординарный, выделяется среди остальных, даже судя по тому, что у нас ползала к середине фильма ушло. Обычно такие фильмы и бывают моими, но этот однозначно не мой: ни по эмоциям, ни по динамике картинки, ни по операторской работе (хотя отмечаю ее необычность и вижу, что такая необычная съемка не просто так — там очень близко показывают лица, думаю, для того, чтоб показать человека как он есть — естественного, без прикрас. У актеров практически не было грима: они предстали не в самом лучше виде, а скорее такими, какие есть, со всеми недостатками внешности).

    Игра Брэда, Шона и Джессики великолепна. И мальчики все на ура сыграли, но не тронуло. А вот подруга рыдала полфильма, я же даже засыпала кое-где.

    Вот такие они, эмоции от просмотра — очень противоречивые.

    Зауважаю человека, который сам, без критических статей, поймет концовку. Честно признаюсь, я не поняла.

    В общем, приятного просмотра всем, кто будет смотреть! А я пошла читать критические статьи.

    23 октября 2015 | 01:20

    Иногда, идя по улице и встречая на своем пути незнакомцев, задумывались ли вы, глядя на них, какой жизнью они живут? О чем они думают? Какие вопросы задают самим себе? В чем сомневаются? О чем просят Бога перед сном? «Древо жизни» дает нам возможность заглянуть в три человеческих души.

    Три разных человека — отец, сын и мать. Три разных философии. Множество вопросов. Сомнения. Правильно ли я живу? Что я делаю не так? Почему со мной случаются беды и как мне с ними справляться?

    Каждый герой мыслит и рассуждает по-своему. Светлая, чистая, невинная, любящая, милосердная мать как воплощение светлых сторон человеческой души, которая, несмотря на случившееся с ней горе, не теряет Веры.

    Жесткий, самолюбивый и эгоистичный отец, как воплощение темных сторон человеческой души.

    Сын, в котором борется Добро и Зло, Свет и Тьма; душа, живущая в сомнениях, терзаемая вопросами.

    Любой может узнать себя в этих людях. Многие из нас задавались такими же вопросами. Многие из нас теряли веру и блуждали в поисках света. Но в фильме мы слышим не только вопросы, но и ответы на них. Что помогает вернуть веру? Что помогает идти вперед? «Путь к счастью только один — любовь». Делать добро людям и ценить то, что у тебя есть.

    Фильм с глубоким философским смыслом в сочетании с прекрасной игрой актеров достоин наивысшей оценки.

    10 из 10

    4 сентября 2013 | 02:58

    Этот фильм я ждал без малого полгода. А может и того больше. Очень заинтересовало краткое описание, а потом и интригующе-красивый трейлер. Очень жаль что мои ожидания не оправдались.

    Итак, чего же я хотел? Я желал увидеть нечто новаторское и экстраординарное, захватывающее и глубокое. К сожалению, ничего из вышеперечисленного я в этой кинокартине не узрел. Давайте по порядку:

    Сценарий: банальщина. Фабула — нужно любить всех и тогда все будет хорошо. Противостояние матери, как проявления гармонии (причем гармонии через религиозность) и отца, как проявление хаоса поставлено неплохо, но к концу очень утомляет. Тема дискретности очень избита: плохо/хорошо, ад/рай, жизнь/смерть. К тому же, фильм очень религиозен, что для меня неприемлемо. Красивейшие звездно-планетарные пейзажи вперемешку с фразами о боге и вере — чистой воды мракобесие.

    2/10

    Спецэффекты: тут все хорошо. Операторская работа замечательная. Космические пейзажи захватывающие. Это пожалуй единственное что не давало мне уйти из кинотеатра.

    9/10

    Актерская игра: далеко не лучшая роль Брэда Питта. Шону Пенну так вообще играть почти не пришлось. Практически все время его пребывания на экране он молча смотрел в одну точку. Джессика Честейн сыграла пожалуй лучше всех, довольно убедительно. Отдельно хочу отметить актера, который играет мальчика: ужасно надоело смотреть на одно и то же выражение лица на протяжении всего фильма. Его брат со светлыми волосами сыграл куда лучше.

    6/10

    Музыка: не плохая, но и не выдающаяся. Стандартные оркестровые аранжировки, наполненные величием и какой-то церковностью (это и не удивительно).

    6/10

    Режиссура: очень нудно и затянуто. Фильм можно было бы уместить в полтора часа, если вырезать все ненужные кадры вроде мытья ног крупным планом и постоянных поездок на офисном лифте героя Шона Пенна. Тем более сюжет и идея очень просты.

    4/10

    Что же мы имеем в итоге: пара древних как мир идей о боге и необходимости филантропии завуалированных красивыми кадрами и великолепной операторской работой. Хотя религиозным людям должно понравится, особенно христианам.

    P.S. Хотите действительно глубокого и умного кино? Тогда советую посмотреть все 3 картины, что сейчас присутствуют в графе похожих фильмов (Фонтан, Господин Никто, Космическая Одиссея). Это же кино не имеет с ними ничего общего. Пустышка. Снаружи красивая обертка, а внутри закостенелость человеческих идей и скудность мышления.

    5 из 10

    11 июня 2011 | 19:02

    Честно говоря пришла в шоковое состояние после просмотра фильма. Естественно в дальнейшем моем изречении не хочу никого обидеть, а показаться не «эстетично подкованным`человеком я и так не боюсь.

    Ничего нового, задевающего струнки моей души этот фильм мне не дал. Бесспорно красивая картинка лирических отступлений из жизни беспозвоночных, одноклеточных и динозавров потрясли меня до глубин души и сознания. Увы, но ничего нового, ни капли новых мыслей фильм мне не подарил. Единственным интересным моментом показался отрывок со смертью мальчика в бассейне. Меня давно волновала мысль о смерти, такой неожиданной и нелепо внезапной, почему порой совсем юных и чистых «забирают на небо»,с чем это связано я до сих пор не могу разобраться и даю себе лишь один ответ-у каждого своя судьба. Каждый человек-это уникальная единица. Поэтому отец-тиран или добродушная мать может лишь оказать воздействие, как то повлиять на сознание своего ребенка, но выбор всегда остается за человеком. Выбор естества, красоты или практичный выбор эгоизма. Вы сами наверное не раз замечали как порой могут сложиться события и как временами ваш невидимый ангел хранитель то и время отводит от чего то страшного и внезапного.

    Я человек верующий, более того в своей жизни столкнулась с рядом таких же противоречивых и жестоких событий, которые оказали неисгладимое ощущение в моей душе, но я продолжаю жить и верить в лучшее, это выбор каждого человека, опустить руки или идти вперед, беспрекословно следовать чьим то прихотям или делать так как подсказывает сердце и душа. Жить не только ради и для себя, но и для других.

    Могу сказать одно-лучше бы в фильме остановились и уделили большее внимание дальнейшей, сложившийся жизни семьи, где погиб один из 3х сыновей. Показали как мать, потерявшая сына, продолжает еще с большей самоотдачей любить своих оставшихся детей и своим примером показала, что утрата ребенка-это бесспорно горе, сущий ад, но надо жить дальше во имя любви и веры. Может этот пример сделал нас чуточку добрее. Смерть детей в разы трагичнее, чем смерть родителей и это жесткая правда.

    Любите тех, кто дал вам жизнь, помогайте, поддерживайте своих близких.

    Что то я совсем уклонилась от фильма. В заключение могу сказать, что фильм не для широкого проката, скорее «кино не для всех»!

    10 июня 2011 | 13:18

    И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт.2:9)

    Этот фильм из тех, что становятся культовыми еще до выхода в свет, а после премьеры делят зрителей на два лагеря. Именно так и было в Каннах — освистание вперемешку с овациями и пальмовая ветвь на фоне скепсиса критиков. Малик снимал не фильм, но непреложную притчу о двойственности бытия и сотворении мира, о неизбежности конца и вечности. В его творении нет места зрительскому нарративу, есть лишь фактурные аксиомы, подающиеся в виде проповеди. На протяжении двух с небольшим часов экранного времени, перед зрителем проносится маленький кусочек детства главного героя и долгий процесс зарождения вселенной, предваряющий историю мальчика.

    Не будет ничего удивительного, если зрители повалят к выходу из зала уже после первых сорока минут сеанса. Пожилой профессор-затворник уделил добрую половину своей картины визуальному ряду, повествующему об устройстве вселенной. Облака галактик, кольца Сатурна и появление солнца — на спецэффекты не пожалели средств. Затем Малик переходит от вселенной к земле, на которой в бушующем океане зарождается живая клетка, а от земли к утробе матери, в которой бьется маленькое сердечко. И так весь фильм — от общего к частному и наоборот. Контуры сюжета формируются лишь к середине картины, но, опять же, безо всякой персонификации. Известно, что главного героя зовут Джек (Хантер МакКракен в детстве и Шон Пенн в преклонных годах), а его мать и отец — мистер и миссис О’Брайен (Бред Питт и Джессика Честейн). Избегая имен и конкретики, Малик концентрирует внимание зрителя на переживаниях Джека, представленных в виде крошечных фрагментов мозаики памяти. Фильм-воспоминание главного героя, находящегося в вечном поиске ответов на фундаментальные вопросы.

    Семья Джека авторитарна — отец держит троих сыновей в ежовых рукавицах, но мать мягка и многое им позволяет. В жизни есть два пути — путь эгоизма и путь благодати, и, как бы не казались они параллельны, рано или поздно неизбежно соприкосновение. Отец учит Джека проявлять волю и ставить себя превыше всего, мать учит любить каждый листок и травинку, проявлять сострадание. Отец и мать борются внутри мальчишки на протяжении всей его жизни. Малик не просто строит фильм как воспоминание взрослого Джека, он всячески намекает на некий выбор, перед которым стоит его герой. А решения, как ясно из контекста, всего два — за долгие годы жизни герой так и не выбрал из двух путей наиболее близкий.

    Малик не первый режиссер, кто заглядывается в бездну вечности, но не многие делают это так претенциозно. Помимо вечных метаний между отцом и матерью, его герой предается размышлениям на предмет существования всевышнего, и вопросам, главный из которых — «почему одни умирают так рано, а иные живут, хоть и не достойны?». Уставший от жесткости, Джек просит у Господа, чтобы тот убил его отца, при этом мальчик не замечает, как сам все более становится похожим на папу. А совсем рядом растет его брат, весь в мать, кроткий и смиренный, принимающий и любящий близких такими, какие они есть. Мистеру О’Брайану не помогает эгоцентричная позиция, и в одночасье он может лишиться всего, но в тоже время и люди добродетели страдают. Однако, если герой Питта болезненно принимает удар и осознает, что самое дорогое для него — дети, то героиня Честейн каждый удар судьбы готова принять как должное. Таким образом режиссер заключает — наказание за грехи духовно, а блаженный умирает с улыбкой на устах. Узреть Бога может не только тот, к кому Бог повернулся лицом, но и тот, от кого Бог отворачивается — смысл этих слов, услышанных на проповеди, О’Брайан поймет далеко не сразу, а режиссер в конечном счете выставит их как один из фундаментальных тезисов ленты.

    Дж. Хоберман назвал «Древо жизни» высокопарной притчей на грани китча. Немногим сейчас по душе кино, в котором основой является не четкая структура, а некий поток сознания, навязывающий зрителю авторское видение мира. И доля правды в этом есть, ведь фильм не заставляет плакать или улыбаться, он напрочь лишен эмоционального фона, зато переполнен помпезностью и высоколобой эстетикой. Оператор Эммануэль Любецки и композитор Александр Депла те люди, без которых бы пальмовая ветвь Канн не произросла на стволе «древа жизни». Первый умудряется показать такие элементарные вещи как поле подсолнухов и трепет травы в прекраснейших ракурсах, а второй сопроводил эти ракурсы бесподобной музыкой, звучащей вперемешку с Брамсом и органными фугами. И вот тут в мысли закрадываются сомнения — «А не играет ли режиссер на визуальном восприятии, сродни гипнозу?». Ведь, по сути, добрую половину полотна занимают красивые ракурсы и символизмы вроде лестниц, теней, крон деревьев. А пока зритель взирает на красоты мира, философ Малик доносит до его сознания свои суждения. И ведь если отмести все декоративные элементы, то останется лишь коротенькая и очень даже банальная библейская притча о смирении. Таков гений Малика — показать простое в сложном, сравнить человеческую жизнь с жизненным циклом вселенной, но при этом не раздуть из мухи слона.

    Вывод: Не стоит осуждать тех, кому фильм не по душе, ведь в какой-то степени они правы. Не каждому по нраву, когда кто-то навязывает личную философию через искусство, а уж если дело касается религиозного аспекта, то противники найдутся обязательно. Тем более, что режиссера совсем не заботит достоверность излагаемых фактов, что превращает «Древо жизни» в фантасмагорию. Да и динозавры, погибшие от метеорита (что так же спорно)- не лучший пример кары господней, искрящий пафосом. Но если взглянуть на картину в целом, то ничего похожего мир не видел со времен «Космической Одиссеи» Кубрика, с той лишь разницей, что фильм Малика куда более постулативен.

    9 из 10

    9 июня 2011 | 15:35

    Призову Вас спустится на Землю. В фильме представлена американская семья в самом тупом формате без намеков на просветление (почему выбрали такой формат, не понятно): отец полный дебил, мать ушла в себя и полностью в ауте. Даже говорить с ним не смеет. Детишки сами по себе, играются где-то по дворам да закоулкам. С родителями не общаются.

    Папа включил тему типа: надо рубиться на вынос, вон гляди какие зубры рядом заправляют да в золоте живут. Я тоже буду гантели зубами грызть и поднимусь, хоть на ногтях. Да и представил себя СЭРом и детей заставил себя так называть. Ну это же полное быдло, полное. Жена, к тому же, молчит.

    К сожалению, смотрим американское кино, причем плохого, ПЛОХОГО качества. Я не про камеру, монтаж, режиссуру и пр. Я про смысл.

    Нам параллельно показывают природу, океан, космос, вселенную… и связывают ИХ с линией жизни семьи, где даже не пытаются пойти навстречу друг к другу, живут в агрессии и идиотизме и не общаются толком, принимая эфемерные ценности за правду. Ладно в начале, как интрига между ложью и правдой. Но это ж весь фильм так — нон-стоп. Нонсенс! Как в киселе. Выходит, мы 2 часа живем у папы, который не понимает, что делает.

    А папе ведь тоже плохо. Если бы было хорошо, он бы так не страдал и не выливал свою боль на самых близких, особенно детей. А папа (извините — Отец) не может сообразить, что не туда идет, поскольку просто полный дебил.

    Интересно, это кино попыталось отразить жизнь среднего американца? Ведь от печки же танцуют. Распространить на весь мир эту невыносимую боль, парадигму, сдобренную философией, психологией, неразделенной любовью. Скромно поспекулировать кадрами «про природу», да и наложить их на ваши любящие души, связав с судьбой семьи, погрязжей в стереотипах, однако далекой, очень далекой от любви. Главное, чтоб забирало. Это теперь новый вид связи между Человеком и Природой, то есть между дебилом и Природой. Попытались замахнуться. Такая попытка вызывает улыбку.

    Этот фильм не приводит зрителя к примеру обретению Любви. А хотелось бы. i.e. когда в терзаниях люди находят себя, ведь семья — это не только лоно, чтобы пятки погреть, но и путь. Не надо американской мечты, обниманий, белоснежных улыбок и хэппи энда. Надо, чтобы было видно изменение, развитие, становление, обретение, осознание. В глазах, жестах, словах… А зачем тогда большое кино?

    Плохо, мне не понравилось.

    Да и Брэд Питт играть совсем не хочет. Устал, может… а может денег мало платят…

    4 из 10

    13 июня 2011 | 02:36

    Космически претенциозная, канонизированная бестолковая шелуха — это если в двух словах, а если расширить…

    Даже не стану обсуждать видеоряд, то, как он прекрасен и ай-яй-яй какие клеевые кадры. Во-первых, мне это в данном случае не интересно, а, во-вторых, это, по сути, единственное достоинство фильма, которое заметили даже слепые.

    У фильма есть один, главный и изначальный, минус — режиссерский взгляд. Когда автор создает картину, он неминуемо сталкивается с необходимостью создания мира. Здесь есть два варианта, либо создается авторский мир, не такой, каков он на самом деле, а частный взгляд на него [из примеров — недавняя «Меланхолия» фон Триера], либо же мир дублируется, без обсуждений-суждений, каких-то дополнительных авторских взглядов и всего остального художественно-важного. В данном же случае Малик создает фильм непосредственно о Мире, не своем взгляде на него, а о Мире вообще. Это абсурд. И еще раз — абсурд.

    Единого взгляда на мир не существует, и существовать не может, поскольку каждый человек одарен возможность видеть мир собственный, уникальный, в этом и чудо. Никто этого не понимает, вернее большинство этого не понимает, но так уж, простите, есть.

    Малик же предлагает один-единственный взгляд на жизнь, которой он и поет свой гимн. Это ужасно, ужасно, потому что нравоучительно, усреднено и, как следствие, безапелляционно.

    Есть бог, есть добро и зло, есть два пути, бла-бла-бла…

    Помимо того, что фильм перегружен религиозной символикой, он еще и состряпан из проштампованных штампов. Послушайте, ну сколько уже можно твердить веками вдалбливаемые «истины»?!! Есть же вещи, которые доходят до людей сами собой, есть то, что просто глупо отрицать, пряча за шелухой устаревших мировоззрений и религиозных догм!!!

    Что нового нам могут дать понятия добра и зла, отделенные друг от друга? Очевидно, что это взаимозависящие крайности, отличающиеся лишь полярностью, по сути своей они и вовсе идентичны, чей знак зависит от конкретной точки зрения, от угла наклона взгляда. Одно без другого не существует — здесь Малик прав, но они еще и являются одним и тем же, о чем умалчивается. Уберите из мира зло, и добро потеряет смысл, оно просто исчезнет следом, потому что немыслимо без своего брата близнеца. Уберите из мира дьявола, и исчезнет бог. Сотрите с картины реальности женщину, и мгновенно испарится мужчина. Исключите из уравнения естества смерть, и тут же потеряете жизнь.

    Все это просто два состояния одного процесса. Если есть желание покаламбурить, то можно переформулировать чуть иначе: два противоположных состояния одного состояния.

    Хватит уже паразитировать на этом бесконечно простом факте, который нужно просто принять и осознать, а не создавать воющую бестолковую катастрофу еще и вселенских масштабов!

    О чем еще этот фильм? О красоте мира?!! Так для этого достаточно выглянуть в окно, а не пялиться два часа в «изумительный» видеоряд. И если за стеклами своих квартир вы не увидите красоты жизни [не человеческого мира!! — это важно, а жизни природной], то твердая двойка вам за время проведенное на этой планете.

    Такому видеоряду хватит с лихвой двух минут какого-нибудь клипа, ну никак не двух часов заунывно-пафосного распевания сонных гимнов.

    Напоследок о детях… Не менее давно, чем понимание дуальности мира, стоит принять еще одну бесконечно простую истину: дети не являются собственностью родителей, их продолжением и смыслом! Дети — это просто новые люди, вошедшие в этот мир, которым необходимо помочь освоиться, выжить, сберечь на ранней, самой первой стадии, а не пичкать нравоучениями, основанными на собственных комплексах и разочарованиях, заливая в беспомощные глотки отраву современного человеческого общества!

    Пожалуй, на этом все. Отвратительное ощущение осталось после фильма, терпеть не могу, когда мне читают нотации да еще с такой непрошибаемой уверенностью и пафосом, бесконечным, космическим, гимноподобным пафосом! Прям вот фу, прям фу, вот фу…

    24 ноября 2011 | 16:15

    Давно я не видел таких фильмов! Терренсу Малику надо аплодировать стоя.

    Нет, никакие аплодисменты не смогут выразить восторг от этой картины! Просто безупречно соединились абстрактное и реальное, создав неподражаемый ансамбль. Отличные космические панорамы, загадочные проблески во тьме, красивейшие подводные съёмки, огненные композиции.

    Реальность тоже не отстаёт. Замечательно передана жизнь О`Брайанов. Глава семейства считает, что в этом мире могут выжить лишь хладнокровные и беспощадные люди. Поэтому он хочет сделать сыновей именно такими. Супруга же, напротив, пытается воспитать в детях любовь и мягкость. Мальчик Джек постоянно находится меж двух огней. Именно проблема этого сложного выбора встаёт на первое место в фильме.

    «Отец. Мать. Вы всегда будете бороться внутри меня.»

    При просмотре картины биологи могут вспомнить биогенетический закон Э. Геккеля. В вольной формулировке он звучит так: «Каждый из нас в своём развитии проходит всю эволюцию.» Джек тоже прошёл эволюцию от одной клетки к многоклеточной медузе, слепо плывущей по течению (на данной «стадии» мальчик ещё не сделал выбора), а затем и к существу, могущему выбирать, кем быть на панораме эволюции: динозавром, придавившим лапой голову сородича, или последним.

    Фильм просто пропитан религией, в том числе и идеей наказания за грехи.

    Операторская работа (Эммануэль Любецки), цековный хор и симфонический оркестр (композитор Александр Деспла) на высоте. Очень надеюсь, что Оскары найдут своих признанных обладателей. «Древо жизни» долго не завянет и останется в сердцах.

    Когда Григорий Потёмкин ознакомился с «Недорослью» Фонвизина, он изрёк знаменитую фразу: «Умри, Денис, но лучше не напишешь!» Перефразируя, можно сказать: «Умри, Малик, но лучше уж не снимешь!»

    10 из 10

    9 июня 2011 | 20:20

    В этом фильме, как мне показалось, не все так просто. После просмотра у некоторых зрителей будет пищи для ума на месяц вперед. Действительно, режиссером затронут целый ряд проблем: от вполне бытовых и обыденных до вечных и глобальных. Правда получилось не так хорошо, как могло бы.

    Вне всяких сомнений, лучше всех на экране выступил Брэд Питт. Сыграл настоящего отца семейства. В его образе, правда, не обошлось без дурацких стереотипов, но в целом персонаж получился очень даже ничего. А вот Джессика Честейн как-то потерялась. Мама в фильме получилась не убедительная, очень уж мягкая. Такое ощущение, что она в куклы играет, а не детей воспитывает. Сыновья получились средние. Парни, как парни. Лучше всех сыграл Хантер МакКракен. Про Шона Пена ничего говорить не буду. В фильме он как-то и не раскрылся.

    По существу: если отбросить лирические отступления на тему зарождения жизни на Земле, то получится вполне не плохая, хоть и вялотекущая, семейная драма. А если не отбросить, то особо нетерпеливые зрители выйдут из зала через 20 минут после начала просмотра.

    Фильм заинтересует эстетов и критиков, а также любителей темы Бога в кино.

    6 из 10

    26 июня 2011 | 12:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>