К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

«Следопыт». Настоящий высокобюджетный исторический трэш. Идея фильма неплоха, но сценарий реализован ужасно. Диалоги отвратительны, персонажи шаблонные, сюжет банален. Спокойные сцены смотреть скучно, а драматизма не наблюдается совсем. Очень слабый монтаж губит несколько красивых сцен. Саундтрек фильма совсем не запоминается.

У фильма есть ряд плюсов. Во-первых, визуальный ряд Ниспела впечатляет. Во-вторых, радует насилие фильма и жестокость к персонажам. Экшена в фильме много. Он, несмотря на невнятность ряда сцен, поставлен хорошо. Есть здесь несколько классных и изобретательных трюков. Карл Урбан и Мун Бладгуд хороши, но до великолепного Клэнси Брауна они не дотягивают. Операторская работа очень хороша в натурных сценах, но слабовата в экшен.

Как развлечение на вечер фильм неплох, но на что-то большое он не тянет.

5 из 10

16 сентября 2007 | 08:12
  • тип рецензии:

Фильм достаточно не плохой, я бы даже назвал его хорошим.Я не понимаю из-за чего его все тут так чистят. Все в картине весьма сбалансировано: и сценарий, и режиссерская и операторская работа, актеры (хотя если бы даже взяли на роли не профессионалов, они бы все равно справились с задачей).

Идея в фильме есть, не понимаю как её можно было не заметить?... Единственный минус фильма это - мрачность картинки, т.е. все действия происходят во мраке.Это единственный недостаток. Да есть в фильме субтитры (во время диалогов викингов), но они нисколько не мешают и не отвлекают от происходящего на экране. Я бы сравнил этот фильм с '300 спартанцев', такой же красивый и масштабный.

07 августа 2007 | 11:25
  • тип рецензии:

Буду краток. Фильм очень нехороший, причем это наблюдается в каждом кадре или сцене. Сразу видна отвратительная операторская работа. Далеко не всегда удается разглядеть, что именно происходит на экране, то очень темно, то выбран непонятный ракурс, а иногда события меняются так быстро, что даже не получается понять о чём идет речь.

О сюжете можно сказать одно: фильм про викингов. Жестокий местами. На этом всё и заканчивается. Если начать пересказывать историю фильма, то вряд ли кто-либо сможет это слушать. Про то, что половину сцен можно вырезать, совершенно не меняя сюжет, я уже и не говорю. Последнее, что скажу, картина на редкость нудная и явно затянутая, а ведь Уве Болл тут ни при чём.

2 из 10.

07 июля 2007 | 23:27
  • тип рецензии:

Господа, у меня такое навязчивое ощущение, что создатели сего фильма решили сэкономить на сценаристе... Весь текст состоял из воплей тех или иных дикарей и редких пафосных фразочек.

Бесспорно, 'Следопыт' - фильм исключительно для фанатов Карла Урбана. Я к таким не причисляюсь (хотя мужчина он что надо, актер из него посредственный), а посему оставляю за собой право критики.

Сюжет, быть может и совпадает с историческими событиями, на оригинальность не претендует и не радует разнообразием. Каждый последующий шаг героев мы предугадываем, и нас это совсем не радует. Плюс - батальные сцены (их было много, но разными точно не были...).

Ну и при этом - постоянно приходится напрягать зрение, что бы во всем этом единстве серо-голубых тонов, шкур, вымазанных лиц и разверстых в крике ртов разглядеть героя и еще хотя бы понять, чем он вообще занят...

Нет, не то.

5 из 10

06 июня 2007 | 00:11
  • тип рецензии:

Я вот что скажу: фильм отличный. На него надо идти когда осознаёшь что:
1) фильм - миф!
2) нет насыщеных красок, как во многих новых фильмах! (а оно там и не надо!)
3) Викинги заслуживают отдельной похвалы!(тупые, но симпотичные)
4) и экшена там достаточно!

На вкус и цвет товарища нет. Мне понравилось, и жду от режиссёра ещё кучу хороших фильмов! Кто-то думает, что там фантастика, глядя на постер =) Это не так.

9 из 10!

07 февраля 2007 | 23:20
  • тип рецензии:

Секрет приготовления фильма «Следопыт». Берем начало сюжета из «Маугли», в середину добавляем немного «Трудной мишени» и заканчиваем все это «Сусаниным». Главный герой обязательно должен влюбиться, потерять всех членов своей семьи и какого-нибудь авторитетного старичка, который в детстве его учил уму разуму. Все! Фильм готов!

Смех не покидал меня на протяжении всего фильма, нередко переходя на истерику. Особенно порадовал момент с погоней по склону горы, когда главный герой ехал на щите, а викинги на неизвестно откуда взявшихся санках с довольно красивым «обвесом» и драконьими крылышками вместо спойлера.

Костюмы и тупость викингов – это вообще отдельный разговор…

2 из 10 глупый и смешной фильм

29 января 2007 | 14:59
  • тип рецензии:

Фильм получился отмороженный. Не понятно почему такой большой бюджет. 70% диалогов субтитры, это отвлекает от картинки. Костюмы викингов хороши, придают массивность и дикость. Фильм сам по себе предсказуем, я лично ожидал от него большего. Начало было не плохое, но.... Лучше, чем Волкодав, хуже, чем остальные фильмы о воинах одиночках.

22 января 2007 | 10:51
  • тип рецензии:

Индейцы. Хм… Викинги. О! Викинги против краснокожих в Северной Америке за пятьсот лет до Колумба. Ах..ть!!!!! Когда премьера?

Примерно такие мысли были у меня в голове, когда я узнал о существование данного проекта. Затем на свет уродился невнятный, нудный и малоинтересный ролик. Восторгов по поводу грядущего фильма, заметно поубавилось. А дальше было еще веселее: премьера картины всё время отодвигалась на более поздний срок. А это – уже тревожный звоночек…

Как бы там ни было, что-то неумолимо толкало на поход в кинотеатр. Использование в качестве сюжета пришествие викингов на другую сторону Атлантики отодвигало все остальные факторы на задний план. Сколько выходило фильмов с подобным синопсисом? Честно говоря, я не могу вспомнить ни одного. Мы могли получить всё, что угодно: от суровой драмы до беспощадной двухчасовой рубки.

Создатели «Следопыта» явно тяготели ко второму, наплевав на исторические факты и упростив характеры и мотивацию персонажей до минимума: плохие – грязные, немытые, огромные и страшные европейцы, хорошие – рассудительные, добрые и умные коренные жители Америки.

Закрутив сюжет вокруг викинга с лицом и телом Карла Урбана, чудом выжившего в детстве и выросшего среди индейцев, авторы со словами: «Карл, не пора ли тебе сгонять в лесок и освежиться», - быстренько переводят действие к прибытию второй экспедиции людей с рогатыми шлемами. Последние, спрыгнув с кораблей, без малейших колебаний начинают зверски мочить всё, что движется на двух ногах. Науке пока еще неизвестно - зачем сначала убивать, а потом думать. Человек с минимальным количество серого вещества сначала бы произвел рекогносцировку местности, попытался наладить контакт с местным населением, а уж после полез в чужой монастырь со своими правилами. Если авторам угодно такое развитие сюжета, то я не против, т.к. при таком подходе на арену выходит экшн-составляющая. А там где активно задействован спинной мозг, голова особо ни к чему, её вообще в таких делах обычно рубят с плеч.

Устроившись поудобнее в кресле, почти что крикнув: «Карла… тьфу ты Карл давай, покажи им кузькину мать», - стал ждать жесткого и жестокого рубилова. Рубилово есть. Всё как полагается: с кровью, отрубанием различных конечностей. Загвоздка в том, что ни черта не видно. Оператор решил показать своё искусство владение камерой во всей красе, но явно не рассчитал с количеством стимуляторов, принятых для поиска вдохновения. На кой в экшн-сценах так трясти камеру и использовать сверхкрупные планы? Зачем снимать масштабные сцены с таких ракурсов, что ничего не разобрать?

Когда в экшне не виден сам экшн, то начинаешь обращать внимание на другие веши: например, на соседей по ряду, или на кучу нелепостей и ляпов, присутствующих в картине. Можно пойти еще дальше и попытаться отыскать несуществующую черную кошку в темной комнате: мол, в сюжете фильма есть потаенный смысл, где викинги – это не викинги, а представители другой нации, несколькими веками позже почти целиком истребившие славный гордый народ. Но только это больше похоже на отговорку в поисках оправдания за бесцельно потраченные два часа.

2 из 10

19 января 2007 | 10:25
  • тип рецензии:

Впечатляет только обилие костюмов и побрякушек, аккуратно висящих на них. Фильм ужасно предсказуем, месть Урбана за убитую семью идёт по уже протоптанным и слизанным дорожкам 'Короля Артура'.

Вспоминаются почему-то при просмотре вандалы (шотландцы) из 'Гладиатора'. Может быть, фильм получился бы слаженней, будь на месте Урбана, к примеру, Колин Фаррел.

В общем, больше всего меня порадовал главный негодяй, предводитель викингов, он напоминал одного моего неприятного знакомого. Ну, а под завершение фильма ты вздыхаешь и произносишь: 'Ну, наконец-то'.

17 января 2007 | 08:45
  • тип рецензии:

Никогда не думала, что викинги были столь похожи на рогатые мешки с дерьмом, занимающимися верховой ездой. Их останки, наверное, активно переворачиваются сейчас где-то в недрах матушки-земли, пока 'Следопыт' шагает по мировому прокатному пространству.

Фильм - так себе, из категории 'смотреть можно, но натощак'. В сюжете - все предсказуемо.Кровищи - море. Видимо, весь фильм был снят в расчете конкретно на бесперебойное 'месилово'. Ни любви внятной, ни вообще каких-либо вразумительных общечеловеческих ценностей. Даже месть главного героя за близких - только повод порубиться. А уж казнь старого следопыта, раздираемого на части лошадьми - вообще для начинающих маньяков-коневодов. Зачем, для кого - непонятно. Виды гор не впечатляют абсолютно, хотя на них и делается акцент. Сверхбездарно состряпаны.

В самом деле красивые виды - это упругие части тела Карла Урбана поверх и в просветах набедренной повязки. Актер хорош, 'как не крути'. Только для индейца что-то слишком гладко упитан, аж лоснится.
Но молодец - с работой Сусанина справился, и за Ледовое побоище респект. Видимо, вехи русской истории не прошли мимо режиссера стороной. Правда, можно было к индейцам и викингам еще и Александра Невского для пущей бронебойности присобачить. Как это он не догадался?

16 января 2007 | 16:58
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: