К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Честно говоря, узнав, что 'Следопыт' снял Маркус Ниспел, который сделал отличный римейк на 'Техасскую резню бензопилой', был в предвкушении того, что и данная работа последнего мне понравится, не смотря на слабый рейтинг фильма. Но после просмотра разочаровался.

'Следопыт' очень похож по своей постановке на 'Соломон Кейн'. В обеих картинах присутствует мрачная, чуть ли не готическая атмосфера. Но если актер, сыгравший Соломона, показал достойную игру, то от Карла Эрбана я ничего подобного не дождался. Да, были кой-какие попытки изобразить злость, страдания, но... Получился, к сожалению, пшик! И вообще, кстати, я не заметил, чтобы хоть какие-то актеры показали настоящие, правдоподобные эмоции. Как будто все по команде надели деревянные маски...

Что у нас дальше? Экшн. Вот здесь дела обстоят несколько получше, но батальные сцены, на мой взгляд, удались все таки лучше в том же (заметьте - далеко не идеальном) 'Соломоне Кейне'. Возможно, это связано с не очень хорошей операторской работой. В некоторых моментах камера тряслась так, что не успеваешь заметить кто с кем дерется, а иногда действие происходило настолько стремительно, что даже непонятно, что же вообще произошло. А вот пейзажи получились очень даже красивые, особенно мне понравились горы, с которых сходила лавина.

Но вот что является несомненным достоинством картины, так это кровавые сцены. Вот здесь мистер Ниспел действительно постарался на совесть, вспомнил 'Резню'.

В целом фильм не настолько плохой, посмотреть можно один раз. Здесь много битв и скучать точно не придется. Но учитывая вышесказанные минусы, можно сделать вывод о данной киноленте - 'Хорошая идея - плохая реализация'.

5 из 10

P.S. Кстати, неужели нельзя было сделать перевод субтитров. Я понимаю, что таким образом хотели сохранить атмосферу фильма, но останавливать каждый кадр и переводить с английского, согласитесь - не очень удобно...

05 февраля 2011 | 10:14
  • тип рецензии:

Не... Ну чушь несусветная. Сумбурный и пространственный сюжет. Никакого проникновения к героям. Порой совсем нелогичные и непонятные действия. Нет духа, который сроден подобным фильмам (будь то 10 000 лет до н. э. или Апокалипсис). Как-то всё намешано в куче, сюжет предсказуем с самой первой минуты. Не впечатлило ни на грамм. Нет никакой привязки к главным персонажам, к их характерам, проблемам и переживаниям. Актеры, на мой взгляд, сыграли неубедительно, безэмоционально и даже глупо. Много косяков я заметила, например в костюмах персонажей. Иногда совсем неясно было, откуда у главного персонажа штаны в обтяжку, если только что он сверкал своей белоснежной задницей, а потом вдруг оказался в латах, с подкрашенными темными синяками на глазах...

Скучная, однообразная катавасия.

4 из 10

06 августа 2010 | 23:02
  • тип рецензии:

Как скучно жить в XXI веке. Вместо резных драккаров - лайнеры с теннисными кортами, вместо мечей и двуручных топоров - травматические пистолеты, вместо грубых меховых накидок - китайские пуховики. А так хочется нахлобучить рогатый шлём и вперёд, открывать Америку во славу Одина.

Конечно, добрые и мудрые индейцы не могут противостоять грубой силе железа. Поэтому я, истинный викинг, попаду к ним в юном возрасте, чтобы вместе с племенем вдыхать дым ритуальных костров и слушать старые притчи. А, когда силой нальются бицепсы и плечелучевые мышцы, то можно и на бой вызывать грубых захватчиков. И, если мощью богатырской порублю десятка два северян, не более, то остальных заведу хитростью сусанинской под лавины снежные.

Чего только в годы молодые не напридумаешь. А вот с возрастом сочинительский дар по части приключений все слабее выглядит. Вот и взялись сценаристы Лаэта Калогридис и Нильс Гауп живописать сечу будущей Америки, пока дар не закончился. Да видно, не успели. Можно, конечно, попрекнуть их глупостями фактичными. Ну, с какого Локи хитроумного, пристают варяги к одному и тому же племени. Попробуй пристыкуйся в одном и том же месте необъятного побережья без всякой навигации. Ну ладно, шаман у них сильный. А что им за навар у индейцев, медвежьих шкур в Европе не хватало? А лошадей туда-сюда через океан тягать на ладье небольших размеров? Рыбой, что ли, в пути кормили? А сенсеем кто был главного героя, Следопыта нашего? Суровых немытых мужиков в капусту рубить только Дункан Маклауд умеет. Ибо бессмертен.

Ну, пускай. Будем считать, что сага. Тогда богатырю нашему антураж могли бы оформить посказочнее. Шапку-невидимку, сапоги-скороходы. А то машет-машет мечом-кладенцом, а ни Сивки-Бурки, ни Василисы Прекрасной. Хотя вроде и конь белогривый скакал, и индейская пригожуня мелькала, но где-то в сторонке.

А вот сейчас ругну оператора Дэниэла Перла. Вроде и денег выделили нормально, что же фильтры такие мутненькие приобрел, грязненько-серые в основном. Девственные леса поярче будут, что зимой, что летом.

А вот режиссеру Маркусу Ниспелу ответ держать по полной. Бюджет не отбил и близко. Хорошо, что есть страны вроде России. Там 3 миллиона, сям 3 миллиона, что-то наскрёб. Хоть вампиров в сюжет встраивай. Но 'Пятницей, 13' себя реабилитировал. А с учетом опыта сечесъёмок разрешили продюсеры на великого Конана позариться.

Карлу Урбану повезло. Мечом, хоть и бутафорским, намахался вдоволь. Торсом накаченным блеснул. Мечта любого подростка. Правда, в фильме, который уже подзабыли хорошенько. А лет через пять вообще спишут в утиль. Иногда, может, достанет кто диск, пыль смахнет, рубилово посмотрит часок. Да и забросит болванку подальше.

А добрые индейцы сидят между вигвамов и ждут 1492 года. Начала эры.

21 июля 2010 | 00:47
  • тип рецензии:

Начну с того, что я не ждал от этой картины подвигов, поэтому и разносить ее по всем статьям не буду.

Итак, что можно сказать о «Следопыте»? Сначала отмечу в его защиту, что это все-таки художественный фильм, поэтому не стоит кидать камни в огород его достоверности происходящего, как делают это многие. Хочется истинности событий – милости просим к документалистике всех видов и форм.

Викинги? Ну, пусть, викинги, видимо, так их представлял себе режиссер. У каждого свое видение, мне, к примеру, банда Клэнси Брауна больше напомнила сборщиков металлолома. К слову, я все же позволю себе заметить, что отличать одного от другого было довольно проблематично, уж больно похожи – груда металла, нечесаные бороды, практически скрывающие лица… (кто есть предводитель, я утвердил для себя ближе к финальной сцене). Представление об индейцах у нас с создателями по большому счету совпало, придираться не к чему.

Батальные сцены, на мой взгляд, самый главный недостаток фильма. Опишу тремя словами: вяло, неуклюже, громоздко. Ну, по крайней мере, Карл Урбан разбавил плеяду героев-качков, в одиночку разбрасывающих толпы врагов направо и налево, его герой все же боролся в большей степени хитростью и выдумкой, строя ловушки, повторяя подвиги Ивана Сусанина и Александра Невского. Понравилась сцена с улепетыванием от «викингов» по снежному склону.

Еще из минусов картины отметил бы некую затянутость действия, отнюдь не по хронометражу, но где-то к середине хочется, чтоб уж поскорее все закончилось. В напряжении картина не держит, сопереживать героям как-то не очень хочется…

Из плюсов – Мун Бладгуд. От ее героини остались только положительные впечатления. И за нее накину плюс один балл. Ну и достаточно красивые пейзажи…

Итог: фильм уж точно не для коллекции и на попадание во всевозможные рейтинги не претендует. Понравится фанатам Карла Урбана и Мун Бладгуд, а также тем любителям схваток, которым наплевать на сюжет. Ни к первым, ни ко вторым я не отношусь, поэтому:

5 из 10

27 ноября 2009 | 19:43
  • тип рецензии:

Как иногда хочется, вот так же, как в фильме Мартина Ниспела 'Следопыт', что бы прискакал к тебе белый жеребец и жизнь твоя круто изменилась... Кому-то дано увидеть его и 'выбрать свой путь', а кто-то должен 'плыть по течению'...

Крайне удивило, что режиссер 'Техасской резни бензопилой' взялся за съемки фильма подобного жанра, думается, что именитые критики уже разнесли этот фильм в 'пух и прах'. Но 'мы' не из этой 'породы', да и задача у нас немного иная...

И так, разбился как-то у берегов Американских корабль из далекой страны 'черного дракона', из живых на борту остался лишь мальчик маленький, едва удерживающий меч. Обогрели, приютили и вырастили его индейцы. Через 15 лет, стал он статным и сильным красавцем 'сыном' и этого народа, и дали имя ему 'Призрак'. Полюбил он (чуть позже) девушку индейскую, и была у них любовь взаимная, и испытания любви этой, а когда из тех же земель северных, заявились его соплеменники по крови (викинги) в доспехах кожаных, шлемах рогатых с оружием невиданным и учинили резню кровавую, выбрал 'Призрак' 'свой путь', встав на сторону и защиту племени индейского, ведь только он владел мечом... А далее по тексту, вполне применима фраза из фильма 'Александр Невский'- 'Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет'...

А если серьезно, на мой взгляд, картина получилась немного скучноватой, где-то переплетающаяся с 'сусанинщиной' и поэтому, увы, финал заранее просчитывается, но с прекрасно выбранными ракурсами съемки на фоне воистину замечательной натуры - горы, снега, реки, леса, еще нетронутые цивилизацией. Особенно реалистично удались 'кроваво-жестокие' сцены резни, убийств, ну Ниспелу не привыкать!

Предполагаю, что многие назовут этот фильм 'бредом сивой кобылы', хотя в данном случае, уместно было бы выражение - 'бред белого жеребца' и возможно окажутся правы. Однако, думается этот фильм и не претендует на историческую правду. Литературно-кинематографический вымысел, фантазию еще никто не отменял, но благодаря артефактам, уже давно никто не сомневается, что викинги посещали таки Америку в доколумбовую эпоху, а как там было на самом деле, увы, нам сие не ведомо. При всех недостатках, фильм посмотреть можно.

5 из 10

24 августа 2009 | 09:06
  • тип рецензии:

Действительно зачем это все?! Дешевая анимация и компьютерная графика? (особенно шокировала лавина - это вообще нарезка из реально снятых с вертолета сходов лавин плюс пластилиновые деревья) Зачем абсурдные неправдоподобные костюмы 'викингов' (очень сомневаюсь это это были они)? Что мешает посмотреть литературу и сделать их лучше? Настоящие костюмы и украшения (по тем источникам что дошли до нас) встали бы намного дешевле чем жестяные банки на головах и искусственный мех плюс кожзам.

И уже что набило оскомину - патетичная фраза в конце на фоне играющих лучей солнца и лица главного героя.

Все неправда! Разжигайте топку!

2 из 10

11 августа 2009 | 21:00
  • тип рецензии:

Посмотрев фильм 'Следопыт', я был очень потрясён сюжетной линией, представленной Лаэтой Калогридис. Выдуманные приключения нашего героя вплотную пересекаются с реальной историей, это можно считать основным преимуществом фильма. Согласитесь, что до этого фильма мало кто из нас знал о истреблении индейских племён викингами! Сам процесс создания съёмок и головокружительную красоту 'давней Америки' прекрасно представил на всеобщее обозрение Маркус Нилдсен.

Я хорошо помню тот день, когда мне удалось увидеть это интересное произведение. 12 января 2007 года был обычный пасмурный день, который я собирался провести, лёжа на диване, после ярко проведённых праздничных дней. Но совершенно случайно, услышав рекламу 'Следопыта' по TB, я решил, что нечего попросту терять время, и отправился в ближайший кинотеатр. Кстати, если Вы ещё не посмотрели это произведение, советую лицезреть фильм желательно в пасмурное время суток и в абсолютном внимание к происходящему.

Не соглашусь с мнением большинства кинокритиков, что фильм 'никудышный' и что 'каждый, кто посмотрит этот фильм, просто потеряют время'. Это не так. Во-первых, движение фильма очень чёткое и захватывающее, без дискомфорта для зрителя. Во-вторых, шикарная сюжетная линия заставляет с головой окунуться в далёкое безжалостное прошлое и представить себя на месте Следопыта. В-третьих, поразили красочные съёмки заповедных мест Южной и Северной Америки, отдельно запомнился момент, когда наш главный герой пленным идет по отвесной скале, привязанный верёвкой к другим викингам, скажу честно, что сердце уходило в пятки и невольно сжимались кулаки.

Выходя в этот день из кинотеатра на улицы шумного мегаполиса, я был счастлив, что мой день прошёл не зря. Хотите верьте, хотите нет, но 'Следопыт' оставил в моём сознании кучу положительных эмоций, в сочетании с захватывающими приключениями, как раз подошло к моему мировоззрение и характеру.

28 мая 2009 | 23:43
  • тип рецензии:

Знаете, обычно, когда смотришь какой-то фильм в кинотеатре, он (фильм) кажется гораздо лучше, чем есть на самом деле. Не знаю, почему так, возможно причина этому – огромный экран кинотеатра или объёмный звук, а может быть, попкорн создаёт хорошее настроение, но факт остаётся фактом: часто бывает, что фильм, понравившийся вам в кино оказывается совсем не таким хорошим и интересным при повторном просмотре дома. Думаю, многие со мной в этом согласятся.

Знаете, почему я всё это написал? Потому что я смотрел «Следопыта» в кинотеатре, дома не смотрел вообще. И вот, что я могу сказать о нём. Начало довольно многообещающее, очень впечатляют и пугают викинги, навевает страх бледноватая цветовая палитра фильма. Но позже, когда первое впечатление отступает, и ты начинаешь внимательнее всматриваться в происходящее на экране, вживаться в сюжет, то приходит осознание сразу нескольких фактов.

Во-первых, фильм достаточно предсказуем, сюжет изначально использует несколько клише.

Во-вторых, картина-то выглядит малобюджетной (что не позволительно для такого рода фильмов). Да, костюмы викингов смотрятся здорово, видимо львиная доля тех небольших денег, что были вложены в «Следопыта» ушли именно на создание этих костюмов, но всё остальное не впечатляет.

А ещё для меня, например, показатель, что когда я смотрел фильм в кинотеатре, одна из первых сцен «разборок» молодого следопыта с викингами показалось мне забавной. На экране происходило какое-то мельтешение, неповоротливые викинги промахивались своими кулачищами и орудиями мимо юркого главного героя, но в итоге начинали брать не умением, так числом. Всё действо происходило на вершине заснеженного холма. Следопыт отбивался, как мог, защищался подобранным щитом, или чем-то в этом роде. Смотрелось всё это достаточно забавно.

Тут мне пришла в голову мысль, что было бы верхом идиотизма увидеть, как Следопыт разбегается, подкладывает щит себе под мягкое место и на нём мчится по снеженному склону холма, разбрасывая викингов направо и налево. Мне даже это всё представилось в виде анимации. И что вы думаете? Как только я подумал о таком развитии событий, персонаж на экране уселся на свой щит и помчался на нём вниз со склона, уклоняясь от очередных робких попыток викингов задеть его и снося некоторых из них со своего пути. Прямо фантасмагория какая-то, последняя доля серьёзности и мрачности из фильма пропала.

Однако после этой сцены «Следопыт» продолжает свои попытки ввергнуть зрителя в состояние постоянной тревоги и пробует заставить его бояться страшных викингов, переживая за главного героя. Но скажите мне, разве после поездки на щите и разбрасывания викингов направо и налево, возможно бояться этих неуклюжих заросших бородами мужиков?

В общем, до конца фильма никаких потрясений ждать не стоит, а сцена гонок на щите является, пожалуй, самой запоминающейся и при этом самой смешной за все 99 минут, что длится «Следопыт». Сюжет не впечатляет, спецэффекты практически отсутствуют, об актёрской игре вообще говорить не приходится, так как играть в этом фильме абсолютно нечего.

Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем фильм, который не нравится даже во время просмотра в кинотеатре. Дома я его пересматривать не рискнул, да и желания такого, если честно, не было никакого. К тому же я боюсь, что если бы посмотрел его дома, то оценка моя была бы ещё более низкой.

3 из 10

24 октября 2008 | 16:57
  • тип рецензии:

'...Где разноликие народы
Из века в век,
Из дола в дол,
Ведут ночные хороводы
Под заревем горящих сел. '
А. Блок


Есть фильмы, которые можно назвать эпическими. Есть фильмы, которые можно назвать легендарными. Но среди фильмов последних лет таких мало.

Так и в 'Следопыте ' нет ни эпичности, ни легендарности. Современный кинематограф словно стирает грани, обезличивает. И, в результате, перед нами появляется произведение лишь с намеком на легендарность.

Какие замечания были у меня, как у зрителя?

Первое, и самое главное - работа оператора. Фокус камеры ловит то опустившиеся к земле ветви, то талый снег и лишь вскользь пробегает по людям. Хорошо хоть великолепием канадских гор зритель смог насладиться в полной мере!

А вот к сюжету у меня претензий нет. Почему бы не посмотреть сказку на историческую тему? Ведь и самой истории так много белых пятен, что остается прекрасная возможность пофантазировать!

Даже Карл Урбан, приглашенный в качестве звезды проекта, смотрится хоть и слегка нелепо, но в целом, вполне гармонично. В контексте повествования роль свою он исполнил уверенно.

Так что, не особо придирчивый зритель или любитель экшна может с удовольствием насладиться приключениями индейцев и викингов на краю Ойкумены.

14 марта 2008 | 08:28
  • тип рецензии:

Как и многие из ранее высказавшихся я с нетерпением ждала выход фильма о противостоянии викингов и индейцев. Ну люблю я викингов и все тут! Ролик меня не то чтобы разочаровал, но насторожил. А вот долгожданное кино не порадовало. Хотя с другой стороны, а чего мы ждали? Шедевра?! Вряд ли. Но для среднего американского фильма вполне ничего. Теперь конкретнее о недостатках.

Сюжет банален до невозможности. Вернее, идеологичен. Злобные европейцы, которые разве что не питаются грудными младенцами, и мирное и благородное население Америки, которое пригрело и вырастило сиротку из числа злейших врагов. По ходу мальчику порядком промыли мозги, так что он начинает ненавидеть своих. Да и, разумеется, родной папаша просто зверь, который вовсю издевается над сыночком. Но сила благородной американской идеи так высока, что он фактически в одиночку уделывает чуть ли не армию прекрасно вооруженных и опытных воинов. И это при том, что он лет с десяти меч в руки не брал! Вот она сила! Естессно, что по ходу он завоевывает первую местную красавицу, а вернее она сама ему на шею вешается. Ну а как же иначе, ведь соплеменники по сравнению с ним кто? Дикари-с.

То, что викинги не были и не могли быть такими тупыми, а индейцы никогда не были такими положительными, очевидно, но авторы как могут стараются это затушевать разнообразыми, хотя и фантастическими драками и богатством ландшафта. Здесь есть интересные моменты, например, сцена на озере. На щите он тоже неплохо катился, хотя и удивительно, как он после этого вообще встал, а не то что куда-то шел и чего-то делал. Но это им все же не очень удается, ведь в конечном итоге всем намылил шею кто? Опять же викинг по происхождению и европеец!

Но если не придираться к деталям, то смотреть можно. И Карл Урбан с его эльфийской внешностью вполне неплох в своих экзотических брючках и мехах. Хотя Эомер из него был все же достойней!

6 из 10.

24 октября 2007 | 15:45
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: