Даже хорошо, что вокруг фильма поднялся такой шум, пусть он и стоил режиссёру не самых приятных минут в жизни и пару раз пришлось приводить давление в норму. Не случись скандала — и наверняка «Братство» осталось бы совершенно незамеченным. Тут «Мстители», День Победы — а зрителя зовут на фильм о войне тридцатилетней давности, в которой наша армия никаких подвигов не совершила и еле унесла ноги. Хита не будет, но какая-никакая посещаемость теперь обеспечена. Тем более, что Лунгин, пожалуй, снял свой лучший фильм (правда «Остров» я не смотрел, хотя творчество режиссёра прежде всего ассоциируют с этой лентой). При просмотре «Братства» возникает ощущение, что перед тобой живые люди. И они разные. Есть герои, есть трусы, есть прохиндеи. Одни с наслаждением убивают моджахедов, другие переживают, пытаются решить конфликт малой кровью. Нет стучания в грудь, выбеливания образа советского воина, хвастовства тактикой генералитета, но нет и разоблачительства. Мол, посмотрите, кто за нас воевал какие мы все нехорошие были, устроив войну в невинной тихой республике. Хотя антивоенное настроение к концовке фильма становится всё сильнее и мысль, которую Лунгин мог донести в одной-двух коротких сценах, он растягивает на 20 минут. К очевидным достоинства «Братства» можно отнести и актерский состав. Тут Лунгин тоже попал. Хороши, как известные артисты (Цапник в роли ушлого прапора, Пирогов в роли рассудительного КГБшника), так и молодежь. Особенно Антон Момот (у него, по сути, главная роль — молодого летёхи, КМС по греко-римской борьбе) и Александр Кузнецов — малость отмороженный боец, который не боится смерти.

Кстати, кто-то из известных критиков назвал «Братство» приквелом «Бригады» намекая, что герои фильма потом пошли в бандиты, потому что никому в новой стране оказались не нужны, зато умели убивать. Возможно. Я бы приплюсовал сюда «Бандитский Петербург», «Антикиллера», а еще лучше посмотрел бы реальное продолжение «Братства» о ветеранах Афгана в лихих 90-х.

Да, это вам не 'Девятая рота' - героическая, молодцеватая...

'Братство' - картина побежденных.

Недаром, время ее проката оттеснили от майских праздников подальше.

Русские никогда не были инициаторами захватнических войн. Нам хватает своих бескрайних просторов, а вот свою пядь земли никому и никогда не уступим.

В данной ленте много трагического и печального.

Россияне гибнут, зачастую не сознавая за что и чего они ищут здесь в этих суровых неприступных скалах, прикрывающих собой целые города чужого народа. Где малый ребенок может расстрелять их в упор, где на каждом шагу средневековые жестокие казни наших солдат.

На поле брани нет боевого братства: вероломно нарушается временное перемирие.

Среди рядового состава процветает мародерство, а предательство совершается даже на уровне генералитета.

Здесь умерли навеки даже те, кому 'посчастливилось' уйти домой с последним эшелоном.

Фильм поставлен талантливо, убедительно, реально во имя одной, но главенствующей идеи: война - зло, огромное бедствие, она несет смерть и разрушение людям.

Однако, история говорит о том, что войны были, есть и будут. Война войне - рознь. Главное, кому это выгодно,

7 из 10

Давно не снимали у нас фильмы про Афганскую войну. Она, как и Чеченская, несправедливо забыта. И на это, наверное, есть причины. Но не стоит забывать войны, пусть даже те, что были проиграны или победа в которых далась большой ценой. Ибо любая война - это урок, и урок, прежде всего, будущим поколениям. Урок, что война - зло.

Вокруг данного фильма возникли скандалы. Относительно неуважения к ветеранам, искажения образа русского солдата. Фильм называют провокационным. Не понимаю, почему в нынешнее время фильм, который показывает войну и людей, втянутых в процесс войны, с естественной стороны - реалистично, правдоподобно, называют провокационным или, что ещё суровее - как пример неуважения к ветеранам? Никакого неуважения в фильме нет. Наоборот, солдаты показаны с положительной стороны - они храбры, надёжны, сплочены. Ведь такая война и есть, пожалуй.

Что касается самого фильма. Снят отлично, игра актёров радует, каждый герой запоминается, а главные и вовсе западают в душу. Порадовало музыкальное сопровождение. Сюжет на высоте, само собой.

Главное - этот фильм заставляет задуматься. В первую очередь - о необходимости такого явления, как 'война'. Во вторую - о том, что эта самая война за собой несёт, а несёт она не только смерть и страдания, но и другие страшные пороки человечества. Стоит помнить, что война - это почва для взращивания не только героизма, но и ужасов и пороков, коих в мирной жизни можно было бы миновать. Война - это смерть, которой можно было бы избежать.

Огромная благодарность всем тем, кто работал над созданием данного фильма. Очень надеюсь, что творение Лунгина вдохновит и других режиссёров снимать подобные фильмы. А хороших фильмов о войне в наше время снимают, к сожалению, не так уж много.

10 из 10

Признаюсь, появления такого фильма, проникнутого искренним антивоенным пафосом, что так необходимо сегодняшнему российскому обществу, стремительно засасываемому милитаристской трясиной, я безнадёжно ждал уже много лет. И вот такая картина родилась.

Быть может, кому-то это покажется преувеличением, но рискну поставить фильм Лунгина в один ряд с такими картинами, как «Взвод» Оливера Стоуна или «Цельнометаллическая оболочка» Стэнли Кубрика. Или даже «Джонни взял ружьё» Далтона Трамбо. Не будет лишним напомнить, что антивоенные фильмы западных режиссёров имели оглушительный успех в СССР, который преподносил себя как оплот мира.

Сегодня же читаешь все эти возмущённые заявления михалковщины по поводу фильма и диву даёшься – а с чего бы это вдруг все эти ребята, «жадною толпой стоящие у трона», вдруг решили, что фильм способен нанести столь сильный удар по исторической памяти или ментальности российского народа, что его даже в прокат выпускать не хотели? Неужто Павел Лунгин показал что-то такое, что доселе было неведомо ни представителям общественности, ни зрителям, ни читателям, ни самим непосредственным участникам тех драматических событий? Что такого возмутительного увидели в картине Лунгина цензоры и морализаторы?

Не Александр ли Проханов, например, описал в своём рассказе «Мусульманская свадьба» трагическую историю о том, как советские вертолётчики по ошибке (и обману агентов противника) расстреливают с воздуха мирных афганских мужчин, женщин, детей и стариков, собравшихся отпраздновать знаменательное событие?

«Те, кто сражается на войне, - самые замечательные люди, и чем ближе к передовой, тем более замечательных людей там встретишь. Зато те, кто затевает, разжигает и ведет войну, - свиньи, думающие только об экономической конкуренции и о том, что на этом можно нажиться...», - писал Эрнест Хемингуэй в своём знаменитом романе «Прощай, оружие».

Не знаю уж, хотели того создатели фильма или нет, но получилось так, что конечный результат их деятельности, пожалуй, соответствует формуле американского классика. Хотя разоблачающего пафоса в «Братстве» гораздо меньше, чем в том же перестроечном «Афганском изломе» Владимира Бортко.

В чём же дело? А в том, что удар, нанесённый «Братством», попал точно в цель - в захлебывающуюся в «патриотическом» угаре сегодняшнюю «элиту», отнимающую у людей последние деньги и сокращающую их «возраст дожития». И всё это из любви к Отечеству. Лунгин как будто бы перенёс черты дня сегодняшнего, всей этой милитаристской истерии, льющейся с экранов телевидения, в годы крушения «великого и могучего», предостерегая таким образом сегодняшнее общество от повторения роковых ошибок прошлого. Неслучайно, наверное, один из героев фильма - лейтенант, заглушающий свою боль спиртом, в пику не верящему в истинность своих же слов майору произносит: «Ничего хорошего уже не будет».

Ничего хорошего после ухода «шурави» из Афгана и не было. Ни в Афгане, ни в Союзе. Афганистан, как и Чернобыль, стал гвоздём, вбитым в крышку гроба СССР.

Оценивая «Братство», важно понимать, что фильм Павла Лунгина отражает реальность последних месяцев Афганской войны. Да не войны даже, а советской интервенции в Афганистан, «дружеского вмешательства», в результате которого не могло быть ни победителей, ни проигравших. Это время разоблачений, наветов, лжи, «выстрелов в спину», совершаемых со своей стороны. Время, когда белое объявлялось чёрным, а чёрное белым. И в этом смысле образы центральных героев более чем убедительны.

Один из них – полковник КГБ (Кирилл Пирогов), разруливающий сложные военно-политические ситуации, договаривающийся и с моджахедами, и с их противниками во имя мира и сохранения жизней советских солдат и офицеров, - приехал сюда по той причине, что здесь, в Афгане, всё ясно – кто друг, кто враг и что надо делать. Он закрывает глаза на проступки солдат, которым скоро домой, но не прощает преступления генерала, чьи личные мотивы (горечь и жажда мести) оказываются сильнее не только присяги, но и здравого смысла.

Его соратник - спецслужбист в Афганистане (Фёдор Лавров) – тот и вовсе боится, что война скоро закончится, и он не найдёт места в жизни, боится возвращаться на гражданку, где всё пошло не так. Он и не понимает уже, что делает в этой стране, какую миссию выполняет, но другой жизни тоже не видит.

Неужто неправда, что в армии, а уж тем более на войне, солдат не ищет, где сытнее и теплее, не хочет чем-то поживиться и устроиться покомфортней? Да такое даже на Великой войне было, не то что на этой, «незнаменитой» и необъявленной.

Оправдывают ли неблаговидные поступки своих персонажей создатели фильма? Вовсе нет. Подонок прапорщик (Ян Цапник), для которого война – мать родна, получает по заслугам и от чужих, и от своих, хотя и сохраняет свою жалкую жизнь. Как и солдат-узбек, выкупивший невесту у афганцев путём предательства своих.

Есть ли место подвигу на этой войне? Конечно, есть! Ведь и спецслужбист, и молодой лейтенант, рефлексирующий после каждого совершённого им убийства, без тени сомнений отдают себя в заложники моджахедам.

Разве не заслуживает уважения пленённый моджахедами лётчик, совершающий дерзкий побег из плена, лишь по нелепой случайности оказавшийся провальным? Да и сама ситуация с лётчиком - сыном генерала, руководствующегося не военной целесообразностью, не честью и совестью, а своими чувствами и эмоциями (пусть и объяснимыми, но не оправданными), - этим лётчиком, честно выполняющим свой воинский долг наравне со всеми, не сдавшимся и не сломленным, - это ли не высокая драматургия?

Есть ли место добру в этом мире? Да, есть. Ведь командир разведгруппы (Олег Васильков) – самый настоящий «батяня-комбат», переживающий (больше внутренне, чем внешне) за каждого вверенного ему солдата, пытающийся сохранить каждому из них жизнь вместо того, чтобы везти на Родину героев в цинке.

И здесь опять важно понять и принять, что события фильма – это не Великая Отечественная, когда солдаты и офицеры умирали «за други своя», «За Родину, за Сталина!», когда ценой победы или поражения было само существование российской цивилизации. Это даже не первые годы выполнения «интернационального долга», когда идеологическая мотивация была ещё сильна. Это Перестройка с её крушением идеалов, начавшейся оголтелой декоммунизацией и безграничной гласностью. Это начало новой эпохи, в которой не будет места ни интернациональному долгу, ни национальным интересам, эпоха стяжательства и мародёрства во всероссийском масштабе.

И если мотивы и поступки героев оценивать именно в контексте данной эпохи, то ничего противоестественного и из ряда вон выходящего мы не обнаружим. И героизм, и мужество, и трусость, и предательство, и подлость, и великодушие - всё это было на войне.

Война. Война мертвым якорем застряла в культурном коде страны. Каждый год отечественные киноделы с обожанием штампуют пачки беззубых патриотических картин, главная цель которых – в очередной раз доказать величие русского народа. Ведь остались же люди, которые до сих пор не поняли, что, превозмогая, можно добиться всего, твердый стержень – залог победы, а конец боевых действий всегда полон радости и счастья. Остались? Разнообразие клишированной жвачки всеми силами пытается склеить нейроны мозга, демонстрируя ужасы войны как милое приключение. Все это к тому, что при диком желании нагло эксплуатировать серьезную тему, достойные картины пересчитываются по пальцам. Поэтому ценность «Братства» Павла Лунгина резко возрастает, оставляя конкурентов далеко позади. Режиссер «Острова» не стесняется говорить откровенно, интересно и жестко.

Новая работа Лунгина наверняка известна вам, как та картина, которую запрещали, притесняли и переносили. Ведь Павел Семенович снял фильм, на котором «нельзя воспитывать молодёжь, чувство патриотизма». Во время просмотра оказывается (внезапно), что ничего оскорбительного, а уже тем более русофобского, в нем нет. Русские солдаты не насилуют женщин, не едят детей и не проявляют признаков ксенофобии. Они борются за выживание, воюют ради непонятной цели и мечтают вернуться домой. Да, кто-то занимается мародерством, кто-то становится предателем ради денег, но это война. Не пластмассовая сказка, где удалой Иван в одиночку выкашивает роты солдат, а реалистичный ад, в котором люди сходят с ума.

Завязка сюжета выглядит предельно банально. В плен к моджахедам попадает советский пилот (по совместительству сын генерала), и все действующие лица пытаются его спасти. Высшее командование старается урегулировать конфликт мирно, тогда как солдаты - пушечное мясо, решают проблемы силой. Если ознакомиться с трейлером, то желание смотреть «Братство» сразу отпадет. Ни синопсис, ни двухминутный ролик совершенно не передают атмосферу фильма. Лунгин снял гораздо более целостную и монументальную картину, способную на протяжении повествования несколько раз менять акценты, удивлять и захватывать. Это не история о группе бравых ребят, готовых «не бросать своих». Это вязкий опус, отражающий последние годы Афганской войны. Героизм и патриотизм никому не нужны. Вернуться бы живым.

Ключевую роль «Братства» играет реализм. Съемка «с рук» позволяет забрасывать зрителя в самый центр резни. Вокруг свистят пули, на голову падают камни, кто-то кричит, а в воздухе висит страх. Несмотря на уклон в документалистику, в фильме есть как минимум две запоминающиеся, грамотно поставленные сцены (о них чуть позже). Но стрельба когда-то заканчивается. Мирные эпизоды грамотно разбавляют повествование, привнося шепотку юмора для разрядки. Подобное чередование эмоций сразу же располагает к себе. Ведь солдаты не могут постоянно воевать, иногда им нужен отдых. Кстати, с первых минут отчетливо заметно отсутствие деления на «чужих» и «своих». Советские воины - такие же люди, которым свойственно ошибаться и совершать ужасные поступки.

Один из эпизодов наглядно демонстрирует разницу между «фильмами о войне» и «Братством». Штурм крепости, намечается перестрелка. Обычно в такие моменты играет бодренькая музыка, ритм которой заставляет героев стрелять в два раза точнее, а злодеев тупить в два раза больше. Есть другой вариант. Когда речь идет о серьезном, натуральном кино, логично убрать любой аккомпанемент, оставив лишь лязг пуль, гул взрывов и стоны мертвых. Павел Лунгин идет еще дальше. Первая боевая сцена не просто выглядит максимально правдоподобно (стиль съемки располагает), но и дико атмосферно. Потому что вместо стандартного «бум-бум» звучит трек «Все идет по плану». Вакханалия достигает пика в тот момент, когда Летов начинает истошно орать, а вокруг лежит с десяток трупов. Это настолько сильно резонирует внутри, что хочется аплодировать стоя.

Главное опасение, связанное с «Братством», заключалось в смазанной концовке. Такая многогранная работа просто не имела права сдуться. В фильме есть два момента (не считая заключительного), которые стали бы отличным финальным аккордом, но Лунгин продолжал. Павел Семенович понимал, что он хочет донести. На экране бежали титры, а на языке вертелось одно слово – «великолепно». «Братство» ставит жирную точку, подводя итог всему сказанному. Истории командиров и солдат во многом не похожи друг на друга, ведь они видели разную войну, но между ними есть одно сходство. Каждый, начиная от обычного рядового и заканчивая генералом, мечтал вернуться назад. Домой, к семье, матерям и отцам, женам и детям. Чтобы наконец обрести мир и покой.

9 из 10

Авторский фильм, вышедший к девятому мая, в кой-то веки не пропагандистское/развлекательное полотно. Сам фильм, не смотря на сюжет и сеттинг, по-сути, является антивоенным. Он показывает суть войны, раскрывая героев, рассказывая их судьбы. И ни к одной истории невозможно остаться равнодушным. Это тот случай, когда язык кинематографа также действенен, как слово несмертных классиков.

Конечно, история этого фильма про Афганистан, вывод войск. Но рискну предположить, что фильм нам рассказывает о той, еще одной твоей жизни, когда ты был на войне, жизнь эта скоротечна и прервется ровно тогда, когда придёт конец войне. Жизнь эта скоротечна, поэтому чувства, эмоции идут плотнее, концентрированней. Друг за другом, горе, счастье, страх, ненависть, усталость... Война бросает всё твоё нутро в мясорубку и вываливает кашу из пережитого, оставляя тебя навсегда один на один с этим 'продуктом' военного опыта.

Во время просмотра фильма сразу вспомнились 'Севастопольские рассказы' Л. Толстого. Как мне кажется, это самое близкое по духу произведение, исследующее тему человека на войне.

Если рассматривать картину в отрыве от идеи, мы увидим структурно интересный фильм, рассказывающий параллельно несколько историй, но не запутывающийся в них. Развитие сюжета 'какбы' неспешное, постепенное. Но за диалогами следить интересно, 'ручная' камера берет интересные планы, поэтому, назвать фильм растянутым/затянутым/вязким я не могу, я вжался в кресло в течение всего фильма.

Очень хотелось бы, чтобы фильм приобрёл известность, нашёл отклик, а авторы были поддержаны зрителем. Ведь, были неоднородности и претензии в связи с выходом фильма. Тема войны вообще не может быть формализирована. Но я считаю этот фильм правильным и нужным. Я верил в происходящее, потому что мне показали убедительных персонажей. Каждую роль я невольно примерял на себя и ни разу я не мог дать однозначный ответ.

10 из 10

Потому что фильм 'Братство' другого коленкора. И не сопоставить с чем-либо соверменным отечественным.

Я погрузился полностью в 1988 год, Афганистан, где-то перед границей с Узбекской ССР. Тебе дается роль немого наблюдателя, развернувшейся тут истории твоей страны. Без какого - либо героизма здесь люди служат, живут, работают. Наступает момент, когда пора уходить из этой вроде бы чужой для героев страны, война всем надоела, но война для них стала образом жизни, и прожить эту жизнь вместе с ними предлагает Павел Лунгин.

В этом фильме нет 'декора', который мы можем увидеть в ' 9 рота ', здесь все происходит так, как если бы снимали на любительскую видеокамеру или камеру полевого корреспондента. Мы не увидим тут однобокий взгляд на происходящее, в котором есть плохие 'духи' и хорошие 'наши', как это показано в фильме Балабанова 'Война'. Здесь все 'живое', каждый персонаж отдельно живет своей судьбою, своей правдой. Я помню на протяжении всего фильме, задавал себе вопрос: 'А если я был бы там как бы поступил ?'. И ты выходишь после сеанса с таким ощущением, что часть этого фильма, его 'печаль' осталась в тебе.

Без сомнения это лучший в истории фильм, снятый о войне в Афганистане, и лучше фильма, мы не увидим никогда. Грустно, что в кино пойдут немногие, что скорее всего этот фильм просто раствориться в потоке того 'конвейера', который 'льют' в наших кинотеатрах, и фильм забудут уже к осени этого года.

Оставлю и я свою рецензию. Сразу отмечу, фильм понравился.

Для меня тема Афганской войны всегда была интересна, в связи с чем я довольно много ею интересовался, конечно не как эксперт-историк, но как увлеченный. Помимо изучения описания хода боевых действий и различных операций большое внимание я уделял мемуарам ее участников, простых солдат и офицеров. В них не было никогда пафосного лоска про патриотизм, долг и т.п., зато походя описывались все табуированные в официальной хронике вещи - воровство, дедовщина, награждения непричастных и наказание невиновных, расстрелы без суда и следствия, посмертные представления к наградам за вымышленные подвиги старослужащих, расстрелянyых замученными молодыми и списание потерь на душманов, насилие над женщинами. Да боролись наши органы с этим, да сажали, но вот только мировоззрение простых солдат было другим. - ну расстреляли мы пол автобуса, так а чего? это же духи...

Я служил в армии в 90-х и то что я тогда увидел, в принципе соответствует тому, что показано в этом фильме. Армия - не идеальна это очень жесткий мужской коллектив, где правит сильнейший и со звездами на погонах иной раз нужно доказать, что ты вправе их носить и требовать.

Фильм понравился довольно точным описанием стирания граней дозволенного в условиях боевых действий, описанием морального разложения Советской армии на период описываемых событий, напоминанием о том, как СССР по сути обманул Ахмад-Шаха и разбомбил его территории и мирные кишлаки уже после вывода войск, по сути нарушив свое слово (см. операция Тайфун). Понравился отсутствием идеалистической картинки взаимоотношений солдат и офицеров, отсутствием патриотического пафоса, отсутствием долгих пространных монологов про высшую цель. И в то же время Лунгин не перешел в чернуху, я очень рад, что обошлось без мата через слово, без расчлененки и изнасилований (давайте просто помнить, что они были).

Читаю критиков и удивляюсь их возмущению об 'антисоветском клише', 'типовых персонажах' и 'неправдоподобности сюжета' и хочется спросить: а нужно просоветское клише? необычные персонажи, какие-нибудь 'отряды фриков-головорезов'?

Хотя, чему удивляться, выросли поколения 'достойных' критиков, не служивших в армии, но знающих как там на самом деле, не видавших загнивающего союза, но знающих, что там был рай... Не изучавших ничего, кроме ура-патриотических заметок о доблести советского воина на афганской земле, его высшей цели и образце добродетели в его лице.

Спасибо режиссеру за качественное кино. Остается надежда, что наша школа кино не выродилась и будут еще хорошие картины.