В 2013 году Дэн Гилрой, брат уже состоявшегося режиссера Тони Гилроя, достаточно неожиданно выстрелил своим дебютом 'Стрингер', сатирическим триллером о журналистской среде. После такого успеха казалось что на поле появился новый талант, но затем что-то пошло не так. Через 3 года вышел 'Роман Израэл', Esq. оказавшийся для режиссера провальным. В прошлом году Гилрой решил будто бы вернуться к истокам и начал снимать Бархатную Бензопилу. Трейлер - многообещающий. Снова сатира, множество звезд, а на главной роли - Джейк Джилленхол, с которым режиссер работал в Стрингере. Но как вы видите - рецензия красного цвета. Так что же пошло не так?
Это выглядит как проклятье, но 'Бархатная бензопила' имеет такие же проблемы как и многие другие полнометражные проекты Нетфликса.
Первая проблема - оверстилизация.
Стиль для фильма очень важная вещь, но как может быть проблемой отсутствие стиля, режиссерского виденья, так и перебор со стилизацией может стать помехой. Каждый кадр в фильме пытается быть как можно более эстетичным, необычные ракурсы, отсутствие 'камеры с плеча'. Пытаясь сделать атмосферу выхолощенности выставок современного искусства фильм сам в ней утопает. Через некоторое время визуальная часть теряет вес, и даже начинает раздражать. Гилрой никак не развивает стиль и по форме фильм получается бледным и пустым.
Вторая проблема - плохой монтаж и темп.
Монтажером фильма является другой брат Дэна Гилроя - Джон Гилрой. Человек не без таланта, работавший над фильмами Тони Гилроя (в том числе и 'Майкл Клейтон'), а так же над 'Изгой Один: Звездные Войны. Истории'. А еще он работал над Отрядом Самоубийц. Фильмом ставшим чуть ли не именем нарицательным плохого монтажа. И тут проявляются все плохие тенденции Джона Гилроя. Большое кол-во склеек на небольшую сцену, большое кол-во коротких, не связанных с собой сцен подряд. Вся первая половина фильма состоит из этого, фильм куда то спешит, отчего пропадает целостность. Когда фильм заканчивается, нет чувства что вообще что-то произошло. Да и концовка сама по себе тоже очень поспешная, и даже слитая.
Третья проблема - топорность.
В фильме топорно все - от сатиры, до сетапов хоррор сцен. Главной идеей фильма является критика коммерциализации искусства, но она вся строится на чуть ли не буквальном проговаривании этой идеи в диалогах (которые состоят в основном из произношения в слух того что уже и так показали, и постоянного нытья персонажей), а так же показа всех критикуемых героев либо как полных идиотов либо как ужасно неприятных личностей. Это не плохо, но только в случае если сатира на этом не заканчивается. Сетапы хоррор элементов выполнены местами нелепо, особенно дурацкой показалась сцена с граффити. Но в основном это можно списать на комедийный элемент (кроме как раз сцены с граффити, персонаж проявляет несвойственную ей тупость). Так же фильм грешит идиотским 'скример звуком' и фейковыми пугалками которые никуда не ведут.
Но без плюсов конечно же мало что обходится. Могу похвалить игру актеров, особенно старается Джилленхол. Так же, не смотря на, часто, очень натянутые сетапы, все сцены убийств поставлены отлично и креативно, не считая сцены с роботом которая оказалась довольно разочаровывающей. А вот сцена со Сферой, наверное, лучшая в фильме.
В целом - когда 'Бархатная Бензопила' превращается в задорный трэш, то смотреть достаточно увлекательно, но все остальное это скучное, раздражающее нечто которое ну никак не сходится в цельную картину.
На операционном столе крайне спорное произведение, с очень интересной идеей для создания фильма и поверхностной реализацией. Цельного впечатления от данной картины не получилось и вроде актёры именитые, и режиссёр не новичок и суета индустрии искусств показана 'изнутри'. Почему же под кожурой апельсина оказался лук?
Главной причиной, как мне кажется, является отсутствие точек соприкосновения мистической составляющей и будней арт индустрии с её интригами, циничностью, зацикленностью на деньгах (на чём же ещё). Ужасы или драма с 'внутренней кухней' бизнеса? Пожалуй в этой картине необходимо провести жирную красную линию. Если рассматривать сюжет фильма как мистический, с элементами ужасов, то это провал и постоянный вопрос: 'почему так плохо и не страшно?' Однако в переносном смысле посыл, как мне видится, в том что жернова любой массовой индустрии перемолотят каждого, кто сомневается в том что он делает и насколько это созвучно с внутренними принципами, без исключения.
Также отмечу актёрскую игру, а точнее, отсутствие этой самой игры. Джон Малкович играет себя, Рене Руссо (жена режиссёра) невольно попадает в сравнение Миранды Пристли (Дьявол носит Prada), но играет плохо, в её героине не чувствуется никаких изменений на протяжении фильма, а концовка вообще убивает нелепостью отыгрывания названия картины. Единственный кто действительно преобразился так это Джейк Джилленхол. Как же он преображается для роли! Чувствуется как он вживается в роль, он оживляет своего персонажа, все его эмоции очень ярко передаются с экрана, виден его путь в безумие и, однако, видно, что до конца развернуться ему не дали.
Резюме.
Фильм - два в одном, взболтали, но не смешивали, а жаль...какой потенциал...
П.С. Советую рассказ Дэвида Моррелла на смежную тему: 'Оранжевый для боли, синий для безумия' и 'Поле Аккермана' Стивена Кинга. Вот, где тема безумия сочится лимонным соком.
Я смотрел этот фильм без какой-либо подготовки: не видел трейлер, не читал описание, а просто доверился дуэту Гилрой-Джилленхол, который уже выстрелил в свое время. Интересный сеттинг и задумка приковывают внимание, за товарищем Джилленхолом правда увлекательно смотреть, потому как отыгрывает он так же хорошо, как всегда.
После первых тридцати минут с нестандартной завязкой и приятными диалогами наступает момент, когда 'бархатная пила' правда удивляет, ведь я совсем не ожидал, что этот фильм окажется хоррором. Но... Спустя очень короткое время становится ясно, что хорроры Гилрой снимать не очень-то и умеет. Возможно, еще в начале нулевых все эти приемы могли бы напугать, но сейчас это смотрится как ужастик для всей семьи, по типу 'Взвода чудовищ' и иже с ним.
Не хватает жестокости, не хватает пугалок, словом, всего, чем фильмы ужасов удивляют в наше время. Удивляет в 'пиле' другое: например, то, что сюжетная линия с Джоном Малковичем совсем не раскрыта, то, что не раскрывается и судьба художника, вокруг которого строится история. И остается смотреть на смерти второстепенных героев, которые изначально не привлекают и за них вообще не переживаешь.
В конце концов приходишь к пониманию, что это правда 'Пункт назначения', но в непривычных локациях. Да только над 'Пунктом' работали люди, понимающие, как работают хорроры, а Гилрой этого не понимает.
И я хотел поставить шестерку, но финал просто ввергает в шок. Настолько банальной концовки никак не ждешь и из-за нее будто бы забываешь всё хорошее, что было в этом фильме. Посмотрите фильм 'Звонки' или недавнего ужасного 'Слендермена' и удивитесь тому, что концовки ничем не отличаются.
Из картины могло получиться что-то очень достойное, но кому-то было лень как следует поработать над сценарием. Создатели пытаются и в ужасах смочь, и мысль донести, но не получается ни того, ни другого.
'А гроб-то... что за цвет, дымно-рыжий? Ну правда, представь, что проведешь вечность в этом!'
Первые минуты смотрел фильм в состоянии предвкушения очередного шедевра. В принципе, все составляющие для этого присутствовали - внушительный бюджет, плеяда звезд в касте, Джилленхол в одной из главных ролей, весьма занятная тема современного искусства, стильный антураж, казалось бы, что еще нужно для успеха?
Увы, шедевра не получилось. Более того, не вполне ясно, что вообще пытался сообщить режиссер (по совместительству и сценарист) Дэн Гилрой зрителю? После просмотра осталось впечатление, что режиссер хотел сделать некий интеллектуальный психо-эстетический триллер, но какая-то непреодолимая сила заставила его повставлять в ленту смехотворные эпизоды с отрезанием рук, засасыванием в картины и прочей белибердой, подходящей разве что для очередного 'Пункта назначения'.
Для меня было невозможно не сравнивать этот 'недошедевр' с фильмом Nocturnal animals Тома Форда, где Джилленхол также присутствовал в одной из главных ролей. Сравнение это совсем не в пользу Гилроя с его дешевыми ужасами. Фильм Форда буквально целиком - эталон стиля. Это был монолит вкуса, прекрасный со всех сторон, как ни посмотри - цельный, умный, чувственный и доставляющий глазу наслаждение почти на физическом уровне. У Гилроя - странная эклектическая ересь без морали и без логики.
К Джилленхолу, да и вообще актерам претензий нет, но Гилрою стоит вернуться к тем жанрам, в которых он силен (к примеру, фильм 'Эволюция Борна' у него получился вполне удачным), а фильмы об искусстве оставить снимать тем, кто в этом что-то понимает. Пойду пересмотрю еще раз фильм Форда, что ли...
Сатира на творческий бомонд «Бархатная бензопила» получилась эффектным фильмом, но существенно не дотягивающей до стандартов подобных проектов. Для сравнительно позднего режиссерского дебюта Дэн Гилрой обладает неплохим потрфолио картин, однако, как и признался сам режиссер, этот фильм имеет отсылки к реальному художнику-отшельнику, и его завораживающие творения хотелось показать больше языком мистики.
Зато что получилось у режиссера на славу – так это показать, как субъекты индустрии бодро перегрызают друг другу глотки в погоне за славой, ассистенты меняют агентство, «слив» корпоративной информации, теплые приемы арт-критиков на выставках, ну и конечно, лямурные дела сопровождающие весь этот бизнес. Актерская игра показалась на солидном уровне, в первую очередь за счет непривычного Джейка Джилленхола, хотя нет, после «Горбатой горы» актеру явно не новое подобное представление, но остальные также держатся на уровне.
Что в ленте хромает – так это монтаж самой картинки, уж слишком очевидным становится ярлык Netflix или формата который поставляется на ТВ-экраны, это отдает некой дешевизной и ощущениями, что на предпоказах этот фильм не набрал нужных баллов дабы его могли всерьез раскручивать на больших экранах. Также хромает финал этой истории, ясное дело, весь этот спектакль представлен сатирой, но имея в промежутках неплохие зародыши триллера и хоррора, было не лучшей идеей проигнорировать их вовсе из своего концепта.
Фильм больше не понравился нежели оставил положительные впечатления, в большей степени за счет задействованных в проекте имен, которые должны выжимать из подобных экспериментов гораздо больше, чем это удалось Дэну Гилрою.
Дэн Гилрой, конечно, молодец. Поставил «Стрингера» и «Израэла» - весьма характерные фильмы, имеющие собственные очертания и лицо. Нетфликс безусловный молодец, что подобные проекты у них выходят – как никак, развитие творческой среды, причём достаточно влиятельное и потихоньку вытесняющее было представление о прокате.
Только вот в этот раз у них как-то не связалось. Точнее, не связалось конкретно у Гилроя, который вернулся к хоррорам, продемонстрировав собственное развитие как визуала, но выпустив из рук сюжетные линии и историю.
Весь фильм крутится вокруг лос-анджелесской тусовки, занимающейся артом, шляющейся по галереям и воздыхающей по современному искусству. Помощница владелицы одной из таких галерей находит в своём доме склад картин только что умершего художника Диза, понимает их возможную зрелищность и приносит в галерею. Картины якобы великолепные и устоять перед ними не может никто – и хозяйка галереи, и её конкурент, и директор музея, и вездесущий богоподобный критик Морф, которого играет Джилленхол. Творчество Диза семимильными шагами продирается сквозь лощёность этих экстравагантных людей, однако оказывается, что картины, безусловно, не так просты, да и сам художник, их создавший, успел в своей жизни неплохо нагрешить.
Благодаря Гилрою-художнику фильм играет яркостью персонажей как на скрипке, ловко воспроизводя ноты и заставляя зрителя принять среду, в которой произведение обитает – каждый персонаж с каждой новой локацией вводят человека лицезреющего в комичное арт-пространство, населённое куклами, от тряпичных до заводных. В таких принципах фильм просуществует ровно наполовину – режиссёр оставляет нам часть ознакомительную, в которой ничего не происходит, но все цветастые до такой степени, что от этой радуги невозможно отвернуться, а затем подключает часть двигательную, олицетворяющую хоррор, где наконец появится пульсирующий или перемалывающий тёмно-красный в виде крови, и те, кто жил подобно раю, окажутся обманутыми в ощущениях от своей жизни.
Ровно по этой половине проходит черта, где фильм привлекателен и интересен, а также где фильм вторичен и откровенно скучен. Недавно появлялся шведский «Квадрат», опять вернувшийся к вечным проблемам современного искусства, в прокате идёт аргентинский «Шедевр», который лишь несколько криминализировал комедию. Все они высмеивают пороки галерейного интеллекта, и «бензопила» по сравнению с ними в привлекательности картинки очень даже «бархатна». Но то, что Гилрой может быть и не пытался сказать – в очередной раз про обесценивание творчества и роль творца – у него получилось внезапно лучше прочих эффектов для просмотровой приманки. Вряд ли наткнувшись ночью на новый хоррор компания молодёжи будет думать о интеллектуальной подложке, скрытой за дешёвым популизмом фильма ужасов.
Внимательного же зрителя наверняка удивит развитие событий, которое идёт ровно в соответствии с неймингом – бензопилы для ленты информационного ничего не несут, являясь не более, чем антуражем. Однако ощущение возникает, что именно эти устройства в пух и прах растерзали созданный мир – внезапные смерти с самым что ни на есть внезапным концом. Творчество всех погубило или его пустота? Высшие силы? Небритые руки гения, который создавал настоящее в отличие от претенциозного? Конечный замах Гилроя оказался чуть не желающим обогнуть вершины Церетели, а отхватил лишь репродукцию в миниатюре. Убийственность искусства, эстетичность околошедевра в виде восставшего безжалостного киллера – чего уж, исключительность уничтожения может решить все вопросы. В итоге, сидишь после финальных титров, пережёвываешь, ждёшь решительного слова, а подворачиваются лишь ремарки. Закончились фразы режиссёра/сценариста, и лента пришла к тупику.
Ну, честно, ребята, Гилрой просто так и не разобрался, что за идея у него родилась в голове.
Да, продюсерам нужно было обозначить жанр - выдали хоррор. Совсем не хоррор, а для триллера не подойдет тоже - главный сюжетный антагонист здесь мистическое ничто, о природе которого так и не было выдано и намека, кроме одной старческой руки, да и то, ну знаете, сомнительный намек. Ну и вообще, о чем история то?
Напугать здесь цели не было, моменты 'мяса' из серии 'Пункта назначения' с категорией +10. А значит хотели дать подумать. Правда, думать здесь только о Гилрое приходится.
Сюжет понятный, что очень плохо, раз уж фильм планировал быть витиеватым. Непонятное ничто мстит за нахальное отношение к искусству. Но, честно говоря, неизвестно, откуда у этого ничто есть претензии к цинизму арт-дельцов. Вроде бы, исходя из сюжета, это ничто произросло из детских обид, кошмаров воспитания, а может и вовсе чего-то сатанического одного 'художника', который, собственно, рисовал то только потому, как это хобби стало попыткой излить из себя все то черное, что было-накопилось в нем. Короче говоря, помер этот художник в попытках уничтожить свое 'достояние', а 'достояние' это стало жить своей жизнью, оказавшись в руках циничных арт-дельцов. Ну и катились головушки этих дельцов с разным эстетическим успехом весь фильм, параллельно обозначая, за что головушки были отсечены (всякие там амбиции, неправильные амбиции). Но почему??? Какое-то это ничто самое харАктерное получилось, если никаких претензий к современному миру искусства не имело, но попав в самый эпицентр решений этого мира, оно стало жутким борцом за справедливость. В чем суть такого сюжетного приема не ясна. Вывод напрашивается такой, что Гилрой долго мучился, размышляя о том, во что же превратить идею о триллере в современном мире изобразительного искусства. А в итоге идея есть, вкусно подана визуально, а сюжетное наполнение претенциозное, но не более.
Все, абсолютно все персонажи здесь ни к чему и легко заменяемы на других, с другими историями. 4 плохиша, у всех нездоровые амбиции, как я уже писал выше. Амбиции, построенные на желаниях успеха, денег, признания и творческого самовыражения любой ценой. Но в итоге никакая из личностей в фильме не важна. Всё обо всех рассказано быстро, все новые эмоции показаны нелепыми стоп-кадрами (будто ситком какой-то), а решительные изменения в положении персонажа в сюжете, в его влиянии на сюжет преподаются вдруг и без разъяснений и лишь для того, чтобы все продолжалось двигаться к кульминации. По сути фильм наполнен по традициям хоррора, где есть мясо, которое нужно 'кончить', но выдать это глубже не получилось, а попытка была, но неказистая, что всё только портит.
Понравилась игра Джейка, но это далеко не лучшая его роль, т. к. единичные сложные эмоциональные кадры в итоге не давали повода задуматься о его герое, о его жизни, причинах его нездоровой абициозности. Сценарий не написан для того, чтобы актер мог раскрыть зрителю внутренний мир своего героя. Поэтому все эти жеманности, потуги самоопределения героя Джейка смотрелись только как вынужденное наполнение кадра хорошей игрой актера, как экзамен и не более.
6 из 10
Поскольку темп фильма спас его и зритель не успевает заскучать, а интересная картинка позволяет отвлечься от недостатков сюжета.
Общее впечатление: Откровенная халтура с килограммами (ТОННАМИ) недочетов! Кроме как на визуал, здесь смотреть больше не что. Ну разве что на Джейка, который один здесь и играет. Все остальные, будто в рот воды набрали. И то, я кино начинала смотреть разве из-за игры?! Нет! Я собиралась получить удовольствие от сюжета, коего здесь просто НЕТ! Что за обман?! Невероятно много ненужных и пустых персонажей, ни один из героев не прописан, даже хоть маленечко!
Как?! Как можно взять такую интересную идею и так испортить ее?! Кааак?! Реализация в фильме не просто хромает, ее нет там! Зрителям ничего не объясняют, а кидают периодически ироничные шутки. Ой, как смешно, о-хо-хо. Да ничего подобного, пару моментов действительно вызывают улыбку, но не боле. Издевка над современным искусством завуалирована в фильме с мистическим началом, да можно было сделать бомбический шедевр!
Помимо всего это, фильм дико предсказуем. Каждый шаг уже знаешь наперед, абсолютно никакой интриги нет. Про саспенс я вообще молчу. Ну а хоть страшно будет??? Да ни капли! Вот ни одну минуту не смог напугать…
Дабы сделать хоть какую-то цепочку событий, надо было как-то совместить будничные циничные интриги искусства и мистику. А тут наляпали не понятно что, да не понятно как. Скукота неимоверная, зевала я за просмотр раз 100, и ждала окончания 2 часового фильма, поистине долго было.
Досмотрела я сие недоразумение и думала хоть финал добротный выйдет, но НЕТ, и тут мимо! Кино пытается стрелять, но выходит что пули холостые.
