«Золотой глобус — 2018»: Взгляд изнутри

В ночь с 7 на 8 января 2018 года в Лос-Анджелесе прошла церемония вручения второй по значимости после «Оскаров» американской кинонаграды — «Золотого глобуса», который вот уже 75-й раз организован Голливудской ассоциацией иностранной прессы (HFPA). С полным списком победителей и номинантов можно ознакомиться здесь. Напомним лишь, что среди претендентов была и «Нелюбовь» Андрея Звягинцева, неожиданно для многих проигравшая в итоге картине Фатиха Акина «На пределе».

Чем руководствуются члены ассоциации при своем выборе? Играют ли при этом роль страна-производитель фильма, политические и социальные тренды, а также то, получал ли номинант награду до этого? Свою точку зрения на эти темы по просьбе КиноПоиска высказал Сергей Рахлин — член HFPA, занимающий там пост председателя комитета по фильмам на иностранных языках.

— Какой была атмосфера на прошедшей церемонии?

— Несмотря на то, что практически все ведущие актрисы и подавляющая часть остальных женщин на церемонии были одеты во все черное (гостьи договорились одеться в черное в знак солидарности с жертвами домогательств — Прим. КиноПоиска), «Золотому глобусу» удалось сохранить характерную ему атмосферу интимного праздника, которой он всегда отличался от более официальной атмосферы оскаровских церемоний. Во-первых, изобретательным кутюрье удалось и черные наряды звезд сделать предметом разговора о моде. Во-вторых, люди есть люди, и они пришли на «Золотой глобус» получить запрограммированное 75-летней историей веселой церемонии удовольствие. Так что атмосфера в кулуарах, несмотря на скандалы, была вполне праздничной. Разве что на лицах многих женщин читалась гордость и женская солидарность в связи с происходящим в жизни Голливуда и на самой церемонии.

Самый большой интерес киносообщество проявило к выступлению Опры Уинфри, получившей приз за выдающийся вклад в киноискусство. Ее выступление можно назвать программным: оно было посвящено борьбе за равноправие женщин (причем не только в Голливуде). Не зря в американской и мировой прессе немедленно пошли разговоры, что либо Опра подумывает вступить в гонку за кресло президента США, либо надо ее к этому побудить.

— Как думаете, почему в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» члены ассоциации все же выбрали «На пределе» Фатиха Акина, а не «Нелюбовь» Андрея Звягинцева?

— С кем бы в ассоциации я ни говорил — например, с моей коллегой из Греции Эрси Дану или португальским журналистом Руи Коимбра, — они отзывались о «Нелюбви» не просто положительно, а с восторгом: «Феноменально! Восхитительно!» Может быть, в итоге сыграл роль фактор недавней победы Звягинцева с «Левиафаном». Мол, с него хватит. Не припомню еще кого-то, кроме Феллини, кто побеждал бы в этой номинации неоднократно. При этом, к слову, я был абсолютно уверен, что борьба будет именно между Акином и Звягинцевым. Один из руководителей Sony Picture Classics, которая выпускает «Нелюбовь» в прокат в США, в частном разговоре предположил, что победит «Сначала они убили моего отца» Анджелины Джоли, снятый на камбоджийском языке. Но я сразу понимал, что этого не случится. Да, мы Анджелину знаем с ранней юности и уже награждали ее «Золотым глобусом» за актерские работы, но, думаю, где-то подсознательно ее, несмотря на вполне достойный фильм, решили не делать победителем, чтобы не быть обвиненными в преклонении перед звездой. То, что она американка, роли не играло. Наградили же мы Клинта Иствуда за снятые на японском языке «Письма с Иводзимы».

Возвращаясь к дуэли «Нелюбви» с «На пределе». Когда 90 человек тайно голосуют за пять фильмов, всего несколько голосов могут решить, кто победит. Учитывая, что у нас в ассоциации довольно большая группа немцев и еще несколько коллег из Австрии и Швейцарии, если они голосовали по культурной принадлежности, уже одно это могло перевесить чашу весов в пользу «На пределе». При этом в HFPA всего четверо журналистов, пишущих по-русски. Ну, и не надо забывать о привлекательных факторах картины Акина: в ее центре сильная женщина, а сюжет завязан вокруг террористического акта. Опять же в западном кино избегают лишний раз показывать мусульман в плохом свете, это как бы политически некорректно. Злодеями могут быть русские, англичане, западные спецслужбы и даже правительства. А у Акина террористы — немецкие неонацисты, которых можно клеймить без проблем.

— А как вы оцениваете шансы «Нелюбви» на «Оскарах»?

— Здесь на руку картине Звягинцева как раз может сыграть то, что академики два года назад обделили «Левиафан». Задолжали мастеру! Вообще если по номинантам оскаровская категория «Лучший фильм на иностранном языке» совпадает или большей частью совпадает с нашим выбором, то в победителях мы с академиками часто расходимся. Если «Нелюбовь», как и ожидается, попадет в пятерку номинантов, шансы ее на победу, на мой взгляд, будут весьма велики.

Конечно, тут нужно учесть и то, что «Оскар» в этом году менее предсказуем. Из восьми тысяч членов академии множество новых: наспех приглашенные, чтобы унять критику по поводу «слишком белого» «Оскара», представители меньшинств и иностранцы. В категории «Лучший фильм на иностранном языке» до недавних пор вообще голосовали только члены комитетов по зарубежным фильмам, в большинстве своем пожилые кинематографисты. Их решения вызывали немало критики. Считалось, что они слишком часто отдавали предпочтение фильмам со стариками и детьми или с темой холокоста. Теперь же в голосовании принимают участие все 8000 академиков.

— Возвращаясь к «Золотому глобусу». Для вас не стали сюрпризом победители в главных номинациях «Лучшая драма» и «Лучшая комедия»?

— Подозреваю, что в победе «Трех билбордов» в жанре драмы и «Леди Бёрд» в жанре комедии сыграла роль общая атмосфера торжествующего феминизма. В «Билбордах» главная героиня — женщина (Фрэнсис МакДорманд), которая неконвенциональным, мягко говоря, путем пытается добиться справедливости и наказания преступников за изнасилование и убийство ее дочери. Леди Бёрд — так зовут юную героиню одноименного фильма, которая ищет свое место в мире и хочет вырваться из банальности провинциального американского существования. Снова сильный женский характер!

Вот один из возможных ответов. Посмотрите, у нас президент ассоциации — женщина из Индии, вице-президент — женщина из Германии, исполнительный секретарь — женщина-филиппинка. В совете директоров, кроме выше названных, еще две женщины — одна из Финляндии, другая из Германии. Не говоря о том, что в HFPA больше половины списка — это женщины. Голосовали ли они единым блоком или нет — ответ знает только ветер, точнее, бухгалтеры из аудиторской компании Ernst & Young, которая занималась подсчетом голосов. Мне такие женско-центричные предпочтения не до, а после церемонии высказали в частных беседах несколько коллег-женщин. Лично я считаю лучшими фильмами в этих номинациях поэтичную «Форму воды» и «Тоня против всех», не так тяготеющих к реализму одноэтажной Америки, как победившие картины.

— Как происходит голосование членов HFPA?

— В отличие от «Оскара» или, например, приза Гильдии актеров Америки, все номинации на «Золотой глобус» происходят без каких-либо отборочных комиссий. Каждый из нас, 90 членов HFPA, в конце ноября получает номинационный бюллетень и вносит в него свои пять предпочтений в каждой из 24 категорий в области кино и телевидения. Предпочтения вносятся в порядке преференции — от первого места до пятого. Мы выбираем из многих сотен художественных фильмов на английском, десятков на иностранных языках (в 2017-м таких было 75 из 57 стран) и сотен телевизионных сериалов (в этот раз их было 500!).

Эта процедура тайная, а подсчет, как я и упоминал, ведется одной из самых уважаемых в мире аудиторских компаний — Ernst & Young. Финальное голосование за пять номинантов в тех же 24 категориях тоже абсолютно тайное, и никто, кроме двух работников Ernst & Young, не знает, кто победил, до самого момента объявления. Ни разу за всю историю имена победителей не утекали до церемонии награждения. Я бы также хотел отметить, что, несмотря на нередкие заявления в прессе о том, что голоса членов HFPA можно купить какими-то обедами или поездками, я не знаю ни об одном таком случае в истории премии. Смею заверить, что никто не может купить мой голос за самый шикарный обед, или куртку с кепкой, или кружку с названием фильма. И моих коллег тоже. Не буду приводить примеры, но были за эти годы замечательные обеды после просмотра не слишком замечательных фильмов, которые не получили ни одной номинации.

— А как вы попали в ассоциацию?

— Я родился недалеко от Нижнего Новгорода, но мы всегда жили вне России, там, где служил отец — в Германии, Литве и Латвии. Отец был кадровым советским офицером, а мама — военным хирургом. По сути, я вырос в Риге, где и начал карьеру кинокритика. Там же я работал ответственным секретарем журнала «Кино», а также сценаристом ряда документальных фильмов. В 1979 году я уехал в США. С началом перестройки меня начали снова печатать в ведущих советских изданиях — «Советский экран» (позже просто «Экран»), «Известия», «Аргументы и факты». В постсоветской России я публиковался в «Огоньке», журнале Action!, российских Vogue и Variety и других изданиях. Это заметили в Голливуде, и в 1996 году мне предложили вступить в HFPA, в которой до этого никогда не было журналиста, пишущего по-русски. Я подал документы с приложением своих статей в российских изданиях, и меня, как требуют правила, поддержали два уважаемых члена ассоциации (они знали меня по пресс-мероприятиям киностудий). При голосовании мы с португальским журналистом Руи Коимброй прошли с первого раза и с большинством голосов, что случается далеко не всегда. С тех пор вот я и пребываю в этой интересной и уважаемой в Голливуде и мире организации.