всё о любом фильме:

Левиафан

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Звягинцев
сценарийОлег Негин, Андрей Звягинцев
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Марианна Сардарова, ...
операторМихаил Кричман
композиторФилип Гласс
художникАндрей Понкратов, Анна Бартули, Николай Рябцев
монтажАнна Масс
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  349.2 тыс.,    Франция  198.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время141 мин. / 02:21
Автослесарь Николай Сергеев живет со своей второй женой Лилией и сыном от первого брака в маленьком северном городке на берегу моря. Нечистый на руку мэр города Шевелят пытается изъять его дом и землю для собственных нужд. После двух проигранных судов Николай обращается за помощью к своему старому другу Дмитрию, успешному столичному адвокату. Но приезд московского гостя лишь усложняет и без того непростую жизнь Николая.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (29 717)
ожидание: 95% (4215)
Рейтинг кинокритиков
в мире
99%
121 + 1 = 122
8.6
в России
81%
25 + 6 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Скелет синего кита весом в полторы тонны и длиной 24 метра, изготовленный бутафорами на металлическом каркасе по заказу художника-постановщика Андрея Понкратова, был смонтирован в бухте рядом с поселком Териберка в течение шести дней.
    • Во время съемок сцены завтрака в доме Николая после приезда Дмитрия, Ромка дерзит Лиле, за что получает подзатыльник от отца. Снято было восемь дублей. На вопрос о том, как ему удается столь натурально изображать реакцию на подзатыльник, Сергей Походаев ответил: «Он бьет их по-настоящему».
    • В поисках места действия фильма творческая группа картины посетила более 70 городов в радиусе 600 километров от Москвы, совершив путешествие от Пскова до Владимира, от Ярославля до Орла, заглянув даже в Беларусь. Окончательный выбор пал на поселок Териберка, расположенный на берегу Баренцева моря (Мурманская область).
    • Зимой (уже в декабре 2010 года) Олегом Негиным была написана первая версия сценария под рабочим названием «Батя», действие которого разворачивалось в России, но повторяло события американской трагедии, в том числе и бунт главного героя. Сценарий изобиловал ненормативной лексикой, что в некоторой степени смутило продюсера картины Александра Роднянского, и помешало запустить проект сразу по завершении работы над фильмом «Елена» (2011).
    • Вторая версия сценария, уже под названием «Левиафан», была закончена осенью 2012 года и объединила в себе аллюзии на американскую трагедию Марвина Джона Химейера, историю библейского Иова и философский трактат Томаса Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
    • «Левиафан» – самый «многолюдный» фильм Андрея Звягинцева. Круг центральных персонажей составляет 8 человек. В целом в картине более 15 персонажей, постепенно вовлекаемых в полную драматизма воронку сюжета.
    • Поиск актеров занял почти год. Между пробами Владимира Вдовиченкова и его утверждением на роль прошло несколько месяцев. В этот период времени Вдовиченкову поступило предложение о съемках в британской картине под названием «Чёрное море» режиссера Кевина МакДональда с Джудом Лоу в главной роли. Вдовиченков уже дал устное согласие англичанам, и тут ему сообщают, что он утвержден на роль в «Левиафане». Для Вдовиченкова это явилось серьезным испытанием, которое он все же преодолел в пользу работы со Звягинцевым.
    • В поселке Териберка была выстроена декорация «Дом Николая», состоящая из двухэтажного деревянного дома, автомастерской и теплицы. Строительство велось с мая по июль 2013 года силами художественного департамента под руководством художника-постановщика картины Андрея Понкратова.
    • Съемочный период картины продолжался с 1 августа по 8 ноября 2013 года и составил 67 съемочных дней. Съемки проходили в поселках Териберка и Туманный, городах Кировск, Мончегорск, Апатиты и Оленегорск Мурманской области, а также в Пошехонье (Ярославская область). Некоторые интерьеры, с целью экономии средств на экспедицию, сняты были в Москве.
    • Для того, чтобы сродниться со своим персонажем Алексей Серебряков брал костюм своего героя накануне съемочного дня и обживал его, приезжая и уезжая со съемочной площадки в нем. Отказавшись от участия в других проектах, он не выезжал из Териберки два с половиной месяца, посвятив себя целиком съемкам в фильме «Левиафан». То же сделала и Елена Лядова, весь съемочный период оставаясь с группой в экспедиции, и не покидая места съемок фильма. Это было очень важно для того, чтобы «нажить» отношения, сделать дом Николая живым, наполненным духом самой жизни.
    • Актриса Анна Уколова по просьбе режиссера поправилась для съемок на 15 кг.
    • Первый съемочный день ознаменовался неприятным событием. Во время съемки первого кадра, в котором Николай и Ромка проезжают сквозь каменное ущелье, у автомобиля Nissan Terrano лопнуло переднее колесо. Находящийся за рулем Сергей Походаев и Алексей Серебряков, контролирующий управление автомобилем с пассажирского сидения с помощью специальной дублирующей системы, не справились с управлением. Автомобиль врезался в машины съемочной группы. К счастью, в аварии никто не пострадал. Находящийся в этот день на съемочной площадке Вдовиченков сказал, что это событие стоит рассматривать как хороший знак. Из-за повреждений игровой машины, съемочный план в срочном порядке пришлось изменить. Несколько первых дней пришлось снимать не по запланированному заранее графику. Для продолжения съемочного процесса, спустя несколько дней, в Петербурге был приобретен еще один автомобиль той же марки и выкрашен в тот же цвет. Параллельно с этим ремонтировалась пострадавшая в аварии машина. В результате в картине снимались две машины, обе они постоянно присутствовали на съемочной площадке. Через две-три недели, в том же самом месте, во время съемки похожей сцены, когда рано утром Николай проезжает сквозь каменное ущелье, чтобы встретить на вокзале Дмитрия, ситуация повторилась. В первом же дубле у игровой машины лопнули сразу два колеса, но Алексей Серебряков справился с управлением и аварии удалось избежать.
    • В одной из сцен, не вошедших в окончательный монтаж фильма, героиня Елены Лядовой отъезжает от парковки. Сдавая назад, Елена врезалась в стоящий позади автомобиль. Все отделались легким испугом, кроме того, что режиссер фильма возместил незначительный ущерб хозяину пострадавшей машины. Таким образом, все актеры, управлявшие игровой «машиной Николая» попадали в аварию. Причем происходило это всегда именно в кадре.
    • В сцене первой встречи Николая с Пашей на посту ДПС, в роли напарника Паши снялся отец Сергея Походаева – Алексей.
    • В сцене, где Ромка выбегает из дома встретить приехавшего Дмитрия, режиссер намеренно не предупредил Сергея Походаева, играющего Ромку, о том, что Вдовиченков будет дарить ему подарок (модель самолета для самостоятельной сборки). Эта импровизация была введена начиная с третьего дубля и в итоге вошла в фильм.
    • Кадр со старой фотографией дома, которую Николай кладет на стол, показывая ее Дмитрию, был снят уже на этапе монтажа прямо в московском офисе, когда стало ясно, что сцена подвергнется значительному сокращению. Для этой съемки были вызваны и Алексей Серебряков, и Владимир Вдовиченков. Эта панорамная фотография, сделанная еще в 1929 году, найдена была исполнительным продюсером Екатериной Маракулиной в краеведческом музее поселка Териберка. Но удивительным совпадением является то обстоятельство, что точка кинокамеры с видом на поселок и дом Николая определена была на том этапе подготовки, когда у группы не было еще в руках этой старой фотографии. То есть, кто-то еще 85 лет назад поставил фотоаппарат почти на ту же точку, с которой съемочная группа решила снять эту панораму.
    • Кадр с мухой, бьющейся о стекло в начале сцены, когда Дмитрий перечитывает только что набранную им на компьютере жалобу на мэра, снят был спонтанно, когда режиссер случайно заметил насекомое во время подготовки к сцене.
    • Сцена «Пикник у озера» снималась пять дней. Кадр, в котором брошенный Дмитрием камень «блинчиком» скачет по воде (начало сцены «Пикник у озера»), снимался отдельно от вышеупомянутого пятидневного блока. Мастерство запуска блинчиков демонстрировал лично Андрей Звягинцев по очереди с дольщиком группы Леонидом Доленко. Чей именно бросок попал в монтаж никому не известно.
    • В одном из эпизодов сцены «Пикник у озера», персонажи Алексея Серебрякова, Владимира Вдовиченкова, Сергея Бачурского и Алексея Розина выпивают по полному стакану водки в честь дня рождения Степаныча (Сергей Бачурский). В результате ошибки реквизитора в первом же дубле актерам была дана бутылка с настоящей водкой, которую они и выпили. Только после команды «стоп» актеры сообщили о том, что водка настоящая. Все четверо решили, что это был розыгрыш режиссера, и едва ли верят до сих пор, что это было не так. Таким образом, актеры испытали на себе «суровый российский обычай» пить водку стаканами.
    • Сцена, в которой Лиля и Анжела разделывают рыбу на конвейере, снималась в реальной рабочей обстановке рыбоперерабатывающей фабрики непосредственно во время ночной смены. Актрисы предварительно прошли инструктаж и встали за конвейер вместо двух работниц. Вместе с Лилей в «пазике» рыбзавода ехали жительницы поселка Териберка, настоящие работницы фабрики.
    • За весь съемочный период фильма было отснято три с половиной часа полезного материала, на что было потрачено 85000 метров пленки Kodak.
    • Монтаж фильма занял 50 дней.
    • Фильм был показан отборщикам 67-го Каннского международного кинофестиваля еще до окончания процесса монтажа, а также работ по сведению звука и был принят в основную конкурсную программу. Премьера фильма состоялась в последний день фестиваля, 23 мая 2014 года.
    • Один из американских кинокритиков Тодд МакКарти в декабре 2014 года составил список из самых главных десяти фильмов уходящего года. В этой десятке первую строчку занял «Левиафан» (2014).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • История создания фильма Левиафан началась в 2008 году. На съемках новеллы Апокриф для киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя» (2008), переводчица и ассистент Андрея Звягинцева Инна Брауде рассказала ему историю о сварщике из штата Колорадо Марвине Джоне Химейере, у которого новые владельцы цементного завода решили выкупить мастерскую, расположенную на их территории. Марвин не шел ни на какие соглашения, и тогда управление завода попросту огородило его забором. Отчаявшись бороться за свою собственность, пройдя все круги бюрократической судебной и исполнительной системы, он оборудовал многотонный бульдозер пуленепробиваемой броней, буквально запаяв себя в кабине трактора, и выехал на нем из своей мастерской. Он разрушил все постройки цементного завода, полностью снес забор, отгородивший его от внешнего мира и направился в город. Полиция пыталась препятствовать ему чем только могла, в него было выпущено более двухсот пуль, были сооружены заслоны из тяжеловозов, но все их старания были совершенно напрасны, он сметал на своем пути все, а по въезду в город методично снес около десятка административных зданий и, завершив свое возмездие, в громкоговоритель сказал, что «до сих пор никто не хотел его слышать, теперь же услышали все». После чего в кабине своего бульдозера он покончил с собой. В этом инциденте не пострадал ни один человек, кроме самого Химейера.
    • После того, как он узнал историю Химейера, режиссер натолкнулся на текст, пересказывающий средневековую хронику времен Мартина Лютера (Михаэль Кольхаас). Сюжет этой новеллы, написанной Генрихом фон Клейстом, был почти до деталей схож с историей Химейера. Ясно было, что это вечный сюжет, исток которого, при определенном усилии, можно найти и в истории несчастного библейского Иова. Потому совершенно не имеет значения, где именно могли бы разворачиваться события этой драмы. История о столкновении человека и власть имущих универсальна. Скоро была найдена и еще одна аллюзия – параллель с текстом английского философа XVII века Томаса Гоббса. Между этих сюжетов и идей и выстроен скелет «Левиафана».
    • В фильме есть сцена, в которой герои Алексея Серебрякова, Елены Лядовой и Владимира Вдовиченкова приезжают на центральную площадь вымышленного города Прибрежный, на которой расположен памятник Ленину. Любопытно, что на одной из детских фотографий, предоставленной Еленой Лядовой для съемок, она вместе с матерью стоит на точно такой же площади. Это фото стоит на трюмо в доме Николая и его можно увидеть в сцене, когда к Николаю приезжает Паша, чтобы сообщить о том, что пропавшую Лилю нашли.
    • Сцена застолья после оглашения приговора по делу об имущественной тяжбе, в которой участвуют Николай, Дмитрий и Лиля, на этапе монтажа была сокращена вдвое.
    • Сцена в вагоне поезда, в которой Дмитрий возвращается в Москву, была значительно сокращена при монтаже. Снималась она в реально движущемся поезде. Однако маршрут его движения был коротким, посему съемочной группе предоставили два вагона, прикрепленных друг к другу «зеркально». Таким образом, когда поезд достиг пункта прибытия, съемочная группа просто перешла в соседний вагон. Поезд последовал в обратном направлении, однако направление движения в кадре осталось правильным.
    • Во время съемки сцены, в которой Анжела и Паша приезжают предложить Ромке свое опекунство, в декорации «дом Николая» прямо во время дубля начался пожар. К счастью в тот день было решено отложить обеденный перерыв, чтоб не прерывать съемку сложной сцены, и потому группа не ушла из декорации и вовремя обнаружила дым, идущий из-под стены, что позволило нейтрализовать источник возгорания и предотвратить преждевременную гибель декорации.
    • еще 27 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8225 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм совершенно кошмарный.

    О чем он?

    О жутком, отвратительном гигантском чудовище, что пожирает все, чему не посчастливилось оказаться поблизости, глотает, не прожевывая, обращая, наполовину переварив, в свою липкую зловонную плоть, так что тем, кто посмотрит на монстра, будут видны изуродованные лица тех, кого он уже поглотил. Тех же, кому удалось избежать ужаса зловонного чрева, измажет сначала мерзкой покрывающей чешую змея слизью, а затем перемолет в жерновах скрученного тела его, и выбросит гнить, изувеченного, в океан.

    Образ этого чудовища явственно просвечивает сквозь каждый кадр, становясь все отчетливее с каждой минутой. Беспощадный, тупой и жестокий, монстр проползает по улицам, словно проплывая в вязкой, мутной воде, бесцельно, лениво и неторопливо, оставляя позади смрад и продолжая разрастаться. Его витки двигаются навстречу друг другу, поперек и вдоль, соприкасаясь и ударяясь, издавая глухой звук, как в дурном сне.

    Звягинцеву удалось создать очень целостную, затягивающую в себя картину из звука, изображения, сюжета и актерской игры, картину, вызывающую бессилие и ужас. На мой взгляд, фильме есть несколько недочетов; игра некоторых актеров мне не всегда нравилась, а некоторые сцены, на мой взгляд, излишни. Возможно, стоило бы добавить больше человечности и в образ злодея. Но игра центровых персонажей безупречна, кадры красивы, а звук как нельзя уместен. Так или иначе, в большинстве картин недочеты подобны жирным пятнам, на которые кладут штукатурку, а в итоге обваливается половина потолка. Недочеты же в Левиафане похожи на те же жирные пятна, только уже на стекле. Они неприятны, но из-за них фильм не разваливается на куски, остается ощущения, что можно их смыть, стереть, само стекло тут ни при чем. Возможно, причиной этому то, что фильм полон деталей, звонких и реалистичных, на которых не акцентируется внимание, но которые составляют атмосферу, дарят произведению настоящую жизнь, а не пластиковый ее суррогат. Или, вероятно, мне просто близок подход Звягинцева, и ему проще ударить меня посильнее.

    P.S. Фильм абсолютно не антироссийский, если уж намерены так говорить, сразу говорите, что он античеловеческий. И оба раза будете неправы. Есть подобные фильмы и про американскую, например, глубинку, дело не в России. Ну и фильм снят с болью, а не с презрением. Хотите антироссийского кино — посмотрите Михалкова или какое-нибудь «Горько»

    P.P.S Приятно, что фильм спонсирован министерством культуры. Хоть какая-то польза в кои-то веки.

    24 января 2015 | 21:21

    Фильм «Левиафан» Звягинцева — это прекрасная картина, очень живо отражающая нынешнее состояние нашей с Вами страны. Режиссер, через метафоры и образы показывает весь океан лжи, коим потчуют сегодня зрителя СМИ, иже с ними.

    Звягинцев показал истинное состояние нашей, так называемой, духовности — именно это, на мой взгляд, означает скелет кита, демонстрируемый нам на протяжении фильма.

    В картине все, как в реальности: Власть, которой наплевать на ей же придуманные законы, «духовенство», являющееся лишь «маской» для все той же Власти, деградирующее население, теряющее человеческий облик.

    Человек, даже когда-то имевший некий «стержень», не в силах сопротивляться хтоническому монстру, устав сражаться, он погибает.

    Единственный «минус», который есть у этого фильма — это то, что его стоило оставить для показа только в России, за границей он только еще больше порочит нашу и без того презираемую всеми страну.

    Однако, у нас фильм не пользуется популярностью, так как люди не желают видеть и осмысливать правду… Левиафан торжествует…

    8 из 10

    22 февраля 2015 | 12:25

    Звягинцев не первый раз радует отечественный кинематограф своим творчеством. И как вершина деятельности режиссера, предстает фильм «Левиафан» с не менее амбициозным названием, которое удачно выглядывает в списках номинантов на различные кинопремии. Победное шествие только набрало обороты, когда мы смогли увидеть наконец сие творение.

    Актерская игра

    Конкретно в этой работе Лядова, на мой взгляд, не смогла раскрыть себя полностью. Могла лучше. Роман Мадянов, в привычном для себя образе, смог выложиться на полную, отыграв, наверное, свою лучшую роль. Интереснее было бы увидеть его в новом образе, далеком от стереотипов о Мадянове.

    Про Вдовиченкова тяжелее. Несомненно, он справился со своей задачей, но можно было лучше отразить борьбу внутри героя. Вышло так, что таковой борьбы практически и не было, что тогда ставит под сомнение некоторые сцены сюжета.

    Вообще, большая часть героев картины не выделяется какими то из ряда вон выходящими свойствами. Но они все выделяются своей живостью и естественностью не в последнюю очередь за счет обыденности.

    Теперь мы подошли к Серебрякову. И если кого и выделять, то именно его и его сына (Сергей Походаев). Оба образа получились, если не яркими, то пронзительными. Серебряков смог сыграть обыкновенного русского мужика, который столкнулся с множеством жизненных трудностей. Кажется, что до последнего, он не может смириться с происходящим. Вероятнее всего, это связано с тем, что события в фильме, после набирания оборотов, происходят очень стремительно.

    Операторская работа

    На мой взгляд, операторская работа — и слабая и сильная сторона фильма. Кричман умеет снимать общие планы. Но средние и крупные — не особо по его части. Очень специфично смотрится его средний план человека, что проявляется в большом количестве «воздуха» (пустое пространство над головой). В остальном фильм очень красивый, наполненный живыми планами природы.

    Монтаж

    Фильм изобилует длинными общими планами, которые не дают раньше времени разогнаться событиям. Сохраняя динамику. Интересная и специфичная манера монтажа, когда во многих сценах мы не видим общей картины происходящего. Периодически я не согласился бы с решением о монтаже/съёмке, так как иногда не понятно, какие герои перед камерой (съёмка со спины в машине). Иногда непонятно, что за помещение. Когда это обосновано — это имеет смысл. Но когда герой разговаривает с новым персонажем, которого не показывают чуть ли не до ухода того персонажа — это достаточно странно (сцена в кафе с Вдовиченковым и Лядовой).

    Колорист

    Колорист не стал подражать нынешним тенденциям американского кинематографа (да и мирового собственно) и сделал нечто свое. Получились серые цвета с уходом в некоторую синеву. Это придает картине определенную атмосферу.

    Итог

    На скромные деньги удалось сделать пропитанный, сверхреалистичный фильм, после которого ты ощущаешь во рту привкус депрессии и безысходности. Это один из тех фильмов, который не старается что либо доказать. Он хочет сказать, что все было именно так и верить или нет — твоё собственное дело. Это и придает ему такое стойкое ощущение правдопобности.

    9 из 10

    20 января 2015 | 22:58

    Новый фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» подарил российской культуре множество престижных наград в сфере кинематографа. Совершенно недавно получил золотую статуэтку премии «Золотой глобус» как «лучшая картина на иностранном языке». Также академия премии «Оскар» выдвинула российскую картину в пятерку счастливчиков, которые поборются за самую престижную мировую награду. Вышеуказанная кинолента рассказывает зрителю историю простой семьи, которая развивается на фоне отца и мужа Николая (Алексей Серебряков). Он проживает на берегу морского залива и пытается обеспечить близких людей при помощи технологического таланта. Но судьба решает обрушить на его плечи множество трудностей, способных сломить его хребет и разрушить все, что для него мило.

    Андрей Звягинцев на данный момент имеет множество престижных наград, в числе которых присутствуют две пальмовые ветви Каннского кинофестиваля, включая за сценарий к картине «Левиафан». Сюжетную основу рассказывать читателю и будущему зрителю нет никакого смысла, гораздо важнее поделиться ощущениями, сопровождающими нас на протяжении просмотра и о том, какое впечатление остается спустя несколько часов.

    Начало ленты нельзя сказать, что интригует. Оно выглядит качественным и, безусловно, приковывает зрительское внимание четкой картинкой и наполненной эмоциями атмосферой. Встреча с товарищем, домашняя, простая человеческая обстановка в доме. У сына переходный возраст, что делает его агрессивным и дерзким по отношению к своей матери. Простой завтрак, жена убирает со стола, муж уходит по делам в город — все это выглядит как-то просто и понятно. Режиссер смог достоверно передать русский домашний быт, от чего грубое отечественное словечко и подзатыльник ребенку преподносится аудитории как что-то обыденное. Притеснения главного героя со стороны правовой власти района, в котором развиваются события «Левиафана», пропитаны непритворным чувством безысходности, и зритель сам чувствует душевные терзания жены, мужа, друга, сына. Все продумано и воссоздано Звягинцевым на экране с точностью до миллиметра и это делает картину действительно сильным произведением искусства в российском кинематографе. Но эта реалистичность режиссерской работы и проникновенность актеров в свои роли, наверное, единственное положительное, что есть во время всего хронометража…

    «Левиафан» — это один из дерзких и критических взглядов на положение российской общественности, в которой протухшими яйцами выглядят почти все государственные учреждения, официальные лица, да и сами главные герои не смотрятся на их фоне праведными людьми, стремящимися выкроить миру несколько грамм доброты и света. Левиафаном в картине Андрея Звягинцева представлено не одно определенное лицо или их группа. Нет, злом для простого русского человека является сама социальная структура Российской Федерации. Отголоски девяностых годов, коррумпированная власть в регионах и вседозволенность богатеньких руководителей, играющих народом, словно они кукловоды, пестрит на протяжении всего долгого хронометража. Людские пороки среди родных и близких разоблачаются нещадно и на каждом углу обливаются помоями критики. Но такая откровенная, наглая, но в тоже время талантливая картина вызывает к себе двойственное чувство. С одной стороны зритель понимает, что во многом создатели фильма правы, и что им самим постоянно приходится сталкиваться с такой жестокой действительностью во многих гражданских сферах и такое положение вещей успело приесться простому человеку, а в «Левиафане» ему вновь приходиться погружаться во вселенную несправедливости. Эта серая реальность в эфирах многочисленных телеканалов успела наскучить, спротивиться, что при первом появлении кадра подобного продукта хочется плеваться. Картина Андрея Звягинцева ничем не лучше по идейному содержанию. В ней так же показывается продажная часть России.

    Скажу лично от себя, от автора этой статьи, мне стыдно за Россию. Являясь, грубо говоря, ценителем нашей культуры, авторитета нашей страны в мировой общественности, мне неловко перед зарубежными зрителями, которым посчастливилось попасть на показ «Левиафана», за то, что нашу Родину преподнесли им в самых темных и неблагоприятных красках. Картина поставлена настолько реалистично и правдоподобно, что от нее остается ощущение, что иначе быть не может, что такая жизнь будет всегда, что иного пути нет, как подчиняться коррумпированной власти, на которую управы не найдется уже никогда. На примере этой истории сложится обманчивое, стереотипное суждение о жизни на российской территории у мировых критиков, зарубежных зрителей, да что далеко ходить, и у самих зрителей Российской Федерации. Такие пороки и гнусности современного времени надлежит показывать лишь в передовице криминальных новостей, в таких программах, как «Человек и Закон», но не на большом экране, чтобы зародить в людях сомнение на грядущее счастье. В остальном же данный фильм действительно заслуживает всех тех наград, которыми он начинает обвешивать свои ветки. Его режиссерская, актерская, операторская работа не оставляет равнодушным любого ценителя кино. Просто получилось так, что тема, выбранная для платформы, понравится не всем, за что он будет постоянно купаться в заливе критических статей. Тем не менее, радостной будет новость о том, если «Левиафан» станет лучшей зарубежной картиной премии «Оскар».

    9 из 10

    17 января 2015 | 11:30

    Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» — это сцена из жизни простого русского мужика из провинции, который столкнулся лицом к лицу с угрозой, которой является система и государство. На протяжении фильма мы наблюдаем эту неравноправную борьбу и в финале делаем соответствующие выводы…

    Особенность этого фильма в том, что жизнь показана такой, какая она есть на самом деле — без прикрас, цензуры и красивых слов. Кто-то может заявить, что режиссер создал чересчур давящую атмосферу — но это совершенно не так, он всего лишь показал правду, не прикрывая её фиговым листком, что обычно принято делать, когда затрагивают столь важные вопросы.

    А тематика фильма действительно довольно непростая. Патриотам своей страны и идеалистам, которые привыкли закрывать глаза пред лицом суровой правды жизни явно не стоит даже близко подходить к этому фильму. Остальным же он даёт пищу для размышлений.

    Главный герой — загнанный в угол человек, который всего лишь хочет, чтобы его оставили в покое. Но мало того, что он не получает помощи от государства, так правоохранительные органы наоборот лишь намеренно превращают его жизнь в ад. Помимо этого — семейные неурядицы и проблемы. Вкупе всё это вместе ломает его характер — он постепенно спивается и катится на дно. В принципе, основной мотив фильма — это постепенное разложение счастья до состояния полного отчаяния.

    Звягинцев использует множество аллегорий и метафор. Довольно острая тема — это религия. И православие показано таким, какое оно есть на самом деле. Мы видим, как священники не моргая глазом говорят убийце, что «его власть от бога» и вещают о правде, а на самом деле правдой здесь и не пахло… С одной стороны — скопище лицемеров и преступников, с другой — простые люди, которые из-за них страдают. Однако, эти люди настолько подавлены, что у них уже нет ни желания, ни сил, чтобы бороться, ведь их с детства учили лишь подчиняться. Таков уж менталитет…

    К слову о менталитете — в «Левиафане» показано все, что присуще русскому человеку: бутылка водки, которую он не выпускает из рук, иконка над фотографией голой женщины в машине, шансон, под который гопники избивают обычных граждан, абсолютное непротивление властям и чувство собственной беспомощности. И печаль — глубокая, неизбывная печаль.

    Трудно назвать этих людей жертвами, но с чем трудно поспорить — это совершенно несправедливое положение сына Ромы. Ему приходится жить в таких ужасных условиях с такими родителями — он-то за что провинился? Видимо, бог слышит далеко не всех…

    Лично для меня, «Левиафан» — это шедевр. Фильм снят красиво, актёры сыграли просто бесподобно, прекрасные пейзажи на протяжении всего кино, глубокая тематика и остросоциальные вопросы. Андрей Звягинцев просто показывает всё, как оно есть — и этого достаточно, чтобы его миссия при создании этого фильма удалась. На мой взгляд, это едва ли не единственный хороший фильм из всего русского, стыдно сказать, кинематографа с сопливыми мелодрамами и ментовскими войнами. И чтобы досмотреть до конца, нужно быть готовым к тому, что осадок от фильма останется, и не на один день — всё показано настолько реалистично, что весь этот хаос, происходящий совсем рядом с нами, будто тычут нам в лицо. И самое страшное, что всё то же самое происходит именно сейчас, но мы и не думаем, что с этим можно бороться…

    10 из 10

    15 августа 2015 | 02:45

    Начну — так, по мелочи…

    Во-первых, скучно. Не то, что просто скучно, а аж скууушна!

    И ещё, я не люблю матерщину. Допускаю, что люди именно так и разговаривают — ну это их личные проблемы, с какой стати я в процессе кинопросмотра обречена выслушивать этот мусор? Считаю подобное решение режиссёра неуважением ко мне, как потенциальному зрителю, неоправданное никакими высокими целями художественной сообразности. Если режиссёр не может подобрать для передачи своей идеи других средств, кроме как нецензурная брань — ну, слабенький, значит, режиссёр. Другие как-то справляются без мата, да и довольно успешно справляются некоторые.

    Да вот, кстати.

    Так ратующий за аутентичность Звягинцев допустил грубейшие ляпсусы. Сцены в разрушенной церкви, где собирается местечковая молодёжь: они курят, выпивают, продолжите ассоциативный ряд… Ну, чего же здесь не хватает? Что напрашивается, что является более, чем само собой разумеющимся? Именно в этом возрасте подростки особенно тяготеют к употреблению обсценной лексики. А здесь — ха! — ну прям Институт Благородных Девиц! Подумайте, почему? Почему же продумАн Звягинцев пошёл против своих принципов, да что там — против самой правды жизни (ведь на каждом углу подростки матерятся, как сапожники), и не посмел перенести эту горькую правду на киноплёнку? Задумайтесь. Это далеко не случайный прокол, о нет!

    У Звягинцева я видела только «Елену», то был хороший фильм. Но после просмотра «Левиафана» моё отношение к режиссёру ушло в минус. Не могу считать его хорошим человеком, соответственно, вообще не доверяю нравственным ориентирам, выстроенным в художественном мире «Левиафана».

    При всём притом персонажей этого отдельно взятого ада жалко, особенно мальчика Ромку, да и всех, вот буквально всех — искренне жаль убогих, по прихоти режиссёра, безнадёжно нищих духом.

    Одна из непростительных для художественного произведения претензий: отсутствие даже проблеска надежды, подтверждённое, в частности, почти полным отсутствием положительных героев. Но намёк на свет всё же не мог не прорваться — и именно в словах бескорыстного служителя церкви отца Василия. В ответ на ожесточённо-саркастические нападки Николая: «Ну и где же твой Бог милосердный?!» — батюшка смиренно, но убеждённо отвечает: «Мой-то со мной. А вот, где твой — не знаю». Для меня, наверное, это самый важный момент за все 2 с лишним часа тягомотины.

    Если это моё открытие недостаточно прозрачно, расшифровывать его бесполезно. Пожалуй, единственное, что я могу — привести две цитаты, по странному совпадению, оба афоризма принадлежат грустному сказочнику Оскару Уайльду.

    1. «Красота — в глазах смотрящего».

    2. «Все мы сидим в сточной канаве, но некоторые из нас смотрят на звёзды».

    Минусовые оценки по своей шкале я ставила только двум фильмам одного режиссёра. Данное творение спасает от минуса образ отца Василия. По справедливости: 0 из 10.

    1 из 10

    31 января 2015 | 23:10

    Новый русский шедевр. А какого жанра фильм? Жанра «шедевр»!

    Два с половиной часа эстетического удовольствия. Многие сцены взяты из жизни, автор практически ничего не придумал — я видел подобные сцены в жизни и не раз, и не два: скучающие взгляды судей из областного суда на оглашении решения суда в качестве пародии на правосудие, причем адвокат сразу предупреждает, что будет отказ; мент, который бежит звонить при приеме заявления о возбуждении уголовного дела: что делать ему — брать заявление? прокурор, который отказывается брать заявление.

    Государственная машина мясорубки перемалывает главных героев: во всей красе показаны все винтики государственного аппарата: и церковь, и суд, и следователи, и прокуратура.

    Звягинцев не дает четких ответов на заданные им вопросы, каждый додумывает фильм сам: что же все-таки произошло с главными героями фильма. Вроде бы ничего не обычного с героями фильма не происходит — обычная российская действительность, и в этом весь ужас. Вспомнил свою судебную практику с одним высокопоставленным сотрудником полиции, есть схожие моменты. Каждые, кто соприкасался с отечественными госслужащими вспомнит что-то свое.

    Чтобы все-таки «возбудились» так, как положено, когда просит мэр — убивают главную героиню сподручные мэра.

    В народ вполне могут пойти новые устойчивые фразы: «яйца Фаберже», «вошь придавили — вони на всю округу», «тебя — прокурятина первой на плаху поведут», «15 лет? ну и слава богу», «вот теперь будет знать на кого залупался».

    Настоящее искусство, конечно, должно вызывать эмоции (не обязательно положительные) в людях, ставить злободневные вопросы, на которыми бы они раздумывали. Наш государственный аппарат — «людоедский», но ведь и на западе он ничем не лучше…

    10 января 2015 | 21:11

    Я не буду спорить с тем, что политические проблемы, описанные в картине имеют место быть, да и к официальной церкви я отношусь не лучше Звягинцева, впрочем, смысл существования религий не является тайной для любого сколько-нибудь образованного человека. Впрочем, все это «обличительство», доводящие до оргазма разного рода «либирастов», как внутри страны, так и за ее приделами, несколько утомляет. По Звягинцеву все, что нас окружает это: коррумпированные мэры, многочисленные бухарики, друзья-предатели и жены, готовые ложиться в постель, чуть ли не с первым встречным — спасибо кэп, а суть-то в чем, типа раскрыл глаза?. Конечно, подобных персонажей не мало, но каждый сам выбирает с кем ему по пути, лично я живу чуть в другой стране и особого кайфа от беспросветной чернухи не испытываю.

    Главный герой особой жалости не вызывает у него давно все катиться под гору и виноват в этом явно не только «кровавый режим», проблемы в отношениях с женой и сыном начались видимо давно, выпивать он начал опять-таки не вчера, менять что-либо и искать выход у него нет особого желания… Бухать и материться, спихивая все на нынешнюю власть это тупик, в который он завел себя сам.

    Забавно, что на описание «ужасов путинской России» Звягинцева вдохновила история, произошедшая в «демократических штатах». Любопытно, что и «кровавый режим» не только не запрещает прокат «обличительной картины», но и частично ее финансировал, это так к сведенью либирастов.

    Угнетает, что в России премьера состояться на 4 месяца позже мировой. Не уверен, что пошел бы я в кинотеатр на «Левиафана», однако при нынешних раскладах даже выбора не стояло. Причем не сомневаюсь, что к «утечке» в первую очередь имеют отношения сами авторы картины, так как в противном случае, как минимум с популярных трекеров все быстро вычищают, а тут «Ливиафан» лежит преспокойно уже не первую неделю, видно жалоб особых нет. Все это весьма отчётливо намекает, что в первую очередь фильм снимался в расчете на «западный успех».

    Не смотря на все вышесказанное о просмотре картины не жалею, снято качественно, хорошо подобраны актеры и по мне все справились со своими ролями на отлично. Самое сильное впечатление осталось от невероятных по красоте пейзажей в начале и конце картины, которые превосходно дополняет музыка Филипа Гласса. В целом обычная драма неплохая беспросветная драма, неплохая и не более того, откуда чрезмерные восторги отдельных масс загадка. Пойду гляну «Дурак» и что-то мне подсказывает, что эта картина понравиться больше.

    6 из 10

    23 января 2015 | 12:59

    «Левиафан» только через пару недель выйдет в кинотеатрах, а в Сети его можно разыскать без проблем уже больше недели. Фильм Звягинцева обсуждать модно, а еще нужно, так что любой гопник (или я) считает своим долгом сказать пару слов о картине, которая впервые за 20 последних лет (почему бы не поверить в это) принесет России «Оскар», но которой верха этой самой России гордиться не собираются.

    Мрачный Мурманск. У главного героя (Серебряков) неприятный мэр (Мадянов) пытается оттяпать территорию, на которой стоит дом, давая взамен несолидную компенсацию. Для того, чтобы противостоять чиновнику, наш хм…протагонист вызванивает из Москвы талантливого адвоката и хорошего друга (Вдовиченков). Тот какое-то время пыжится-пыжится, а затем ложится в кровать с женой товарища.

    Каждый уже прочитал о том, что Левиафан в фильме — это наше государство, прогнившее от коррупции, братающееся с церковью и плюющее на обычных людей. Все так. Никто не борется. То есть борется, но без толку. Это еще в фильме приукрасили, что люди стараются победить несправедливость, адвокатов из Москвы зовут. А в жизни как? Все хуже. Да и зачем бороться с Левиафаном? Морскому зверю по Библии противостоять невозможно, так и герои в фильме бьются головой об стену, а затем не то, что сдаются, а просто проваливаются на самое дно морское. Герой Серебрякова отвечает другу — «Я в твою Москву не поеду, здесь останусь». Несмотря на банальные ужасы происходящего, человек остается на месте, наедине с действительностью. В ней каждый сам за себя. Сегодня ты с друзьями водку пьешь, а завтра они против тебя показания дают.

    Первая половина смотрится куда проще второй. Потому что она, в общем-то, шаблонна для россиян, а забавная и для нас, и для иностранцев. Особенно если с английскими субтитрами смотреть — посмеяться можно, и не раз. Мерзкий мэр борзеет. Ребенок ссорится с родителями и убегает пить пиво на развалины, которые раньше были храмом. А сами родители на дне рождения развлекаются тем, что стреляют из автомата по бутылкам, глотая водку стаканами.

    А вот вторая половина — жуткая, опять же правдивая, но ни капли не веселая. Она такая безысходная, как и жизнь большинства россиян. В конце концов, надежда на положительный исход пропадает даже у самого оптимистичного зрителя. Это же настоящая Россия, какая тут надежда? И может смотреть на это не было бы так интересно, если бы не прекрасно сыгранные роли. От этого (а еще от изумительной операторской работы) невыносимость бытия усиливается.

    Положительных героев в фильме нет. А почему? У всех какие-то косяки. Наиболее подходящее слово для всех них — «обыкновенные». Герой Мадянова — козел? Козел! Так во всех городах России такие козлы сидят. Серебряков — тоже ужасен? Не совсем, он просто работяга-алкаш-неудачник, коих полным-полно в любой глубинке. Вместо того, чтобы наладить контакт с женой и сыном — спиртное потребляет, ведь «это все жизнь такая». Сама жена — типичная баба, к которой ключи найдет любой мужик, который предложит забрать в Москву (читай, обеспечить деньгами). Скажете, такую даму не найти хотя бы в Благовещенске? Смешно. Про священника, который наставляет прогнившего насквозь «чинуша» говорить и вовсе незачем. Храм-то ему отстроили в конце картины, как вы думаете за кого он?

    Наверное, поэтому и не полюбился «Левиафан» российской власти настолько, что аж о премии «Золотой глобус» и номинации на «Оскар» в новостях либо не сказано вовсе было, либо задвинуто куда-то подальше. Слишком уж он реальный этот зверь морской, и власть выставляет в невыгодном свете. С другой стороны, у людей такое мнение сложилось уже давно, так что «Левиафан» «полным метром» это лишь подтвердил, не более. Наверное, у Звягинцева свои причины вступать в столь открытую конфронтацию с властью. У него даже Pussy Riot в фильме промелькнули. Случайность? Не думаю.

    Вердикт: будем откровенны, бывают фильмы о реальной жизни и более жуткие. Но здесь Россия, потому и интересно.

    20 января 2015 | 12:27

    Если в этом году американцы смилостивятся над нашим кинематографом и дадут «Левиафану» Оскар за лучший иностранный фильм, то это будет хуже, чем выпуск всех патриотических блокбастеров и ура-патриотической грайндхаусной дилогии Никиты Михалкова. Те хотя бы честно отмывают бабло на кино или давно уже идейно помешались на своей святости, но хотя бы не делают заумных эсхатологических лиц в сферическом вакууме, как Звягинцев.

    «Левиафан» изначально сшит белыми нитками, которые видно даже без увеличительного стекла. И для каждой аудитории есть свой лакомый кусочек. Те, кто жаждет получить правду-матку про истинную природу русской власти, могут около 40 минут наблюдать за злыми мэрами, полицейскими и прокурорскими. Для любителей обличать церковь — есть тонкие намеки на Pussy Riot и дружбу божьих людей со властьимущими. Хотите тарковщины — получите красивых планов дикой природы, холодно глядящей на копошащихся на ее фоне людишек. А может вам нравится Библию изучать, то и этого добра, правда в виде ссылок, но достаточно. Нет одного — цельного фильма. А есть сценарный винегрет, не связанный ничем, кроме белых ниток.

    И беда даже не в том, что сноб и интеллектуал Звягинцев, судящий о стране с высот библейских притч, быстро теряется на земле и начинает заговариваться. Сценарные провисы, ходульные персонажи в исполнении актеров-шаблонов (Мадянов, похоже, плотно врос в шкуру злобного чиновника), куча красивых кадров, чтобы скрыть ответы на многие вопросы (конфликт между Мужчиной и Женщиной только намечается пунктиром, но дальше кино совершенно не считается со зрителем, заставляя его объяснять все недосказанности сюжета «притчевостью») и закольцованные планы с остовом кита, чтоб окончательно закрепить метафору «костлявой» страны — такого добра тут полно. Хуже всего то, что кино собрано с менторской миной, разобрано по полочкам, но абсолютно неживое, мертворожденное. Разложившийся труп — благо планов с останками кита в фильме достаточно, благодаря тому же Звягинцеву.

    Когда Герман-старший лепил своего последнего Бога, то он тоже наплевал на такие условности, как сюжет и сценарий. Но в его мясорубке ярко и жарко пылал огонь правды, неравнодушия и ярости. «Левиафан» же уютен как прозекторская или археологический музей, где удобно разглядывать экспонаты или трупы. Когда художник сам не верит в то, что делает, ему не поверят и другие. Когда внутри него не пылает огонь, то за ним никто не пойдет. А когда этот художник хочет повести за собой единомышленников, заполучив поддержку властьимущих, которых понарошку обличает или хуже того, для галочки (кино спонсировал Минкульт), то это и вовсе лжепророк. А их, как учили так любимые Звягинцевым библейские притчи, стоит остерегаться.

    11 января 2015 | 17:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>