всё о любом фильме:
Статьи

От «Москва — Кассиопея» до «Пассажиров»: Теория относительности в кино

Почему кинематограф так и не смог найти общий язык с теорией относительности Альберта Эйнштейна, которой в 2016 году исполнилось 100 лет?
От «Москва — Кассиопея» до «Пассажиров»: Теория относительности в кино

«Пассажиры» с Крисом Праттом и Дженнифер Лоуренс, похоже, на некоторое время вернут любителей кинофантастики в реальную Вселенную, в которой действуют известные науке физические законы. Длительность путешествия в десятки лет, обещанная сюжетом фильма Мортена Тильдума, дает основания полагать, что, в отличие от имперских истребителей из одной далекой-далекой галактики, космический корабль из «Пассажиров» не способен моментально нырять в мифическое гиперпространство, а скорость его перемещения явно находится в пределах скорости света, как и должно быть в соответствии с теорией относительности Альберта Эйнштейна. Что ж, хотя бы один такой фильм был просто обязан появиться в 2016-м. Именно в этом году исполнилось 100 лет с момента завершения работы над специальной теорией относительности.

Не стоит обольщаться: едва ли авторов «Пассажиров» так уж волновала физика. Наверняка при просмотре фильма знатоки науки насчитают немало нарушений законов природы, а реалистичность завязки окажется лишь поводом для лав-стори на фоне надвигающейся катастрофы. Физике вообще не везет в отношениях с кинематографом, а уж теории относительности — в особенности, причем с самого начала.

КиноПоиск изучил историю вопроса и выяснил, почему так произошло.

«Эйнштейновская теория относительности»

«Эйнштейновская теория относительности»

Научпоп — понятие относительное

После того как британский астрофизик Артур Эддингтон в 1919 году экспериментально подтвердил справедливость некоторых положений общей теории относительности (искривление световых лучей в мощном гравитационном поле), идеи Эйнштейна получили признание научного сообщества, а сам ученый стал мировой знаменитостью. Научное сообщество не сразу приняло эйнштейновские идеи. Еще сложнее, как оказалось, доступно объяснить их неподготовленной публике, тем более в эпоху немого кино.

Кинематограф не мог обойти стороной интерес публики к новой революционной теории, меняющей все представления о пространстве и времени. Вот только в данном случае спросу было не так-то легко породить предложение. Первой попыткой стал документальный фильм «Основы теории относительности Эйнштейна» (Die Grundlagen der Einsteinschen Relativitäts-Theorie), снятый в 1922 году в Германии режиссером Хансом Вальтером Корнблюмом. Показ киноленты с элементами анимации сопровождался лекциями. Немецкая публика якобы благосклонно приняла этот интерактивный проект, в отличие от критики, которая отнеслась к нему менее благосклонно (особенно националистическая пресса). Увы, судить о самой картине сейчас сложно: оригинал не сохранился, а английская версия, обнаруженная в 2005 году в Британском институте кинематографии, пока так и не выложена в открытый доступ.

Некоторые элементы немецкого фильма, возможно, были использованы год спустя в американском ремейке, выпущенном знаменитыми аниматорами, братьями Максом и Дэйвом Фляйшерами, известными в дальнейшем как создатели моряка Попая, Бетти Буп и первых мультсериалов о Супермене. Сокращенная 20-минутная версия их «Эйнштейновской теории относительности» (The Einstein Theory of Relativity, 1923) сейчас доступна в сети.

Как ранний образчик научно-популярного кино, в котором документальные съемки опять-таки использовались наряду с анимацией, этот фильм, безусловно, интересен. Только черпать знания о сути теории относительности из этой картины не стоит. Братья Фляйшер были талантливыми аниматорами, вдохновенными выдумщиками, но сколь-нибудь серьезного образования они никогда не получали. И потому их научно-популярную картину без смеха смотреть трудно. По большей части в их фильме просто-напросто на разные лады толкуется понятие «относительность». Когда же речь наконец заходит об идеях Эйнштейна, авторы тотчас садятся в лужу. Они уверяют публику, что космонавт, отправившийся к далекой звезде со скоростью, близкой к скорости света, прибудет на место одновременно... с прибытием Колумба в Америку. Эффект замедления времени с ростом скорости Фляйшеры трактовали как возможность путешествия во времени.

Но можно ли в принципе объяснить с экрана суть теории относительности? Ведь это не просто пара общих утверждений и знаменитая своей чеканностью формула Е=mc². Это набор довольно сложных уравнений, описывающих связь геометрии пространства-времени с массой и скоростью материи. Нет никакого смысла демонстрировать их неподготовленной публике. В итоге только советский режиссер Семен Райтбурт смог придумать чуть ли не единственный способ, как представить теорию относительности массовому зрителю. В 1964 году он снял на студии «Моснаучфильм» игровую короткометражку «Что такое теория относительности?» по сценарию Семена Лунгина и Ильи Нусинова. Ученый в исполнении Аллы Демидовой объясняет актерам, едущим на съемки фильма о физиках (их играют Георгий Вицин, Алексей Грибов и другие), нет, не саму теорию относительности, но некоторые ее следствия, парадоксальные с точки зрения так называемого здравого смысла. Что примечательно, сколь бы просты ни были объяснения, сама актриса позже признавалась, что так ничего и не поняла.

Занятно, что в фильме «Ничтожество» актриса (недвусмысленный намек на Мэрилин Монро) пересказывает свое понимание теории относительности профессору (Эйнштейну) чуть ли не слово в слово, как в короткометражке Райтбурта. Однако фильм Николаса Роуга не биография, а притча об экзистенциальных конфликтах, порождаемых разницей между публичным образом звезд науки, кино, спорта, политики и их внутренним миром, реальными побуждениями, амбициями, страхами.

В эпоху расцвета научно-популярных проектов, которым мы обязаны BBC, Discovery и другим производителям познавательных программ, никто уже и не стремился рассказывать о сути теории относительности. С 1980-х она воспринимается как данность. Ее упоминают (или подразумевают) как основу и систему координат для дальнейших исследований пространства-времени во всех документальных проектах, посвященных устройству Вселенной. Например, в мини-сериале «Космос» (1980) знаменитого астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана или в продолжающемся уже седьмой сезон проекте «Сквозь пространство и время с Морганом Фриманом: Загадка черных дыр».

Гигантские пульсары, нейтронные звезды, черные дыры, темная материя — представления обо всех этих космических объектах возникли на базе идей Эйнштейна. Визуализировать их средствами компьютерной графики куда интереснее, нежели простые деформации линейных размеров материального тела при околосветовых скоростях. К тому же все эти космические объекты могут нести угрозу существованию человечества, а значит, куда сильнее задевают нервы зрителя.

Мешающие подробности

До поры до времени художественный кинематограф не нуждался в теории относительности. Фантастика по-настоящему начала входить в моду только в 1960-е. Ранее в этом жанре снимали мало, и фантазия авторов редко выходила за пределы межпланетных путешествий в рамках Солнечной системы. А ведь релятивистские эффекты очевидны лишь тогда, когда речь идет о гигантских массах, космических объектах и околосветовых скоростях. В иных случаях ими вполне можно пренебречь, оставаясь в рамках ньютоновской физики. Поэтому-то советский «Космический рейс» (1935) Василия Журавлева

оказывается довольно достоверным с точки зрения науки изображением полета на Луну, благо снимался он при деятельном участии Константина Циолковского (а он, кстати, долгое время в штыки воспринимал теории Эйнштейна).

«Москва — Кассиопея»

«Москва — Кассиопея»

Когда же кинематограф замахнулся на межзвездные экспедиции, оказалось, что теория относительности только мешает. Показателен в этом смысле знаменитый советский фильм «Москва — Кассиопея» (1973). Большую часть картины почти все с точки зрения науки выглядело хоть и до жути наивно, но в целом корректно. Полет космического корабля «Заря» должен был продлиться около 50 лет, а на Земле за это время должны были пронестись столетия (тот самый парадокс близнецов). Но в какой-то момент сценаристы фильма Исай Кузнецов и Авенир Зак совершают весьма символический (с точки зрения истории кинематографа) жест: усилиями хулигана Феди Лобанова невесть каким образом они придают кораблю сверхсветовую скорость.

Собственно, на Западе к этому времени кинофантасты уже давно махнули рукой на физику реального мира. Эту моду окончательно утвердил сериал «Звездный путь», вышедший на телеэкраны в 1966 году. Сколько бы фанаты киновселенной Star Trek ни придумывали наукообразных объяснений действия варп-двигателей, в представления серьезной науки их концепция никак (пока?) не вписывается. Равно как и уход в гиперпространство космических кораблей во вселенной «Звездных войн», которые не имеют ничего общего с научной фантастикой и скорее принадлежат к жанру фэнтези.

«Аватар»

«Аватар»

Но кого волнует Эйнштейн с его нелепым ограничением предельной скорости света, если капитану Кирку каждую серию нужно оказываться в новой звездной системе, а повстанцы на Явине не должны помереть от старости, так и не дождавшись возвращения джедая? Равно как «Аватар» Джеймса Кэмерона изрядно потерял бы в зрелищности, если бы режиссер не наплевал на гравитацию.

Но в последнее время крепнет мода на некую точность в деталях в кинематографе, благо даже многие образованные люди начинают, увы, воспринимать кино не как художественное высказывание, а как портрет реальности. Конечно, в первую очередь это касается исторических фильмов (не дай бог, если хоть малейшая деталь армейской формы будет не соответствовать подлинной!). Но тенденция эта не обошла стороной и фантастический жанр. Так, одним из основных маркетинговых ходов при раскрутке «Интерстеллара» Кристофера Нолана оказалось подчеркивание его якобы «научной достоверности» за счет участия в разработке картины физика-теоретика Кипа Торна.

«Интерстеллар»

«Интерстеллар»

Увы, это лишь пиар. Да, изображение черной дыры и ее влияния на течение времени вполне соответствует картинке, знакомой зрителю по популярным научным телефильмам. Но есть множество «но». Начать стоит с того, что существование стабильных червоточин, позволяющих перемещаться в иной конец Вселенной, — это еще далеко не утвердившаяся теория (да и то среди сторонников ее нет уверенности, что через подобные флуктуации может прорваться хоть что-то крупнее элементарных частиц). Дальше — больше. Если один час на планете Миллер равен семи годам на Земле, то гравитационное поле должно быть таково, что едва ли там способен выжить не то что человек, а даже рукотворный механизм. И уж совсем выходит за рамки допустимого превращение персонажа Мэттью МакКонахи, падающего в черную дыру, в призрака, отправляющего сигналы на Землю. Не говоря о дальнейшем перемещении его бесчувственного тела в район орбиты Сатурна. Но ведь мы понимаем, что Нолан снимал фильм вовсе не о физическом устройстве Вселенной, а о любви, не так ли?

«Коэффициент интеллекта»

«Коэффициент интеллекта»

Любовь и прочие неприятности

Если с физикой кинематограф не очень дружит, то к образу Эйнштейна его тянет неудержимо. Иногда эта страсть приобретает совсем уж противоестественные формы. Так, в фильме «Коэффициент интеллекта» (1994) человек с именем, фамилией и внешностью великого ученого выступает в качестве самого натурального сводника. При поддержке друзей он пытается связать судьбу своей племянницы-физика с автомехаником. Первую он убеждает в том, что разуму стоит предпочесть чувства, второго — учит думать как ученый. Это в меру глупая романтическая комедия, оставляющая после себя только один вопрос: зачем вершителем судеб нужно было изображать именно Эйнштейна, а не просто условного ученого?

Этот вопрос по крайней мере не возникает при просмотре чехословацкой фантастической комедии «Я убил Эйнштейна, господа» (1970), по сюжету которой путешественники из будущего пытаются отправиться в прошлое и убить создателя теории относительности, чтобы его исследования не привели к созданию атомной бомбы. Так что прогрессивный пафос в лучших традициях кинематографа любой соцстраны вполне компенсируется бредовой логикой и фарсовой подачей, к тому же с легким налетом эротики.

«Эйнштейн. Теория любви»

«Эйнштейн. Теория любви»

Впрочем, даже чешский фарс может показаться форменным шедевром на фоне российского телевизионного байопика «Эйнштейн. Теория любви» (2013), который рассказывает о романе между великим ученым и женой советского скульптора Маргаритой Коненковой (по совместительству агентом НКВД, выпытывающим данные об атомном проекте). Этот сюжет имеет весьма мало общего с реальной историей, что не так важно, если помнить: бренд Альберт Эйнштейн — зарегистрированная торговая марка. Великий физик завещал свое научное наследие и права на использование имени и изображений Еврейскому университету в Иерусалиме, поэтому не очень понятно, как эти фильмы могли появиться на свет, не нарушая авторских прав. Например, несколько лет назад автомобильной компании GM пришлось свернуть рекламную кампанию, в которой Эйнштейн с телом бодибилдера рекламировал внедорожник.

«Эйнштейн»

«Эйнштейн»

До 1980-х счет числа фильмов, посвященных Эйнштейну или с использованием его образа, шел на единицы. Затем их число стало расти чуть не в геометрической прогрессии (видимо, цена на использование образа упала?). По данным IMDb, Альберта Эйнштейна актеры изображали более чем в 160 мультфильмах, фильмах и сериалах — в четыре раза чаще, чем Энди Уорхола, и почти в полтора раза чаще, чем Ленина.

Большая часть проектов, посвященных Эйнштейну — это либо докудрамы, либо документальные фильмы с игровыми вставками. Художественных фильмов о величайшем ученом XX века и культурной иконе не так много. Что не удивительно. Как сам физик писал своей сестре: «Если бы все жили, как я, не было бы приключенческих романов...» В самом деле, как изобразить труд ученого-теоретика так, чтобы удержать внимание зрителя? Разве что сместить акцент на что-то иное.

«Эйнштейн и Эддингтон»

«Эйнштейн и Эддингтон»

Итальянский режиссер Лилиана Кавани (создательница знаменитого «Ночного портье») в своем «Эйнштейне» (2008) сконцентрировалась на отношениях ученого с его первой женой, матерью его двух сыновей Милевой Марич. Разумеется, с некоторым упреком в адрес ученого, принесшего семью в жертву науке. Режиссер не прошла и мимо намеков на то, что жена Эйнштейна была фактически соавтором теории относительности.

Одновременно биографией создателя теории относительности занялся британец Филип Мартин, но сделал он это с большим блеском. Фильм «Эйнштейн и Эддингтон» (2008) с Энди Серкисом и Дэвидом Теннантом в заглавных ролях оказался на удивление умным. Тут затронуты и семейные истории обоих ученых, и их отношения с консервативным научным сообществом, поднята тема неприятия обоими героями войны, вопросы веры.

Введя в сюжет второго героя, Мартин решил проблему нехватки действия в жизни самого Эйнштейна. Именно герой Теннанта двигает весь сюжет. Пока персонаж Серкиса мучается экзистенциальными проблемами, Эддингтон проходит все стадии — от непонимания и недоверия к принятию новой теории и стремлению подтвердить ее справедливость. Он добивается организации экспедиции и успешно ее проводит, принеся мировую славу не столько себе, сколько немецкому коллеге.

Это во многих отношениях достойное кино могло быть замечательным, если бы некоторые второстепенные сюжетные линии не оказались в какой-то момент попросту позабыты и брошены. Есть и еще один минус: создатели ленты не смогли удержаться от использования одного чрезвычайно устойчивого штампа.

Альберт  Эйнштейн / Фото: Getty Images

Альберт Эйнштейн / Фото: Getty Images

Когда на праздновании 72-го дня рождения физика в 1951 году фотограф Артур Сасс попросил Эйнштейна улыбнуться для камеры, тот показал в ответ язык. Получившаяся фотография, без сомнения, самое известное изображение автора теории относительности. И в любом игровом фильме об Эйнштейне — старом ли, молодом ли, неважно — изображающий ученого актер непременно показывает язык. А то вдруг без этого публика ученого не узнает?

Читайте также
Новости Мировой бокс-офис: «Пассажиры» стали лидерами чарта Благодаря премьере в Китае «Пассажиры» с Дженнифер Лоуренс и Крисом Праттом возглавили международный топ.
Новости Бокс-офис России: «Пассажиры» взяли хороший старт Космическая драма с Дженнифер Лоуренс и Крисом Праттом оставила далеко позади российские новогодние новинки.
Новости Бокс-офис США: «Изгой-один» сразился с новичками и победил «Изгой-один» перескочил 300-миллионный рубеж. «Пассажиры» и «Кредо убийцы» не оправдали ожиданий.
Комментарии (68)

Новый комментарий...

  • 14

    Grim--Reaper 24 декабря 2016, 15:56 пожаловаться

    #

    Москва-Кассиопея и Отроки во Вселенной отличные представители советской научной фантастики. Наш ответ Стартреку. Нынешним российским режиссерам до этих фильмов, как до Луны.

    ответить

  • 11

    Name XXX 24 декабря 2016, 16:54 пожаловаться

    #

    Кип Торн, написавший целую книгу (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Science_of_Interstellar), описывающую физику и эффекты в «Интерстелларе», окончательно полысел от здешней «критики». [:))]. Да, есть и эффекты, основанные на неподтверждённых явлениях, но вот с гравитационными силами вблизи Гаргартюа всё в впорядке: никого они не разорвут.

    А вообще — не стоит смешивать специальную теорию относительности (которая как раз и говорит о существовании предельной скорости распространения взаимодействий), история которой насчитывает время на 11 лет больше указанного в статье, и общую теорию относительности, имеющую лишь то отношение к СТО, что локально любая неинерциальная система отсчёта может быть рассмотрена как пространство-время СТО путём подходящего выбора координат.

    ответить

  • 6

    GloomySky 24 декабря 2016, 16:57 пожаловаться Ну что за ерунда про Интерстеллар?

    #

    На планете Миллер спокойно можно выжить, если масса Гаргантюа достаточно велика, а скорость ее вращения очень высокая. В этом случае компенсируются приливные силы. Теоретически существование такой черной дыры возможно.

    Что касается нестабильности кротовых нор — так в фильме прямо сказано, что ее существование поддерживали люди будущего, так что в рамки научной фантастики это укладывается.

    Далее, очевидно, что дизайн внутренностей черной дыры тоже рукотворный. В призрака никто не превращался. Единственным допущением по сути является то, что гравитация может проходить в прошлое (в котором все равно ничего изменить нельзя).

    Вообще все неочевидные моменты исчерпывающе разжеваны в книге «Интерстеллар: наука за кадром» Кипа Торна, советую почитать.

    ответить

  • 6

    Snoo 24 декабря 2016, 18:05 пожаловаться

    #

    Один из крупнейших специалистов по теории относительности на планете — Кип Торн — считает, что в «Интерстелларе» с физикой все в порядке. Но некому Станиславу Артемову, конечно, видней. Остается только порадоваться за Кинопоиск, статьи для которого, очевидно, пишут физики, превосходящие квалификацией почетных профессоров Калтеха.

    ответить

  • 10

    audiovideofil 24 декабря 2016, 20:03 пожаловаться

    #

    Порадовался.

    ответить

  • 3

    Кикер 25 декабря 2016, 21:13 пожаловаться

    #

    Недавно смотрел фильм по Дискавери и там говорилось, что если космический корабль будет вращаться вокруг массивной чёрной дыры, близко, но так что бы она его не затянула, то время на нём замедлится всего в 2 раза, в ДВА РАЗА, а не 1 час за семь лет (во сколько там СОТЕН раз?), как в «Межзвёздном»!!! (почему в России перевод не сделали)

    ответить

  • 5

    Dr Guillotin 25 декабря 2016, 23:16 пожаловаться

    #

    Замедление/ускорение времени — вообще чушь. Время — это величина, выдуманная человеком, и к реальному устройства мира отношения не имеет.

    ответить

  • Кикер 26 декабря 2016, 23:41 пожаловаться

    #

    Кстати, с удовольствием почитаю другие логичные и не заумные объяснения! ;)

    ответить

  • 3

    Ralador 27 декабря 2016, 18:03 пожаловаться

    #

    Я вообще поражаюсь, как люди (а в особенности учёные) могли на эту байду купиться. Как художественный вымысел это безусловно здорово (в своём творчестве активно пользуюсь подобными вещами), но вот серьёзно верить, что течение времени может меняться в зависимости от скорости или гравитации… Хотя чего ещё ждать от человечества, которое до сих пор верит в богов?

    ответить

  • audiovideofil 27 декабря 2016, 22:57 пожаловаться

    #

    Время — это величина, выдуманная человеком…
    Тем не менее человеки умудрились сконструировать машины времени. :)

    ответить

  • 1

    Dr Guillotin 29 декабря 2016, 22:27 пожаловаться

    #

    И вы, похоже, уже воспользовались одной из них… Как там в XXX-м веке, все такое же мракобесие?

    ответить

  • audiovideofil 30 декабря 2016, 09:40 пожаловаться

    #

    Не похоже. Вы не о том подумали.

    ответить

  • Dr Guillotin 30 декабря 2016, 23:26 пожаловаться

    #

    Поподробнее можно?

    ответить

  • audiovideofil 31 декабря 2016, 01:12 пожаловаться

    #

    Часы.

    ответить

  • Dr Guillotin 31 декабря 2016, 12:43 пожаловаться

    #

    Часы — это всего лишь счетчик. Разберите механические часы и надавите на шестерню — часы пойдут быстрее. Вы время искривили?

    ответить

  • audiovideofil 31 декабря 2016, 16:44 пожаловаться

    #

    Время — это величина, выдуманная человеком, и к реальному устройства мира отношения не имеет. © Dr Guillotin

    ответить

  • Dr Guillotin 4 января 2017, 19:02 пожаловаться

    #

    С каждым вашим комментарием мне сложнее вас понимать.

    ответить

  • 9

    elektra225 24 декабря 2016, 18:11 пожаловаться

    #

    Я делал трейлер Москва Косиопея в стиле Прометей.
    https://www.youtube.com/watch?v=igc1bqpmtjY&t=2s

    ответить

  • 3

    wsad 24 декабря 2016, 20:39 пожаловаться

    #

    Блин, а нормально сделал. Даже захотелось посмотреть этот «Москва — Кассиопея».

    ответить

  • 5

    apamdolo 24 декабря 2016, 22:28 пожаловаться

    #

    А в «Звёздных войнах» есть на кораблях такая штукенция, как Relativistic shield, он защищает от релятивистского замедления времени.
    http://starwars.wikia.com/wiki/Relativistic_shield

    ответить

  • 1

    Athirn 24 декабря 2016, 22:59 пожаловаться Скидыщь!

    #

    Знатно автора бомбануло на киношников. Какие бяки-закаляки, на самого Эйнштейна наплевали с высокой горки… За «Интерстеллар» вступлюсь: стоит сначала прочесть книгу Торпа «Интерстеллар», прежде чем писать полнейшую пургу, что утверждение про научную основу фильма — не более чем пиар. Торн — автор основной идеи фильма и знаменит своими трудами в той области науки, в которой гипотезы пока не доказаны на практике, но основаны именно на той самой теории относительности, которую с таким пылом защищает господин Артемов. На основании изложенного, смею предположить, что и вся остальная статья — такое себе чтиво. Много да дурного.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 25 декабря 2016, 14:24 пожаловаться

    #

    На основании изложенного, смею предположить, что и вся остальная статья — такое себе чтиво. Много да дурного.
    Не будь в статье «Интерстеллара», Вы бы не осмелились? До момента появления в тексте «Интерстеллара» к прочтённому не возникло никаких претензий? Но вывод о не прочтённом сделали на основании своего несогласия с мнением автора статьи? Поразительно! :)

    ответить

  • Athirn 28 декабря 2016, 22:46 пожаловаться

    #

    Не путайте мое мнение с фактами (я это ясно написал выше) и мнение автора с его незнанием темы. По остальным фильмам он тоже «проехался», ограничившись общими фразами про серьезную науку, которая, между тем, хоть многие явления из «космических фентези» не доказала, но вполне их допускает, в том числе и гиперпространство, именуемое серьезными учеными балком (bulk). Что до гравитации, на которую наплевал Кэмерон, то об этой силе современная наука до сих пор знает крайне мало, и сейчас эта тема одна из самых горячо обсуждаемых в научных кругах. Возможны ли гравитационные аномалии, которые позволили бы гигантским каменным глыбам парить в атмосфере планеты, точно сказать пока не может никто.

    ответить

  • audiovideofil 28 декабря 2016, 23:06 пожаловаться

    #

    Не путал.

    ответить

  • 1

    Athirn 29 декабря 2016, 01:45 пожаловаться

    #

    Путал. Вообще странно, что очевидные вещи нужно так разжевывать. И спор не в тему.

    ответить

  • audiovideofil 31 декабря 2016, 16:47 пожаловаться

    #

    Невозможно спутать чьё-либо мнение с фактами, когда цитируешь кого-то и задаешь вопросы, связанные с этой цитатой.

    ответить

  • Porabotitel 25 декабря 2016, 00:26 пожаловаться

    #

    «… при деятельном участии Константина Циолковского (а он, кстати, долгое время в штыки воспринимал теории Эйнштейна)…»

    Долгое время, это всю жизнь? Вообще, что СТО, что ОТО, и, вообще, многие современные физические теории примечательны тем, что в экспериментах по их опровержению не возможно исключить дополнительные переменные. Что как бы намекает, что это не теории, а ненаучные гипотезы. Например, в экспериментах по проверке СТО мы не можем создать вакуум, и пренебречь им тоже не можем, поскольку ничего не знаем об устройстве объектов вроде атома и меньше в норме (т. е., без разрушения). В космологических теориях, мы так же не можем манипулировать космическими объектами и их характеристиками и поэтому о причинах происходящего можем только догадываться. В современной физике методологический кризис, но вместо того чтобы признать это, как это было в психологии в начале 20-ого века, физика превратилась в секту генерирующую сюрреалистические гипотезы.

    ответить

  • 3

    egatiro 25 декабря 2016, 14:38 пожаловаться

    #

    По идее очень хорошим делом стала бы экранизация трилогии «Люди как боги» Сергея Снегова. Он ведь теорфизик и талантливый писатель. В его звездных войнах все научно обосновано. Аннигилятор Танева, гравитационное оружие, за всем этим научное обоснование. И сюжет и герои и атмосфера — все это на порядок лучше «Звездных войн».

    ответить

  • 1

    Кикер 25 декабря 2016, 21:08 пожаловаться физика

    #

    У вас тут недавно интервью с российским физиком было, почему не спросили его про «Межзвёздный» (не понимаю, почему не перевели фильм Нолана)?
    Ну а Варп-двигатели — это не менее научная теория, чем писанина того же Торпа ;-)

    ответить

  • 2

    egatiro 26 декабря 2016, 11:31 пожаловаться

    #

    Я ходил на лекцию по черным дырам нашего астронома Сергея Попова, он рассказывал про физику в Интерстелларе. Интересно. Многое объяснил.

    ответить

  • 2

    Нимтар 27 декабря 2016, 00:09 пожаловаться

    #

    Фильм перевели. А название не переводили потому, думаю, что для языка оригинала слово звучит не сильно роднее, чем для русского

    ответить

  • Athirn 28 декабря 2016, 22:36 пожаловаться

    #

    Для английского языка слово очень даже родное. :)

    ответить

  • 2

    Нимтар 1 января 2017, 20:55 пожаловаться

    #

    Всё-таки не очень. Почти все названия фильмов у Нолана используют редко употребляемые английские слова латинского происхождения.

    ответить

  • 1

    Ole G 4 января 2017, 03:12 пожаловаться

    #

    Можно конкретные примеры, кроме Memento?

    ответить

  • 2

    Нимтар 4 января 2017, 14:55 пожаловаться

    #

    Inception, Interstellar, Insomnia
    На самом деле я забыл, что Нолан снимал трилогию про Бэтмена, так что моё «почти все» тут явный перебор.

    ответить

 
Добавить комментарий...