всё о любом фильме:
Статьи

От «Москва — Кассиопея» до «Пассажиров»: Теория относительности в кино

Почему кинематограф так и не смог найти общий язык с теорией относительности Альберта Эйнштейна, которой в 2016 году исполнилось 100 лет?
От «Москва — Кассиопея» до «Пассажиров»: Теория относительности в кино

«Пассажиры» с Крисом Праттом и Дженнифер Лоуренс, похоже, на некоторое время вернут любителей кинофантастики в реальную Вселенную, в которой действуют известные науке физические законы. Длительность путешествия в десятки лет, обещанная сюжетом фильма Мортена Тильдума, дает основания полагать, что, в отличие от имперских истребителей из одной далекой-далекой галактики, космический корабль из «Пассажиров» не способен моментально нырять в мифическое гиперпространство, а скорость его перемещения явно находится в пределах скорости света, как и должно быть в соответствии с теорией относительности Альберта Эйнштейна. Что ж, хотя бы один такой фильм был просто обязан появиться в 2016-м. Именно в этом году исполнилось 100 лет с момента завершения работы над специальной теорией относительности.

Не стоит обольщаться: едва ли авторов «Пассажиров» так уж волновала физика. Наверняка при просмотре фильма знатоки науки насчитают немало нарушений законов природы, а реалистичность завязки окажется лишь поводом для лав-стори на фоне надвигающейся катастрофы. Физике вообще не везет в отношениях с кинематографом, а уж теории относительности — в особенности, причем с самого начала.

КиноПоиск изучил историю вопроса и выяснил, почему так произошло.

«Эйнштейновская теория относительности»

«Эйнштейновская теория относительности»

Научпоп — понятие относительное

После того как британский астрофизик Артур Эддингтон в 1919 году экспериментально подтвердил справедливость некоторых положений общей теории относительности (искривление световых лучей в мощном гравитационном поле), идеи Эйнштейна получили признание научного сообщества, а сам ученый стал мировой знаменитостью. Научное сообщество не сразу приняло эйнштейновские идеи. Еще сложнее, как оказалось, доступно объяснить их неподготовленной публике, тем более в эпоху немого кино.

Кинематограф не мог обойти стороной интерес публики к новой революционной теории, меняющей все представления о пространстве и времени. Вот только в данном случае спросу было не так-то легко породить предложение. Первой попыткой стал документальный фильм «Основы теории относительности Эйнштейна» (Die Grundlagen der Einsteinschen Relativitäts-Theorie), снятый в 1922 году в Германии режиссером Хансом Вальтером Корнблюмом. Показ киноленты с элементами анимации сопровождался лекциями. Немецкая публика якобы благосклонно приняла этот интерактивный проект, в отличие от критики, которая отнеслась к нему менее благосклонно (особенно националистическая пресса). Увы, судить о самой картине сейчас сложно: оригинал не сохранился, а английская версия, обнаруженная в 2005 году в Британском институте кинематографии, пока так и не выложена в открытый доступ.

Некоторые элементы немецкого фильма, возможно, были использованы год спустя в американском ремейке, выпущенном знаменитыми аниматорами, братьями Максом и Дэйвом Фляйшерами, известными в дальнейшем как создатели моряка Попая, Бетти Буп и первых мультсериалов о Супермене. Сокращенная 20-минутная версия их «Эйнштейновской теории относительности» (The Einstein Theory of Relativity, 1923) сейчас доступна в сети.

Как ранний образчик научно-популярного кино, в котором документальные съемки опять-таки использовались наряду с анимацией, этот фильм, безусловно, интересен. Только черпать знания о сути теории относительности из этой картины не стоит. Братья Фляйшер были талантливыми аниматорами, вдохновенными выдумщиками, но сколь-нибудь серьезного образования они никогда не получали. И потому их научно-популярную картину без смеха смотреть трудно. По большей части в их фильме просто-напросто на разные лады толкуется понятие «относительность». Когда же речь наконец заходит об идеях Эйнштейна, авторы тотчас садятся в лужу. Они уверяют публику, что космонавт, отправившийся к далекой звезде со скоростью, близкой к скорости света, прибудет на место одновременно... с прибытием Колумба в Америку. Эффект замедления времени с ростом скорости Фляйшеры трактовали как возможность путешествия во времени.

Но можно ли в принципе объяснить с экрана суть теории относительности? Ведь это не просто пара общих утверждений и знаменитая своей чеканностью формула Е=mc². Это набор довольно сложных уравнений, описывающих связь геометрии пространства-времени с массой и скоростью материи. Нет никакого смысла демонстрировать их неподготовленной публике. В итоге только советский режиссер Семен Райтбурт смог придумать чуть ли не единственный способ, как представить теорию относительности массовому зрителю. В 1964 году он снял на студии «Моснаучфильм» игровую короткометражку «Что такое теория относительности?» по сценарию Семена Лунгина и Ильи Нусинова. Ученый в исполнении Аллы Демидовой объясняет актерам, едущим на съемки фильма о физиках (их играют Георгий Вицин, Алексей Грибов и другие), нет, не саму теорию относительности, но некоторые ее следствия, парадоксальные с точки зрения так называемого здравого смысла. Что примечательно, сколь бы просты ни были объяснения, сама актриса позже признавалась, что так ничего и не поняла.

Занятно, что в фильме «Ничтожество» актриса (недвусмысленный намек на Мэрилин Монро) пересказывает свое понимание теории относительности профессору (Эйнштейну) чуть ли не слово в слово, как в короткометражке Райтбурта. Однако фильм Николаса Роуга не биография, а притча об экзистенциальных конфликтах, порождаемых разницей между публичным образом звезд науки, кино, спорта, политики и их внутренним миром, реальными побуждениями, амбициями, страхами.

В эпоху расцвета научно-популярных проектов, которым мы обязаны BBC, Discovery и другим производителям познавательных программ, никто уже и не стремился рассказывать о сути теории относительности. С 1980-х она воспринимается как данность. Ее упоминают (или подразумевают) как основу и систему координат для дальнейших исследований пространства-времени во всех документальных проектах, посвященных устройству Вселенной. Например, в мини-сериале «Космос» (1980) знаменитого астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана или в продолжающемся уже седьмой сезон проекте «Сквозь пространство и время с Морганом Фриманом: Загадка черных дыр».

Гигантские пульсары, нейтронные звезды, черные дыры, темная материя — представления обо всех этих космических объектах возникли на базе идей Эйнштейна. Визуализировать их средствами компьютерной графики куда интереснее, нежели простые деформации линейных размеров материального тела при околосветовых скоростях. К тому же все эти космические объекты могут нести угрозу существованию человечества, а значит, куда сильнее задевают нервы зрителя.

Мешающие подробности

До поры до времени художественный кинематограф не нуждался в теории относительности. Фантастика по-настоящему начала входить в моду только в 1960-е. Ранее в этом жанре снимали мало, и фантазия авторов редко выходила за пределы межпланетных путешествий в рамках Солнечной системы. А ведь релятивистские эффекты очевидны лишь тогда, когда речь идет о гигантских массах, космических объектах и околосветовых скоростях. В иных случаях ими вполне можно пренебречь, оставаясь в рамках ньютоновской физики. Поэтому-то советский «Космический рейс» (1935) Василия Журавлева

оказывается довольно достоверным с точки зрения науки изображением полета на Луну, благо снимался он при деятельном участии Константина Циолковского (а он, кстати, долгое время в штыки воспринимал теории Эйнштейна).

«Москва — Кассиопея»

«Москва — Кассиопея»

Когда же кинематограф замахнулся на межзвездные экспедиции, оказалось, что теория относительности только мешает. Показателен в этом смысле знаменитый советский фильм «Москва — Кассиопея» (1973). Большую часть картины почти все с точки зрения науки выглядело хоть и до жути наивно, но в целом корректно. Полет космического корабля «Заря» должен был продлиться около 50 лет, а на Земле за это время должны были пронестись столетия (тот самый парадокс близнецов). Но в какой-то момент сценаристы фильма Исай Кузнецов и Авенир Зак совершают весьма символический (с точки зрения истории кинематографа) жест: усилиями хулигана Феди Лобанова невесть каким образом они придают кораблю сверхсветовую скорость.

Собственно, на Западе к этому времени кинофантасты уже давно махнули рукой на физику реального мира. Эту моду окончательно утвердил сериал «Звездный путь», вышедший на телеэкраны в 1966 году. Сколько бы фанаты киновселенной Star Trek ни придумывали наукообразных объяснений действия варп-двигателей, в представления серьезной науки их концепция никак (пока?) не вписывается. Равно как и уход в гиперпространство космических кораблей во вселенной «Звездных войн», которые не имеют ничего общего с научной фантастикой и скорее принадлежат к жанру фэнтези.

«Аватар»

«Аватар»

Но кого волнует Эйнштейн с его нелепым ограничением предельной скорости света, если капитану Кирку каждую серию нужно оказываться в новой звездной системе, а повстанцы на Явине не должны помереть от старости, так и не дождавшись возвращения джедая? Равно как «Аватар» Джеймса Кэмерона изрядно потерял бы в зрелищности, если бы режиссер не наплевал на гравитацию.

Но в последнее время крепнет мода на некую точность в деталях в кинематографе, благо даже многие образованные люди начинают, увы, воспринимать кино не как художественное высказывание, а как портрет реальности. Конечно, в первую очередь это касается исторических фильмов (не дай бог, если хоть малейшая деталь армейской формы будет не соответствовать подлинной!). Но тенденция эта не обошла стороной и фантастический жанр. Так, одним из основных маркетинговых ходов при раскрутке «Интерстеллара» Кристофера Нолана оказалось подчеркивание его якобы «научной достоверности» за счет участия в разработке картины физика-теоретика Кипа Торна.

«Интерстеллар»

«Интерстеллар»

Увы, это лишь пиар. Да, изображение черной дыры и ее влияния на течение времени вполне соответствует картинке, знакомой зрителю по популярным научным телефильмам. Но есть множество «но». Начать стоит с того, что существование стабильных червоточин, позволяющих перемещаться в иной конец Вселенной, — это еще далеко не утвердившаяся теория (да и то среди сторонников ее нет уверенности, что через подобные флуктуации может прорваться хоть что-то крупнее элементарных частиц). Дальше — больше. Если один час на планете Миллер равен семи годам на Земле, то гравитационное поле должно быть таково, что едва ли там способен выжить не то что человек, а даже рукотворный механизм. И уж совсем выходит за рамки допустимого превращение персонажа Мэттью МакКонахи, падающего в черную дыру, в призрака, отправляющего сигналы на Землю. Не говоря о дальнейшем перемещении его бесчувственного тела в район орбиты Сатурна. Но ведь мы понимаем, что Нолан снимал фильм вовсе не о физическом устройстве Вселенной, а о любви, не так ли?

«Коэффициент интеллекта»

«Коэффициент интеллекта»

Любовь и прочие неприятности

Если с физикой кинематограф не очень дружит, то к образу Эйнштейна его тянет неудержимо. Иногда эта страсть приобретает совсем уж противоестественные формы. Так, в фильме «Коэффициент интеллекта» (1994) человек с именем, фамилией и внешностью великого ученого выступает в качестве самого натурального сводника. При поддержке друзей он пытается связать судьбу своей племянницы-физика с автомехаником. Первую он убеждает в том, что разуму стоит предпочесть чувства, второго — учит думать как ученый. Это в меру глупая романтическая комедия, оставляющая после себя только один вопрос: зачем вершителем судеб нужно было изображать именно Эйнштейна, а не просто условного ученого?

Этот вопрос по крайней мере не возникает при просмотре чехословацкой фантастической комедии «Я убил Эйнштейна, господа» (1970), по сюжету которой путешественники из будущего пытаются отправиться в прошлое и убить создателя теории относительности, чтобы его исследования не привели к созданию атомной бомбы. Так что прогрессивный пафос в лучших традициях кинематографа любой соцстраны вполне компенсируется бредовой логикой и фарсовой подачей, к тому же с легким налетом эротики.

«Эйнштейн. Теория любви»

«Эйнштейн. Теория любви»

Впрочем, даже чешский фарс может показаться форменным шедевром на фоне российского телевизионного байопика «Эйнштейн. Теория любви» (2013), который рассказывает о романе между великим ученым и женой советского скульптора Маргаритой Коненковой (по совместительству агентом НКВД, выпытывающим данные об атомном проекте). Этот сюжет имеет весьма мало общего с реальной историей, что не так важно, если помнить: бренд Альберт Эйнштейн — зарегистрированная торговая марка. Великий физик завещал свое научное наследие и права на использование имени и изображений Еврейскому университету в Иерусалиме, поэтому не очень понятно, как эти фильмы могли появиться на свет, не нарушая авторских прав. Например, несколько лет назад автомобильной компании GM пришлось свернуть рекламную кампанию, в которой Эйнштейн с телом бодибилдера рекламировал внедорожник.

«Эйнштейн»

«Эйнштейн»

До 1980-х счет числа фильмов, посвященных Эйнштейну или с использованием его образа, шел на единицы. Затем их число стало расти чуть не в геометрической прогрессии (видимо, цена на использование образа упала?). По данным IMDb, Альберта Эйнштейна актеры изображали более чем в 160 мультфильмах, фильмах и сериалах — в четыре раза чаще, чем Энди Уорхола, и почти в полтора раза чаще, чем Ленина.

Большая часть проектов, посвященных Эйнштейну — это либо докудрамы, либо документальные фильмы с игровыми вставками. Художественных фильмов о величайшем ученом XX века и культурной иконе не так много. Что не удивительно. Как сам физик писал своей сестре: «Если бы все жили, как я, не было бы приключенческих романов...» В самом деле, как изобразить труд ученого-теоретика так, чтобы удержать внимание зрителя? Разве что сместить акцент на что-то иное.

«Эйнштейн и Эддингтон»

«Эйнштейн и Эддингтон»

Итальянский режиссер Лилиана Кавани (создательница знаменитого «Ночного портье») в своем «Эйнштейне» (2008) сконцентрировалась на отношениях ученого с его первой женой, матерью его двух сыновей Милевой Марич. Разумеется, с некоторым упреком в адрес ученого, принесшего семью в жертву науке. Режиссер не прошла и мимо намеков на то, что жена Эйнштейна была фактически соавтором теории относительности.

Одновременно биографией создателя теории относительности занялся британец Филип Мартин, но сделал он это с большим блеском. Фильм «Эйнштейн и Эддингтон» (2008) с Энди Серкисом и Дэвидом Теннантом в заглавных ролях оказался на удивление умным. Тут затронуты и семейные истории обоих ученых, и их отношения с консервативным научным сообществом, поднята тема неприятия обоими героями войны, вопросы веры.

Введя в сюжет второго героя, Мартин решил проблему нехватки действия в жизни самого Эйнштейна. Именно герой Теннанта двигает весь сюжет. Пока персонаж Серкиса мучается экзистенциальными проблемами, Эддингтон проходит все стадии — от непонимания и недоверия к принятию новой теории и стремлению подтвердить ее справедливость. Он добивается организации экспедиции и успешно ее проводит, принеся мировую славу не столько себе, сколько немецкому коллеге.

Это во многих отношениях достойное кино могло быть замечательным, если бы некоторые второстепенные сюжетные линии не оказались в какой-то момент попросту позабыты и брошены. Есть и еще один минус: создатели ленты не смогли удержаться от использования одного чрезвычайно устойчивого штампа.

Альберт  Эйнштейн / Фото: Getty Images

Альберт Эйнштейн / Фото: Getty Images

Когда на праздновании 72-го дня рождения физика в 1951 году фотограф Артур Сасс попросил Эйнштейна улыбнуться для камеры, тот показал в ответ язык. Получившаяся фотография, без сомнения, самое известное изображение автора теории относительности. И в любом игровом фильме об Эйнштейне — старом ли, молодом ли, неважно — изображающий ученого актер непременно показывает язык. А то вдруг без этого публика ученого не узнает?

Читайте также
Новости Мировой бокс-офис: «Пассажиры» стали лидерами чарта Благодаря премьере в Китае «Пассажиры» с Дженнифер Лоуренс и Крисом Праттом возглавили международный топ.
Новости Бокс-офис России: «Пассажиры» взяли хороший старт Космическая драма с Дженнифер Лоуренс и Крисом Праттом оставила далеко позади российские новогодние новинки.
Новости Бокс-офис США: «Изгой-один» сразился с новичками и победил «Изгой-один» перескочил 300-миллионный рубеж. «Пассажиры» и «Кредо убийцы» не оправдали ожиданий.
Комментарии (68)

Новый комментарий...

  • 13

    Grim--Reaper 24 декабря 2016, 15:56 пожаловаться

    #

    Москва-Кассиопея и Отроки во Вселенной отличные представители советской научной фантастики. Наш ответ Стартреку. Нынешним российским режиссерам до этих фильмов, как до Луны.

    ответить

  • 11

    Name XXX 24 декабря 2016, 16:54 пожаловаться

    #

    Кип Торн, написавший целую книгу (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Science_of_Interstellar), описывающую физику и эффекты в «Интерстелларе», окончательно полысел от здешней «критики». [:))]. Да, есть и эффекты, основанные на неподтверждённых явлениях, но вот с гравитационными силами вблизи Гаргартюа всё в впорядке: никого они не разорвут.

    А вообще — не стоит смешивать специальную теорию относительности (которая как раз и говорит о существовании предельной скорости распространения взаимодействий), история которой насчитывает время на 11 лет больше указанного в статье, и общую теорию относительности, имеющую лишь то отношение к СТО, что локально любая неинерциальная система отсчёта может быть рассмотрена как пространство-время СТО путём подходящего выбора координат.

    ответить

  • 6

    GloomySky 24 декабря 2016, 16:57 пожаловаться Ну что за ерунда про Интерстеллар?

    #

    На планете Миллер спокойно можно выжить, если масса Гаргантюа достаточно велика, а скорость ее вращения очень высокая. В этом случае компенсируются приливные силы. Теоретически существование такой черной дыры возможно.

    Что касается нестабильности кротовых нор — так в фильме прямо сказано, что ее существование поддерживали люди будущего, так что в рамки научной фантастики это укладывается.

    Далее, очевидно, что дизайн внутренностей черной дыры тоже рукотворный. В призрака никто не превращался. Единственным допущением по сути является то, что гравитация может проходить в прошлое (в котором все равно ничего изменить нельзя).

    Вообще все неочевидные моменты исчерпывающе разжеваны в книге «Интерстеллар: наука за кадром» Кипа Торна, советую почитать.

    ответить

  • 6

    Snoo 24 декабря 2016, 18:05 пожаловаться

    #

    Один из крупнейших специалистов по теории относительности на планете — Кип Торн — считает, что в «Интерстелларе» с физикой все в порядке. Но некому Станиславу Артемову, конечно, видней. Остается только порадоваться за Кинопоиск, статьи для которого, очевидно, пишут физики, превосходящие квалификацией почетных профессоров Калтеха.

    ответить

  • 10

    audiovideofil 24 декабря 2016, 20:03 пожаловаться

    #

    Порадовался.

    ответить

  • 3

    Кикер 25 декабря 2016, 21:13 пожаловаться

    #

    Недавно смотрел фильм по Дискавери и там говорилось, что если космический корабль будет вращаться вокруг массивной чёрной дыры, близко, но так что бы она его не затянула, то время на нём замедлится всего в 2 раза, в ДВА РАЗА, а не 1 час за семь лет (во сколько там СОТЕН раз?), как в «Межзвёздном»!!! (почему в России перевод не сделали)

    ответить

  • 5

    Dr Guillotin 25 декабря 2016, 23:16 пожаловаться

    #

    Замедление/ускорение времени — вообще чушь. Время — это величина, выдуманная человеком, и к реальному устройства мира отношения не имеет.

    ответить

  • Кикер 26 декабря 2016, 23:41 пожаловаться

    #

    Кстати, с удовольствием почитаю другие логичные и не заумные объяснения! ;)

    ответить

  • 3

    Ralador 27 декабря 2016, 18:03 пожаловаться

    #

    Я вообще поражаюсь, как люди (а в особенности учёные) могли на эту байду купиться. Как художественный вымысел это безусловно здорово (в своём творчестве активно пользуюсь подобными вещами), но вот серьёзно верить, что течение времени может меняться в зависимости от скорости или гравитации… Хотя чего ещё ждать от человечества, которое до сих пор верит в богов?

    ответить

  • audiovideofil 27 декабря 2016, 22:57 пожаловаться

    #

    Время — это величина, выдуманная человеком…
    Тем не менее человеки умудрились сконструировать машины времени. :)

    ответить

  • 1

    Dr Guillotin 29 декабря 2016, 22:27 пожаловаться

    #

    И вы, похоже, уже воспользовались одной из них… Как там в XXX-м веке, все такое же мракобесие?

    ответить

  • audiovideofil 30 декабря 2016, 09:40 пожаловаться

    #

    Не похоже. Вы не о том подумали.

    ответить

  • Dr Guillotin 30 декабря 2016, 23:26 пожаловаться

    #

    Поподробнее можно?

    ответить

  • audiovideofil 31 декабря 2016, 01:12 пожаловаться

    #

    Часы.

    ответить

  • Dr Guillotin 31 декабря 2016, 12:43 пожаловаться

    #

    Часы — это всего лишь счетчик. Разберите механические часы и надавите на шестерню — часы пойдут быстрее. Вы время искривили?

    ответить

  • audiovideofil 31 декабря 2016, 16:44 пожаловаться

    #

    Время — это величина, выдуманная человеком, и к реальному устройства мира отношения не имеет. © Dr Guillotin

    ответить

  • Dr Guillotin 4 января 2017, 19:02 пожаловаться

    #

    С каждым вашим комментарием мне сложнее вас понимать.

    ответить

  • 9

    elektra225 24 декабря 2016, 18:11 пожаловаться

    #

    Я делал трейлер Москва Косиопея в стиле Прометей.
    https://www.youtube.com/watch?v=igc1bqpmtjY&t=2s

    ответить

  • 3

    wsad 24 декабря 2016, 20:39 пожаловаться

    #

    Блин, а нормально сделал. Даже захотелось посмотреть этот «Москва — Кассиопея».

    ответить

  • 5

    apamdolo 24 декабря 2016, 22:28 пожаловаться

    #

    А в «Звёздных войнах» есть на кораблях такая штукенция, как Relativistic shield, он защищает от релятивистского замедления времени.
    http://starwars.wikia.com/wiki/Relativistic_shield

    ответить

  • 1

    Athirn 24 декабря 2016, 22:59 пожаловаться Скидыщь!

    #

    Знатно автора бомбануло на киношников. Какие бяки-закаляки, на самого Эйнштейна наплевали с высокой горки… За «Интерстеллар» вступлюсь: стоит сначала прочесть книгу Торпа «Интерстеллар», прежде чем писать полнейшую пургу, что утверждение про научную основу фильма — не более чем пиар. Торн — автор основной идеи фильма и знаменит своими трудами в той области науки, в которой гипотезы пока не доказаны на практике, но основаны именно на той самой теории относительности, которую с таким пылом защищает господин Артемов. На основании изложенного, смею предположить, что и вся остальная статья — такое себе чтиво. Много да дурного.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 25 декабря 2016, 14:24 пожаловаться

    #

    На основании изложенного, смею предположить, что и вся остальная статья — такое себе чтиво. Много да дурного.
    Не будь в статье «Интерстеллара», Вы бы не осмелились? До момента появления в тексте «Интерстеллара» к прочтённому не возникло никаких претензий? Но вывод о не прочтённом сделали на основании своего несогласия с мнением автора статьи? Поразительно! :)

    ответить

  • Athirn 28 декабря 2016, 22:46 пожаловаться

    #

    Не путайте мое мнение с фактами (я это ясно написал выше) и мнение автора с его незнанием темы. По остальным фильмам он тоже «проехался», ограничившись общими фразами про серьезную науку, которая, между тем, хоть многие явления из «космических фентези» не доказала, но вполне их допускает, в том числе и гиперпространство, именуемое серьезными учеными балком (bulk). Что до гравитации, на которую наплевал Кэмерон, то об этой силе современная наука до сих пор знает крайне мало, и сейчас эта тема одна из самых горячо обсуждаемых в научных кругах. Возможны ли гравитационные аномалии, которые позволили бы гигантским каменным глыбам парить в атмосфере планеты, точно сказать пока не может никто.

    ответить

  • audiovideofil 28 декабря 2016, 23:06 пожаловаться

    #

    Не путал.

    ответить

  • 1

    Athirn 29 декабря 2016, 01:45 пожаловаться

    #

    Путал. Вообще странно, что очевидные вещи нужно так разжевывать. И спор не в тему.

    ответить

  • audiovideofil 31 декабря 2016, 16:47 пожаловаться

    #

    Невозможно спутать чьё-либо мнение с фактами, когда цитируешь кого-то и задаешь вопросы, связанные с этой цитатой.

    ответить

  • Porabotitel 25 декабря 2016, 00:26 пожаловаться

    #

    «… при деятельном участии Константина Циолковского (а он, кстати, долгое время в штыки воспринимал теории Эйнштейна)…»

    Долгое время, это всю жизнь? Вообще, что СТО, что ОТО, и, вообще, многие современные физические теории примечательны тем, что в экспериментах по их опровержению не возможно исключить дополнительные переменные. Что как бы намекает, что это не теории, а ненаучные гипотезы. Например, в экспериментах по проверке СТО мы не можем создать вакуум, и пренебречь им тоже не можем, поскольку ничего не знаем об устройстве объектов вроде атома и меньше в норме (т. е., без разрушения). В космологических теориях, мы так же не можем манипулировать космическими объектами и их характеристиками и поэтому о причинах происходящего можем только догадываться. В современной физике методологический кризис, но вместо того чтобы признать это, как это было в психологии в начале 20-ого века, физика превратилась в секту генерирующую сюрреалистические гипотезы.

    ответить

  • 9

    Dr Guillotin 25 декабря 2016, 01:44 пожаловаться

    #

    Только с одним утверждением в статье не могу не согласиться, о «нелепом ограничении предельной скоростью света». А с каких пор гипотеза относительности стала физикой реального мира? Ни один биографический фильм про Айнштайна не смотрел и не собираюсь. Но уверен, что никто и никогда не покажет на большом экране, как врачи при рождении поставили герою статьи диагноз олигофрения, как он не разговаривал до девяти лет, ел мыло до двенадцати лет, как его исключили из школы из-за неспособности к обучению, как он женился на своей сестре (со всеми генетическими последствиями), как неспособен был запомнить свой номер телефона и решить простейшее квадратное уравнение…

    ответить

  • 2

    Нимтар 27 декабря 2016, 00:07 пожаловаться

    #

    А с каких пор гипотеза относительности стала физикой реального мира?
    Да почти сразу. Гипотеза мозговзрывательная, но подтверждения нашлись быстро. А самое главное: теория относительности была создана уже после того, как выяснилось, что скорость света не зависит от скорости наблюдателя.

    ответить

  • 1

    Dr Guillotin 31 декабря 2016, 15:03 пожаловаться

    #

    Хотите еще одну «мозговзрывательную» гипотезу: 2+2=2. И подтверждение — «поверьте мне на слово».

    ответить

  • Нимтар 1 января 2017, 20:52 пожаловаться

    #

    Например, если «+» означает побитовую дизъюнкцию, то 2+2=2, и ваше слово тут вообще не нужно. Думаю, легко смогу придумать ещё десяток ситуаций, когда выражение будет верным.
    А вам в качестве домашнего развлечения предложу замерить скорость света, исходящего от Солнца, утром и вечером (соответственно, когда вы немного приближаетесь к Солнцу и когда немного удаляетесь от него). Выйдет верным закон сложения скоростей — вращайте физику обратно в ньютоновский мир.

    Впрочем, кому я это говорю. Вы физику с математикой путаете

    ответить

  • 3

    egatiro 25 декабря 2016, 14:38 пожаловаться

    #

    По идее очень хорошим делом стала бы экранизация трилогии «Люди как боги» Сергея Снегова. Он ведь теорфизик и талантливый писатель. В его звездных войнах все научно обосновано. Аннигилятор Танева, гравитационное оружие, за всем этим научное обоснование. И сюжет и герои и атмосфера — все это на порядок лучше «Звездных войн».

    ответить

  • 1

    Кикер 25 декабря 2016, 21:08 пожаловаться физика

    #

    У вас тут недавно интервью с российским физиком было, почему не спросили его про «Межзвёздный» (не понимаю, почему не перевели фильм Нолана)?
    Ну а Варп-двигатели — это не менее научная теория, чем писанина того же Торпа ;-)

    ответить

  • 2

    egatiro 26 декабря 2016, 11:31 пожаловаться

    #

    Я ходил на лекцию по черным дырам нашего астронома Сергея Попова, он рассказывал про физику в Интерстелларе. Интересно. Многое объяснил.

    ответить

  • 2

    Нимтар 27 декабря 2016, 00:09 пожаловаться

    #

    Фильм перевели. А название не переводили потому, думаю, что для языка оригинала слово звучит не сильно роднее, чем для русского

    ответить

  • Athirn 28 декабря 2016, 22:36 пожаловаться

    #

    Для английского языка слово очень даже родное. :)

    ответить

  • 2

    Нимтар 1 января 2017, 20:55 пожаловаться

    #

    Всё-таки не очень. Почти все названия фильмов у Нолана используют редко употребляемые английские слова латинского происхождения.

    ответить

  • 1

    Ole G 4 января 2017, 03:12 пожаловаться

    #

    Можно конкретные примеры, кроме Memento?

    ответить

  • 2

    Нимтар 4 января 2017, 14:55 пожаловаться

    #

    Inception, Interstellar, Insomnia
    На самом деле я забыл, что Нолан снимал трилогию про Бэтмена, так что моё «почти все» тут явный перебор.

    ответить

 
Добавить комментарий...