всё о любом фильме:
Статьи

Прокат рассудит: Независимые «28 панфиловцев» дают бой

Независимый проект выступает в прокате на уровне студийных «Дуэлянта» и «Ледокола», но даже хороший сарафан вряд ли поможет ему выстоять перед натиском Голливуда.
Прокат рассудит: Независимые «28 панфиловцев» дают бой
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Мечта о безоговорочной победе

Фильм о подвиге бойцов 316-й стрелковой дивизии, осенью 1941 года вставших на пути у немецкого танкового батальона, вышел в прокат на прошлой неделе. За первый уик-энд картина, чей бюджет, по словам режиссера и продюсера Андрея Шальопы, составил порядка 150 млн рублей, заработала 147 млн рублей, заняв вторую строчку в рейтинге кассовых сборов после фэнтези «Фантастические твари и где они обитают». Общие сборы на момент написания статьи, по данным ЕАИС, составляют почти 182 млн рублей. Прокат «28 панфиловцев» можно назвать широким — 1032 копии, что сравнимо с прокатом других военных драм. У «Сталинграда» было полторы тысячи копий, у «Битвы за Севастополь» — более тысячи.

Дмитрий Рудовский, продюсер «Сталинграда», самой кассовой картины в современной истории российского кино, считает этот результат достойным. «Сборы первого уик-энда впечатляющие, потому что они соответствуют сборам таких больших российских картин, как „Дуэлянт“ и „Ледокол“, то есть „28 панфиловцев“ выступили не хуже, а где-то и лучше, — сказал Рудовский в интервью КиноПоиску. — Если брать мультипликатор 2 (числовой коэффициент прироста сборов — Прим. КиноПоиска), который сейчас обычно берут для фильмов, то общие сборы можно ожидать в районе 300—350 миллионов. Так что „28 панфиловцев“ можно считать успешным, состоявшимся проектом».

«Конечно, нам мечталось о большой, безоговорочной и моментальной победе. После начала уик-энда цифры, которые мы получили, было сложно оценить нормально. Но мы видим, что зритель на кино идет с большим интересом. Я склонен считать, что это удача. По-хорошему, всё покажут второй и третий уик-энды проката: насколько разойдутся отзывы о фильме, даст ли это прибавку к прокату. Это будет более красноречиво говорить о том, удался фильм или нет», — поделился в разговоре с КиноПоиском режиссер и продюсер фильма Андрей Шальопа.

Андрей Шальопа / Фото: Элен Нелидова

Андрей Шальопа / Фото: Элен Нелидова

«28 панфиловцев»: Начало

В каком-то смысле «28 панфиловцев» удались еще на этапе запуска, когда независимые кинематографисты из Санкт-Петербурга Андрей Шальопа и Ким Дружинин, за плечами которых был всего лишь мокьюментари-хоррор «Поймать ведьму», рискнули обратиться за финансированием своего нового проекта к широкой аудитории Рунета. Сняв короткий тизер, они запустили краудфандинговую кампанию на платформе Boomstarter, и вдруг оказалось, что история о подвиге 28 бойцов, остановивших немецкие танки, крайне востребована аудиторией. В 2013 году потенциальные зрители доверили проекту никому не известных режиссеров более 3 млн рублей.

«Мы не планировали целиком собирать бюджет с помощью краудфандинга. Мне это вообще не казалось возможным. Неожиданный резонанс, который возник благодаря тому, что информацию о проекте разместил на своем сайте Дмитрий Гоблин Пучков, поменял наши представления и планы. Однако, когда стало понятно, что сбор беспрецедентный, многие СМИ стали писать об успешном привлечении средств, совершенно при этом забыв о сути проекта и собственно подвиге панфиловцев», — рассказывал тогда, в 2013 году, Шальопа в интервью КиноПоиску.

Успех проекта создатель «28 панфиловцев» объяснял «потребностью в утраченных идеалах, голодом, который испытывают россияне по подобному кино». «Весь продукт на рынке коммерческий, мертвый. Хорошего фильма о войне не было последние лет тридцать. Был неплохой „В августе 44-го“, потому что это экранизация хорошей книги, а больше и не было. К тому же в последнее время в кино советская армия дегероизируется. Уже ставится вопрос о том, кто победил, кто проиграл. Люди верят, что наше кино будет о другом — о подвиге, о героях», — говорил Шальопа.

Сняв на собранные средства небольшой фрагмент фильма, создатели возобновили краудфандинговую кампанию и собрали уже в 10 раз больше. Заодно на проект обратили внимание министерство культуры и Российское военно-историческое общество, попросив прочитать сценарий и пообещав всестороннюю поддержку, а киностудия «Ленфильм» обеспечила скидками на свои услуги. Собрав из разных источников достаточный бюджет, Шальопа и Дружинин около двух лет работали над фильмом. Релиз несколько раз откладывался — сначала фильм ждали в кинотеатрах осенью 2015-го, затем в мае 2016-го. В итоге картина вышла на экраны практически в 75-летний юбилей описываемых в ней событий.

Ким Дружинин / Фото: Элен Нелидова

Ким Дружинин / Фото: Элен Нелидова

Историческая подоплека

Затянувшийся выход в прокат сопровождался бурной дискуссией об исторической основе «28 панфиловцев». «А был ли подвиг?» — этот вопрос обсуждался в СМИ более года. Спровоцировало дискуссию заявление директора Госархива России Сергея Мироненко. Тот, выступая на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве, назвал подвиг 28 панфиловцев мифом, вызвав резкую критику министра культуры Владимира Мединского. В июле 2015-го на сайте Госархива России выложили справку-доклад главного военного прокурора Николая Афанасьева «О 28 панфиловцах». Из нее следует, что некоторые из числящихся погибшими 28 героев оказались живы, да и сама история боя у Дубосеково была несколько иной. Дралась целая рота, а не 28 человек.

Глава Госархива впоследствии ушел со своего поста, а Владимир Мединский продолжил защищать историю о 28 панфиловцах, подчеркивая, что даже если эта история была выдумана от начала и до конца, то это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. «А люди, которые это делают, — мрази конченые», — резко выразился министр.

Скандальные заявления скорее огорчили создателей фильма, но точно привлекли внимание к проекту, как когда-то сделала успешная краудфандинговая кампания. «Дискуссия, спровоцированная в обществе, на тему „Были панфиловцы или нет“, мне кажется, сработала, — считает Дмитрий Рудовский. — Стоит также отметить, что это фильм о войне, который снимался не благодаря традиционным технологиям, а изначально деньги собирались с потенциальных зрителей, которые голосовали рублем до выхода картины, до оценки ее качества. Это первый шаг, который вполне тянет на хороший маркетинговый ход. Доля этих средств в бюджете впоследствии уменьшилась, но это все равно сработало».

Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Андрей Шальопа не раз заявлял, что он не хотел провоцировать споры: «Я бы предпочел обойтись без скандалов. Самое для меня неприятное — это жаркая дискуссия о том, был ли подвиг. Ничего хорошего я в этом не вижу».

Что же касается традиционных способов продвижения картины, то им продюсеры занимались вместе с прокатчиком, компанией Universal. Сумма затрат на маркетинг составила около 100 млн рублей. «И плакаты, и трейлеры придумывались и согласовывались вместе с нами, но при активном участии прокатчика. Мы доверяли его компетенции», — рассказывает Шальопа.

«Я думаю, что „28 панфиловцев“ попали как раз в ту аудиторию, которая ходит и смотрит российские фильмы. Сборы в 300—400 миллионов — это она и есть. Чтобы собрать больше, нужны уже другие усилия маркетинговые, нужно было бы придумать какие-то дополнительные события, чтобы раскачать аудиторию. Например, у Крыжовникова „Самый лучший день“ — это история от режиссера, который снял „Горько!“. „Жених“ не претендовал на большую кассу, но дефицит комедий в этой линейке привел к тому, что предложенный публике „Жених“ пользовался вниманием. Но комедийная аудитория — она шире. Для драматических же картин 300—400 млн рублей — это хорошие цифры. Ничего не произошло, но если у картины будет хороший сарафан, то мы говорим о том, что „28 панфиловцев“ могут собрать и больше», — считает Дмитрий Рудовский.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Похвалы и упреки в антисоветчине

«Конечно, мы мечтали, что зритель нас услышит, поймет и будет тронут фильмом. Говорить, что мы ожидали этого, невозможно. Мы надеялись. Я вообще считаю, что российский зритель очень умный. Он и чувствует тонко, и слои разные считывает. Но рецензии, которые сейчас появились в соцсетях, меня удивили: я таких раньше не встречал. Обычно видишь тексты, в которых пользователи высмеивают кино, разносят его в пух и прах. На такие рецензии они не жалеют времени и сил. Но, чтобы люди писали такие большие, трогательные, проникновенные отзывы, я вижу впервые. Неожиданно и приятно, что люди увидели все то, что мы хотели до них донести. Глядя на это, понимаешь, что картина состоялась и удалась», — говорит Андрей Шальопа, с самого начала работы над проектом активно ведущий группы фильма в самых крупных социальных сетях. Группа «28 панфиловцев» во «ВКонтакте» насчитывает почти 56 тысяч участников.

Длинные и обстоятельные рецензии на фильм от пользователей почти сразу появились и на КиноПоиске. На момент написания статьи у фильма необычно высокий для российской картины рейтинг 8,68 балла (у «Легенды № 17», рекордсмена по зрительским оценкам последних 15 лет, всего лишь 8,03), 21 положительная рецензия и 2 отрицательные.

В сети Twitter по хештегу #28панфиловцев сплошь хвалебные отзывы и благодарности в адрес создателей. Пользователи сравнивают картину со «Сталинградом» и «Утомленные солнцем: Предстояние» не в пользу последних. Сообщают, что идут в кино повторно, взяв с собой родственников, призывают друзей посмотреть фильм.

Однако не все оказались благосклонны к фильму. Если до выхода критику вызывала советская пропаганда, лежащая в основе ленты, то после просмотра на Шальопу и Дружинина обрушились обвинения в противоположном: они ловко избежали в диалогах и антураже разговора об СССР. Герои сражаются за родину, молятся перед боем, говорят о родной земле и Отечестве, называют многонациональную роту русской, а не советской. Столь тщательная десоветизация вызвала возмущение в сети.

«Тут же все идеальное и смысловое начисто выкошено, и сражаются красноармейцы, оказывается, за какую-то бескрайнюю Россию и не против еще сразиться за Казахстан. Это как в компьютерной игре: за кого хочешь, за того и зашел играть — хоть за Россию, хоть за Казахстан, хоть за фашистскую Германию. Авторов даже не смущает то, что эти две республики, РСФСР и КССР, были частью одной неделимой страны», — пишет пользователь LiveJournal xkirill.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Кадр из фильма «28 панфиловцев»

К шинелям никаких претензий

Критики, наоборот, в нарочитом отсутствии красной символики и фраз «За Сталина!» увидели скорее плюс. «28 панфиловцев» концентрируются не на образе коммунистов-победителей, а на уникальном именно для советского пространства единении народов, и в этой идее нет ничего плохого, считает Юрий Гладильщиков. «„28 панфиловцев“ демонстрируют то советское братство, которое действительно существовало. В Москве, Тбилиси, Баку, Минске, Одессе, Алма-Ате. Когда не обращали внимания на нации, и, возможно, пропагандистская идея, которую втемяшивали в вузах, о том, что возникла новая историческая общность — советский народ, — не была пустым звуком», — пишет он в своей рецензии для Forbes.

Другой положительный момент — кропотливая работа над детальной реконструкцией боя и всей исторической атрибутикой. Ни к танкам, ни к шинелям, ни к оружию нет никаких претензий. «В „28 панфиловцах“ удалось сделать почти невозможное — показать то, что было на самом деле. Нет, речь не об обстоятельствах боя, о чем будет сказано ниже, а об антураже. И немцы, и красноармейцы воюют тем оружием, какое действительно было у них в 1941 году. Они одеты в правильную до мельчайших подробностей форму, и их действия на поле боя подчинены логике боевых уставов, а не буйной фантазии авторов», — отмечает Андрей Сидорчик в «Аргументах и фактах». Но достаточно ли этого, чтобы реконструкция стала фильмом?

Точность и достоверность — это лучшее, что есть в картине, отмечает Ярослав Забалуев в рецензии на сайте «Газета.Ru». «С другой стороны, картине отчетливо недостает собственно драматургии. Развернутая экспозиция вроде бы призвана заставить зрителя полюбить героев, но ни про кого из них нельзя сказать ничего, кроме того, что они славные советские (типажи подобраны очень добротно) парни. Однако для сопереживания этого, конечно, недостаточно», — продолжает критик.

В «28 панфиловцах» действительно нет очевидного конфликта или сложных отношений между героями. Их судьба очевидна с первых кадров, а бесконечные остроты, которыми подбадривают друг друга солдаты между сражениями в тяжелых условиях скудного обеспечения и ранних морозов, кажется, служат единственной связующей нитью между персонажами и зрителем. С другой стороны, не покидает ощущение, что на экране не живые люди, а именно что герои легенды, вполне осознающие свое место в пространстве мифа. Не даром они вспоминают сюжет и «Семи самураев», и «Великолепной семерки», и историю о 300 спартанцах — реальные солдаты, уставшие от изнурительных боев, вряд ли вели такие разговоры. Еще более ироничным выглядит зачитывание заметки из старой, еще сентябрьской газеты: на очередную духоподъемную историю солдатского подвига панфиловцы реагируют без энтузиазма. Мол, слышали мы подобные истории. Да и сами скоро станем героями похожего газетного опуса.

Обезличенность самих панфиловцев (они остаются для зрителя туманным собирательным образом) и их врага, приоритет исторической дотошности в воссоздании боя над драматургией Андрей Архангельский в своей рецензии для «Огонька» объясняет желанием создателей передать «ощущения своего детства»: «Оставить одну войнушку, без партийной идеологии и без любви; это в своем роде игра в солдатики, только на экране. У немцев в фильме даже не видно лиц, и режиссер честно опять же говорит, что он хотел их максимально обезличить, „сделать не человеком, а врагом“. В этом всем есть какая-то дремучая честность, если можно так сказать, религиозная почти верность своему представлению о прекрасном и правдивом при полном игнорировании современного опыта, накопленного мировым кино за 25 лет».

Кадр из фильма «Семь самураев»

Кадр из фильма «Семь самураев»

Сарафан против ножниц

Несмотря на отличные отзывы в соцсетях, картине будет сложно бороться за место в прокате, считает продюсер Дмитрий Рудовский. «Начиная с октября месяца каждые две недели, а то и каждую неделю выходит какой-то большой проект, отнимающий сеансы, — напоминает он. — Приведу в пример нашу картину „Хороший мальчик“. Она стартовала в первый день слабо, но если смотреть на динамику сборов, то при традиционном для картин падении в воскресенье на 20 % у нее были прирост на 10 % по сравнению с субботой и трехкратный прирост по сравнению с пятницей. Пусть мы рассчитывали на большее, но динамика была хорошей, сарафан работал, и в течение недели фильм показывал стабильно высокие цифры. Можно было рассчитывать, что во второй уик-энд он не упадет и, может быть, даже сохранит такие же темпы прироста. Но кинотеатры порезали сеансы по причине выхода „Фантастических тварей“ Кадр из фильма «Хороший мальчик»

Кадр из фильма «Хороший мальчик»

Рудовский отмечает, что у кинотеатров в данном случае буквально связаны руки. «Просто у них есть договоренности по соотношению экранов, которые большая студия их обязывает выполнять. Кинотеатры вынуждены резать маленькую картину, чтобы получить в свой кинотеатр большую. Та же проблема может возникнуть и у „Панфиловцев“. „Хороший мальчик“ — пример того, что хороший сарафан не спасает, когда у кинотеатров нет возможности дать фильму сеансы».

На второй неделе проката «28 панфиловцам» придется бороться с диснеевской «Моаной», мелодрамой «Союзники» с Брэдом Питтом и российско-армянской драмой «Землетрясение».

Читайте также
Статьи Получите скидку у Михаила Ефремова: Советы продюсера «Хорошего мальчика» Продюсер Василий Соловьев написал книгу о своей профессии, где дал несколько очень дельных советов начинающим кинематографистам.
Новости Фильм «Ученик» стал лидером по числу номинаций на «Нику» Картина Серебренникова может получить премию в восьми категориях, тогда как «Рай» Кончаловского, возглавляющего «Нику», заявлен в пяти номинациях.
Новости «Битва за Севастополь» и «Ольга» претендуют на премию Ассоциации продюсеров Расширенная версия ленты Сергея Мокрицкого и сериалы ТНТ стали лидерами по числу номинаций на пятую премию российской Ассоциации продюсеров кино и телевидения.
Комментарии (143)

Новый комментарий...

  • 17

    dio in_love 29 ноября 2016, 20:53 пожаловаться

    #

    Сборы как минимум будут приличные, ведь на этот фильм собирали деньгу всем народом и этот самый народ обязательно сходит в кинотеатр и посмотрит, что в итоге вышло.

    ответить

  • 7

    ЛарисаЙошта 29 ноября 2016, 20:55 пожаловаться

    #

    Браво редакция КиноПоиска! Знаете чем возбудить почтеннейшую публику!

    ответить

  • 4

    Robot-> 30 ноября 2016, 07:14 пожаловаться

    #

    А, что в этом удивительного? Ловят хайп пока тема горячая еще, первый раз в интернет зашли чтоли?

    ответить

  • 19

    аквакекс 29 ноября 2016, 21:14 пожаловаться

    #

    Ни разу не реклама.

    ответить

  • 18

    Cossack82 29 ноября 2016, 21:16 пожаловаться

    #

    Если фильм окупиться, то буду только рад. Надеюсь, что данную тему и дальше будут развивать. То что солдат молится перед боем, так это нормально. Тогда было много верующих и перед войной для красноармейцев официально издавали молитвенники.

    А вот отсутствие слов про СССР и советский народ — действительно большое упущение. Как раз с его помощью можно было бы объяснить, что объединяло разные народы в СССР и чем дружба народов отличается от мультикультурализма.

    ответить

  • 4

    kamer3 30 ноября 2016, 11:38 пожаловаться

    #

    С молитвой там всё нормально показано. Нет бреда, как у Михалкова, когда кремлёвский курсант, комсомолец, который должен быть атеистом демонстративно молится Аллаху. Тут солдат тихо, себе под нос читает краткую молитву перед боем. Как наверняка не раз бывало, в окопах не все были атеистами.

    ответить

  • 1

    Cossack82 30 ноября 2016, 12:39 пожаловаться

    #

    В окопах далеко не все были атеистами и к молившимся относились вполне снисходительно и с пониманием.

    ответить

  • 6

    kamer3 30 ноября 2016, 12:48 пожаловаться

    #

    Вот и я не понимаю, что к молитве некоторые цепляются. Это не демонстративный намаз комсомольца-кремлёвского курсанта из фильма Михалкова, который реально маловероятен был бы.

    ответить

  • 2

    Kino Serg 1 декабря 2016, 10:36 пожаловаться

    #

    И самое главное, что это делает возрастной солдат, а молодой, который сидит рядом, переспрашивает, что говорит первый.

    ответить

  • Daniyar Dark Knight 29 ноября 2016, 21:23 пожаловаться

    #

    они ловко избежали в диалогах и антураже разговора об СССР. Герои сражаются за Родину, молятся перед боем, говорят о родной земле и Отечестве, и называют многонациональную роту «русской», а не «советской». Столь тщательная «десоветизация» вызвала возмущение в сети.
    Это как в компьютерной игре, за кого хочешь, за того и зашел играть — хоть за Россию, хоть за Казахстан, хоть за фашистскую Германию. Авторов даже не смущает то, что эти две республики РСФСР и КССР были частью одной неделимой страны», — пишет пользователь LiveJournal xkirill.


    Вот не понимаю, зачем, зачем так делают? Не было понятия «русское» в то время, все было «советским». Почему спустя какое-то время все забыли, что может и сильно многонациональная страна, но всё равно сплоченная, раньше была одной большой страной — СССР. Зачем коверкать и искажать этот факт.

    ответить

  • 7

    Cossack82 29 ноября 2016, 21:37 пожаловаться

    #

    Понятие было и даже употреблялось в официальных речах. Ярчайший пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/За_русский_народ!

    ответить

  • 7

    Daniyar Dark Knight 29 ноября 2016, 22:48 пожаловаться

    #

    Тост, произнесенные Сталином. Ок. Это понятно, что это слово употреблялось. Но я имел в виду другое. В сознании простых людей, которые жили, воевали и умирали вместе не было явного разделения по нациям и понятиям «русский», «украинец» и т. д. Конечно, каждый гордился своей нацией, но противопоставления другим не было. По крайней мере, не было явной неприязни по национальному вопросу. Зачем сейчас спустя какое-то время искажать это? Вот что я имею в виду.

    ответить

  • 2

    Cossack82 30 ноября 2016, 12:36 пожаловаться

    #

    Увы, встречалось. На той же Украине местные националисты, после прихода немцев, оч-ч-чень выпукло показали свое отношение к «дружбе народов». Да и сами немцы сыграли на не изжитых национальных различиях формируя дивизии по национальному признаку (русские — в РОА, украинцы — в Галичину, отдельные формирования со своими особенными знаками различия были у казаков, калмыков, грузин и всех остальных). И это не вина СССР — у Сталина просто не было достаточно времени до 1941 года чтобы окончательно утвердить «советскую» надстройку над национальными различиями. После развала СССР все это выплыло вновь: армяне против азербайджанцев, осетины против ингушей, грузины против абхазцев и осетин. Русские с чеченцами тоже войну начали…

    ответить

  • 6

    Cossack82 29 ноября 2016, 21:42 пожаловаться Пластмассовая линейка?!

    #

    Сейчас внимательно рассматривая кадры из фильма в статье, вспомнил что ещё «царапнуло» при просмотре. Пластмассовая линейка (на кадре с картой лежит в верхнем левом углу). Разве тогда такие были? 0_о

    ответить

  • 6

    superassa 29 ноября 2016, 21:52 пожаловаться

    #

    Создатели фильма даже пуговицы на шинелях подбирали только те, которые были в то время, неужели думаете, что могли так глупо попасться на линейке?

    ответить

  • 16

    Cossack82 29 ноября 2016, 22:10 пожаловаться

    #

    Прояснил: это действительно Целлулоидная офицерская линейка тех лет. Смутило, что в 80-е были почти такие же (на предвоенных не было транспортира как на линейках 80-х). Так что в достоверностью все хорошо. :)

    ответить

  • Критики 29 ноября 2016, 22:25 пожаловаться

    #

    Линейка, может не в точности такая, но была, а вот заснеженных сухостоин борщевика, на фоне которых увозят на телеге раненых, быть не могло. Борщевик с Кавказа перенесли в среднюю полосу лет на десять позже.

    ответить

  • 9

    Flykarp 30 ноября 2016, 00:26 пожаловаться

    #

    Какая там линейка, если в кадре даже карта боевых действий подлинная тех времен. Её музей дал на съемки.

    ответить

  • 6

    Cossack82 30 ноября 2016, 12:42 пожаловаться

    #

    Да, знающие товарищи уже подсказали что все абсолютно аутентично. Так что претензия к линейке полностью снята.

    ответить

  • да, такие (и сходные с ними) линейки тогда были. сам держал в руках однажды логарифмическую линейку ажно 1935 года выпуска.

    а фильм получился вполне достойный. Удачи ему в прокате!

    ответить

  • 7

    PashKei666 30 ноября 2016, 13:31 пожаловаться

    #

    рос в семье офицера, но прекрасно помню такие линейки, которые называли «офицерскими». там и кружочки нарисовать можно, и квадратики. в 4 года сидел и думал — как наверное весело офицерам на фронте рисовать машинки с помощью такой классной штуковины:D

    ответить

  • 7

    superassa 29 ноября 2016, 21:51 пожаловаться

    #

    Ошиблись, вместо кадра из фильма «28 панфиловцев» вставили кадр из ролика «Победа за нами»

    ответить

  • 8

    superassa 29 ноября 2016, 21:57 пожаловаться

    #

    Рудовский вроде и продюсер, а не понимает, что у их «Хорошего мальчика», «Фантастических тварей» и «Моаны» одна и та же аудитория. И из-за выхода «Моаны» сильнее просядут «Твари», а не «Панфиловцы», у которых основной конкурент будет «Землетрясение»

    ответить

  • 6

    aleks04 30 ноября 2016, 09:30 пожаловаться

    #

    Речь идет о том, что из за выхода этих фильмов урежут кинотеатры урежут сеансы «Панфиловцев». что естественно приведет к снижению сборов.

    ответить

  • 22

    67889524 29 ноября 2016, 22:05 пожаловаться

    #

    Как по мне, авторы фильма большие молодцы, что обошли и те, и те грабли: с одной стороны, никаких штрафбатов, ГУЛАГов, и НКВД, с другой — никаких «За Сталина!», и прочих неотъемлемых казалось бы для фильма созданного при участии Тупичка Гоблина атрибутов. Создателям, если я правильно понимаю, важно было снять объединяющее, понятное и близкое всем кино, а не подлить в очередной раз масла в огонь, или вбросить известных масс на вентилятор — впрочем, достопочтенная публика, вполне успешно занимается этим сейчас самостоятельно. В любом случае, огромный респект, всем тем, кто ставит своей задачей создание достойного отечественного кино.

    ответить

  • 4

    PashKei666 30 ноября 2016, 13:35 пожаловаться

    #

    все равно, всем не угодишь. деньги сдавали всей страной, понимая на что, фильм снимали тоже всем бывшим СССР (титры посмотреть достаточно). казалось бы, все готовы, а в итоге фильм отличный, но осадочек неприятный остался. для истории все же неплохо бы выпустить на DVD версию со вставками типа «мы все здесь советские люди» и прочим. позиция режиссера понятна (смотрел интервью), но не всем, как видите, пришлась по душе.

    ответить

  • 5

    RavenDante 29 ноября 2016, 23:01 пожаловаться

    #

    Фильм ещё не видел, но если большинство хвалят, то очень рад, что у нас всё таки бывают иногда хорошие фильмы. Вот только военная тематика очень надоела. Даже когда узнал, что новые фильмы Гибсона и Нолана тоже о войне, и то слегка расстроился. Хочется чего-то свежего от российского кинематографа.

    ответить

  • 3

    kamer3 30 ноября 2016, 12:22 пожаловаться

    #

    А так много у нас действительно достойного снимают по военной тематике? Последний раз наверное «Брестская крепость» разве была.

    ответить

  • 9

    neverdiehuman 29 ноября 2016, 23:02 пожаловаться

    #

    Кинопоиск дал маху немного. Кадр, где советский офицер с противотанковой гранатой, на самом деле из ролика игры war thunder

    ответить

  • 2

    OGGRANT60 30 ноября 2016, 14:13 пожаловаться

    #

    ну дык спонсор соответствующий, видимо скрытый маркетинг.

    ответить

  • 4

    Cossack82 30 ноября 2016, 16:25 пожаловаться

    #

    Так они не только денег дали, но и помогали материалами. Например, звуковой библиотекой.

    ответить

  • 5

    zl-ibragimovich 29 ноября 2016, 23:26 пожаловаться

    #

    Там кадр не из фильма, а из трейлера к war thunder.

    ответить

  • 15

    Deep_one 29 ноября 2016, 23:41 пожаловаться

    #

    Спасибо ребятам за фильм. Был на премьере на первом сеансе. Ни секунды не было стыдно, что смотрю в кинотеатре отечественный фильм. На финальных черно-белых кадрах меня пробило, пришлось часто моргать.

    ответить

  • 13

    Black spectre 29 ноября 2016, 23:42 пожаловаться

    #

    Четвертый снимок в статье не кадр из «28 панфиловцев», а кадр из трейлера к war thunder.
    «28 панцилофцев» давно ждал. Фильм как по мне удался. Фильм художественный, а не документальный и не понимаю почему почему многие так ополчились на экранизацию истории о 28 панфиловцах. Таких героев оборонявших Москву и в целом страну миллионы. Этот фильм о них в первую очередь.

    ответить

  • 2

    Flykarp 30 ноября 2016, 00:23 пожаловаться

    #

    К большому сожалению, проект всё же не окупится. Чтобы это произошло, картина должна во второй уикенд собрать столько же, сколько в первый, а это чистая фантастика. Так что еще разок сходите на эту картину напоследок те, кому она понравилась, ведь больше такого в широком прокате в кино уже никогда не будет…

    ответить

  • 5

    kamer3 30 ноября 2016, 12:28 пожаловаться

    #

    Ну между уикэндами вообще-то ещё рабочие дни есть. Когда сборы конечно снижаются, но всё равно идут. Так что окупиться по всем расчётам должен, особенно если сработает так называемое сарафанное радио. Если сравнивать, то он за первый уикэнд взял примерно как «Дуэлянт». При том, что дуэлянта было в полтора раза больше кинотеатров, больше сеансов, в разы выше бюджет и реклама, звёзды в ролях.

    ответить

  • 1

    Cossack82 30 ноября 2016, 12:47 пожаловаться

    #

    Да как сказать… В кинотеатре куда я ходил на показ в обеденный перерыв все билеты были распроданы — пришлось брать на утренний сеанс. И это в понедельник!

    ответить

  • 1

    Kino Serg 1 декабря 2016, 10:47 пожаловаться

    #

    В выходные вообще детей целыми классами из школ приводили.
    А сходил вечеров среду за 200 руб. В зале было человек 20-25.

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 30 ноября 2016, 18:47 пожаловаться

    #

    Не переживайте, потом ещё Первый канал покажет. Думаю вряд ли команда авторов раньше показа по ТВ его выложит в открытый доступ, как они обещают.

    ответить

  • Grand Text Author 30 ноября 2016, 03:12 пожаловаться

    #

    А можно поподробнее, что за странные договорённости со студиями про число сеансов??

    ответить

  • 2

    OGGRANT60 30 ноября 2016, 18:51 пожаловаться

    #

    Вы ходили в кино когда-нибудь? Каждый четверг премьеры выходят (что на уикенд пришлись максимальные сборы. Даже если фильм плохой, об этом ещё не успеют все узнать). В четверг по 3-4 премьеры, под которые отдают залы. Например, Панфиловцы у меня в городе переезжают в одном из мультиплексов в крошечный зал на 80 мест с 1.12.

    ответить

  • Grand Text Author 28 декабря 2016, 19:49 пожаловаться

    #

    Не, про премьеры это понятно. Я насчёт фразы «Просто у них есть договоренности по соотношению экранов, которые большая студия их обязывает выполнять. Кинотеатры вынуждены резать маленькую картину, чтобы получить в свой кинотеатр большую.» Звучит так, будто фильмы поставляются в кинотеатры под условием определённой доли выделенных под них залов. Интересно, как студии могут контролировать соблюдение этого условия?

    ответить

  • OGGRANT60 29 декабря 2016, 15:54 пожаловаться

    #

    В смысле как контролировать? Цифровая копия на жестком диске. Там видно будет сколько раз её запускали (иначе бы у нас просто левые сеансы делали).

    ответить

  • 7

    sagael 30 ноября 2016, 05:05 пожаловаться

    #

    «Хорошего фильма о войне не было последние лет тридцать. Был неплохой „В августе 44-го“, потому что это экранизация хорошей книги, а больше и не было».

    Ну, здравствуйте! А «Брестская крепость»?

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 30 ноября 2016, 18:53 пожаловаться

    #

    Он как бы совместный, большей частью белорусский. Казалось бы какая разница? Есть такой фильм «Концерт». Фильм отличный. Снимал румын, актеры наши (человек 8-9) и внезапно Мелани Лоран. Считать ли его нашим фильмом? Вряд ли. У нас бы всё распилили и даже до Парижа (там действие) не доехали бы.

    ответить

  • Paxanb 30 ноября 2016, 21:38 пожаловаться

    #

    В Брестской крепости есть глупые сцены с выбеганием из укрытия с лопатами и беготня стометровки с препятствиями. А также клюква в духе «нас бросили, а потом еще и репрессировали».

    ответить

  • 2

    Kino Serg 1 декабря 2016, 10:53 пожаловаться

    #

    Еще «Звезда» (2002) была. До этого «Я — русский солдат» (1995). Недавно — «Битва за Севастополь».

    ответить

  • 7

    Mr_Bogus 30 ноября 2016, 08:11 пожаловаться

    #

    На момент написания статьи у фильма — необычно высокий для российской картины рейтинг 8,68 баллов (у «Легенды N 17», рекордсмена по зрительским оценкам последних 15 лет — всего лишь 8,03)

    Да что ж тут необычного? В случае «Легенды» Министерство спорта, от А до Я, «проголосовало» ЗА, в случае «Панфиловцев» Министерство культуры + подавляющее кол-во скинувшихся на краунд… кроуд… краут… тьфу, господи, понавыдумывают же словесей… безвозмездно профинансировавших проект, говоря простым человеческим языком.

    Да-да, а что вы удивляетесь? С некоторых пор в нашем царстве-государстве так и принято, «голосовать» по «убедительной просьбе» высокого начальства.

    ответить

  • 10

    Mr_Karandash 30 ноября 2016, 10:13 пожаловаться

    #

    Я поставил фильму девятку, не подскажете, по какому адресу мне можно получить зарплату от министерства культуры?

    ответить

  • 1

    Ludmila Sultanova 1 декабря 2016, 12:38 пожаловаться

    #

    а вы состоите на службе в минкульте?)))

    ответить

  • 2

    AlexRicco 1 декабря 2016, 12:52 пожаловаться

    #

    Нет, они просто сдавали на фильм деньги. Все закономерно: уплочено- значит надо хвалить)))

    ответить

  • 1

    AlexRicco 1 декабря 2016, 12:55 пожаловаться

    #

    Вы уверены, что поставили оценку именно фильму, а не успехам советской армии во второй мировой войне?

    ответить

  • 2

    Ludmila Sultanova 1 декабря 2016, 16:07 пожаловаться

    #

    согласна, что патриотическая тема во многом способствовала успеху фильма. А тут еще народные пожертвования! У кого поднимется рука критиковать? Но наблюдаешь, и заметно, что хвалят не художественные достоинства фильма (не как у Михалкова и Бондарчука-мл., и то хорошо!), а техническая сторона. скрупулезное соответствие форме и оружию того времени. Наверно, художественная сила советских фильмов о войне сейчас объективно невозможна. Так что лопай, что дают.

    ответить

  • 2

    AlexRicco 1 декабря 2016, 16:28 пожаловаться

    #

    Ну уж нет, вот ЭТО я лопать даже за деньги не буду. Непонятно что за люди сидят у нас в мин. культуры, если выделяются деньги на такие проекты.

    ответить

  • 4

    need4stop 30 ноября 2016, 11:05 пожаловаться

    #

    Точно так! У нас все российские фильмы, получившие деньги от Министерства культуры деньги на своё появление, автоматом получают положительные оценки от этого-же Министерства. Ведь именно оно профинансировало эти фильмы. Очень много показательных примеров в виде новых «комедий», «ужасов» и т. д. 
    И «28 панфиловцев», конечно там же. Но настолько высокая оценка обусловлена причастностью простых обывателей, которые, как и Министерство культуры вместе с деньгами заочно заносят высокую оценку.

    ответить

  • Mr_Karandash 1 декабря 2016, 18:47 пожаловаться

    #

    Откуда вы берёте вывод о «заочности» оценки, если фильм уже неделю идёт в прокате?

    ответить

  • AlexRicco 1 декабря 2016, 21:45 пожаловаться

    #

    Вы первый день в интернете? Накрутить можно любой рейтинг.

    ответить

  • Mr_Karandash 2 декабря 2016, 23:48 пожаловаться

    #

    На кинопоиске оценки можно ставить только после выхода фильма в прокат — о какой «заочности» идёт речь?

    ответить

  • need4stop 4 декабря 2016, 04:47 пожаловаться

    #

    К сожалению, в тексте нельзя поставить значок «сарказм».

    ответить

  • 5

    kamer3 30 ноября 2016, 11:28 пожаловаться

    #

    Полнейшую глупость вы написали. Из 2 миллионного бюджета фильма, от минкультуры там около 500 тысяч всего. в 6 раз меньше, чем на русофобскую чернуху «Левиафан» дали. При том государство там вложилось ПОСЛЕ того, как народ стал собирать десятки миллионов рублей. Народ дал 35 миллионов, минкультуры 30. Так же помогли казахи и в качестве спонсора производитель военных компьютерных игрушек «Гайдзин».

    ответить

  • 1

    Mr_Bogus 1 декабря 2016, 21:56 пожаловаться

    #

    Я разве о деньгах упоминал? Да и о самом фильме собственно ни слова, ибо я его ещё и не смотрел. Вот народ, да чего же любит «передернуть» себе в угоду.

    А насчет русофобской чернухи… дык вот в чем дело то… почти каждый гражданин РФ с подобным сталкивался, так или иначе, в том проявлении или ином и Вы, думаю также, если конечно до сих пор в розовых очёчах не хаживаете, а вот по истории с панфиловцами, как то единого мнения у народа нет, а после «выступления» барина Мединского, подлившего масла в огонь, тем более народ еще менее уверовал в то, что ему так агрессивно «впаривают» и про уррра-патриотическую «Легенду» так-же нет единого народного мнения, что вот именно так усё и былО… особливо лазанье по тросу меж домнами.
    З. Ы. А про голосование по «убедительной просьбе» высокого начальства я меж прочим не пошутил. Искренне рад за тех, кто не понял о чём я и кому еще не приходилось выбирать между своей совестью и «местом под солнцем». Что такое совесть еще помните? Или это уже анахронизм?

    ответить

  • Blind Wizard 5 декабря 2016, 06:41 пожаловаться

    #

    Шальопа пообещел всю прибыль (если будет) пустить в бюджет своего будущего фильма (вроде бы, тоже исторического). Думаю, его без финансирования государство уже точно не оставит, и собирать по крохам краудфайндингом не придется.

    ответить

  • 1

    Cossack82 30 ноября 2016, 12:50 пожаловаться

    #

    Странно, поставил фильму высокую оценку, но не отношусь ни к одной из перечисленных вами категорий. Почему бы это? :)

    ответить

  • 1

    Mordvagivi 30 ноября 2016, 17:15 пожаловаться

    #

    Где ознакомиться с убедительной просьбой? Срочно выучу наизусть, а то, боюсь, в КГБ заберут, за незнание документов партии и правительства. :(

    ответить

  • 2

    OGGRANT60 30 ноября 2016, 18:59 пожаловаться

    #

    Вам не кажется, что Легенда N17 в общем то неплохой фильм, который вполне заслуженную оценку получил? Министерство спорта да, его пиарило по своим каналам (во время трансляций КХЛ, Биатлона), что к хорошим сборам привело. Дочь покойного Тарасова похвалила Меньшикова за образ. Человек она не бедный, врать ей незачем, тем более по такому поводу. А вот «Левиафан», на который Звягинцев получил от Минкульта 280!!!млн рублей, почему то не имеет оценки 8+ баллов, хотя его в отличие от Панфиловцев снимал профессионал с именем.

    ответить

  • 1

    El_principe 30 ноября 2016, 10:25 пожаловаться

    #

    Я думаю фильм соберет хорошую кассу.
    Все бы так дебютировали.
    В словах Рудовского чувствуется черная зависть)))

    ответить

  • 2

    kamer3 30 ноября 2016, 11:26 пожаловаться

    #

    Спасибо за честную статью и добротную. По поводу конкуренции с Голливудом. Тут возник странный момент. Понятное дело с Фантастическим Тварями конкурировать смысла нет, разные весовые категории, блокбастер А класса с бюджетом более чем в 100 раз больше, по популярной многолетней франшизе. Однако тот же «Другой Мир» собирает явно меньше, а сеансов у него раза в три больше. Получается кинотеатры показывают его в убыток себе, при этом лишая сеансов такие фильмы, как «Панфиловцы». Это вот обидно. И не логично.

    ответить

  • 2

    PaulLangelm 30 ноября 2016, 15:13 пожаловаться

    #

    не знаю, как по мне дак вышло очень даже средненько. просто на больной теме, за счет этого и вывезли. «хочешь получить оскар, сними фильм про холокост»

    ответить

  • 3

    Kino Serg 1 декабря 2016, 09:54 пожаловаться

    #

    Хорошего фильма о войне не было последние лет тридцать. Был неплохой «В августе 44-го», потому что это экранизация хорошей книги, а больше и не было.
    А как же «Звезда» (2002) по одноименной повести Казакевича?

    ответить

  • 1

    Kino Serg 1 декабря 2016, 10:00 пожаловаться

    #

    Пользователи сравнивают картину со «Сталинградом» и «Утомленные солнцем: Предстояние» не в пользу последних.
    Сразу параллель проводишь с фильмом «Они сражались за родину», чем то схожи…

    Не знаю, я сразу провел параллели с «Долгие версты войны» (1-й фильм, в котором, по-моему, очень схожая ситуация), «Батальоны просят огня» и «Горячий снег».

    ответить

  • 7

    AlexRicco 1 декабря 2016, 11:10 пожаловаться

    #

    Объективно, фильм не заслуживает оценки более 5 баллов. Мне он показался двухчасовым клипом о войне. На статус художественного кино его претензии неправомерны: в фильме отсутствует привлекательный сценарий и личности героев. Как многие уже отметили, при просмотре возникает устойчивая ассоциация с военной реконструкцией.
    Еще одна из претензий- это оголтелый, уродливый пиар фильма, что на мой взгляд, для фильма претендующего на статус патриотического и народного кино абсолютно недопустимо!
    Очень неприятно наблюдать, как на многих ресурсах критические комментарии удаляются с завидной настойчивостью. Часто встречаются хвалебные комментарии написанные явно «одной рукой»!
    Я люблю военное кино. Люблю советские фильмы о войне. Но абсолютно не приемлю, когда из народной памяти, из святых вещей устраивают цирк! Этот цирк начался в тот момент, когда нерадивые киношники в качестве основы для сценария решили выбрать неоднозначно трактуемые исторические события. Возникает закономерный вопрос: это глупость, недальновидность или сознательная провокация?!
    Есть фильмы, которые хочется пересматривать. Причин может быть много: интересный сценарий, игра актеров, яркая постановка и т. д. В фильме «28 панфиловцев» трудно выделить что-то привлекательное, что заставило бы меня этот фильм пересмотреть еще раз.
    Фильму поставил «3» балла. На фоне военных фильмов снятых в советский период, на фоне уродливого пиара- фильм «28 панфиловцев» больше не заслуживает.
    Господа киноделы, не трогайте историю неумелыми руками!

    ответить

  • 1

    Mr_Bogus 2 декабря 2016, 10:59 пожаловаться

    #

    Вот взять к примеру «Аты-баты…», фильм в общем то о подобном подвиге, но снят то совершенно иначе (ещё раз говорю, «Панфиловцев» не смотрел, но есть стойкое ощущение, что именно так, как описал AlexRicco, всё и будет) и если бы Быков не перетянул всё одеяло на себя в плане ролей (вот в «Стариках» ему удалось всё грамотно дозировать, и себя много и на других акцент поставил, вот посудите… Кузнечик там и Калуга здесь), то фильм бы не уступил «Старикам», ну и поменьше бы пафоса в послевоенных сценах.

    Ну так, как, кто смотрел и «Аты-баты…» и «Панфиловцев», есть разница в подаче материала об одном в общем то и том же?

    З. Ы. А вот нашим «дорогим ура-патриотам» «Сталинград» не понравился почему-то? Хотя и патриотичный с точки зрения режиссера, да ещё и визуально красивый. Потому, видимо, не понравился, что не скидывались на него деньгОй всем миром, да и Минкульт не поддержал, да не просто не поддержал, а всех собак на него спустил.

    З. З. Ы. А вот «Брестская крепость» отчего-то понравилась, хотя, как мне кажется, по исполнению — два брата близнеца. Вот и пойми наших «патриотов».

    ответить

  • Kino Serg 2 декабря 2016, 00:31 пожаловаться

    #

    Другие 28 панфиловцев будут показывать по России в воскресенье.

    ответить

  • 4

    T4 2 декабря 2016, 12:45 пожаловаться

    #

    Оценки удручают, конечно. Но зато наглядно показывают, что сейчас на волне квасного поцреотизма ватная толпа готова сожрать любое дерьмо, которым её накормят, надо лишь этот кал поцреотическим соусом полить побольше.

    ответить

  • 3

    AlexRicco 2 декабря 2016, 13:04 пожаловаться

    #

    Да тут по большей части засланные казачки. Я не верю, что мы на столько выродились.

    ответить

  • 1

    Blind Wizard 5 декабря 2016, 06:52 пожаловаться

    #

    Вообще не стыдно как минимум за Панфиловцев, что бы там ни говорили в интернетах.
    Кинематограф потихоньку оживает, в частности, начинают наши снова браться за исторические темы, возвращаться к тому, что было заброшено в 90-ые годы, но уже с новыми технологиями. Это не может не радовать.«София», например, очень понравилась, хоть и батальных сцен толком не завезли, зато костюмированная историческая драма получилась, что надо.

    Дико, неистово хочу, чтобы Викинг вышел крутым и эпичным, чтобы окупился и принес прибыль, чтобы стали больше такого снимать о нашей многовековой истории, где сюжетов неисчерпаемое количество. Коловраты должны показать себя с лучшей стороны.

    Даже Федя имеет шанс немножко улучшить репутацию как режиссер: хоть здесь в коментах и полили дерьмом «Притяжение», но вот все поголовно англоговорящие обзорщики кино и трейлеров на ютубе, видео которых я смотрел, были в восторге, в том числе и от качества картинки. Так что давайте надеяться на лучшее)

    ответить

  • 2

    Andy Kudryavtsev 17 декабря 2016, 14:08 пожаловаться Фильм откровенно слабый

    #

    От нынешнего отечественного кинематографа ничего сногсшибательного и не ждут. При этом не удивляешься хорошей прессе и шквалу положительных рецензий — это стало нормой нашего кинопромоушена, когда мнение формируют платные блогеры и кинокритики. Они же накручивают бешеный рейтинг, не снившийся оскароносным фильмам. Но точки над «и» расставляют международные кинофестивали, в конкурсных программах которых российские «шедевры» — большая редкость. Потому что доморощенный ура-патриотизм даром никому не нужен, тем более состряпанный из мифов. В этом контексте показательна история с фильмом «Левиафан», правдиво и откровенно рассказывающим о нашей действительности: ограниченный прокат и даже запреты на показ. Вся мощь госпропаганды вкупе с платными кинокритиками обрушились на фильм и Звягинцева, а он пошёл и получил «Золотой глобус».
    К сожалению, это не единственный пример состояния нашей киноиндустрии и атмосферы в обществе, в котором культивируется шовинистический угар. Мы всё больше скатываемся в средневековый обскурантизм, спонсируемый, что характерно режимом. И это находит зримое отражение на отечественных киноэкранах.

    ответить

 
Добавить комментарий...