Я не суперфанат комиксов и знаком с ними, по большому счету, поверхностно. Я стараюсь смотреть фильмы, но сами комиксы не читаю. Поэтому, о таком герое, как Шазам, я узнал только из трейлера к этому фильму.
Для меня вселенная DC всегда казалась более мрачной и даже отчасти готической. Всё это пришло от фильмов про Бэтмена. Она казалась мне более серьезной. Фильм «Шазам» же позиционирует себя, как веселый и задорный блокбастер для подростков с шутками как раз подросткового уровня.
Шазам — это мальчик, которому волшебник дал самые основные супергеройские способности. С точки зрения ребенка — идея отличная. Кто из нас не хотел бы уметь летать или быть суперсильным? Поэтому, зритель-ребенок должен найти себя в этом герое. Конечно, тут же всё это наполняют мыслями о «с большой силой приходит большая ответственность» и главный герой понимает, что силы даются не только для того, чтобы пилить видосы на ютуб. Хороший посыл для подростков? Прекрасный. В фильме очень большое внимание уделяется теме семьи и дружбы. На самом деле, это чуть ли не главный посыл этой ленты — когда ты с родными всё получится и только вместе можно достичь чего-то стоящего. Отличные мысли.
Но, вот дело в том, что я уже далеко не подросток и оценивать эту ленту с той позиции уже не смогу. Хотя, некоторые подростковые фильмы во мне так или иначе отзываются.
Для меня этот фильм показался глупым. Причем практически во всем. И в зачине, где волшебник в поисках своей замены выбирает главного героя почти рандомно. И в главном злодее, который клиширован до безобразия. И в развитии событий. И, главное, в юморе. Наверное, здесь всё-таки играет возраст, но он мне показался максимально глупым.
И я не уверен, что подобный «смешливый» подход к молодому поколению, позволит как-то завладеть их вниманием. Эта лента слишком карикатурная и цирковая, чтобы стать основанием для обожания, как этого супергероя, так и вселенной в целом.
В новогодний прокат не получилось посмотреть на большом экране эту версию прекрасного советского мультика «Бременские музыканты». И ни капли не жалею. Хорошо, что не потратила деньги.
Я очень люблю советские мультики. Их не заменит никакой, даже самый лучший фильм. И все же я ждала большего от этой экранизации. От мультика остались только знаменитые песни. Но и жанр рока мне не зашел. Обычно, если мне нравится фильм, я его смотрю на одном дыхании. А тут все время отвлекалась на какие-то дела, было скучно и затянуто. Начало вполне хорошее. Милый, юный Трубадур живет с мамой (где отец не понятно…), любит петь и поет для ребенка прекрасно. Мама (Юлия Пересильд) выращивает цветы, поэтому у них в доме песни Трубадура слушают только они. Но «у них даже ушей нет», — говорит мальчик и мечтает петь для живой публики, а не для цветов. Жаль, что у Юлии здесь совсем маленькая и короткая роль.
Ну а дальше, как по мне, в сценарии полный бред. Если в мультике все гармонично и логично, тут какая-то несуразица.
Действие происходит в сказочные времена, а одежда у главных героев современная. У Трубадура позабавили его кожаные штаны. Кстати, на роль взрослого Трубадура могли бы и посимпатичней найти.
Принцесса какая-то истеричная. Вопрос к постановщику ее танцев с высокомерными движениями. У меня это вызвало отторжение к ней. Да и какая-то она зазнавшаяся, не искореняя.
Животные музыканты. Не буду характеризовать всех (пусть у каждого свое мнение сложится), но они, конечно, своеобразные. Вопрос к актерам, которые согласились на эти роли, где не видно лиц и голоса с трудом различимы. Хотя костюмы у некоторых вполне реалистичные, но лучше бы уж компьютерной графикой воспользовались. Жаль Дмитрия Дюжева, если он сам в роли Осла все время тащил повозку.
И зачем было имитировать повадки животных? Собака все время высовывала язык и обнюхивала всех, кошка выплевывала шерсть, петух постоянно махал крыльями и кукарекал на восходящее солнце. Я понимаю, что это животные, но в мультике они себя так не вели и все было нормально. Тут же эти повадки раздражали.
А различные музыкальные коллективы, которые выступали по указу Короля. Одна крестьянка со своим детским хором пела и играла на стиральной доске так, что в конце своего выступления они все были в пене, а другие и вовсе музицировали подмышками… Вы серьезно, господа сценаристы? Что это за бред?
А необъяснимый с точки зрения характера персонажа поступок Гениального Сыщика, на который хочется сказать: «Серьезно? Это с чего вдруг злодей подобрел?..».
Пожалуй, самые интересные и смешные персонажи — это Король и Атаманша, и то, исключительно, потому что роли исполнили Сергей Бурунов и Мария Аронова. Прекрасные яркие, харизматичные актеры.
Позабавил их смешной сентиментализм ближе к финалу. А метаморфозы Атаманши и королевская свадьба для чего? Я вообще не поняла…
А еще в сюжете постоянно фигурирует «королевский пендель», который раздают то одним, то другим персонажам и даже самому Королю (но это было эпично).
В общем, из всего этого мне понравилось только начало и редкие смешные реплики Атаманши и Короля. Сценарий никакой. Фильм для семейного просмотра, но, как по мне, так не каждому ребенку это зайдет. Есть другие экранизации мультиков. У них тоже сценарий не в точной копии мультфильма, но их хотя бы приятно смотреть.
Я, мягко говоря, не самый главный в мире поклонник такого жанра, как аниме. Я знаю, что этот жанр многими почитаем в мире и для многих это почти религия, но я никогда не испытывал особого интереса к подобного рода мультфильмам. Я с уважением отношусь к тем, кому нравятся подобные мульты. Просто это не моё. Поэтому, сразу прошу прощения, но я буду оценивать этот мульт исключительно с обывательской зрительской позиции. Не вдаваясь в разговоры о вкладе этого мультфильма в мировую историю аниме и так далее.
Несмотря на то, что я далек от этого мира, имя Хаяо Миядзаки мне, конечно же, знакомо. Более того, я смотрел несколько его работ, и некоторые из них мне понравились. Я их даже иногда пересматриваю. Это удивительный человек, который создавал такие интересные миры, что пройти мимо них попросту невозможно.
Однако, данная картина не вызвала у меня никаких положительных эмоций.
По сюжету мы попадаем в будущее, в котором после ядерной катастрофы мир покрывают леса, испускающие в атмосферу споры, вокруг бродят огромные монстры-насекомые и, людям, в целом, вообще несладко живется. Есть Долина ветров, где миролюбиво правит принцесса Навсикая. Но, вот приходят воинственные соседи, которые пытаются возродить оружие, которое может стереть мир с лица земли окончательно.
Посыл понятен. Это и история про экологию, а не по жуткое потребительство, уничтожающее планету, и разговоры о том, что надо жить дружно с намеками про политическую ситуацию, и, конечно же, становление главной героини, у которой, всегда найдется план в любой ситуации, чтобы не случалось, что меня, к слову, несколько смущает. Это всё очень хорошо и здорово. Но, дело в том, что лично меня этот мульт не увлёк ни на минуту. Мне почему-то было откровенно скучно наблюдать за тем, как появлялись какие-то жуки, поры, потом появлялись страшные воинственные соседи, потом ветер пропадал, потом опять появлялся. Я не знаю в чем заключается это «непринятие» данной истории, но это факт. Мульт меня совсем не зацепил.
Но, большее разочарование вызвало то, что меня, наверное, впервые не зацепил мир, созданный Миядзаки. Меня совершенно не увлекала флора и фауна этого мира. Неинтересно было видеть образы персонажей, их костюмы и так далее. К сожалению, для меня это пока что худшая лента от Миядзаки, которую я увидел.
Новая экранизация «Мастера и Маргариты» разочаровала. Дело даже не в том, что создатели пустились в вольные трактовки, сделав отнюдь не точную экранизацию. Вызывает недоумение собственно их приемы.
Главная претензия: зачем было удваивать линии Мастера и Маргариты? Ладно, если бы нам представили подлинную жизнь Булгакова, который сочиняет известный нам роман, попутно претерпевая сложные творческие и личные коллизии, чего было, кстати, с лихвой, но нет. Нам придумали еще одного писателя-Мастера, который встречается с еще одной Маргаритой, попадает в психушку и тоже пишет роман. Правда, уже не только о Га-Ноцри, но и о некой футуристической Москве с Дворцом Советов в облаках — то есть этот роман, хотя и назван «Мастер и Маргарита», не является романом Булгакова, а снова представляет собой вымысел авторов фильма. И тут удвоение.
Что же получилось в фильме? Сценки, где его создатели экранизируют собственно булгаковский роман: беседа на Патриарших, представление в варьете, бал сатаны, сделаны с некоторой претензией на вычурность, но, несомненно, представляют интерес, к сожалению, их мало. А вот результаты деятельности, хочется даже сказать, отсебятины авторов: разгром пьесы о Пилате, мюзикл о 2022 годе, пьянка в квартире Майгеля и проч., довольно скучны и апатичны, только отнимают хронометраж и почти не запоминаются, что неудивительно, поди посоревнуйся в этом с гением Булгакова! Вдобавок новый Мастер закономерно урвал большую часть образа старого, булгаковского, которого практически в фильме нет, разве что в разговоре с Бездомным в психушке. Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще было сделано все это удвоение?
Это ключевая причина, почему фильм не «фантазия по мотивам», а просто плохой. Создатели экранизировали нам банальное и неверное понимание самой сути художественного творчества. По их мнению, писатель творит, буквально списывая у реальности, подглядывая за происходящим, встречаясь в жизни со своими будущими персонажами (и чуть ли не с самим собой, что действительно попахивает шизофренией). И вот наш писатель, как старательный бухгалтер, заносит в сальдо романа любовницу Маргариту, встреченного иностранца Воланда, соседей по писательскому ремеслу под их настоящими фамилиями и проч. и проч., даже своего кота, который, конечно же, носит имя Бегемот! Что называется, что вижу — о том пою! Крайне прискорбное и неверное понимание, которое, к несчастью, давно уже прижилось в Голливуде, где молодой Конан-Дойль вовсю гоняется за преступниками, чтобы потом записать свои похождения в виде «Записок о Шерлоке Холмсе». И вот теперь Булгакова туда же!
Между тем писатель — не фотограф, и его творчество — не списывание у реальности, а создание реальности новой, качественно иной. И инаковость ее не в том, что писатель может позволить себе фантазию и сверхъестественное, а в том, что он возвышается над всегда злободневной, текущей ситуацией до вневременного, философского обобщения, которое может с физической действительностью не сходиться во многом. В этом смысл того, что Мастер у Булгакова пишет роман о таком несвоевременном для коммунистической Москвы персонаже, как Иешуа — Иисус Христос. Зачем же писатель из фильма написал пьесу «Пилат» и затем добавил ее линию в свой роман, решительно неясно. Неудивительно и то, что, столкнувшись с необходимостью завершать обе параллельные линии Мастеров и Маргарит, создатели фильма не нашли ничего лучше, как, на фоне финала булгаковской линии, банально оборвать линию двойников, сведя ее в ничто! По их мысли, писатель и его муза остаются жить на страницах бессмертного романа — это верно, но не в такой же буквалистской интерпретации! «Мастер и Маргарита» как роман значительно больше изображенной в нем истории любви в декорациях демонической Москвы, как нам попытались показать авторы фильма. Именно поэтому роман Булгакова заканчивается Высшим судом над всеми героями, что совсем не равно их краху.
Сейчас по большей части принято ругать Disney и ведь — заслуженно. Неуклонное снижение качества выпускаемых фильмов, слепая игра на ностальгии, пресловутая «повесточка» и отсутствие понимания своей аудитории сделали многомиллиардную студию с вековой историей, по сути, аутсайдером в индустрии развлечений. Да, я и сам критиковал современный Disney с его близорукой политикой тратить огромные деньги на бездарные проекты и неумением анализировать и учиться на собственных ошибках, тем не менее, я никогда не разделял мнение о том, что творческий кризис компании будет длиться вечно и она уже не сможет радовать и удивлять нас, как раньше. Вы наверняка знаете и про трудный период для всего бренда, и про ренессанс, и про последовавший за ним бесконечный поток дешёвых сиквелов на VHS, и мне кажется, после нынешних провалов и падений нас ждут и ошеломляющие взлёты, но, увы, пока предпосылок на это крайне мало и лента, вышедшая к столетнему юбилею Мышиного дома, символично вобрала в себя всё то за, что он получил и продолжает получать зрительское негодование. Давайте по порядку:
Персонажи:
Аша:
Основная проблема мультфильма начинается прямо со вступительного монолога, а затем и песни (к моему удивлению, тут экспозиция проговаривается дважды с промежутком три-четыре минуты), в которой главная героиня Аша восхваляет короля Магнифико, что основал собственное королевство Розас — место, куда приезжают люди со всего света и чаще остаются там навсегда, потому что его правитель — добрый волшебник, обещавший искоренить зло и помочь каждому осуществить свои мечты. Там, конечно, есть несколько условий и правил, но о них известно всем. Со стороны Магнифико нет какой-то пропаганды и попыток обмануть или надавить на подданных — обо всём рассказывается прямо с порога и все абсолютно добровольно отдают ему желание на хранение, благополучно забывают про него и ждут того часа, когда настанет их черёд обрести счастье. Аша заканчивает хвалебную арию и идёт готовиться к личной аудиенции с его величеством, ибо она хочет стать его ученицей и меж тем попросить исполнить желание своего дедушки. «Так в чём же проблема?» — спросите Вы, вроде простой и понятный сказочный сюжет. Ну, во-первых, я, как и многие, не совсем понял, по каким принципам работает здешний лор. Согласно нему у человека может быть, лишь одно заветное желание — не меняются ни его интересы, ни увлечения, ни восприятие мира, ни приоритеты, вот хотел ты, например, в детстве быть космонавтом, значит, так и проживёшь всю жизнь, не мечтая ни о чём другом. Во-вторых, сама Аша — очередная гиперактивная неугомонная девушка, но с слезливой предысторией, состряпанной будто для галочки. Её поведение, стремления и всё, что определяет её дальнейшую мотивацию — это набор характеристик, коим должны обладать диснеевские принцессы, не более того, поэтому происходящее на экране ощущается вымученным и натужным. За Ашой нет ничего, кроме песенок и предсказуемых реакций на высосанный из пальца конфликт. Перед ней нет сложных моральных дилемм, она не преодолевает весомые препятствия, почти не меняется к финалу и даже внешне выглядит заурядно (как смесь Моаны из одноимённой анимационной картины (2016) и Исабелы Мадригаль — «Энканто» (2021)). Мне после просмотра банально нечего о ней вспомнить.
Король Магнифико:
Классические диснеевские злодеи в целом не отличались утончённостью. С момента их появления Вы всегда могли точно определить, кто среди персонажей окажется плохим дядькой (ну, или тёткой). Возьмём Джафара («Аладдин» (1992)). Зрителю не нужно долго гадать, кто перед ним, даже дизайн Джафара — хитрая зловещая ухмылка, резко вытянутое лицо, как бы возвеличивающий его над протагонистами, высокий рост, одежда преимущественно в красных и чёрных тонах, посох в виде змеи — кричал о том, что этому парню нельзя доверять. Признаться, мне сегодня не хватает подобных мерзавцев с немного карикатурным бэкграундом, зато со стопроцентной злодейской харизмой. Теперь взгляните на короля Магнифико и спросите себя — почему он злодей? Ни дизайн — аккуратно подстриженный мужчина средних лет с лучезарной улыбкой и в белом одеянии, вокруг которого летают светящиеся от магии хрустальные шары, — ни, тем более, поступки — создание утопического общества с гарантированной защитой от разбоев и нападений, где нет налогов (это буквально строчка из песни) и, опять же, есть шанс осуществить своё заветное желание, — не демонстрируют его коварной натуры, как раз наоборот, однако авторы упорно продолжают выставлять его негодяем! Когда в художественном произведении некому сопереживать и некого ненавидеть, нет внятного сюжета или задумки, его существование перестаёт иметь смысл.
Визуальная составляющая. Естественно, в Disney тоже не смогли пройти мимо тренда, заданного «Человеком-пауком: Через вселенные» (2018) с его двенадцати кадровой в секунду анимацией, вместо стандартных двадцати четырёх. Приключения Майлза Моралеса — это высокобюджетная ожившая на широком экране страница комикса с соответствующим визуальным сопровождением, — все эти эффекты, взрывы, «кислотная» цветовая палитра, тени-скринтоны обеспечивают полное погружение и не выбиваются из общей картины, а дополняют её. В случае «Заветного желания» — ситуация обратная. Трёхмерная графика с уклоном в реализм не очень хорошо сочетается с заниженной частотой кадров, ибо без чётко выдержанного стиля (что проявляется тут только в задниках), она придаёт товарняку за двести миллионов долларов дешевизну детских шоу для стримингов.
Итог: «Заветное желание» от Криса Бака и Фон Вирасунторн — никчёмный, безыдейный, лишённый энтузиазма, полностью коммерческий продукт, неспособный оправдать собственный посыл и достучаться до аудитории, в чьём отклике, судя по количеству грубых отсылок к старым, более достойным диснеевским фильмам, он так нуждался!
1. Фильм содержит пропаганду ЛГБТ. Бабкаёжки представлены как положительные герои-трансвеститы, с опухшими от косметических операций лицами и накрашенными губами. Ведут они себя друг с другом и с главным героем соответствующим образом, со всеми причитающимися ужимками. Мерзость.
2. Декорации, антураж, костюмы безвкусные и ничего не имеют общего с русской культурой; пестрят цветами как прилавок с жвачками на кассе. Любой индийский грузовик выглядит произведением искусства на фоне этого хаоса всевозможных ярких пятен. Мозги просто отказываются воспринимать этот калейдоскоп радужной тошноты.
3. Все персонажи невротики, ведут себя абсолютно неадекватно. Никакой грации и пластики, мимика и жестикуляция в традициях самых слабых на интеллект героев из американских мультфильмов. Все дёрганные,
4. Музыкальное оформление — как можно было всё так испоганить даже не берусь сказать. Помню, что желание уйти из зала возникло примерно на 15-20 минуте просмотра.
5. Диалоги примитивные, односложные. Местами проскакивают пошлые шутки ниже пояса. Ребенок этого может и не заметит, но если вы хотите привить ему семейные ценности, которые озвучивают в оригинальном мультфильме Забава и Ваня, то тут этого всего нет: абсолютно бесхребетный Ярмольник, то есть царь, стремиться подложить свою дочь для решения своих материальных проблем. Ваня-матрос в фильме конечно уводит Забаву, но ради каких будущих целей совершенно не понятно. Напрашивается «поматрошу и брошу», ибо главные герои показаны существами, которые живут не ради каких-то высоких целей, но чтобы просто потусоваться.
Среди актёров есть и те, которые в нынешние непростые времена заняли антигосударственную позицию: совершенно не удивляет, почему они снимаются в картине с таким подтекстом. Кто-то упомянул, что единственный адекват в этом кино, это Водяной. Да и то с натяжкой. Ну колобок ещё, да и то, потому-что по сюжету говорить не умел.
Каждый, кто по случаю, не читая отзывов, посмотрел эту скверну, должен пересмотреть и показать детям оригинальный мультфильм, чтобы хоть как-то очиститься и искупить свою вину.
Любите своих детей, не показывайте им этот смрад. Впервые за 25 лет заставил себя написать отзыв, чтобы уберечь соотечественников от этого испражнения.
Тот, кто это снял — не просто нагадил в душу, он осуществил омерзительную диверсию против вечных ценностей, против семьи и святой любви, против здравомыслия и рассудительности, против благородных помыслов и поступков. Это диверсия против русской культуры. Начинаешь сожалеть, что нет костров святой инквизиции, советских цензуры и воронков для таких вот деятелей «культуры».
Супермен мертв, человечество в шоке. Масла в огонь подливают атаковавшие Землю парадемоны — злобные инопланетяне под командованием завоевателя Степного Волка. Для защиты Земли Бэтмен и Чудо-Женщина привлекают коллег-супергероев — Флэша, Киборга и Аквамена. Но справятся ли они без последнего сына Криптона?
Зак Снайдер планировал снимать масштабный и суровый эпос. Увы, реальность подвела: после кислых отзывов на «Бэтмена против Супермена» студийные боссы решили свернуть в сторону и отказаться от такого тона. Снайдера фактически отстранили от работы, а позже он и сам ушел из-за личной трагедии. На смену ему пришел, казалось бы, беспроигрышный вариант — Джосс Уидон, режиссер легендарных «Мстителей», одного из самых влиятельных блокбастеров десятых. Пришел — и запорол все, что мог.
«Мстители» были проектом Уидона с самого начала, он их строил сам. Здесь же ему пришлось работать, причем очень быстро, с материалом, созданным другим человеком с другими вкусами. От него хотели еще одних «Мстителей», ярких, крутых и веселых, а получили вот это. Сюжет Уидон просто покромсал так, чтобы получилась примерно стандартная история с любимыми героями в главных ролях. Так что Бэтмена и Чудо-Женщины в фильме много, остальных поменьше. Выделяется в основном весельчак Флэш. Аквамен пьет и ворчит, а Киборг нужен для продвижения сюжета. Нам их просто вывалили на голову практически без предыстории — если не считать нескольких коротких видео, которые смотрел Лекс Лютор в «Бэтмене против Супермена». Показали основные черты характера, заделы на собственные фильмы, и будет с нас. А Супермен… это даже не спойлер. Его камбэк маркетологи не пытались скрыть. И он так и остался правильным занудой. Ну, что тут поделаешь, таков уж он. А вот антагонист получился в худших традициях конкурирующей киновселенной Marvel — уродливое нечто с рогами, которое молится каким-то непонятным инопланетным кубам и готовит зрителя к визиту более масштабного гада. Для самого масштабного и перспективного фильма киновселенной — просто позорище. Не такой истории мы от него ждали.
С юмором тоже все не особо весело — Уидон просто наскоро запихал в сюжет несколько забавных моментов. Запоминается в основном один диалог в самолете.
К актерам претензий нет — играют они хорошо, просто роли так прописаны. Бен Аффлек по-прежнему шикарен в роли уставшего, но вынужденного бороться Бэтмена, Галь Гадот все также крута, Эзра Миллер забавно шутит, Джейсон Момоа брутален, а Рэй Фишер трагичен. Второстепенные персонажи типа дворецкого Альфреда, Лоис Лэйн или миссис Кент тоже хорошо сыграны, но экранного времени у них минимум. Жаль.
А вот спецэффекты явно допиливали в авральном режиме, не напрягаясь по поводу качества или художественного вкуса. Зеленый экран лезет отовсюду, от задников до брони Киборга. А уродливый красный фильтр убивает глаза на протяжении почти всего третьего акта. Замазанные усы Супермена и вовсе стали мемом.
В общем-то, понятно, почему так получилось. Проблемы начались еще на старте киновселенной. Люди. стоявшие у руля, хотели догнать и перегнать Marvel, у которой уже были «Мстители» и ворох успешных сольных проектов. У DC же проектов было куда меньше, и практически все спорные или провальные. «Лига» должна была выйти и сотворить чудо, вернуть угасающий зрительский интерес. Но для этого ее надо было хорошо снять. Не получилось. Под видом «Мстителей», но серьезнее» зрителям подсунули снятую на отвали поделку, в которой плохо почти все. Интерес к DC на экране поддержали совсем другие фильмы, в том числе версия «Лиги» от Зака Снайдера, которую ему все же дали сделать. А невнятное уродливое недоразумение от Уидона осталось в прошлом (вместе с его карьерой). Этот фильм не так чтобы ужасен — актеры стараются, да и экшен крутой есть — он просто сделан хуже, чем мог бы быть. Возложенных надежд он не оправдал. К счастью, теперь есть лучшая версия, а эту можно с чистой совестью забыть.
Сеттинг в целом неплох. Даже есть что-то оригинальное. Но исполнение такое не постоянное.
Первый сезон и где-то 15 серий второго сезона было неплохо. Даже несмотря на совсем уж не прекрасный 3D. Потом, по всей видимости, демоны захватили режиссеров и продюсеров. Поэтом все слили. Вроде вполне хорошие ходы для развития персонажей, но в итоге это был просто ход. Как будто зеваку заставили играть в шахматы. Ни объяснений, ни развития персонажа. Повторю, сеттинг классный. Люблю историю про демонов и борьбу с ними. Но каждая такая история портит будущую возможность написать историю о борьбе с чем-то темном, неизвестном, олицетворяемом в демонах. Эта одна из особенностей христианской культуры, но она не прошла проверку даже после китайской специфики.
3 из 10
За плохую адаптацию западной культуры сквозь калейдоскоп китайской специфики
Ребята, что делать? Тут у нас Зена, Джеки Чан и Робин Гуд.
Это я буквально по памяти процитировала фразу персонажа из далёкого самого первого «Тора». Кто бы мог подумать, что она окажется так в кассу много лет спустя.
Инклюзивность и толерантность достигли своего эпического масштаба и фонтанируют через экраны. Всех собрали, полный комплект. Отдельный приступ испанского стыда вызвала сцена с болливудским танцем и песней (интересно, не индийские ли бизнесмены давали деньги на фильм?). ШТА??
Всё настолько вторично, что просто грустно смотреть развлекательный, в общем-то, фильм. Отдельные светлые пятна вроде заботы Гильгамеша о Тине не спасают общую ситуацию.
Картина унылая, тоскливая, скелетоподобная Анджелина Джоли вызывает сочувствие, а единственный белый мужчина, разумеется, оказывается злодеем.
Не понимаю, кто ходит на эти фильмы, что они собирают такие колоссальные деньги. Ведь именно поэтому этот парад вторичности эпично шествует из года в год под дождём из прибыли.
Раз каждому достанется по вере, то режиссёр уйдёт в небытие.
Как Иванушка Бездомный позабавил Воланда, уверяя его, что дьявола не существует, так и у зрителя вызвала растерянную улыбку попытка режиссёра доказать, что фильм существует, а он — режиссёр. Фильма нет. Сценария нет. У героев этого видеоряда нет характеров, все краски смыты, все тени содраны. Есть только длинный трейлер очередного «чего-то», причём в тысячной степени вторичного, само собой.
Я многого ожидала от этого фильма. Плачевного, естественно. И все эти внутренние слёзы пролились с лихвой. Но чего я точно не ожидала, и тут меня авторы, хвалю, подловили — это скуки. Дело в том, что это непростительно скучная работа. Это целое болото скуки, от и до. Мучение и наказание. В этом видео (ну не могу назвать это фильмом, ну нет) умерло вообще всё, что создавал в романе Булгаков, умерло вообще всё, что гордо называлось словом «кино».
Можно долго и посценно вывязывать здесь кружавчики из впечатлений и вести счёт доказательствам бесталанности т. н. авторов, но до меня сказано уже довольно много, а я здесь для того, чтобы скорее отстреляться. Незаслуженно много времени было уделено этой душной видюхе за авторством очередной погремушки с претензией.
Что до политической позиции погремушки — обсуждать смысла нет, я просто переслала всем друзьям его высказывания, и они решили не тратить кровные на этого пациента ни сейчас, ни когда-либо в будущем.
