И вновь чудеса русской локализации. Чем локализаторов не устроило оригинальное «#Скримеры»? По мне, так годное название для хоррора. А наши шарлатаны взяли и родили «Крикунов». Расслабьтесь, фанаты фильма Дюгея, с вашим любимым фильмом эта поделка никак не связана. «Поблагодарим» локализаторов за очередное их бесчинство и перейдём к сюжету.
Перед нами очередной (сто десятый? сто двадцатый?) по счёту мокьюментари-хоррор. Сначала нас ждёт затянувшееся вступление, где зрителя знакомят с милыми сотрудниками интернет-компании Gigaler. Экранное время будут занимать четверо ребят — один с бородой, другой без бороды, третий чёрный, ну и девушка за компанию. Эта компашка персонажей долго и «весело» (читай — монотонно) будет болтать про чудеса своей компании.
Их чудо-компания никогда не лезет в души своим клиентам, о нет! Сначала клиент должен изучить Gigaler. А там и Gigaler изучит клиента… Полфильма посвящено дифирамбам этой компании и её сотрудникам. Если вы не из упорных зрителей, привыкших смотреть фильмы от и до, вам точно не обойтись без ускоренной перемотки. Я как раз из числа упорных, и то еле высидел эту болтовню. Один из самых «говорильных» фильмов на моей памяти! Его герои явно не знают, что «молчанье — золото», трещат, как пулемёты. Даже девчонка, представленная нам как интроверт, и та не замолкает! Бла-бла-бла, компания Gigaler, и так далее, и так далее, и ещё, ещё…
Но не болтологией единой живёт это кино. Будет и хоррор. Некто неизвестный присылает сотрудникам компании короткие видео со скримерами. Причём скримеры банальней некуда. Однако негр, бородач, безбородый и девушка настолько ими проникаются, что начинают расследование, хотят найти создателя этих скримеров. Эта часть фильма уже поинтересней — создатели подкинули загадок. Будут и намёки на Джека-потрошителя, и ночные экскурсии в загадочный домик… Говорильни не стало меньше, но теперь герои хоть по делу треплются.
Примерно с середины фильма я стал догадываться, к чему всё приведёт — и оказался пророком. Концовка «#Крикунов», в худших традициях «Ведьмы из Блэр» и прочего мокьюментари-хлама, оставляет вас в недоумении и с множеством вопросов, на которые никто не ответит. Это круто, можно фантазировать, неизвестность страшней всего — скажет зритель-оптимист. Это наглость, создатели поленились придумать ответы, сделали концовку на тяп-ляп — скажет пессимист. И прав будет последний. Хотя не стану врать, в финале я пару раз вздрогнул. Ибо скримеры… Самый ленивый, но всё же работающий хоррор-приём.
Даже обидно — из истории, которую нам начали рассказывать с середины фильма, можно было выжать годную страшилку. Но нет, создателям было плевать на всё. Плевать на страшные сцены (которые начинаются лишь ближе к финалу), плевать на сюжетный каркас, плевать, что детективная линия ушла в никуда. Зато трындеть полфильма о чудной компании Gigaler — это мы с радостью. Максимально ленивое и никому не нужное мокьюментари.
Очевидно, что Терри Макдона — режиссер данной картины, ранее снимавший отдельные серии для «Во все тяжкие», «Лучше звоните Солу» и «Мыслить как преступник», посчитал, что его опыта будет достаточно, чтобы поставить и полнометражный фильм на криминальную тему. А Джанни Капальди, судя по всему решил, что в свои 48 лет он созрел для работы сценариста.
Объединение этих ребят привело к появлению «Испорченного» или «Пострадавшего», которого в российском прокате обозвали «Следом киллера» (очевидно, что отечественные прокатчики не знают определение слова «киллер»)…
Итак, Дэн Лоусон (Сэмюэл Джексон) — под стать своей алкогольной фамилии — спивающийся детектив Чикагской полиции, который несколько лет назад безуспешно пытался найти серийного убийцу-расчленителя.
Однако след маньяка затерялся, но когда в Шотландии произошло похожее убийство, Лоусон отправился туда, чтобы помочь местной полиции. И именно там герой Джексона объединил усилия с Гленом Бойдом (Джанни Капальди), который взялся да жуткое дельце.
Как правило в картинах подобного жанра, расследование серии убийств сопрягается с проблемами копов в личной жизни, отчего в сюжете происходит переплетение личного и профессионального. Порой это играет на руку фильму, усиливает его драматургию, позволяет показать главному герою глубину своей души, а зрителю проникнуться к такому персонажу.
Правда все это — НЕ про «След киллера», в котором сценаристы (среди них и Капальди) и режиссер намесили кучу клише только лишь ради того, чтобы этот фильм был похож на фильм-расследование.
Завязка картины, как и знакомство с главным героем в лице Джексона оказывается слишком скоротечным. Ну да ладно. Хронометраж фильма не большой и по сути у режиссера не было времени на раскачку. Но когда при первом же знакомстве герой Капальди говорит герою Джексона то, о чем он НЕ говорил никому из своих коллег, становится ясно: с этой картиной что-то не то.
И по мере развития сюжета зритель в этом будет убеждаться неоднократно. Шокирующие и жестокие убийства — это то, чем создатели постарались компенсировать все белые пятна сюжета и все его шероховатости.
Но даже они не проработаны должным образом, не нагнетают атмосферу, не усиливают напряжение для зрителя и уж тем более не драматизируют, когда преступление совершается против одного из персонажей, которому выделена существенная роль! Дабы НЕ спойлерить, не буду продолжать разгонять эту мысль.
В «Следе киллера» все шаблонно и угадываемо. Даже истинное лицо маньяка считывается уже к середине, ибо зрителю хватает ума сложить ДВА и ДВА и понять, что при таком развитии сюжета как здесь он точно не будет удивлён персоной убийцы. И уж тем более маньяк не объявится как в фильме «Семь» в последней главе картины. Скорее-всего это тот, кто постоянно мелькает в кадре. Кто именно — догадаться не сложно.
Как правило в фильмах подобного жанра и направления сыщики собирают информацию по крупицам и порой незначительные улики играют решающую роль. В этой же картине то, что может считать уликой (как например часть отпечатка обуви), не учитывается (про такие детали сценаристы попросту забыли), ибо сюжет идёт по пути наименьшего сопротивления, а все расследование сводится к паре тройке выпитых рюмок в одном, другом, третьем баре и, вуаля (!!!) дело раскрыто!
Как правило в триллере уровень саспенса нагнетается благодаря внешним факторам, как например постоянно идущий дождь, который удручает своей непрекращаемостью, тёмное время суток, когда и происходит все самое плохое, унылые пейзажи города иди сельской местности, словно намекающие на увядающее время…
Все это, опять же, НЕ про «След киллера», ибо здесь хоть и имеются виды Эдинбурга, но вставлены они в повествовании лишь для того чтобы послужить перебивкой между сценами.
Это просто склейки двух сцен, не отягощающие эмоциональный фон расследования.
Увы, но «След киллера» — это лишь собранная солянка или скорее набор стандартных событий для картины подобного жанра. В умелых руках, как правило, это может сыграть.
Но не в случае с этим фильмом…
ОШИБКИ СЦЕНАРИЯ
- Детектив Бойд носит с собой огнестрельное оружие на протяжении всего фильма. Это противоречит протоколам Шотландии об огнестрельном оружии, ибо местная полиция обычно не носит огнестрельного оружия.
- Подозреваемые по ходу фильма предоставляли алиби и были отпущены. Позже их алиби подтверждалось, однако по законам Шотландии подозреваемых нельзя отпускать до тех пор, пока алиби не подтвердится!
- Детектив Бойд неоднократно проводит расследование в одиночку. Нормы шотландской полиции всегда требуют двух офицеров для ведения расследования, ибо посещая места преступлений, подозреваемых, свидетелей в одиночку, полицейский может испортить/подвергнуть сомнению любые увиденные или услышанные доказательства, которые были бы проигнорированы шотландскими судами из-за отсутствия подтверждений со стороны напарника.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
После сокрушительного провала мелодраматического опуса «Унесённые», созданного не без влияния Мадонны снять фильм с ней любимой в главной роли, Гай Ричи, которого уже успели в те годы прозвать «мистер Мадонна», предпринял попытку вернуться на территорию успеха лент «Карты, деньги, и два ствола», и «Большой куш». Однако, и с возвращением к истокам что-то не заладилось — Гаю Ричи было мало срежиссировать криминальный сюжет в духе уже упомянутых хитов, он, на пару с продюсером и сценаристом Люком Бессоном, решил густо унавозить своё детище совершенно бредово смотрящейся какофонией из различных философских учений, духовных практик, и цитат известных личностей далёкого прошлого. Короче говоря, почему-то решил снять «умное» кино «не для всех», но не учёл при этом главного.
А главная проблема, из-за которой и «Револьвер» вслед за «Унесёнными» был отправлен критикой в утиль и повсеместно провалился в прокате (разве что на «Золотые малины» его не номинировали) — это запредельная искусственность и вымученность происходящего, где основные художественные компоненты никак не хотят друг с другом гармонировать, образуя претенциозное, натужное, и вообще впадающее в маразм кинематографическое подобие какой-нибудь новомодной книженции по несуществующей науке «Мотивационная психология», или ранний аналог какого-нибудь «мотивирующего» паблика из «Вконтакте». Если это была попытка сыграть в Дэвида Линча, то она похвальна, как попытка, но у того любая работа имела художественную логику и складывалась в единую картину, несмотря на обилие загадок и тайн, причудливое переплетение реального и ирреального. Гай Ричи же куда ни попадя пихает «умные цитаты» одну за другой, кроша в один салат, и повторяя их по многу раз, даже не задумываясь, каким местом Банковская теория имеет отношение к Макиавели, шахматам, и… Эзотерике? И вообще — к происходящему, поданному в формате подросткового крайм-муви, где главную роль играет Джейсон Стэтхем? Чтобы объяснить расстройство психики его героя? Вообще, уже само наличие длинных волос на голове этого актёра и так само по себе смотрится странно.
В качестве плюса можно отметить, что визуально фильм очень приятен. «Вкусная» картинка, выполненная в сочном цветовом решении, с первых кадров привлекает и радует глаз. И здесь как раз срабатывает печально известный эффект пущей многозначительности, когда красиво и с пафосом тебя попросту «разводят», и король, в итоге, оказывается неглиже. Пообещав сказать что-то важное с умудрённым видом, наивно выглядящий автор сам путается в этих афоризмах, теориях, и учениях, запинаясь и напрочь теряя нить разговора, зато сохраняя полную серьёзность выражения лица. Как набор шпаргалок к дисциплинам «Обществоведение» и «Философия» на первых курсах института, «Револьвер» может и окажется кому-то полезным. Как произведение важнейшего из искусств — увы, не тянет на заявленный уровень важности по причине её высосанности из пальца.
- Почему фильм называется «Револьвер»? Да просто звучит круто. (с) Гай Ричи
- Мне очень понравился этот фильм. Думаю, что он очень смелый, в стиле мачо. (с) Мадонна
Перед написанием с любопытством прочитала чужие рецензии — сверить впечатления.
В первом абзаце большинства из рецензий указано, что это ремейк французского сериала, ничего против не имею — почему бы не взять в разработку заинтересовавший сюжет.
Ранее не знала, что это ремейк, теперь думаю, может, это просто адаптация не удалась.
На мой вкус — это мрак. Не могу я хоть как-то сложить всё в одну картинку, которую можно себе представить.
И не помню, чтобы когда-либо писала рецензию, не досмотрев сериал. Но тут — каюсь — именно тот случай. Полноценно хватило на две серии из восьми, остальные уже просто листала.
Поясню, что покорёжило лично меня. Для начала: шикарный дом сына «самки богомола» Дениса (будь он хоть четырежды агентом под прикрытием, но это ж хоромы, впрочем как и у других персонажей, жилье откровенно не вяжется с их работой и зарплатой, ну правда), кривые диалоги, странная мимика, прописанное в сценарии неумение держать свои эмоции под контролем. Какой сотрудник под прикрытием будет вести себя так истерично с человеком, от которого ему нужна информация? Это я про отношения Дениса с матерью. Неестественно, ему по роду деятельности положено уметь скрывать истинные эмоции. Этот же скандалит при каждой встрече. Руководитель группы, блин.
Жанна. Жанну играет очень красивая актриса, ухоженная. Прическа, глаза, губы, общий образ — выглядит великолепно. Ни разу не похожа на женщину, сидящую далеко не первый год в тюрьме. Никак не ложится на реальность ни ее образ, ни окружающая ее среда в целом.
Жена Дениса. Подозреваю, что современная повестка наложила на меня свой отпечаток, потому что от одной фразы жены Дениса: «Я хочу родить ему ребенка. Чтобы он почувствовал, что такое настоящая семья…» выворачивает. Опять же выворачивает из-за общего контекста, так-то нормальное желание. Ребенок у нас для чего-то или для кого-то? Вах-вах, главное, чтобы он смог оправдать эти ожидания… При этом женщине по сути фиолетово, о чем этот Денис парится, волнуется, что происходит. Действительно, зачем выяснять отношения словами через рот, если вместо этого можно просто периодически показывать постельные сцены. Не знаю, но эти соития выглядят такими неуместными и корявыми в канве сериала. Кроме того, показывают, что именно Лиза (так зовут жену) вытащила Дениса из эмоциональной дыры, в которой тот был. Остается только удивляться, как ей удалось. Наверное, надо испытывать к ней какое-то сочувствие, но почему-то у меня его нет. Возможно, из-за конкретного воплощения данного персонажа в сериале.
Еще одна женщина сериала — сотрудник с амбициями Софья. По образу выражу следующую мысль: по сути рядом с ней нет понимающих и поддерживающих людей. Она и раздражает, и обидно за нее. Имеет право быть увлеченной работой, но ее муж, мать как будто первый месяц с ней знакомы, так сильно удивляются амбициозности и пилят ее. И похожая ситуация у Дениса. Опять же выскажу личное мнение, но этот образ, когда «я тебя люблю, но я тебя пилю за то, что ты такой» искренне надоел. Эти перипетии, мусоленья, недомолвки между парочками очень утомляют, ждёшь заявленной драмы, сюжетов про маньяков, а влипаешь в недоподростковую мелодраму. И в концовку для героини из-за ее характера верю слабо.
В общем, я расстроилась. Красивая картинка, но абсолютно инородное, неестественное воплощение. Будто не особо кто-то вообще вникал в реалии, чтобы хоть попытаться погрузить зрителя в сюжет.
«Напарники» (в неофициальном переводе «Парочка следователей») — юридическая/криминалистическая драма о двух сотрудничающих в расследовании преступлений командах. В центре внимания — судмедэксперты во главе с невыносимым гением Бэком Бомом (Чон Джэ-ён) и молодая прокурор Ын Соль (Чон Ю-ми) со своими эксцентричными помощниками.
Достоинство «Напарников» — попытка серьезно подойти к судмедэкспертизе. Одно из расследуемых дел даже основано на преступлениях реального корейского серийного убийцы. Недостатки — всё остальное.
Актёрская игра неубедительная. Второстепенные персонажи слабые. Несмешной юмор. В сюжетах очень много дыр. Всё настолько плохо, что сериал отменили после второго сезона, несмотря на принципиально меняющий ситуацию клиффхэнгер. Так что это не проблема перевода, это проблема качества оригинала.
То, что «Напарники» приближаются к топ-100 сериалов на Кинопоиске — артефакт рейтинговой системы, а не свидетельство качества самого сериала.
Пола /Джилл Шолен/ — дочь прокурора, который отправился на охоту на несколько дней и оставил девушку одну; ученица средней школы, популярная девочка, черлидер
Дуайт /Брэд Питт/ — парень Полы, хулиган и забияка, эгоистичный и вспыльчивый человек
Брайан /Донован Лейтч мл./ — одноклассник Полы и Дуайта, только что вышедший из психиатрической клиники, куда попал, поскольку убил своего отца; странноватый парень, питающий к Поле романтический интерес
Со мною случилось нечто невообразимое. Я посмотрела фильм, о котором мне нечего сказать. Но я, конечно, попытаюсь, а то моё ОКР не даст мне покоя, если я не выскажусь.
«Сокращая класс» — классический фильм-ужастик конца 80-х, слэшер об убийствах, в котором нет ни правдоподобности, ни интриги, ни интересных поворотов. Настоящее название фильма — «Пропуская уроки». Оно странное даже в своём настоящем варианте. Была одна сцена, в которой один из героев допустил глупость, потому что пропускал уроки и не услышал учителя, что вызвало его ошибку. Но ради одной единственной сцены давать название всему фильму…
«Сокращая класс» тоже не особо подходит, потому что не только класс сокращал убийца, но и на педагогический состав школы зуб точил, точил да и заточил…
Вообще я люблю этот жанр нежной любовью. И потому не могла отвлечься и воспринимать происходящее, как иронию, слишком серьёзно всё ощущала. И потому видеть тупизну и глупость за глупостью мне было мучительно больно. Диалоги отвратительные, герои идиотские, повороты сюжета бредовые, правдоподобность — ниже нуля.
Иногда хочется забыть фильм, чтобы посмотреть его вновь и заново испытать положительные эмоции. Здесь же просто хочется забыть этот фильм и выкинуть его из своей киноманской жизни. Бяку эту рекомендовать никому, конечно, не буду. Мимо, мимо, мимо, друзья мои, бодрой трусцой…
Как и я. Наткнулся на сериал совершенно случайно. Идея показалась заманчивой, к азиатскому кино отношусь, скорее, положительно. Решил попытать удачу. Эксперимент, очевидно, неудачный. И вот почему:
Начну с положительных моментов.
1. Генеральная сюжетная линия сериала. Очень хороша сама по себе, нетривиальна.
2. Передача атмосферы книги. Здесь это выражается в воссоздании мира образца 2008-го года — времени повествования книги. Телефоны, техника, автомобили, технологии — всё оттуда. А по радио постоянно напоминают о грядущей Олимпиаде в Пекине. Сюда же я отнесу графику в VR-е и спецэффекты, потому что если делать их по современным меркам, то они будут сильно контрастировать с атмосферой фильма. Это не баг, это фича.
3. Кадры с флешбеками во времена лагерной жизни героини и работы на базе. Визуально довольно приятно сделаны и довольно сильно отличаются от всего остального сериала.
На этом всё. Дальше начинается… беспросветная задача по попытке разобраться, что происходит, кто все эти люди, и ради чего мы здесь все собрались.
За первые 10 серий нас только знакомят с героями, и виртуальной игрой. Повествование максимально растянутое и невнятное. Развития сюжета практически не происходит. Драматургия высасывается из пальца на ровном месте. Диалоги строятся по принципу «потому что» и «чтобы». Никакой органики.
А вот те вопросы, развитие которых хотелось бы увидеть, не раскрываются никак. Учёные кончают жизнь самоубийством, потому что эксперименты начали сбоить и кто-то им подкинул идею про стрелка или индюшек на ферме? Ну, ок, с кем не бывает. При том, что учёные, в принципе, одни из самых упёртых в своих поисках людей, и суть познания и развития науки заключаются в постоянном поиске, подтверждении и опровержении. К слову, к моменту написания книги уже существовал Клэр Паттерсон, который ещё в 60-х годах 20 века потратил 5 лет на то, чтобы создать стерильную комнату, т. к. при попытке изучения возраста геологических пород при каждом исследовании обнаруживал следы свинца. При каждом. А потом 5 лет создавал стерильную комнату, чтобы ни единая частица не попадала извне в лабораторию. И благодаря ему в бензине больше не используются присадки из свинца, а мы им, соответственно, не дышим. А здесь пчёлы против мёда, учёные против науки. Помер Максим, да и чёрт с ним. Никакой адекватной рефлексии, никакого анализа. А может, физики, реально, не существует? Эксперимент же не сошёлся, да и стрелок этот ещё по листу стреляет в двумерных людей. О! «О`ргумент!
Ну а дальше, с 10 по 20 серии сериал выровнялся. Даже интересно стало смотреть, пошло развитие сюжета, рассказ предыстории, нормальную физику подвезли. Был момент, я даже обрадовался и думал поставить 6,5-7 баллов, пока не наступила последняя треть сериала.
Последние 10 серий перечеркнули всё то хорошее, что с трудом удалось наскрести до этого.
Драматургия вышла покурить окончательно. До этого нам рассказывали, про тяжёлую юность героини, про предательство, но это было где-то в 11-12 серии, а затем нам показывают, как её снова начинает принимать общество. Как начальники за неё начинают заступаться, как жизнь налаживается. Всё, весь мрак что в хронологическом порядке, что в порядке повествования для нас, зрителей, остался далеко позади, много лет и много серий назад. Нас почти 10 серий потом кормят тем, как она продвигается по карьерной лестнице и налаживает жизнь. А почему она поступила, в итоге, как поступила, когда уже вообще всё хорошо у неё, нам проговаривают закадровым текстом. Если кратко, то «потому что». Психопатией она не страдает. Во всяком случае, нам её так не показали. Эмоционально, повествованием, нас настроили вообще на другое. А здесь, видимо, нужно было толкнуть сюжет, куда нужно, и решили этот вопрос закадром. Удобно.
Закадровое повествование это вообще бич последних 10 серий. Героиня, буквально, 2 или 3 серии будет под визуальный ряд рассказывать, что с ней происходило много лет назад, и как она встречалась с определёнными героями. Я впервые в жизни включил скорость х2, потому что смотреть невозможно. Хотя было желание выключить.
Психопатии у героини нет, но есть биполярка. Либо амнезия. Потому что сначала она делает то, что делает, очень уверенно в своих желаниях и в понимании, что произойдёт, потому что ей недвусмысленно об этом сказали, а затем, буквально через пару серий, когда её спрашивают: «Считаете они способны изменить и улучшить человеческое общество?» — она отвечает: «Общество с настолько передовой наукой, наверняка, располагает более высоким уровнем цивилизации и морали».
Ну и последней серии я бы вообще дал награду за самые бессмысленные диалоги в истории кинематографа.
Резюме.
Если рассматривать сериал как отдельное произведение, то это тихий ужас. Он зачастую противоречит сам себе. Не выстраивает нормальную коммуникацию через нормальные, человеческие, диалоги. Не поднимает вопросы, которые должны быть подняты и тратит время на то, что можно опустить. При этом не даёт представления возможностей науки и технологий текущего мира. Левитирующие атомные бомбы размером с мой кулак, который размером с алмаз Спаситель России или шаровомолниевое оружие? Вообще никаких вопросов ни у кого не вызывает. Кроме меня, похоже. И одновременно с этим ставит в тупик героев относительно простыми событиями и демагогическими приёмами.
А если рассматривать как экранизацию книги, то здесь я не могу судить, т. к. не читал. Но люди говорят, что повествование очень близко к ней. Что ж. В таком случае от прочтения такой книги я бы тоже воздержался. Сдаётся, создатели батискафа Титан тоже воодушевились этой книгой и строили изначально космический корабль, который должен был развить 0,1 скорости света, но получилось, в итоге, то, что получилось. Вот такая здесь физика. Вот такая здесь наука. И вопрос не к допущениям, а сугубо к выстраиванию логики мира и его соответствию.
Как итог, это, в лучшем случае, высокобюджетный фанфик снятый и написанный студентами 1-го курса сценарного мастерства.
Из плюсов фильма можно выделить операторскую работу, красивые планы, пейзажи гор, красиво, но не более.
Актёрская игра не вызывает восхищения, но и не отвращает, просто нормально. Не знаю насколько уместно звучит музыка Placebo, скорее она добавлена чтобы придать фильму артхаусного настроя, но и она не вызывает негатива. Но когда дело доходит до сюжета, вот тут и начинается самое интересное.
Признаюсь, я изначально был настроен скептически к этому фильму. История, судя по трейлеру, будто бы была напичкана напыщенностью и претенциозностью, а так же желанием показать ближний восток с модной сейчас стороны, с повесточкой о сильных и независимых женщинах, борющихся за справедливость. И хотя в фильме отчасти присутствуют эти элементы, они не вызывали у меня сильного негатива во время просмотра.
А вот что вызвало негатив, так это нелогичность сюжета, странное поведение персонажей и конечно же концовка. Чем ближе был финал, тем больше режиссёр накалял страсти, на самом же деле делая повествование всё более нелепым. В конце, когда перед нами открылась «страшная тайна», это уже просто вызвало смех. Из всех вариантов что я предполагал о концовке, самое нелепое предположение оказалось истиной. Зато с каким пафосом это подаётся, будто перед нами разложили невероятно сложный пазл и все кусочки сюжета встали на места.
Мне очень не нравится когда создатели ради «неожиданного поворота» в сюжете, готовы жертвовать мотивами персонажей и логикой мира. Как по мне, лучше пусть финал не произведёт шокового эффекта, но весь фильм будет смотреться цельно и без сломанных персонажей. Хорошо что Вильнёв в последующих работах отошёл от этой практики и добился немалых высот в визуальном представлении истории, а не дешёвых трюков с сюжетом.
П. С. Так же можно упомянуть довольно однобокое представление о войне, где христианская сторона конфликта показана максимально негативно, с убийствами беззащитных и изображением богородицы на автоматах. Преступления же мусульманской стороны как бы оставлены за скобками.
Кто-то видит судебную драму. Я вижу какой-то цирк, в котором адвокат с прокурором соревнуются, у кого лучше рассказ на тему «а давайте представим» и «а что если». Судья при этом почему-то не стучит молотком в стол и не говорит «А ну заткнулись оба и сели на место, мы тут факты обсуждаем, а не ваши фантазии!», а вместо этого мечтательно смотрит в потолок и послушно представляет вместе с ними. Судебные эксперты вместо скучных отчетов с шаблонными фразами разыгрывают сценки в прямом эфире. Психиатр, который рассказывает всем историю болезни, перемежая её своими фантазиями на тему «кто и как обидел моего бедняжку пациента».
Кто-то видит потрясающую актерскую игру. Я вижу неприятные лица с одним и тем же выражением и настолько натужными попытками выдавить из себя хоть что-то, что от фальши хочется перемотать, чтобы эпизод побыстрее закончился. Да Шакил О`Нил на шоу про баскетбол больше артистизма проявляет, чем эти актеры, а про естественность я уж вообще молчу.
Кто-то видит семейную драму. Я вижу какие-то неестественные кривляния персонажей, о которых мы знаем и понимаем ровно ничего, и чувств они вызывают, соответственно, ровно столько же. Пара в кадре появляется один раз. Развития отношений ноль. Но, видимо, именно эта сцена (с дракой и битьём посуды? Мы не узнаем, потому что концовку не показали) призвана была погрузить нас в глубины отношений. Маловато. Если уж брать семейную драму, то Мишель Пфайффер в своем двухминутном монологе из фильма «Мы» выдает столько драмы, что переплёвывает два часа этого фильма и всех участников вместе взятых.
Кто-то видит детектив. Я вижу полностью необъяснимую бредятину, объяснить которую не берутся ни ряженые в цирке (простите, суде), ни даже сценаристы с режиссером. Жена убила мужа, который размером в два раза больше неё ударом в голову (в прыжке с разворота, как Ван-Дамм, не иначе) и сбросила с балкона? Почему кровища только внизу тогда? Сам сбросился? С третьего этажа на крышу пристройки? Да ему тогда еще повезло, что убился.
Отдельно про звук и картинку. Операторы зачем-то пытаются добавлять какие-то спецэффекты. То периодически начинают закрывать камеру чьей-то головой или еще непонятно чем, создавая видимость чего? Любительской съемки на телефон? То внезапно какие-то съемки от первого лица. Судя по высоте полета камеры — от лица собаки. В микрофонах мы слышим всевозможные чавканья, чмоканья, хлюпанья, глотания, шмыганья и прочие неприятные физиологические звуки, которые должны что? Придать больше драматизма? Или вызвать желание сказать — да перестань уже чавкать, откашляйся и высморкайся?
Короче, смотреть на на что, сюжет бредовый, драма сомнительная, суд смешной.
Сюжеты закручиваются лихо, но уследить за ними сложно. Преступления какие-то… как нейросетью написанные, слишком перекрученные, закрученные и бессмысленные. Мотивация героев — отдельная песня. Ее нет.
Все плоское, без жизни. Вроде и темы хорошие поднимаются, и время трагическое, предреволюционное, но души эпохи нет, характеров нет. Воскресенский харизмы не имеет, девица в главной роли просто плоская и никакая, Фогель слишком картонный, огонька между ними всеми нет. Попытка разыграть карту сексуального притяжения провалилась.
К пятой серии обычно даже в посредственные сериалы втягиваешься, привыкаешь, но нет, тут кроме раздражения ничего.
Да сделанный на коленке на чью-то пенсию первый сезон «Анны-детектива» был куда интереснее и многограннее. И убийства там были интереснее, хотя и проще.
И везде, везде рояли в кустах.
Единственно, понравился полицмейстер в первых трех сериях, но и того уволили.
