Почему в СМИ пускают пустословов с iq 10? Вопрос оставляю открытым, газете желаю нанять талантливых людей, или хотя бы тех, кто развит больше насекомого

Я как раз очень согласен с автором. Если и должно было быть продолжение у Бегущего по лезвию, оно должно было в первую очередь передавать дух картины Скотта, а этого в фильме Вильнева нет. Он наследует форме, умудряется улучшить технику, но при этом теряет хрупкое нечто, ту жизнь, которая была в оригинале. Это грустно. Был категорически не удовлетворен наполнением фильма, хотя по форме он превзошел все мыслимые ожидания и выглядит именно так, как должен выглядеть идеальный блокбастер. Писать подобные вашему комментарии — больше похоже на пустословие насекомого

Какой косноязычный «рецензент».

«У фильма отличный сценарий»? Был бы. Если бы не финал. Основные повороты я знала из спойлеров. Но. Основная мысль в чем? Для чего все то, что происходило? Для встречи отца с ребенком? А все поднятые проблемы и сюжетные линии просто подвисли.