Планировалось, что исследователи паранормальных явлений Питер Венкман (Билл Мюррей), Рэймонд Стантц (Дэн Эйкройд) и Игон Спенглер (Харольд Рэмис) будут задействованы в эпизоде «Охотников за привидениями 3», но на главные роли режиссер Айвен Райтман собирался позвать молодых актеров.
По сюжету троица охотников появлялась эпизодически, передавая эстафету новой команде. Но теперь, после ухода из жизни Рэмиса, сценарий придется переработать. Его написали Ли Айзенберг и Джин Ступницки, работавшие над американской версией сериала «Офис» и комедией «Очень плохая училка».
Студийные инсайдеры настаивают, что участие Харольда Рэмиса в третьем фильме франшизы было минимальным. Напомним, что в оригинальной дилогии он не только снимался, но и являлся одним из авторов сценария.
«Охотники за привидениями 3» уже превратились в очередной студийный долгострой. Разработка сценария ведется с 2008 года, но даже на сегодняшний день он не был готов к работе. Айвен Райтман в любом случае не приступил бы к съемкам в этом году. Теперь же студии придется исправлять сценарий и придумывать, как оправдать отсутствие Игона Спенглера по сюжету.
Харольд Рэмис ушел из жизни 24 февраля 2014 года из-за осложнений, вызванных аутоиммунным васкулитом.
А чем плохи ремейки.Многие просто зацыклились,на принципе того,что ремейк это плохо.Не плохо,это нормально.Я допустим вырос на старых 'охотниках','крюгерах',и 'вспомнить все',и довольно таки не плохие ремейки.Да робокоп,чуток подкачал.Ну в целом если отбросить знания об оригинале и смотреть как,на обычный фильм,то все нормально. Привязались все к Мюррею,да он хорош,но извините,хороши многие актеры 80-90-х,давайте тогда вообще ничего не будут снимать,будем жить и пересматривать старые фильмы.Вопрос в том,что никто никого не заставляет,что то смотреть,живите старым. Так что я за перезапуск!!! А вообще о триквеле надо было думать еще лет 20 назад,а то все родить не могли,теперь только ремейк.
Никто не говорит о том, что только старые фильмы надо смотреть. Я с удовольствием смотрю новые оригинальные фильмы. Но римейки никак не радуют. Можно с пониманием отнестись к римейкам уже забытых фильмов, которые помнят узкое число специалистов и киноманов. Но смысл переснимать 'Форреста Гампа', например? А не удивлюсь, если и такой проект объявят. Столько книг еще не экранизировано, а сценаристам заняться нечем, кроме как переписывать старые сценарии.
Ремейк «Форреста Гампа» звучит ооочень тупо. Ладно ещё фантастика или боевики.
Стоить напомнить что Охотники за привидениями тоже не являются оригинальным детищем. http://www.kinopoisk.ru/film/181584/ Так что ремейки имеют право на жизнь.
Соглашусь книг куча не экранизируемых.Некоторые не поддаются киноадаптации,на другие нет прав.И кошельки попросту боятся давать деньги,на новое.Проще переснять успешное старое. Тут смотреть надо адекватно.'Форрест Гамп' это другое.Есть фильмы которые хороши 40-50-х годов и никто не пытается снять ремейк,т.к они попросту не нужны.Это законченные произведения.(Может через 30-40 лет кто то и возьмется переснять,но сомневаюсь) 'Охотники' это другое,это аттракцион,со своей историей мультсериалом,комиксами,игрушками.Это денежный конвеер,и некогда популярный лэйбл. Такие фильмы будут переделывать. Возьмите 'Звездный путь',это целая вселенная и не зря запустили ремейки. Отбросьте,мысли о шедевральности какого то фильма.Тут весь упор на способность заработать.На 'охотниках',можно долго зарабатывать,нужно только правильно начать,дать старт перезапуску.
И в догонку. http://www.youtube.com/watch?v=kAboGO9MDsQ
Столько книг еще не экранизировано, а сценаристам заняться нечем, кроме как переписывать старые сценарии. претензии не к сценаристам, а к продюссерам
Ремейки нужны для развлекательного кино в жанре боевик, фантастика,фентези. Переосмысление и применение современных технологий действительно может дать второе дыхание франшизе. А вот таким фильмам, как «Форрест Гамп» нового добавить просто нечего,поэтому и нет смысла их переснимать. Например 'Стар Трек'. Фильмы Абрамса мне нравятся, а вот самый первый оригинальный фильм, где главным злодеем была спутниковая тарелка, я без улыбки смотреть не мог.
Первый фильм необычайно скучный. Даже 'Звуки музыки' того же Роберта Уйаза куда как интереснее смотрятся
Они оригинальны как полнометражные фильмы.
Даже «Звуки музыки» того же Роберта Уйаза куда как интереснее смотрятся Которые получили Оскар?
смысл переснимать «Форреста Гампа», например? Смысл один - деньги)
это может стать традицией, не обязательно 'Гамп', и не обязательно как 'Сага о Форсайтах', которую переигрывают актеры в Британии или Чехова в России, но есть куча других вариантов, коммерческий - первое что приходит на ум, но не последнее, если пошевелить извилинами.
Поделитесь вариантами, хочу их услышать.
Вы читаете отрывками? Традиция...
Вы сказали: 'куча'. Традиция - один вариант, на кучу не тянет)
Остальные додумать не сложно, гугл и яндекс помогут) Главное что я хотел подметить, коммерческий интерес, конечно, чаще всего главный, но не единственный.
Эх, додумывать да додумывать)) Главное что я хотел подметить, коммерческий интерес, конечно, чаще всего главный, но не единственный. Да, соглашусь. P.S. У вас не глючат комменты?
Эх, додумывать да додумывать)) Если отбросить стереотипы, то окажется, что все это очень просто. P.S. Второй-третий день как НЕ глючат. До этого — конечно.
Просто, но от вас я эту кучу не увидел, так что - печалька) Второй-третий день как НЕ глючат. До этого — конечно. Просто мне КП почему-то говорит о 2 сообщениях Сплеша, но оно одно.