Может ли картина, снятая при помощи технологии motion capture, претендовать на премию Американской Киноакадемии, как лучший фильм года? Или же академикам нужно создать новую номинацию для подобного рода проектов? Роберт Земекис считает, что нужно.
В интервью испанскому изданию La Tercera Земекис заявил: «Считаю, что правильным решением будет создание новой категории, как в своё время, благодаря Уолту Диснею, появилась отдельная номинация за лучший анимированный фильм. С тех пор никто не делал ничего подобного»
В 1939 году полнометражный фильм «Белоснежка и семь гномов» получил почётный «Оскар» за новаторские решения в кинематографе. Была изготовлена одна обычная статуэтка и семь маленьких.
Хочет ли Роберт Земекис «Оскар» за собственный вклад в киноинновации или же стремится к созданию новой категории, специально созданной для фильмов, снятых при помощи захвата движения? Пока что режиссёр «Рождестенской истории» единственный игрок на данном поле. Однако его царствование долго не продлится. Джеймс Кэмерон совместил мокап (как в России сокращают motion capture) с обычной игрой актёров, а Стивен Спилберг и Питер Джексон в 2011 году выдадут своего «Тинтина», снятого при помощи одного только мокапа.
Правда, стоит помнить, что для создания отдельной номинации для анимационных фильмов у Киноакадемии ушло 62 года. Вряд ли для Земекиса будет сделано исключение, причём в ближайшее время.
Если «аватар» оправдает ожидания (в чем я уверена, Кэмерон не может подвести), то он сможет и без всякой отдельной категории претендовать на 'оскар'.
Оскар Аватару? Это какая-то провокация) Разве что второстепенный, за спецэффекты там.
В какой номинации?
спецеффекты, конечно:)
Ну только если спецэффекты. Хотя есть ещё 'Трансформеры'.
Не, вы категорически не правы, что он не может получить Оскар априори. Вспомните хотя бы 'Властелин Колец' он получил кучу наград, хотя был кассовым блокбастером. Или тот же Титаник, который ещё никто не обогнал по количеству премий!, фильм то очень зрительский с классической историей. И вообще не стоит так разграничивать виды фильмов зрительские и с идеей, достойные разных наград! Американцы нас к этому приучили, снимают блокбастеры, которые на пушечный выстрел не подходят к наградам, но правда с счастливыми исключениями)!
Не стоит так заранее относиться к Аватару, это не Бей у которого одни эффекты, сомневаюсь что после 11ти оскаров Титаника и 11 лет работы над фильмом он снимет тупую развлекаловку
забавно будет, если Земекис добъется создания новой категории, а оскар в ней получит Кэмерон))
А вы сравните сюжет 'Аватара' с животрепещущей историей 'Титаника' и эпичностью 'Властелина колец'. Их нельзя сравнивать. Не тот уровень смысловой нагрузки.
Откуда вам знать? Уже смотрели? Нет!!! Значит утверждать не имеет смасла!
У Камерона все фильмы в простым на первый взгляд сюжетом, а на самом деле они на много глубже чем кажется и с шикарной постановкой
Думаете там будет какая-то мега-философию и разговоры 'за жизнь' ? Глупо ожидать этого от 'Аватара',который позиционируется именно как инновационная технология 3D,разработанная Д.Кэмероном. И по всем трейлерам это именно 'одни эффекты' - не Бэй конечно,но и не совсем там уже инди-драма какая-нибудь.
Титаник инди драма? 14 номинаций, 11 оскаров Терминатор инди-драма? Культовый фильм, который смотриться по сей день как потрясающая история - а ведь он блокбастер Чужие и Бездна тоже самое Ни кто не говорит что это арт хаус за 230 миллионов, но это явно не Трансформеры
Аватар слабее Титаника лишь в том что эта история частична имела место быть, а Аватар это фантастическая выдумка, но взять тот же Район 9 или Звёздные войны - слабо? Мало драмы? Нет смысловой нагрузки ? Не интересная история? Ну ну ... и эпичностью «Властелина колец»- эпичность значит масштабность, тут даже спорить не с чем И вообще прежде чем утверждать что либо давайте дождёмся 17 декабря, а там уже узнаем справился ли он с обещанным. Я уверен на 100% что да
Вы меня не поняли.Я говорю что не надо искать там то,чего там нет! Какие темы вы можете назвать в 'Титанике' например? У фильма только 2 главных 'Оскара' - лучший фильм и лучший режиссёр,если на то пошло. Это уже само по себе развлекалово,потому что чтобы увидеть во всей красе фильм,нужно искать 3D-IMAX кинотеатр. Нил Бломкэмп снял фильм за 30 млн. без всяких криков о новаторстве,революции и технологиях и эффекты там совсем не топовые,потому что они там не самое главное,и фильм не развлекалово в отличие от фильма Кэмерона.
Любой фильм в любом жанре является развлекаловом, ни кто и не утверждает что это будет драма, но не обязательно отличный сюжет должен быть драмой чтоб быть отличным фильмом. Вас послушать, так чтоб фильм был хорошим то надо чтоб был снят за копейки и прокатывался только в обычных кинотеатрах. Кэмерон сразу заявил что его фильм будет отличаться продуманностью, проще говоря Аватар будет с сильно развитым продуманным миром, отсутствием которого грешат большинство блокбастеров. В этот и популярность Терминатора, Чужих, Звёздного пути, Властелина колец
У вас вообще непонятное мнение о развлекательном кино. Как можно сравнивать два совсем разных фильма? При чём здесь 'Район 9'? Он создавался на прорыв новой идеи
Ребят, развели бадягу, а суть назвать не можете! Есть фильмы, которые изначально заточены под детскую аудиторию и, ходящих с ними в кино родителей (Трансформеры, человеки пауки, Ледниковые периоды)! Есть фильмы заточенные под школьную аудиторию (Сумерки, Пираты Карибского Моря)! И есть фильмы заточенные под более старшего, думающего зрителя, основная аудитория которых 20-30 лет (Хранители, Терминатор, Город Грехов, Район номер 9 и не сомневаюсь что Аватар) и отсюда вполне логичный вывод, что основная масса кинопосетителей это дети с семьями, а взрослая аудитория самая маленькая, поэтому коммерчески не выгодно создавать серьёзные фильмы за большие деньги, поэтому и делают фильмы за не очень большие деньги, те же фильмы Гая Риччи или Квентина Тарантино. А Кэмерон чем хорош, так тем что он снимает вполне серьёзные фильмы, которые при этом не просто обрастают культовостью (как например Тарантиновские фильмы), но при этом интересны разным слоям публики в одинаковом объёме, но с разных позиций
Я написал тоже самое только другими словами, что Аватар в любом случае должен быть не простым одноразовым развлекаволом с продуманным сюжетом и полным прорисованным до мелочей миром. Стоит обратить внимание на фильмографию Кэмерона и время затраченное на Аватар, тут сразу становится понятно и так это утверждение И есть фильмы заточенные под более старшего, думающего зрителя, основная аудитория которых 20—30 лет (Хранители, Терминатор, Город Грехов, Район номер 9 и не сомневаюсь что Аватар)
Я привёл в пример фильм,который как раз не 'как Бэй',фантастика,но с очень серьёзным мэссэджом. У 'Аватара' такого мэссэджа не будет! Вы хоть один серьёзный 3D фильм видели? Назовите,пожалуйста!
Удивлён вашей уверенностью. Я всё же дождусь фильма. Сейчас буду надеяться на то, что Аватар первый серьёзный фильм в 3D из их небольшого количества
То есть для вас планета с парящими скалами и синими компьютерными человечками - это серьёзный фильм?
Оказывается мои родители - школьники! Спасибо,повеселили! Ничего смешнее не слышал за последний год :)
серьёзные фильмы в кинотеатрах не показывают, как не прискорбно. только если фестиваль проводится.
Создать новый мир - вот, что серьёзно!
Не смотри Аватар и всё, смотри серьёзные фильмы
То есть для вас планета с парящими скалами и синими компьютерными человечками — это серьёзный фильм?-нет, это тупой фильм от тупого режиссёра, смотрите хорошие фильмы, а не всякий бред вроде Аватаров
Я не говорю что это бред?Зачем вы за меня говорите?Для чего эти провокации? У вас на аватарке 'Железный человек' - чистый поп-корн муви. Точно такой же как и 'Аватар'.Разница только что в первом случае экранизация комикса,а во втором - оригинальная идея.
Любая фантастика имеет право на существование, даже есть выражение что фантастика порою реальнее чем самый приземлённый фильм. вот Район 9 заслужил 10 от вас - инопланетяне на Земле серьёзный фильм, а Аватар не может таким стать? Ну ну, удачи в уиверждениях
То есть для вас планета с парящими скалами и синими компьютерными человечками — это серьёзный фильм?-а это для чего? Что вы мне пытаетесь доказать этим? О чем мы спорим? Я пытаюсь доказать что Аватар это спецэффекты со смыслом, в отличие от многого большинства, и так же Тони Старк на аве - согласен что это развлекательный фильм, но он выделяется из себе подобных, таким и должен стать Аватар, а что вы мне пытаетесь доказать я не понимаю
Для примера: Властелин колец - трилогия целиком основанная на серьёзности сюжета. И это фэнтэзи. В Аватаре мы вновь увидим новый мир. Вообще, этоже оригинальная идея - каждый человек может иметь свой Аватар. Это даже более реалистично, чем роботы
То есть японские роботы - бармены - это вымысел чистой воды?
Вообще-то я сравнивал с Sunny из 'Я, робота'. Или взять того же Дэвида из 'A.i.'
«Железный человек» - одна из лучших экранизаций комикса за всю историю (входит в пятёрку 100%). Да это 'развлекательный' фильм, но при этом в нём есть хороший сюжет, хорошая игра актёров, ну и спецэффекты (куда же без них).
ну и спецэффекты (куда же без них).вот вот, спецэффекты это не есть плохо, одно дело когда нарисуют летающие скалы ради эффекта, а другое когда это всё объяснят как и почему они летают - то что и обещал Кэмерон
Я написал про родителей-школьников - меня заминусовали. Тут одни неадекваты.Сначала пишут что 'Пираты Карибского Моря' фильм для школьников,но моим родителям фильм очень нравится - у меня что,родители школьники что ли? Если и этот комментарий заминусуют - я прав,одни неадекваты.
Спасибо!) Полностью поддерживаю, я уверен философия будет. По сюжету видно, что фильм о том, что люди приходят и уничтожают самобытную культуру местного населения, и это на предварительный взгляд!
На первый взгляд Аватар даже интереснее по идеологии, глобальнее что ли, насколько мы можем судить - фильм о вторжении в самобытную и мирную культуру людьми ради наживы (реальный пример - Ирак и ещё множество)!
Откуда вам знать? Уже смотрели? Нет!!! Значит утверждать не имеет смЫсла! :)
Банальный сюжет о добром американце, который вначале ошибается, потом находит правильный путь, и с пафосной фразой 'с луками и стрелами против автоматов' наверняка побеждает и становится героем обеих враждующих сторон.
Да, вы абсолютно правы!!! Титаник-богатая девочка влюбилась в простого парня на фоне катастрафы, банально и глупо Чужие-ктутая бой-баба против монстров, старо как мир Прапвдивая ложь-один против миллиона Терминатор-пацан с мамой и роботом против офигенно ктутого противника Сразу понятно что режиссёр снявший эти фильмы и потративший 11 лет на Аватар не сможет создать хороший фильм, в любом случае это будет бред как и все его проекты Не смотри Аватар, смотри правильное и настоящее кино
Бросьте так фанатеть.
Да что вы от 'Аватара' хотите? Кэмерон всегда снимал каноническое голливудское кино, но он делал это с душой. Его фильмы всегда были высшего качества. В них была изюминка. Если же вы не были в восторге от 'Терминатора 1-2', 'Чужих' и 'Правдивой Лжи', то 'Аватар' просто не для вас.
Фильмы Камерона стоят того, что бы от них фанатеть, потому что смотря сейчас старую фантастику других режиссеров, видно что уже не смотрится сейчас она, а смотря его фильмы поражаешься что это было снято так давно, а не потеряло свое качество, вот что я и большинство ждет от аватара-качественную продуманную фантастику, которую снимали раньше без использования тонн спецэффектов,он обещал соединить самые масштабные спецэффекты с отличным сюжетом и интересным повествованием, развить свой мир, не похожий на другие, вот что должен дать Аватар
'Любой фильм в любом жанре является развлекаловом' Конечно, некоторые люди и учебники по квантовой физике читают как комиксы (при чём это касается как 'ботаников', так и 'чайников'), но тем не менее, всё же стоит разделять развлекательное кино, и произведения, после которых чувствуешь себя, как после полноценного трудового дня и которые рассчитаны на мозг явно не спинной :-). И примеров таких 'умных' фильмов, которые явно с пивком не позыришь и в которых развлечений для современного человека практически совсем нет, довольно много. Ну и конечно же, подобное разделение ни в коем случае не должно затронуть жанровые градации. А упомянутая 'продуманность' фильма вообще-то обязана присутствовать по умолчанию в КАЖДОМ фильме без исключений. Просто Кэмерон пользуется нездоровой ситуацией в индустрии, и хвастается продуманностью и проработанностью своих проектов, хотя, имхо, хвастаться здесь особо-то и нечем.
Однако любые фильмы смотрят для того чтоб занять свободное время, а значит будь фильм хоть трижды заумным, он останется развлекаловом, кинематогроф это один из видов развлечения, но явно не работы
Уж и не знаю, для чего фильмы смотрите лично Вы, но по-моему, у всех своя собственная причина их смотреть, и я очень сильно сомневаюсь, что у большинства эта причина - 'занять свободное время'. И даже если так, то фильмы, даже чисто развлекательные, в таком случае однозначно не являются развлекаловом - они в этом случае являются только убийцами свободного времени, вот и всё. :-) А вообще, мне очень огорчительно, что такой активный зритель принадлежит как раз к разряду тех, что квантовую физику читают как комикс и даже не считают, что она имеет право на существование. :-( В любом случае, думаю, Вам не стоит так уж усложнать ситуацию и так рьяно биться за свою точку зрения, как за истину в последней инстанции. Смотрите проще на всё и будте считливы! Иначе Ваша жизнь пролетит мимо Вас ;) З.Ы. Под работой я не имел ввиду кинокритику или что-то подобное. Я имел ввиду, выражаясь геймерским языком, 'прокачку' своего социо-культурного уровня, что фильм может дать Вам как личности.
'Сейчас буду надеяться на то, что Аватар первый серьёзный фильм в 3D из их небольшого количества' Как насчёт Тёмного Рыцаря?
Сколько умных слов, и в то же время абсолютно безсмысленных А вообще, мне очень огорчительно, что такой активный зритель принадлежит как раз к разряду тех, что квантовую физику читают как комикс и даже не считают, что она имеет право на существование. :-(-ни слова правды, по крайней мере в мой адрес Смотрите проще на всё и будте считливы!-кто - то критикует фильм, я его защищаю, всё очень просто, ни какого усложнения нет сомневаюсь, что у большинства эта причина — «занять свободное время- даю 100% что вы смотрите фильмы когда нет других дел, соответственно в свободное время. Безусловно есть умные фильмы, которые могут загрузить, дать что-то новое, даже изменить отношение к чему либо, но, как не крути, кино входит в разряд развлекательного
Тёмный рыцарь не 3D
Ну, раз уж Вы тут всё 'доказали', и тем более отказываетесь пирзнать правомерность какой-нибудь точки зрения, кроме своей, прошу разрешения откланяться и поблагодарить за содержательную конструктивную беседу.
Ну раз уж Вы поняли что свою 'единственно верную' точку зрения мне не навяжете, то прошу, пока пока
Ну, извини, что Кемерон американец, он про свою страну снимает, да и только продюсеры США могут на сегодня вложить 200-300 мил в фильм! Но они соответственно и про себя снимаю. Дак как ещё показать, если есть проблема вторжения в аутентичную культуру? Как показать борьбу героя и его выбор между долгом и совестью? Конечно, можно более камерно, но если есть возможность, а главное идея и воображение, почему бы и не рассказать историю и борьбу именно так?! Конечно, я вас понимаю, весь этот пафос и супергеройство американцев достаёт понемногу, но ведь это не самый посредственный режиссёр!
Я ничего плохого про Кэмерона не говорил. А вот 'пафос и супергеройство американцев' действительно достали. И меня, видимо, в большой степени, чем вас. :)
Знаете, возьмите любой фильм там-то же будет такая простая история, ведь уже ничего нового практически нельзя придумать, есть несколько сюжетов в мировом кинематографе, да и не только. Но вот как изложена, через что показана Вот это и называется - Творчество! Кемерон делает это красиво, с изюминкой и смыслом! Если вам не нравится, просто не нравится, а не придирки из-за, скажем, его всеобщей популярности, то не смотрите его фильмы) или попытайтесь понять нас, кто его любит, а мы вас попытаемся понять). Рассудить его фильмы логически, сравнить с другими и написать об этом на Кинопоиске, скажем, будет замечательно!)
Я просто отношусь филосовски к этому, что и вам желаю) Ну вот они есть такие, сегодня, в кинематографе. Что мы можем сделать с ними? Агитировать не ходить? Почему, только потому что... пафос или...?? Запретить показ в кинотеатрах или дистрибъюцию в россии? - Нет. Выход? Снимать своё! Как-то воздействовать на них, в идеале. Возможно всё. У них такая идеология, куда деться нам?) Только не смотреть, если не нравится.
Ты адресом не ошибся? Я вроде как защищаю Аватар 3 новости подряд
http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1093453/comm/129594/#comm129594 Я вот к этому посту
Земекису дадут за вклад в кинематограф))
Я как бы стебался над Альтарф
Ага. Я лучше на 'Чёрную молнию' схожу :))
Дэ? Ну ладно)
Я то же схожу) Я вообще люблю и артхаус и экшин, в каждом есть своё и каждый вид кино надо судить по законам этого жанра!
хехе! Если судить по трейлеру, то пока Кэмерон заслуживает Оскар за спецэффекты. Хотя думаю нужно судить фильм после просмотра. Кто знает, может Аватар хорош только трейлером. Вот увидим, тогда можно думать, чего он заслуживает!
В этом вы правы. Но мне больше нравятся фильмы про людей. А не про роботов и супергероев :)
Не позорьте искусство стёба, фанат синерожих :))
Перед кем то позориться? Перед анти фанатом фантатики? Да не смешите, и вообще пора заканчивать
Кстати, я решил найти глубинный смысл в 'Трансформирах - 2' и знаете нашёл! Кто ищет, тот всегда найдёт!;)
Я верю в него! Я всё равно предвзято-положительно отношусь к Кемерону, скорее я найду там глубокий смысл, если нет, то сам вчитаю, как в 'Трансформирах - 2':) Сама идея вторжения в не агрессивный и самобытный мир, как мне кажется, уже достойна позитивной отметки)
Я жду от Кэмерона нечто нового и грандиозного, а не просто красивой картинки (она-то точно будет). И очень надеюсь, что 2,5 часа не растянутся в вечность!
В чём же он?