• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Интервью

Юрий Норштейн: «Pixar давит на сердце, но сердца там нет»

Режиссер открыл выставку к своему 75-летию и рассказал КиноПоиску о необходимых условиях для мультипликатора и отсутствии в стране атмосферы для творчества.
Юрий Норштейн: «Pixar давит на сердце, но сердца там нет»
Юрий Норштейн / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Создатель «Сказки сказок» и «Ежика в тумане» открыл в московской Altmans Gallery выставку к своему 75-летию. КиноПоиск побывал в галерее и поговорил с Норштейном о необходимых условиях для мультипликатора и отсутствии в стране атмосферы для творчества.

Уже из названия экспозиции — «Художник рисует фильм. Ярбусова и Норштейн» — понятно, что собранные здесь эскизы к мультфильмам «Лиса и заяц», «Цапля и журавль», «Ежик в тумане», «Сказка сказок» и «Шинель» — результат совместной работы творческого союза режиссера Юрия Норштейна и его жены, художника Франчески Ярбусовой, без которой не появились бы знаменитые анимационные герои. Сам Норштейн шутит перед журналистами и гостями вернисажа, что выставка вообще не его, а Франчески — верного друга, соратника и, как признается режиссер, любимого персонажа, которая всегда готова удивлять.

Фаня и «Сказка сказок»

«Вообще, конечно, Фаня совершенно поразительная. Она меня всегда потрясает. Мы с ней 49 лет живем, но я к ней приезжаю и каждый раз вижу нового человека. Я желаю вам всем, чтобы у вас были либо такая жена, либо такой муж, которые все время обновляются в своем умственном движении», — говорит Норштейн.

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Они с Ярбусовой — люди одного поколения, чье детство пришлось на войну, а начало карьеры — на 1960-е с их мнимой свободой. Возможно, именно поэтому никто в мире не смог создать более лиричный, тонкий, свободный и проникновенный анимационный фильм, чем их «Сказка сказок», которая вышла ровно перед переходными 1980-ми. Главный герой мультфильма — серенький волчок из знаменитой колыбельной, не страшный, а наоборот, симпатичный. Он проводник по воспоминаниям — о падающих яблоках в счастливом детстве, о нарисованном добродушном быке, словно сошедшем с полотен Пикассо, и о тревожном предвоенном танго под музыку Ежи Петерсбурского.

«Если говорить, что фильм „Сказка сказок“ вобрал мои переживания, то в этом случае он да, мой главный фильм, — рассказывает художник. — Хотя на самом деле я могу по поводу каждого своего фильма сказать, что он вбирает мои личные переживания. Если этого не происходит, то, мне кажется, не происходит и акт творчества или сотворчества с тем, что происходит на экране. „Сказка сказок“ для меня — самый дорогой фильм, потому что он действительно связан в большей степени с моей личной жизнью, переживаниями, с моим домом, моим двором, моими близкими, моими соседями. Это, кажется, случай невероятный в мультипликации — сделать практически автобиографический фильм, хотя его таковым тоже нельзя назвать».

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Компьютер против таланта

С начала 1980-х Норштейн с Ярбусовой работают над «Шинелью» по мотивам повести Гоголя. Первые отрывки из нее были показаны еще в начале перестройки, но работа над фильмом ведется и по сей день. Журналистские вопросы про «Шинель» обычно выводят Норштейна из себя, тем не менее иногда на фестивалях и мастер-классах он показывает отрывки из своего незавершенного фильма.

«Я показываю отрывки и рассказываю о внутренних принципах работы — творческих, технологических. Дело в том, что я не придерживаюсь компьютерных дел. Я считаю, что работа рукой носит более художественный характер, нежели технологии, хотя их никто не отменяет. Но для меня это так. И я поэтому стараюсь не то чтобы кому-то внушить, мол, старик, давай занимайся тем, чем занимаюсь я и еще несколько таких же придурков. Но я думаю, что рассказать об этом будет нелишним. Глядишь, кто-то посмотрит на свое компьютерное произведение другими глазами», — отмечает Норштейн.

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Хотя режиссер признает, что дело вовсе не в компьютере и чрезмерном использовании графики, а в таланте.

«Главное, чтобы за компьютером сидел творческий человек, умеющий рисовать, знающий изобразительное искусство. Сегодня должно быть правило: тех, кто не знает изобразительное искусство, вообще не надо допускать даже к компьютеру, потому что ничего, кроме технологии и технологических возможностей, которые опережают творческую мысль, он не получит ни в изображении, ни в действии. Следствие этого — потеря человечности», — считает режиссер.

Он не испытывает иллюзий по отношению к современным тенденциям в сфере мультипликации. Норштейн, например, признает мастерство Pixar, но не признает эстетику студии («Они давят на сердце, но сердца там нет») и гораздо выше ставит творчество Федора Хитрука и Эдуарда Назарова.

«Мне нравится правда, причем правда может быть фантастическая. Фильм „Жил-был пес“ [Назарова] абсолютно великий. В нем встречаются два старых человека, каждый со своей судьбой. И неважно, что этот волк, а этот — пес. Эдик сделал кино о двух существах, которые одиноки в мире и никому не нужны. Нужны только друг другу».

Кадр из «Сказки сказок» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Сказки сказок» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Мы потеряли связь друг с другом

Гораздо больше компьютерных технологий Норштейна волнуют условия работы нынешних аниматоров. Они, по его мнению, отвратительные.

«Мне кажется, мы потеряли самое главное — связь друг с другом. Каждый работает в своей норе и думает, что он достигнет успеха и обгонит своего коллегу. Ничего подобного не будет. Может быть, где-нибудь обгонит на каком-то повороте, но этот обгон будет все равно носить характер временной победы над другим и неоправданных дум о том, что ты попал в обстоятельства искусства. На самом деле ничего похожего. Обстоятельства искусства возникают в какой-то среде, и для этого нужно создать атмосферу. Точно так же ты не можешь создать лес без атмосферы, без кислорода», — считает режиссер.

А этой атмосферы в сегодняшней анимации ему не хватает катастрофически. В том числе и за счет невнятной госполитики в финансировании производства мультфильмов и в целом экономической ситуации в стране. Норштейн известен своей гражданской позицией. Он оппозиционер, борец с нынешней системой, противник капитализма.

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

«Я категорический противник всех сегодняшних дел, которые происходят в стране. Они мешают подлинному развитию культуры, а без культуры народ дичает, происходит тот самый паллиатив, который потом публика, зритель, слушатель будут принимать за подлинное. И тогда полная катастрофа, потому что мы потеряем инстинкт искусства», — считает Норштейн.

Режиссер при этом прекрасно помнит советские времена и «условия тяжелой зависимости», в которых, однако, способен был прорасти настоящий талант. Конечно, при определенном желании.

«Талант никуда не исчезает. Есть некоторое понятие генетической устойчивости. Можно вообще перестать заниматься творчеством. Любым. Талант, конечно, все равно есть, он будет, и никуда он не денется. Талантливые люди всегда появляются. Но для них нужна поддержка, потому что иначе они сразу попадают в ситуацию агрессии или психологической подавленности. А сегодня ее [поддержки] нет, и это большая беда. Чиновники даже не понимают того, что творческую личность просто так не проявишь. Она должна проявиться в обстоятельствах. Просто так творец не возникает. Ему нужны для этого условия бытия, а этих условий нет», — говорит режиссер.

Кадр из «Сказки сказок» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Сказки сказок» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Поддержка только в цирке

Разговор о поддержке анимации со стороны государства Норштейн любит прерывать фразой «Поддержка может быть только в цирке». Он очень скептически настроен по отношению к нынешней политике министерства культуры.

«Должно быть государственное субсидирование с хорошо работающей студией. А у нас сегодня только поддержка. Это слово само по себе безграмотное. Поддержка должна быть, с одной стороны, в государственном масштабе, с государственной студией, со всеми теми делами, какие были [в советское время]. Именно они создают условия для работы. А с другой стороны, если создаются маленькие студии, если человек хочет открыть свой частный бизнес, если мы играем в капитализм, то я всегда говорю: „Идите в банк, берите ссуду (хотя еще не каждому дадут), делайте кино, прокатывайте, возвращайте деньги, берите новые и начинаете опять весь этот процесс закрученный“. Поверьте, мало кто сможет сыграть в эту игру. Это тяжелейший процесс, который выматывает все силы», — отмечает Норштейн.

Хотя режиссер понимает капиталистические принципы работы в Голливуде и ряде зарубежных стран, в качестве положительного примера он приводит Канаду, где были «в этом смысле социалистические принципы и сразу возникали имена».

«Это все понимают, но никто не желает сказать: в искусстве нельзя вводить капиталистические принципы. Они убивают человека. Это не книгу писать. Книгу писать может дворник. Он подмел метлой, а ночью сел писать книгу. Это допустимо, но кино — это очень дорогостоящее и тяжелое искусство. В особой степени мультипликация, потому что всем кажется, что мультипликация — это такое малое кино. Но это на самом деле кино, которое тяжелее сконструировать в производстве, нежели игровое, потому что в игровом кино, в конце концов, необязательно снимать в павильоне. Можно придумать сюжет и снять все на улице. Необязательно даже брать актеров, как часто делали режиссеры, причем выдающиеся. Так что, пока в министерстве культуры не будут входить в саму суть творческого процесса, ничего не будет», — заключает Норштейн.

Юрий Норштейн / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Юрий Норштейн / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Любимые фильмы Юрия Норштейна:

«Аталанта», режиссер Жан Виго

«Листопад», режиссер Отар Иоселиани

«Жил-был пес», режиссер Эдуард Назаров

«Каникулы Бонифация», режиссер Федор Хитрук

«Рука», режиссер Иржи Трнка

«Ночь на Лысой горе», режиссеры Александр Алексеев, Клер Паркер

«Крэк», режиссер Фредерик Бак

«Улица», режиссер Кэролайн Лиф

Эскиз к «Ежику в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Эскиз к «Ежику в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Кадр из «Ежика в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Эскизы к «Ежику в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Эскизы к «Ежику в тумане» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Эскиз к «Шинели» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Эскиз к «Шинели» / Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Фото: Элен Нелидова, КиноПоиск

Комментарии (188)

Новый комментарий...

  • 93

    romanlitti 15 сентября 2016, 16:17 пожаловаться

    #

    Уж слишком категоричен Норштейн к Пиксару, а ведь их мульты одинакова понятны и трогают как взрослых, так и детей. А какой ребенок поймет «Ежика в тумане», которому взрослые поют дифирамбы?

    ответить

  • 116

    gurur 15 сентября 2016, 16:39 пожаловаться

    #

    Мне всегда казалось, что у неординарных людей искусства в нашей стране имеются реальные проблемы с отношением к окружающему миру: они полагают, что искусство должно существовать только ради искусства, при этом с поддержкой из гос. бюджета. Такое ощущение, что они не знают о том, что даже великие работали на заказ (то есть занимались коммерческой деятельностью), например, «Тайная вечеря» да Винчи. В отличие от наших великих режиссёров, работы которых — сплошная философия, голливудские режиссеры (то же студии Pixar) поднимают хоть и простые, зато базовые вещи (а значит нужные всем) — дружба, семья, верность и т. д.

    ответить

  • 39

    Richie Tozier 15 сентября 2016, 16:56 пожаловаться

    #

    абсолютно верно. к тому же, в фильмах о простых и базовых вещах философии и глубины ничуть не меньше, чем в фильмах, ради философии созданных и в философии купающихся. у того же Линча, например, «Простая история» не менее глубока и умна, чем тот же «Малхолланд Драйв».

    ответить

  • 65

    Nattie-K 15 сентября 2016, 17:15 пожаловаться

    #

    Полностью поддерживаю. Никто не спорит, что Норштейн большой мастер, но последнее время у наших деятелей культуры (и не только) стало просто хорошим тоном пнуть Голливуд, хотя ничего хорошего в этом нет. Будьте самобытными, креативными, поражайте, но не надо при этом уничижать других. Или это какой то национальный комплекс?

    ответить

  • 3

    Aziza 15 сентября 2016, 20:11 пожаловаться

    #

    все-таки влияет возраст, то есть время в которое он родился и вырос. насколько знаю, раньше всегда настраивали против америки и их культуры тем более

    ответить

  • 6

    Harry-topor 15 сентября 2016, 20:33 пожаловаться

    #

    Ну, когда сами добиться ничего не можем (это я не о Норштейне), то что ещё остаётся?

    ответить

  • 26

    Oogway 15 сентября 2016, 17:51 пожаловаться

    #

    А какой ребенок поймет «Ежика в тумане»
    Помню, когда был ребёнком, мне казалось, что мультфильм жутко долгий. И все эти образы перемешивались у меня в голове и натурально создавали ощущение потерянности. Будто это я, а не Ёжик, гуляю по мультфильму как в тумане.
    Уже будучи взрослым я не смог этого почувствовать при просмотре. Но зато смог оценить некоторые использованные образы.
    Так что там, где взрослый поймёт разумом, ребёнок почувствует сердцем.

    ответить

  • Devil s Own 20 сентября 2016, 20:08 пожаловаться

    #

    на самом деле так и есть, лично Я когда был ребенком, считал мультик про ёжика в тумане скучным и не понятным, а сейчас хоть Я и оценил его художественную или правильнее сказать анимационную составляющую, но желания пересмотреть мульт и разобраться в смысле даже желания не возникает.

    ответить

  • 44

    RavenDante 15 сентября 2016, 17:58 пожаловаться

    #

    Признаю талант, а может и гениальность мастера, но на Pixar он конечно зря наехал. Им хоть и приходит большая прибыль, но снимают они не только ради денег, у них есть сердце и технологии в этом не мешают. Даже великий Хаяо Миядзаки признавался им в любви и уважении. У нас в стране, последнее время только и делают, что критикуют всё, что находится за нашей границей. От этого грустно и так творчеству не развиться.

    ответить

  • 12

    Mynery 15 сентября 2016, 18:18 пожаловаться

    #

    Меня «Ежик» очень поразил, когда я впервые посмотрела его в 5 лет. Да, было страшновато, но я так искренне переживала за ежика (к тому же, он очень миленький), да и мистика мне уже тогда нравилась. Думаю, ребенок поймет здесь что-то свое, взрослый — свое.
    Насчет категоричности согласна.

    ответить

  • 1

    odna_docent 16 сентября 2016, 23:39 пожаловаться

    #

    О том, что «Ёжика» признали лучшим мультфильмом, я услышала еще маленькой и до сих пор удивляюсь. «Жил был пёс» и «Путешествие муравья» Назарова — действительно шедевры.
    А «Ёжика» я поняла уже взрослой, после знакомства с алкоголем и травкой (по чуть-чуть).

    ответить

  • 7

    wember251 15 сентября 2016, 19:36 пожаловаться

    #

    А что, простите, вообще можно не понять в «Ежике»? Просто ежик идущий по туманному лугу на чай к другу. Таинственный видеоряд, красивая музыка. «Ежик» силен не сюжетом. Вот в «Сказке сказок» да, не все ребенку может быть понятно.

    ответить

  • 5

    romanlitti 16 сентября 2016, 17:34 пожаловаться

    #

    Вот именно что ребенок это посмотрит и мягко говоря офигеет(ну у меня такая реакция была) — видеоряд меняется, он довольно пугающий, сам ежик бродит по туману, периодически встречая всяких страшных зверей(их дизайн страшноватый), а появление внезапное. Да просто сам смысл и вся психоделичность «Ежика» будет детям непонятна, а в некоторых моментах мульт будет их просто пугать.

    ответить

  • 3

    wember251 16 сентября 2016, 22:03 пожаловаться

    #

    Ну, мне лично он нравился(это субъективно конечно).

    ответить

  • 3

    Заповедник 17 сентября 2016, 04:04 пожаловаться

    #

    Мне, к примеру, в детстве он казался смешным (еще и из-за слова «псих», которое в дошкольные годы считалось остроумным ругательством), а сейчас кажется грустноватым. Но именно гениальным, шедевральным — не казался ни тогда, ни сейчас.

    ответить

  • 7

    css0101 20 сентября 2016, 18:42 пожаловаться

    #

    Видимо, у каждого разное восприятие. Мне в детстве Ёжик очень понравился. Звери, появляющиеся из тумана очаровывали, а не пугали, это было так волшебно — раз, и чья-то мордочка появилась. Только я волновалась, доберётся ли ёжик до медведя. К счастью, добрался.

    ответить

  • 4

    поручик Киже 15 сентября 2016, 22:27 пожаловаться

    #

    А что надо «понимать» в «Ёжике», простите?!

    ответить

  • 2

    romanlitti 16 сентября 2016, 19:15 пожаловаться

    #

    Выше ответ. Если в вкратце: надо понимать суть мультфильма. Детям в силу их развития — её никак не понять.

    ответить

  • 2

    wember251 16 сентября 2016, 22:22 пожаловаться

    #

    Ну я же как-то понимал.
    Повторюсь, сама суть(сюжет) там простая. Этот мультик силен воздействием на эмоции, в первую очередь. И судя по тому что его многие считают «страшным» со своей задачей он вполне справляется. Можно сказать это артхаусный детский триллер.

    ответить

  • 2

    romanlitti 17 сентября 2016, 09:05 пожаловаться

    #

    Мне кажется триллеры не для детей уж точно. В любом случае врятли они будут нести какую-то полезную или хотя бы развлекательную функцию

    ответить

  • 1

    wember251 17 сентября 2016, 21:58 пожаловаться

    #

    Триллеры воспитывают храбрость! Чтобы стать смелым желательно пережить что-то жутковатое.

    ответить

  • 4

    romanlitti 18 сентября 2016, 05:46 пожаловаться

    #

    Думаю в России у детей и так будет массу возможностей научиться храбрости)

    ответить

  • 4

    поручик Киже 16 сентября 2016, 22:40 пожаловаться

    #

    Прям, надо? Мне казалось, если каждый находит что-то своё, то этого вполне достаточно.

    Норштейн высказал своё мнение, почему бы нет. Говорить в ответ «сам дурак, а твои фильмы детям вообще непонятны!» — как-то, мягко говоря, странно.

    ответить

  • 1

    romanlitti 17 сентября 2016, 09:12 пожаловаться

    #

    Естественно надо, дети должны выносить из мультиков, что-то полезное или хотя бы развлекаться. Ежик им для этих целей уж точно не подходит

    ответить

  • 2

    поручик Киже 17 сентября 2016, 12:09 пожаловаться

    #

    Вот это я понимаю — экспертное мнение.

    ответить

  • 1

    Ka4lo 16 сентября 2016, 18:52 пожаловаться

    #

    Как можно сказать, что у La Luna нет сердца?) но все-таки, стоит признать, что его слова знатно переврали

    ответить

  • 6

    Андрей С Иванов 15 сентября 2016, 17:37 пожаловаться

    #

    Сомневаюсь, что Норштейн вообще смотрел что-либо у Pixar, иначе бы не делал глупых обобщений. Сказать такое — всё равно, что заявить, что все фильмы студии «Фокс» или «Мосфильм» хороши или плохи. Но они разные, и глупо судить о них по названию студии.

    ответить

  • 12

    Max Untitled 15 сентября 2016, 18:05 пожаловаться

    #

    Не новость, прямо скажем. Думаю, найдутся мультипликаторы, которые и творчество Норштейна оценят низко, назвав его мейнстримом без сердца. В творческой среде это в норме вещей. Но все равно слышать неприятно.

    ответить

  • 20

    renod 15 сентября 2016, 18:11 пожаловаться

    #

    Скажем прямо, если минкульту плевать собственно, на культуру, какой смысл обвинять иностранных деятелей? Мельница, к примеру, шедевры не делали, но первые мульты были добротными, что сейчас? Скатились в дичайший треш.

    ответить

  • Как меня бесит когда человек признанный маэстро начинает обливать других грязью.

    ответить

  • 4

    поручик Киже 15 сентября 2016, 22:35 пожаловаться

    #

    Боюсь, что «высказать мнение» относительно кого-то ещё не значит автоматически «поливать грязью».

    ответить

  • 16

    Marshank 15 сентября 2016, 19:17 пожаловаться

    #

    Да нормально он высказался о Pixar. Ну не считает он мультфильмы этой студии чем-то гениальным. И прямо говорит об этом. Почему все должны обожать Pixar? Лично я к мультфильмам этой студии отношусь достаточно спокойно. Кстати, знаю много людей, которые считают эти мультфильмы далеко не самыми лучшими представителями жанра. На вкус и цвет. Кому-то абрикосы, кому-то персики. Норштейн не обвинил авторов Pixar в бездарности, а всего лишь сказал, что ему кажутся они несколько бездушными.

    ответить

  • 13

    Tony 15 сентября 2016, 20:50 пожаловаться

    #

    Вы говорите про «нравится/не нравится», а он про технику и исполнение. Вы можете не любить абрикосы, но как повар уметь их использовать в готовке, и главное, оценивать труд других людей.
    Он выражает экспертное мнение, что востребованный труд аниматоров и сценаристов из Пиксар, оказывается плохо, а вот разрабатывать на бюджетные деньги ОДИН мультфильм, который нужен сотне экспертов — вот это настоящее искусство с «душой». Вот и все.

    ответить

  • 10

    Ural Highlander 16 сентября 2016, 11:51 пожаловаться

    #

    Вот, кстати, ничего подобного. «Норштейн, например, признает мастерство Pixar, но не признает эстетику студии». Таким образом, технику и исполнение Pixar он оценил высоко. А выразить личное мнение о художественных достоинствах — всегда пожалуйста. Это даже юзеру с Кинопоиска не воспрещается, не говоря уже о признанном мультипликаторе.

    ответить

  • 13

    wember251 15 сентября 2016, 19:40 пожаловаться

    #

    Норштейн может и гений, но не слишком мне импонирует его желание принизить пиксаровцев. Известный прием: если хочешь прослыть эстетом со сверхтонким вкусом — принизь то что нравится абсолютному большинству. По крайней мере лучшие работы Pixar уж точно в бездушности не упрекнешь.

    ответить

  • 9

    ZELMIRA 15 сентября 2016, 19:45 пожаловаться

    #

    спасибо хоть о духовности втирать не начал…

    ответить

  • 35

    Anihinimator 15 сентября 2016, 19:46 пожаловаться

    #

    История игрушек? Корпорация монстров? ВАЛЛ- И ? Нет сердца да? Понятно.

    Насколько я слышал Юрий Норштейн с 1981 года снимает один единственный мульфильм — Шинель. Конечно же не на свои деньги, а на бюджетные. Так и не снял.

    PIXAR же радовал, радует и будет радовать детей и взрослый всего мира своими полнометражными мультфильмами.

    Ну и у кого тут сердца нет?

    ответить

  • 19

    Tony 15 сентября 2016, 20:47 пожаловаться

    #

    Я бы не стал так категорично обвинять Норштейна, в том, что он присосался к кормушке, мало ли какой он там вклад вносит…
    Пиксар разрабатывали технологии на короткометражках. Смогли собрать и главное ОРГАНИЗОВАТЬ труд сотен человек, чтобы за 7 лет (с 88ого) подготовиться и снять Историю Игрушек с бюджетом в ~45 млн. $ по текущим меркам. Мультфильм, который трогает до сих пор. Теперь у них бюджеты в сотни миллионов, и они оккупаются при том же уровни качества картинки и сюжета.

    А что сделал Норштейн? Примерно с того же года? Скольким людям он помог найти себя в искусстве, получить заказы, кого-то порадовать? Каких-то искусствоведов и журналистов?
    Да кому он вообще сдался. Чего стоит его мнение?

    ответить

  • 1

    ГосПлан 15 сентября 2016, 22:40 пожаловаться

    #

    Интересный взгляд, соглашусь.

    ответить

  • 1

    Aziza 15 сентября 2016, 20:09 пожаловаться

    #

    А мне очень понравились его слова, и их можно отнести не только к кино и мультипликации, а и к другим видам творчества. Прям выразил все мои мысли. (я просто танцор, и у нас в стране и городе нет должной поддержки этого)

    ответить

  • 10

    Tony 15 сентября 2016, 20:44 пожаловаться

    #

    Прошу прошения, а какая поддержка нужна если искусство не находит отражения в обществе? Нам что, нужно платить налоги чтобы кто-то просто танцевал?
    Быть может вы будите работать с молодежью, устраивать выступления, как то привлекать к себе внимание и поддержку.
    Почему вам кто-то, что-то ОБЯЗАН? За что?

    ответить

  • 4

    nturbean 15 сентября 2016, 22:06 пожаловаться

    #

    Вот!
    Здесь и в комментариях выше Вы прекрасно охарактеризовали то, что так противоположно Норштейну в целом — практичность. Деньги, время, рабочие места, налоги, кто и кому должен — все это вне сферы Норштейна.
    Его производство мультфильмов это некое семейное производство, труд небольшой команды специалистов. Посмотрите титры «Ёжика в тумане». Сколько человек там работает над, собственно, самой картинкой? Всего пять или шесть?
    Вот и разница между Пиксаром и Норштейном.

    ответить

  • 15

    Tony 15 сентября 2016, 22:18 пожаловаться

    #

    Сотни миллионов людей оценили работы Пиксара, от бесплатных короткометражек, до профессиональных, выверенных шедевров, ставших классикой. Помимо этого тысячи специалистов высоко ценят работу Пиксаровских художников, сценаристов, аниматоров, технических специалистов по звуку, монтажу, рекламе.. найдите мне обоснованный изъян в их работе?

    Вы правы, и только Норштейн просто сидит и ноет, пока другие занимаются искусством и что-то развивают, создают, пробуют.
    Еще бы здоровое общество не ценило при этом Пиксар и не дарило им отзывы и возможность творить дальше.

    ответить

  • 4

    Olga Volga 15 сентября 2016, 23:40 пожаловаться

    #

    давайте просто пожалеем старика и попытаемся его понять.

    ответить

  • 4

    Aziza 20 сентября 2016, 02:30 пожаловаться

    #

    По вашей логике спрошу в ответ. Почему простым людям надо платить налоги, чтобы кто-то летал в космосе например? Какое там отражение в обществе? а тратятся суммы в миллиарды раз больше

    ответить

  • 4

    css0101 20 сентября 2016, 18:52 пожаловаться

    #

    Выкиньте мобильный телефон и никогда больше им не пользуйтесь, занесите в чёрный список все онлайн карты и ни в коем случае не слушайте метеопрогнозы: ибо всё это следствие космических программ. А они нам совершенно не нужны, да?

    ответить

  • 2

    Александр Попов 21 сентября 2016, 01:00 пожаловаться

    #

    Ну строго говоря, вы сотовую связь перепутали со спутниковой (первой спутники не нужны). Лучше спутниковое ТВ добавьте =)

    ответить

  • css0101 21 сентября 2016, 11:32 пожаловаться

    #

    Точно, простите)

    ответить

  • maisei 28 октября 2016, 13:48 пожаловаться

    #

    Космическая программа, по мимо прочего, существенно подстегнула развитие микроэлектроники и разработку новых материалов. Поэтому косвенно ракеты всё же ответственны за устройство на вышей аватарке.

    ответить

  • 10

    nturbean 15 сентября 2016, 21:04 пожаловаться

    #

    Эх, господа, ну нельзя же так старика клевать за его убеждения.
    Он же, как это принято говорить, человек старой закалки. И уже только из-за этого ему можно простить некоторую категоричность.
    А шума то подняли в комментариях! Словно Пиксар выпускает исключительно шедевры. Хороши их мультфильмы, спору нет. А есть ли среди них явления, которые можно было бы назвать «Событием в мировом Кино»? Разве что «Приключения Андрэ и пчелки Уолли», короткометражка, которая действительно стала событием для мировой мультипликации, как первый шаг к «компьютерным мультфильмам».

    А так, каждый раз, как разгорается спор о «душевных и недушевных» мультфильмах, я вспоминаю Оскар 2015 года, когда лучшим анимационным фильмом академия признала «Город героев» («Big Hero 6»). А, ведь, в том же году была номинирована последняя работа Исао Такахата «Сказание о принцессе Кагуя».
    Иногда погоня за ярким и новым приводит к невольному хамству.

    ответить

  • 4

    Walter666 15 сентября 2016, 21:32 пожаловаться

    #

    А есть ли среди них явления, которые можно было бы назвать «Событием в мировом Кино»?
    История игрушек первый 3D мультфильм и первый мультфильм, номинированный на оскар за сценарий. Да и сам по себе сейчас выход мультфильма от Пиксар, если они на пике своей игры, типо Суперсемейки, Валл-и, Головоломки это событие, имхо.

    Да и Оскар 2015 должна была взять Песнь моря)
    Но к сожалению академики не воспринимают всерьёз анимацию, многие даже не видели Песнь моря или Сказание о принцессе Кагуя, поэтому Дисней/Пиксар и дальше будут забирать оскар за анимацию каждый год. И это не всегда плохо, часто даже заслуженно, тот же Город героев мне лично понравился, но это был самый слабый номинант в списке.

    ответить

  • nturbean 15 сентября 2016, 21:49 пожаловаться

    #

    Эх…
    Я как-то забыл, что любой спор об искусстве (искусстве в любой форме) в наше время приводит к закономерному последствию — субъективности восприятия.
    Всё теперь можно свести к «имхо». И это оправдано.
    Я — «Оскара Кагуе!»
    Вы — «Оскара Песне Моря!»
    Кто-то третий скажет — «Да нормас, Город героев — самое то»
    Имхо? Имхо, конечно. Только с таким вот «имхо» не становится понятно, кому же дать многострадального золотого мужика. Можно всем дать по статуэтке. И никто не уйдет обиженным. Имхо же. 
    И здесь вопрос — чье же мнение авторитетно? Что ценно, а что нет? Где конвейер, а где истина?

    Что-то замудрил я…

    ответить

  • 1

    Walter666 15 сентября 2016, 22:12 пожаловаться

    #

    Ну субъективное восприятие это, конечно, здорово, но если интересно, почему Город героев взял оскар http://www.cartoonbr…nimation-109456.html

    ответить

  • nturbean 15 сентября 2016, 22:26 пожаловаться

    #

    Печально.

    ответить

  • 6

    MaksimT 15 сентября 2016, 21:14 пожаловаться

    #

    Пиксар проста, это так. Но они хотя бы не несут в масы туалетный юмор как это делает иногда дримворкс или всякие там злые птички, сосиски т. п.
    Интересно было бы послушать его о Гибли и Миядзаки. Вот их мультфильмы действительно сильны.

    ответить

  • 7

    Shefro 15 сентября 2016, 23:54 пожаловаться

    #

    Норштейн с Миядзаки друзья. есть двойное видео-интервью с ними.

    ответить

  • 1

    MaksimT 17 сентября 2016, 07:13 пожаловаться

    #

    Спасибо. Поискал, увидел Диброва, стало грустно и не стал смотреть. Зато нашёл интервью Норштейна музею Миядзаки, посмотрел.

    ответить

  • Flayer 18 сентября 2016, 15:18 пожаловаться

    #

    В «Истории игрушек 3» даже игрушечный Тоторо есть, как знак дружбы. Создатели это даже в аудиокомментарии подтвердили.

    ответить

  • 3

    Lepreckon 15 сентября 2016, 21:16 пожаловаться

    #

    Они давят на сердце, но сердца там нет…
    Потрясающие слова, сейчас эти гигантские корпоративные машины почти полностью сместили свои силы: давят на семейный кошелек в выходные.

    ответить

  • 5

    Regolas 15 сентября 2016, 22:53 пожаловаться

    #

    Ну, в случае Pixar деньги отдают, потому что сердце там есть.
    Это же не наши последние «шедевры» мультипликации или какие-нибудь Миньоны…

    ответить

  • Lepreckon 16 сентября 2016, 00:10 пожаловаться

    #

    Потому что есть более менее легкий визуальный ряд, который строится на использованном, точнее эксплуатируемом корпусе, подходящем для детей. А сейчас его поди и взрослые не замечают.

    ответить

  • 2

    Olga Volga 15 сентября 2016, 23:38 пожаловаться

    #

    да, вот только Норштейн давит на государственный кошелёк. Точнее, пытается на него давить. Напрасно!

    ответить

  • Lepreckon 16 сентября 2016, 00:05 пожаловаться

    #

    Эм, имеет право, он как бы в свое время отличные мультипликационные работы создавал, с заделом на большее чем просто детишек занять на 10 минут, а государство итак (навскидку) процентов 90 дает на откровенную чушь. Уж лучше часть денег получит человек с багажом знаний и общепризнанными мультфильмами чем не пойми кто на не пойми что.

    ответить

  • 5

    Егор Шилов 15 сентября 2016, 21:21 пожаловаться

    #

    Постоянное нытье от этого мультипликатора уже утомило. У пиксара души нет, в России нет творчества… И все, все что делает этот автор последнее время это ноет и ворчит. Его право, его работы были гениальны. Но почивать на лаврах, и обгавкивать чужие как то дешево. Работать надо а не ныть. И Молодежь работает очень много работ интересных можно встретить на ютубе или всяких фестивалях. Но нет, Норштейн будет сидеть сычем и ворчать еще столько же лет.

    ответить

  • 2

    Tank Hunter 15 сентября 2016, 21:33 пожаловаться

    #

    Норштейн — старый завистливый говнодел, у него плохо всё: пиксар, аниме, всё, что не Норштейн — всё плохо и BEZ DUSHI. Почитайте любые его интервью, везде вот это переливание из пустого в порожнее.

    ответить

  • 2

    staplesnout 15 сентября 2016, 22:07 пожаловаться

    #

    А я с ним в целом согласен, вот.

    ответить

  • 4

    Ilnurezzz 15 сентября 2016, 22:33 пожаловаться Оффтоп.

    #

    Что за слепящий белый свет у сайта, пожалейте глаза пользователей!!

    ответить

  • Olga Volga 15 сентября 2016, 23:36 пожаловаться

    #

    в винде есть настройка яркости. гуглите!

    ответить

  • 10

    Ilnurezzz 16 сентября 2016, 00:30 пожаловаться

    #

    Зачем мне какие то костыли, ради одного сайта, понижать общую яркость.

    ответить

  • 7

    Olga Volga 15 сентября 2016, 23:35 пожаловаться

    #

    Не хватило маэстро благородства заметить, что таки да, негосударственный западный Pixar делает мультики, которые нравятся современным детям.. и что в них всё та же философия, и добро, и зло… Это дано не всем «гениям». Не все переживают легко чужой успех. Особенно на склоне лет, когда и сил на очередной «шедевр» нет, приходится сетовать, что денег мало дают. Это понятно…
    Если честно, этот «Ёжик» меня в детстве просто пугал. Очень странный мультфильм. Своеобразный. Кто-то считает его гениальным — ради Бога, продолжайте считать. Мне кажется, это сильное преувеличение. Сколько людей, столько и мнений…

    ответить

  • 3

    Dpyr 16 сентября 2016, 02:28 пожаловаться

    #

    А я согласен Юрием Норштейном. .. не цепляют они совсем. Пинает «наше» молодец. Высказал мнение, задел чужое(западное) — сразу ставят диагноз болен, стар. ПОЧЕМУ хаять можно только своё, а восхищаться только западным ?? Можешь иметь своё мнение, но только как у всех «просвещенных». смех сквозь слёз…
    Практически все Советские мультики настолько сильны, что после них, современные от пиксара и подобные кажется пустыми… Александр Петров, Хаяо Миядзаки их мультики с замиранием сердца смотришь.

    ответить

  • 7

    Neveless Neveless 16 сентября 2016, 09:55 пожаловаться

    #

    Практически все Советские мультики настолько скучные, что бедные дети (уже взрослые) в те года, чуть не стали такими же маразматиками как Норштейн…

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 16 сентября 2016, 11:57 пожаловаться

    #

    А искусство должно развлекать? :) Ну тогда с какой-нибудь порнографией и Pixar«у сложно соперничать…

    ответить

  • firstn 16 сентября 2016, 15:40 пожаловаться

    #

    Да. Искусство должно развлекать. Вызывать интерес иначе говоря.

    ответить

  • 7

    Ural Highlander 16 сентября 2016, 16:24 пожаловаться

    #

    Мне кажется, это очень спорное определение искусства. Следуя ему, Давид Микеланджело — куда меньшее искусство, чем игра «Super Mario Brothers».

    ответить

  • firstn 16 сентября 2016, 17:48 пожаловаться

    #

    Неправда. На Микеланджело хочется любоваться. То что это не так актуально сейчас это другое дело. Так Микеланджело и считается из-за этого искусством возрождения, а не современности.

    ответить

  • 9

    Ural Highlander 16 сентября 2016, 18:07 пожаловаться

    #

    Мне не понравилась тождественность искусства и развлечения. Выходит, то, что больше развлекает — то и более ценное искусство. Я вот ниже в другом комментарии писал, что искусство безусловно должно, но не развлекать. Популярные фильмы в кинотеатрах, собирающие хорошую кассу, прекрасно развлекают (и это неплохо), но совсем не обязательно имеют отношение к искусству. Это вещи не связанные напрямую, могут совпадать, а могут и нет.

    ответить

  • firstn 16 сентября 2016, 18:59 пожаловаться

    #

    Искусство разное бывает. Всё вами перечисленное это тоже искусство. Приведу определение из гугла.
    1.
    Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
    2.
    Умение, мастерство, знание дела.
    3.
    Самое дело, требующее такого умения, мастерства.

    Так вот Голливуд, Пиксар и порно отображают действительность и чаще всего какие-то явления конкретной эпохи, требуют умения и знания предмета. Всё это искусство.

    ответить

  • 6

    Ural Highlander 19 сентября 2016, 15:47 пожаловаться

    #

    Как и выпуск новостей — отображает действительность. Возможно, ключевое в определении всё-таки кроется в словах «творческое» и «в художественных образах». А возможно и определение куцевато для такого сложного явления. Лучше уж тогда взглянуть на Википедию. В развёрнутом определении увидите, что акцент сделан больше на искусстве как «особом способе познания», чем на «вызывающем интерес» (что, кстати, тоже не тождественно развлечению).

    И Голливуд, и Пиксар (вообще-то как часть Голливуда), и порно могут быть и способом познания, и развлечением и всем чем угодно. Хотя в первую очередь они ориентированы на извлечение прибыли, соответственно автор во главу угла ставит не своё видение (как создание чего-то нового), а усреднённые ожидания публики (как повторение старого). Соответственно, и зритель не двигается вперёд, постигая то, о чём ранее не задумывался, а потребляет комфортное ранее осознанное, соответствующее его ожиданиям. И, конечно, второе ему удобнее — мыслительных затрат меньше. Если зритель потребительского типа, не осознаёт своё существование как поступательное движение вперёд, то даже возмущаться не будет. Дайте только через месяц/год/неделю тоже что-нибудь такое, только с учётом технического прогресса.

    ответить

  • 2

    Заповедник 20 сентября 2016, 14:18 пожаловаться

    #

    Дайте только через месяц/год/неделю тоже что-нибудь такое, только с учётом технического прогресса.
    Тогда является ли искусством фольклор, учитывая бродячие сюжеты практически у всех народов? Уникальную сказку встретить куда сложнее, чем очередной аналог «Золушки» или «Двенадцати месяцев».

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 20 сентября 2016, 15:28 пожаловаться

    #

    Если исходить из моего определения, то фольклор фольклору рознь. Грубая матерная частушка, просто скабрезность ради скабрезности — нет, не является. Сказка — ну, зависит от сказки (бывают сказки в 4-5 предложений, глупо там искать какое-то авторское видение, смысл, познавать через неё мир). Если же сказка по своему содержанию тянет на предмет искусства, то её повторение у разных народов и наличие разных вариаций не принципиально — это коллективное творчество, непрерывно изменяющееся и обрастающее новыми смыслами (и теряющее старые). Есть ещё один характерный вид коллективного творчества, которое тянется столетиями и не прекращается — язык :)

    ответить

  • 1

    Nick Bud 16 сентября 2016, 21:20 пожаловаться

    #

    Искусство в первую очередь должно обогащать духовно, потом — давать какие-либо знания. Т. е., если, например, кино заинтересовало, то человек начинает более подробно изучать понятия, факты, события и пр., связанные с этим фильмом. А развлекательная функция — это дело третье, как минимум, ну или даже десятое — это кому как.

    ответить

  • 3

    css0101 20 сентября 2016, 21:45 пожаловаться

    #

    Я всегда думала, что искусство должно вызывать сопереживание, эмоциональную, так сказать, связь с автором и его произведением, заставлять заглянуть туда, куда даже не думал заглядывать, быть проводником в другую вселенную, давать возможность посмотреть на мир другими глазами. Не обязательно всё сразу. А развлекать должна попса, масс-медиа. Я иногда люблю попсу, но назвать её искусством не решусь.

    ответить

  • Neveless Neveless 16 сентября 2016, 16:13 пожаловаться

    #

    А что по вашему «искусство» в данном контексте??? Мультфильм — это в первую очередь творческий процесс, который перерастает в продукт, направленный в первую очередь для развлечения аудитории.

    ответить

  • 7

    Ural Highlander 16 сентября 2016, 16:31 пожаловаться

    #

    Искусство — творческое отображение художественного образа. Трактовать его можно по-разному, и я на самом деле не склонен считать, что искусство никому ничего не должно (а то сейчас городят всякие инсталляции, прикрываясь старым-добрым «Я — художник, я так вижу»). Должно, да. Но не развлекать зрителя, оправдывая его ожидания, так сказать, спускаясь до него. Искусство должно ставить себе высокие задачи и возвышать своего зрителя, исследовать, искать и находить. Даже пинаемый всеми за заумь и эгоизм Тарковский считал, что искусство должно решать актуальные для общества проблемы. И постигать искусство — тоже труд, это задача для человека мыслящего.

    Развлечение — это несколько иная категория. Это можно в игрушку на компьютере резануться, анекдоты почитать, в цирк сходить, боевичок глянуть.

    ответить

  • 8

    Neveless Neveless 16 сентября 2016, 18:27 пожаловаться

    #

    Вы рассуждаете по — философски как в эпоху возрождения, а я вам конкретизировал, что в современном мире никто не постигает «искусство»,это автор при помощи своего «искусства» пытается постичь зрителей и угодить им, дабы поиметь с этого выгоду (необязательно выраженную в материальной форме). Это я конкретно про мультфильмы и кинематограф.

    ответить

  • 3

    Ural Highlander 19 сентября 2016, 15:54 пожаловаться

    #

    Балаганное ремесло всегда было, зря Вы делите на периоды. Хотя действительно в период расцвета рыночной экономики всё принимает… кхм.. радикальные формы. Не спешите насчёт «никто не постигает искусство», как и насчёт подмены определений. «Постигать искусство» — было, есть и будет, как и продажа зрелищ, т. е. удачно названное Вами «постижение зрителя». И сейчас второе пользуется большим спросом, чем первое. Однако Норштейн сказал о сердце (видимо, имея ввиду эмоциональную искренность), а «постижение зрителя» как раз менее всего этим обеспокоено. Так что не вижу противоречий.

    ответить

  • 1

    AngelMary2005 18 сентября 2016, 18:45 пожаловаться

    #

    А как это творческое отображение художественного образа? как Вы отличаете художественный образ от нехудожественного и творческое отображение от нетворческого?:))

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 19 сентября 2016, 16:02 пожаловаться

    #

    Художественный — отличающийся от «номинальной», фиксируемой голым наблюдением действительности. Т. е. с привнесением некой абстракции, обобщения, основанный не только на текущем наблюдении, но и на предшествующем опыте автора и зрителя. А значит вызывающий мыслительные процессы более сложного порядка :)

    Творческое — это основанное на личном восприятии автора. Нетворческое — это т. е. личное восприятие автора сводится к тому, что когда у него много денег — это хорошо. Он отчуждён от своего произведения, результат не принципиален, вернее принципиален только в денежном исчислении.

    ответить

  • 1

    AngelMary2005 19 сентября 2016, 16:48 пожаловаться

    #

    при всем уважении-не согласна-художественная резьба по дереву-узор, орнамент-может не вызвать мыслительного процесса вообще… но она останется художественной… согласны?:)

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 19 сентября 2016, 22:12 пожаловаться

    #

    Спорно. А Вы как думаете — чем художественное отличается от нехудожественного?

    ответить

  • 2

    AngelMary2005 20 сентября 2016, 07:02 пожаловаться

    #

    Если спорно-где аргументы?:)
    На мой взгляд -искусство -это художественный образ, создаваемый субъектом в процессе творчества. Художественным образ становится т. к. создатель закладывает в него свои эстетические, культурные идеалы, концепции, убеждения…
    Т. е. искусство всегда носитель какого либо эстетического идеала… оно объективная реальность и существует независимо от того каким оно лично Вам и мне представляется… да хоть китчем:)
    А Вы пытаетесь определить искусство исходя из Вашего личного восприятия-на мой взгляд неверно:)
    И как объективная реальность искусство не должно ничего и никому — можете на него реагировать-реагируйте:))

    ответить

  • Ural Highlander 20 сентября 2016, 08:08 пожаловаться

    #

    Если спорно-где аргументы?:)
    Приберёг) Но сейчас они уже и не нужны. Я понял мысль. Т. е. художественное — синоним творческого? Что ж, я готов принять и такое определение. В контексте обсуждаемой темы это и не принципиально.
    Я пытаюсь определить искусство не исходя из моего личного восприятия, наоборот — силюсь обобщить, вместить в определение даже то, что по моим личным ощущениям искусством не является (инсталляции, перфомансы, видеоигры, предметы одежды, наскальную живопись и т. п.). Ведь что для одного шедевр — для другого «у чувака кровь из носу потекла».
    Однако «объективность искусства», независимость от наблюдателя всё же внушает мне опасения :) Ведь тогда любая графомания лезет в искусство, всё, что делает человек — от тесёмки до подковы. Не пытаетесь сделать понятие слишком всеобъемлющим? Оно не лопнет?

    ответить

  • 3

    AngelMary2005 20 сентября 2016, 08:16 пожаловаться

    #

    Не лопнет, не беспокойтесь…:)
    Вряд ли производители тесьмы вкладывают в свой продукт культурную концепцию, эстетический идеал:))
    А графомания… что для одного графомания-для другого прекрасная поэзия… Кто определяет графоманию как графоманию ?:) Я не возьмусь… а Вы?:))
    Ведь даже на КП присутствуют и любители что ни на есть попсовой кинопродукции и очень -преочень авторского кино… у каждого свое искусство и свое кино:)

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 20 сентября 2016, 08:40 пожаловаться

    #

    Отчего ж не вкладывают? Даже рабочий на заводе старается выточить деталь аккуратно — в соответствии со своими эстетическими ощущениями (без зазубрин), пытаясь заодно предугадать эстетические ощущения начальника смены.

    И Донцова, и Чарская, и Арцыбашев (Михаил Петрович), и Майкл Бэй — все они пользуются/пользовались грандиозным спросом. Уж куда больше, чем, скажем, обэриуты. Великие деятели искусства? Всё же плохое, неумелое и неумное исполнение явно отличается от талантливого — именно смысловым наполнением (конечно есть масса пограничных состояний, но если видно крайности — то есть и граница между ними). Иначе любой, простите, пук в воздух можно объявить искусством, если автор заявил, что вложил в него душу.

    ответить

  • 4

    AngelMary2005 20 сентября 2016, 08:59 пожаловаться

    #

    Да не душу надо вложить, простите в пук, а эстетическую концепцию… не так-то и легко… если получится -считайте, что это искусство)))

    ответить

  • Ural Highlander 20 сентября 2016, 09:29 пожаловаться

    #

    А что такое эстетическая концепция? Она объективна? А почему не так легко? Вы не смотрели сериал «Друзья»? Была там одна замечательная серия — очень в тему

    ответить

  • 3

    AngelMary2005 20 сентября 2016, 10:05 пожаловаться

    #

    Нет, концепция однозначно субъективна- т. е. автор создает образ, закладывая в него какую-то культурную, эстетическую идею, позицию, взгляд, а к примеру не для простого потребления в быту. .. а не так легко -тоже субъективно… у меня вряд ли получится, а Вы попробуйте… вдруг Вы -талант:))

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 20 сентября 2016, 12:10 пожаловаться

    #

    Вы считаете, что принадлежность творчества к искусству определяет автор в момент создания (и искусство существует субъективно для автора и объективно для зрителя). Я считаю, что зритель, когда это искусство постигает (т. е. зависит от его восприятия). Вы за частное, я за общее. Обе позиции красивые, незачем от них отказываться.
    Только хочу прояснить один момент: как быть с бездарностью? Её в искусстве не существует?

    ответить

  • 1

    AngelMary2005 20 сентября 2016, 12:42 пожаловаться

    #

    Бездарность -существует в Вашем представлении об искусстве… Вам как де Сад -нравится?
    Многие не любят, я читаю с интересом, находя его одаренным… кому арбуз, а кому свиной хрящик:))

    И все-таки, товарищ, Вы не много на себя берете-определяя кто графоман, а кто -нет?:))

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 20 сентября 2016, 13:45 пожаловаться

    #

    Любой, кто ставит оценки фильмам на КП — уже много на себя берёт (и поначалу я стеснялся). Однако взять на себя смелость оценивать других — это не так плохо, как кажется. Если принять, что художнику таки нужен зритель.
    И я дико извиняюсь, но бездарность есть не только в моём представлении

    ответить

  • AngelMary2005 20 сентября 2016, 13:59 пожаловаться

    #

    Перед кем извиняетесь-то?:))

    ответить

  • Ural Highlander 20 сентября 2016, 14:03 пожаловаться

    #

    Перед Вами, конечно же. Вряд ли кто-то ещё так далеко заберётся в этой ветке

    ответить

 
Добавить комментарий...