Сюжет скучный, карикатурный, неправдоподобный и жутко однобокий. Вся суть этой картины заключается в том, как жутко жить в Советском Союзе. За весь фильм на экране не появляется ни одного хорошего или хотя бы просто адекватного человека. Учитывая, что в истории постоянно фигурируют реально существовавшие люди, подобный подход меня коробит. Но даже если отбросить явное неуважение к истории, мне фильм не нравится, как отдельное произведение искусства: актеры играют ужасно, диалоги не смешные, а о глубине не стоит даже мечтать, в режиссуре и операторской работе нет ничего интересного, тупость и примитивность всех без исключения героев, просто бесит. Давненько мне не было так сложно досмотреть фильм до конца.
После просмотра создается ощущение, что Советский Союз был адом на земле, в котором жили только непроходимые тупицы и законченные моральные уроды. Я считаю, главный недостаток этого фильма в том, что он показывает лишь плохие стороны людей и страны, причем делает это наиграно и фальшиво, а между тем в любой стране в любой период истории есть как недостатки, так и достоинства. Сие произведение выглядит как дешевый балаган, в который каким - то ветром занесло реально существовавших людей. По уровню бездарности и неуважения к истории я могу сравнить увиденное разве что с отечественным мусором: вроде 'Ржевский против Наполеона' и 'Гитлер, Капут!'. Меня расстраивает, что британская киноакадемия удостоила это сомнительное произведение сразу двух номинаций на премию BAFTA, я был лучшего мнения о вкусе академиков.
В конце хочется сказать пару слов о том, что министерство культуры РФ запретило показ этого фильма. Несмотря на то, что мне кино не понравилось, я против запрета по нескольким причинам. Во-первых, каждый совершеннолетний гражданин страны имеет право смотреть в кинотеатре то, что он хочет и сам решать оскорбляет его увиденное или нет, правительство не должно лишать человека права выбора. Во-вторых, если уж запрещать ленты, порочащие нашу историю, то не только зарубежные, но и отечественные, иначе на лицо двойные стандарты. Ну и наконец, в- третьих я считаю, что запрет послужил фильму дополнительной рекламой. Запретный плод сладок и теперь его посмотрит гораздо больше людей, чем если бы он спокойно прошел в кинотеатрах.
Когда фильм, название которого начинается со слова 'смерть', называют комедией это странно, кощунство.
'Смерть Сталина' - это Европейское кино о событиях в России.
По этому фильму вероятно Европейский и Американский зритель будет обладать представлениями о не очень знакомой, далекой для него истории России середины прошлого века. По нему, а не киноэпопее Юрия Озерова, другим советским, Российским фильмам: 'Утомленные солнцем' (1994), сериалам 'Московской саге', например.
Что же показано в фильме: последние дни из жизни Вождя, его мучительная смерть показаны слишком безмятежно. А перед этим на самом деле советский народ информировали по радио о здоровье И. Сталина, даже его артериальном давлении. И когда И. Сталин ушел из жизни при всей противоречивости его личности, как политика, многие из людей просто не знали как жить дальше. Это было оцепенение, шок для многих людей в СССР того времени. Потом была оттепель. Но как можно снимать комедию про такой период времени?!
При этом фигура, личность И. Сталина как политика в фильме не раскрыта совсем!
В начале фильма комичными сделали сцену с судорожным подсчетом минут телефонистов с момента звонка И. Сталина из-за страха перед Вождем. В Советском союзе страх этот был страданием, болью народа. Как можно делать это комичным!
Затем в фильме показана борьба за власть. При этом из актеров никто не похож на ту личность, которую он играл. Никита Хрущев был пикнического, плотного телосложения, несмотря на небольшой рост. Из него шла энергия, динамизм. Стив Бушеми слишком худ, астеничен для этой роли. Саймон Рассел Бил в роли Л. Берии на него похож по фигуре, но грузинских черт вообще нет. Джейсон Айзекс в роли Георгия Жукова - это провал. Ни внешне и по характеру не похож. Одна фраза его о том, чтобы сходить в кабак - это ужас! Г. Жуков, который боролся с фашизмом, отстоял независимость и достоинство Родины вместе с народом, показан так! Очень далеко Джейсону Айзексу до Михаила Ульянова в роли Г. Жукова! А Василий Сталин?
Да, после смерти И. Сталина началась борьба за власть между разными фигурами. С одной стороны высмеивается в целом желание власти у людей с определенным складом характера что было во многие времена. Или все же тут конкретика. Но можно ли высмеивать эти фигуры, есть ли на это право?
На Западе есть определенное отношение к фигуре И. Сталина, к эпохе после его смерти. И ради его подтверждения возможно и снят этот фильм. Как комедия о трагедии.
Жаль, если понимание этой эпохи будет основано только на этом фильме. А есть еще фильмы Юрия Озерова, 'Утомленные солнцем' (1994), 'Московская сага' по роману Василия Аксенова. И восприятие, оценка эпохи не тождественны в них. Но сняты они о родной стране, в них вложена любовь к родине. В этом фильме этого чувства нет.
Если фильм отнести к черному стебу над СССР и народом проживающим на территории России, то фильмом можно восхититься. Но! Если рассматривать фильм как политическая сатира, то вас ждет полное разочарование.
И так! На фоне стеба над Россией. Идея 100% чтобы создать успешный проект, но толь идея подвела, толи финансирование урезали и в итоге фильм не дотянули.
На что не стоит обращать внимание и почему не сатира?
1. Это не сатира. Сатира - нападение на какое-либо явление. В сатире индивидуальные сумасбродства, злоупотребления критикуются при помощи бурлеска, ироничности или других методов для того, чтобы вызвать улучшение;
2. Очень поверхностное знание истории того периода;
3. Декорации и все остальные атрибуты того периода (за уши притянуты).
Определись это черный стеб и больше претензий по этому к режиссеру нет.
Что понравилось.
Своеобразное представление героев. Четырежды герой Советского союза и Маршал Победы комик Жуков, алкоголик и любитель хоккея сын вождя, подозревавшего всех и вся, тихий Маленков и подлиза Хрущёв. Сюжет понятен из названия – борьба за власть после смерти вождя. Английский стеб забавно смотреть. Иногда даже смешено, но есть послевкусие…
Какая-то попытка понять окружение вождя.
Сюжетная линия с разделом власти.
Идиотизм ситуации - вождь умер, кто теперь будет у руля?
Что не понравилось.
Низкосортная чернуха. Репрессии, ночные аресты, расстрелы и изнасилования несовершеннолетних. Это не «Жмурки» или «Однажды в Америке» где смотрится подобное действие. Здесь все насилие вызывает отвращение и портит все впечатление от фильма.
Итоги.
Фильм не шедевр. В нем нет патриотизма и какой-то гордости за страну. Фильм на 1 раз для 30+, тех, кто хоть как-то еще учил историю СССР и помнит, что и как было. В фильме нет целостности, нарезка событий без глубины, которой очень не хватает или легкости…, которая присутствовала в «Жмурики».
Снимать сатиру с персонажами - реально существовавшими и известными всему миру людьми, очень сложно. Ведь фильм, с одной стороны, нужно сделать смешным, но, высмеивая пороки сильных мира сего, не перейти тонкую грань между веселым и оскорбительным. А еще автору такого фильма необходимо недюжинное чувство такта, поскольку над некоторыми вещами вообще смеяться нельзя, будь ты хоть гений комедии. Впрочем, гении, такие как Чаплин или Гайдай, эту грань чувствовали прекрасно.
Армандо Ианнуччи, шотландского режиссера итальянского происхождения, вдоволь наиздевавшегося над американскими и британскими политиками (в сериалах 'Вице-президент' и 'Гуща событий'), выбор темы для нового фильма, увы, подвел. Прочитав французский комикс 'Смерть Сталина', режиссер решил, что современному зрителю будет уморительно наблюдать за дележом власти после кончины вождя народов. Однако изобразив верхушку советской партийной номенклатуры форменными идиотами (многие из которых и впрямь были не вполне адекватны), авторы фильма пошли дальше и допустили роковую, на мой взгляд, ошибку.
Снимая комедию, не важно сатирическую, пародийную или комедию положений, не стоит показывать в ней вещи, которые ни под каким углом смешными быть не могут. Репрессии, ночные аресты, расстрелы в тюрьмах и лагерях, изнасилования несовершеннолетних в подвалах НКВД, жертвы ГУЛАГА: смеяться над этим может либо душевнобольной, либо человек, напрочь лишенный чувства меры и вкуса. Попробовал бы Ианнуччи снять нечто подобное на тему Холокоста - с карьерой в кино пришлось бы преждевременно заканчивать. Ну а советских граждан, видимо, можно с улыбкой расстреливать на экране сотнями. Чем режиссер и занимается добрую половину картины.
Вдвойне обидно от того, что в остальном фильм весьма неплох - он хорошо снят, достойно поработали художники и костюмеры, в картине есть масса отличных шуток (начало фильма с повторным исполнением только что завершившегося концерта классической музыки, который решил переслушать Сталин; заседания политбюро с его 'единогласными' решениями), а многие герои, хоть и утрированы, но изображены на экране смешно и без намерения оскорбить чьи-либо чувства.
Так, невозможно без улыбки смотреть на сына Сталина, Василия, в жизни такого же страстного любителя хоккея и алкоголя, подозревавшего всех и вся в убийстве отца. Маршал Жуков в исполнении Джейсона Айзекса (Люциус Малфой из фильмов о Гарри Поттере), на экране, действительно, не в меру брутален, ведь он 'Берлин брал и уж как-нибудь справится с лысым толстяком' Берией. Но оскорбителен ли такой образ Жукова? Не уверен. Да и Никита Сергеевич, замечательно сыгранный Стивом Бушеми, хоть и предстает на экране скользким типом и мастером подковерных игр в попытках устранить Берию и подсидеть Маленкова, но ничего плюющего в душу российскому зрителю не демонстрирует. Даже свою 'кузькину мать' он покажет всему миру гораздо позже.
Оставь режиссер на экране лишь основную сюжетную линию с разделом власти, цены бы не было этой сатирической комедии. Но, как уже сказано выше, чувство меры и вкуса создателей фильма подвело - от сцен массовых расстрелов ни в чем не повинных советских граждан в горле быстро встает комок, а смеяться, даже над удачными шутками, со слезами на глазах уже не получается.
В результате, все усилия отнюдь не бездарной творческой группы фильма тонут в огромной бочке дегтя: неспособности режиссера разглядеть ту самую грань, за которой сатира превращается в трэш и чернуху, а комедия перестает быть смешной и причиняет боль зрителям, чьи родные попали под каток сталинских репрессий.
P.S. Все вышесказанное не отменяет глупости Минкульта, сотрудники которого, посмотрев фильм, выдали ему прокатное удостоверение (то есть не нашли в нем ничего противозаконного или оскорбительного), а затем, под давлением депутатов, пошли на попятную и удостоверение отозвали. В результате за два дня до премьеры пострадал прокатчик, а виновники вновь вышли сухими из воды. Представляется, что решать, хорош или плох тот или иной фильм, должен зритель, без всякой цензуры способный рублем оценить выходящие в прокат картины.
Картина мне показалось рваной, склеенной из клипов. Очень поверхностное знание авторами сценария исторической ситуации того времени, замешанное на 'чужом' менталитете, не помогли последовательному развитию сюжета. Все герои одинаково глупы и далеки от реальных персонажей. Их внешнее сходство для фильма не исторического совсем не обязательно, но здесь я испытывал затруднение к какому жанру отнести это произведение. Вся комедийность заключается в грубых и тупых репликах, но, вместе с тем, местами заявленная комедия пытается претендовать на серьезную картину - абсурд.
Даже не интересно говорить об игре актеров, через 15 минут просмотра все они сливаются в одно лицо. Попытки режиссуры, какие-то моменты сделать особо комичными и даже острыми, для российского зрителя, знакомого с теми событиями, смотрятся плоскими и мелкими и все настойчивее подталкивают закончить просмотр.
Сатирой здесь и не пахнет, ибо сатира должна обличать, провоцировать, пытаться подвести зрителя к принятию точки зрения автора - это искусство, а искусными сделавших это кино не назовешь.
Возможно фильм смотрелся бы выигрышнее если была бы создана атмосфера, хотя бы напоминающая страхи и чаяния людей в те годы, но для этого необходимо пережить те годы, либо общаться с людьми пережившими все это, или перелопатить кучу первоисточников, но авторы фильма, похоже, не озадачивались этой идеей.
Скорее всего, это кино будет воспринято как агитпродукт, который на западе зачастую срабатывается абы как, на скорую руку, из-за приравнивания своего массового зрителя с попкорном, не знающего даже своей истории, с российским зрителем, воспитанным иначе.
Смотреть эту Недокомедию смысла нет - весело время не проведете и уж тем более нового и интересного для себя не извлечете, разве что почувствуете привкус гнилой сливы во рту.
