Очень люблю читать книги по русской истории, а уж если фильм, то смотрю с особым интересом. И вот получила подарок от режиссера Рустама Мосафиера – фильм «Скиф». По жанру, это и боевик, и фэнтези, и историческая драма.

В картине 3 мира славян, берендеев и скифов. И ратник Лютобор идет вместе с молодым и прытким скифом Куницей, к его соплеменникам, чтобы вызволить из плена свою семью. В критический момент схватки с врагами Лютобор приобретает звериную силу и побеждает врагов. История Лютобора – это не просто путь героя: он из своего привычного мира попадает в мир иной и проходит инициацию. Да, путешествие достаточно кровавое, он познает себя, но потом все равно приходит к общечеловеческим ценностям.

Герои много говорят про богов всевозможных, и в конце Куница говорит: «Не в богах дело, а в людях» - вот квинтэссенция всего. Шаг за шагом получается большая трагедия. Вначале одно предательство, оно тянет за собой другое и т.д. И как герою, который хочет остаться человеком, жить среди этого мира?! Тема предательства, она проходит лейтмотивом через весь фильм.

Костюмы к фильму создавала известный художник Надежда Васильева. Это она работала почти на всех картинах Алексея Балабанова, придумала наряды для таких проектов, как «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко и «Матильда» Алексея Учителя. Все костюмы для «Скифа» — ручная работа. Народы в фильме — славяне, скифы, берендеи — показаны в разной цветовой палитре, их одежда отличается по цвету. И это — один из ключей к пониманию мира героев.

Режиссёр Рустам Мосафир так сформулировал смысл ленты:

Наше кино про путешествие на физическом и метафизическом уровне. И герой путешествует из привычного своего мира, уютного, где у него семья. Он идёт куда-то в неведомое, как Орфей спускается в Ад. Такая мифологема».

Чем хорош фильм 'Скиф', и кому его надо смотреть.

Фильм очень хорош визуальным рядом и костюмами. Это очень красочно, сочно. Это реально фентезийно. Это хороший отдельный и совершенно не исторический мир, не мир Руси, но мир жестоких кровавых законов.

Фильм хорош драйвом и кровяком для тех, кто любит, чтобы было много кишков и кровищи - это в фильме завались. Причем показано все достоверно, красочно.

Хорошая природа. Красивая, разнообразная. Костюмы стоят отдельного описания. Они конечно не исторические, но очень красочные, самобытные и по большей степени мне казалось, что именно они главные действующие лица в фильме.

Отличный грим.

Хотя отдельно пройдусь по золотянке. Её в последнее время суют ну в каждый фильм.

Зачем? Её что Фонд Кино ведрами раздает? Мол надо покрасочнее - вы золотянкой всех мажте. Надоело. В каждом последнем псевдоисторическом фильме вызолоченные лица.

Ну ладно. Это о наболевшем. В остальном грим был очень хорош: шрамы, ожеги, раны. Один слепой волхв чего стоил. У него такой был грим, что можно было от одного его вида кирпичей навалить.

Одним словом жанр ужасы и 18+ оправдали себя на полную. Хотя не понятно, почему на сайте этот фильм идет в жанрах приключение, драма и история.

От истории там только название скифы, да псевдо-русский язык с обращениями а ля княже, богатырь, боярин - это смотрелось дико несуразно. До скифов и хотя бы приблизительной исторической достоверности там как до Африки верхом на черепахе. Приключения. Ну если назвать приключениями одну сплошную мясорубку, в которой пребывает ГГ весь фильм, - ну может для кого-то и приключение.

Драма. Ну, да, с натяжкой это драма, но нет ни глубины, ни морали, ни выводов каких-то. Драма чему-то обычно учит, а этот фильм имеет очень такую спорную мораль а-ля все люди плохие, а некоторые власть имущие плохие в кубе, но некоторые наёмники - хорошие люди, несмотря на то, что убивают всех направо и налево.

Я бы эту картину поставила под жанры: Ужасы, фентези, боевик, экшн.

Теперь о том, что в фильме плохо.

1 - трясущаяся камера. Этого слишком много в кино в последнее время, и это часто было не к месту в фильме. Это как история с золотянкой.

2- синий фильтр. Это тоже признак дешевого кино. И хорошо, что синего фильтра было не так много. Были, бесспорно были отличные кадры в духе 'Выжившего' с естественным освещением. Но были и те, что уже мозоли на глазах проделали. Из серии наши декорации слишком плохо выглядят- надо их покрыть синим фильтром. Мол фильм мрачный, так давайте ещё больше мрачности нагоним. Но в целом визуальный ряд, ещё раз подчеркиваю, был хорош.

3 - закос под историю.

Я понимаю, что многие вообще ничего не читают. Но блин, что за враги народа снимают это якобы историческое кино, по которому многие молодые люди будут воспринимать нашу историю? То в Викинге волхвы похожие на лысых дурачков, теперь в Скифе волхв, который больше чудище из картин Гильермо дель Торо смахивает. Нет, конечно, если его брать как самобытного фентезийного персонажа, то он был очень крут. Страшен, интересен, запомнился опять-таки (хотя с сюжетной стороны вообще не раскрыт - так очередная страшилка на пути героев и просто удобный сюжетный персонаж на два слова, которого тут же сливают). Но как волхв древней Руси - ребят, да хватит уже издеваться над собственной историей.

Берендеи. Вспомним Островского, Римского-Корсакова 'Снегурочку' в общем. Какими там предстают берендеи - высоконравственными духовно-чистыми людьми, которые судят Мизгиря за то, что не был верным своему обещанию жениться на Купаве.

В фильме 'Скиф' берендеи это очень самобытное племя больше напоминающих дикарей-людоедов из джунглей Бразилии. Как персонажи для фентези ужастика - они вообще дико круты. Прямо ваще. Костюмы и прочее - конфетка. Но опять же зачем фильм позиционирует себя историческим? А потом так и скажут мол да, были берендеи вот такими и такими неполноценными дикарями.

4 - Общее впечатление.

Осадок от фильма остаётся тяжелый. Самое большое разочарование это замысел. Мол посмотрите, как люди плохо жили в те времена. Как свиньи в грязи и крови, где наблевали там и потрахались. Очень поверхностное динамичное кино о том, как крутые мужики круто на мечах и без мечей дрались. Ни глубины, ни морали как таковой. Дружба ратная? Ну так она и в Африке ратная дружба. Очень раздражает попытка обелить наёмников. Мол, они то на самом деле хорошие, просто жизнь такая. И действительно в фильме все живут плохо. Все что-то делят, друг на друга доносят плетут заговоры, пытаются убить друг друга - иногда просто так - для развлечения. Женщины в фильме показаны как просто самки для постельных нужд.

Сюжетные ходы, увы, во многом штампованы до безобразия так, что иногда мне казалось, что я смотрю знаете какой фильм Беовульф с Кристофером Ламбертом, прямо реально было ощущение один в один.

5 - название. Это в последнее время тренд, чтобы название не совпадало с начинкой фильма. Скиф звучит красиво. Про какого скифа вообще речь? По сути никаких скифов в фильме вообще нет. Волки Ареса - это сброд наёмников. Это не скифы. Назвали бы фильм, я не знаю 'Лютобор', 'Легенда о Лютоборе', 'Берендеев дар'. Ведь по сути фильм - поверхностный рассказ за тяжкое житие воина во времена феодальной раздробленности. Это прямо как Викинг, где викингов и в помине нет.

Итог.

Как динамичный фентезийный боевик с элементами экшена, ужасов - это хороший фильм, современный, красочный, для мальчиков. Кия-кия на мечах, супер сила, ратная дружба, принципы какой-никакой, но воинской чести. Пустоватый конечно и штампованый до жути, но красивый. Костюмы и местами природа, разнообразие народностей и их нравы - прямо 9 из 10

Но за то что назвали всё это историческим - моё большое неуважение и откровенное презрение за подмену в людском сознании.

Фильм «Скиф» вызывает чувства неоднозначные и трудные, как выражения лиц его персонажей. В отличие от «Викинга», где в образах бруталов кривляются политые из шланга стрёмом метросексуалы, «Скиф» и вправду вышел по-мужски прямым, шершавым и грязнорожим.

Отдадим должное создателям: ещё по-мужски честным. В отличие от поделочного «Коловрата», в «Скифе» нет дешёвого хромокея: все сцены честно и классично отыграны на натуре. Авторы «Викинга» и «Коловрата» сделали всё, чтоб обвести зрителя вокруг пальца, не показав ему бой холодным оружием, поскольку учить козловских нормально махать мечом долго, дорого, а главное, бессмысленно. Поступили коварно: «в «Викинге» боевые сцены снимаются с 1-2 метров и длятся по 3-4 секунды, а в «Коловрате» они замазаны слоумо, переходящим в быструю прокрутку.

«Скиф» в этом смысле куда честнее. Среди боевых сцен есть поставленные удачно и неплохо взятые камерой одним куском. То есть реально показано, как мужики рубятся. Жестокость на экране подсознательно воспринимается зрителем как критерий достоверности, и если бы актёры «Скифа» умели играть, может быть, и стали бы мы зрителями захватывающего действа. Но даже отрубание рук и кромсание тел в «Скифе» вызвало бы у Станиславского зевоту: не верю.

Не верится в игру актёров. Несмотря на драматичный сюжет, никому из персонажей почему-то не хочется сопереживать. Но дело не только в недостоверной игре. Мы не понимаем, кто вообще эти люди, что строят нам с экрана жуткие рожи. Вроде не арапы, но и на русских однако ж не похожи. Как и в «Коловрате», авторы попутали с хронотопом своего мира. Где это происходит, нам вначале сказано: Тьмутаракань. Но это мы понимаем, что имеется в виду Крым. Рядовой зритель знать это не обязан, это авторы обязаны ему рассказать. А уж какой на экране век, непонятно совершенно. Как об этом стоит догадываться? По англосаксонскому шлему, что лет на 500 старше князя тьмутараканского, что его носит? По оптическому прицелу на арбалете раннесредневекового киллера? Про последних скифов, доживших в крымских степях до эпохи Руси, просто умолчу. Это настолько же реально, насколько сегодня где-нибудь под Волгоградом наткнуться на заплутавшую орду неразумных хазар. Да и не похожи эти скифы на тех, что мы знаем.

Хотя один штрих мне понравился, да. В кульминации фильма пафосное речение князя «Княжество тьмутараканское не пойдёт под Киев» звучит вполне себе ясной отсылкой к истории текущей, истории, в которой участвуем сегодня все мы, кто-то больше, кто-то меньше.

Стоит ли идти на этот фильм? «Скиф», несмотря на обилие крови, не воспринимается омерзительно, как «Викинг» с блюющими и насилующими козловскими, смотрится «Скиф» чуть более реалистично, чем «Коловрат». Но хватит ли этого, чтобы рекомендовать фильм к просмотру? Несмотря на то, что, в отличие от творцов «Викинга» и «Коловрата», создатели «Скифа» заслуживают определённого уважения (см. выше), им можно скорее пожелать успехов в будущем, но пока что их творение ничего зрителю не даст и ничему его не научит, ни в историческом смысле, ни в нравственном.

6 из 10

В начале 2018 года, после коммерчески провальных фильмов о средневековой Руси «Викинг» и «Легенда о Коловрате» на экраны вышел многострадальный проект Рустама Мосафира «Скиф». Многострадальным его можно назвать по нескольким причинам. Во-первых, Мосафир изначально хотел когда-то снять кино про Евпатия Коловрата (и не один, а целых два фильма). Но про ряду обстоятельств, в том числе из-за финансовых проблем, от первоначальной идеи пришлось отказаться и начать перерабатывать её во что-то другое. Во-вторых, несмотря на поддержку Сергея Сельянова и студии СТВ, проект всё равно был малобюджетным (что не могло не сказаться на качестве картины). В третьих, картине не повезло в релизе, потому что из-за действий Министерства культуры, «расчищавшего» дорогу отечественным лентам, такой пиар оказал проекту «медвежью услугу», нежели помог. И в отместку за перенос второго «Паддингтона» российский зритель из принципа не пошёл массово на «Скифа» и ухудшил ему рейтинг низкими оценками.

Жанр. Честно говоря, при просмотре «Скифа» у меня возникали вопросы насчёт жанра фильма и его целевой аудитории. Судя по несложной завязке (да и сам сюжет фильма не перегружен какими-то философскими смыслами) перед нами приключенческое кино для подростков, где главный герой боярин Лютобор (Алексей Фаддеев) вместе с пленным скифом Куницей (Александр Кузнецов) отправляется в дальний путь искать похитителей своей семьи. Ну и, параллельно, в фильме разворачивается детективная история с попыткой отравления Князя Тмутараканского (Юрий Цурило), разрешить которую придётся тому же Лютобору. Местами фильм развивается как road-movie (герои попадают в приключения, двигаясь из точки А в точку Б), и как buddy-movie (из заклятых врагов Лютобор с Куницей постепенно становятся друзьями, объединяясь против общих врагов). Но вот только преподносят фильм, как зрелище для аудитории 18+, смакуя подробности поединков. Да и местами фильм уходит в трэш (что вполне нормально для малобюджетных боевиков класса Б), напоминая моментами то «Конан-Варвара», то «Безумного Макса-3».

Сюжет. Как я и писал выше, он довольно прост и примитивен. Как и в практически 100% российских фильмах и сериалах на историческую тематику здесь так же разговаривают на современном русском языке. Причём не стесняясь в выражениях («Тебе эти хлебальник расписали?», «Ну что, мразь, сейчас я тебя буду резать. Крепко резать»). А вот что понравилось, так это резкие переходы от слов к боевым сценам. И то, как показан Князь (зритель чуть ли не до самого конца не может для себя понять кто он - положительный персонаж, или антагонист).

Актёры. Единственный, кто меня по-настоящему впечатлил своей игрой - Александр Кузнецов. Молодой, дерзкий, как пуля резкий, скиф Куница в его исполнении - самое настоящее украшение фильма. Юрий Цурило как всегда убедителен в образе представителя власти. А вот Алексей Фаддеев, к сожалению, потерялся за ними во второй половине фильма. Возможно дело в том образе, который он играл - честного, но наивного и не разбирающегося в людях воина.

Костюмы и декорации. Вот здесь не могу не отдать должное создателям. Впечатляющие виды Крыма как нельзя лучше подошли для картины. И костюмы, созданные Надеждой Васильевой, несли особую функцию по цветовой гамме. Да, не соответствовавшие эпохе (хотя об историческом фоне вообще нужно забыть, раз создатели анонсировали фильм, как фэнтези), но к концу фильма зритель понимал, кто есть кто, благодаря одежде и гриму. Однако были и непонятные для меня локации. Например, таверна в голой степи в начале фильма, у которой оказались очень тонкие стены. Как-то нелогично получилось.

Зрелищность. Сей аспект получился спорным (скорее да, чем нет). Учитывая то, что в картине постоянно происходят стычки, драки и прочее насилие, по степени накала фильм держит в напряжении зрителя практически до конца. Однако «живая камера» в руках оператора лишь местами оправдывала этот приём. Если бы Мосафир и дальше пошёл бы в экспериментировании, то возможно мы увидели бы и от первого лица бои. Но рискну предположить, что малый бюджет стал главной причиной съёмки боевых сцен одной камерой. И именно благодаря нему в картине были задействованы малоизвестные актёры (за исключением, пожалуй, Цурило). Даже сам режиссёр Рустам Мосафир снялся в нескольких эпизодах в роли Кумая - противника Лютобора, чего уж там.

В общем, в своей весовой категории «Скиф» получился вполне удовлетворительным продуктом для одноразового просмотра. Если сравнивать его с «Викингом», то однозначно «Скиф» лучше. Если начать разбирать его на исторические ляпы, то это займёт слишком много времени. Так что здесь воспользуюсь устойчивым выражением «на любителя».

5 из 10

Фильм производит впечатление. Абсолютно точно. Абсолютно неоднозначное. Экшн с первых кадров завораживает. Съёмки впечатляют. Насколько немного я разбираюсь в постановочных боях, в этом фильме они выглядят довольно оригинально и с чисто русской любовью к натуральности. По крайней мере, радует непрерывный кадр и отсутствие экспериментов со скоростью воспроизведения. Впрочем тут же в начале бросаются в глаза перебор с эффектностью образов и звуков и не вписывающиеся в обстановку елейные голоса. Странное впечатление, что авторы в определённый момент что-то такое поняли про костюмы и решили обильно исправить их водопадами грязи с кровищей. Прям таки запретили актёрам отмываться начисто даже при возможности (надеюсь, хотя бы только на съёмках). Ну, хм, эклектично… Брутально и по-мужски.

Про игру актёров не получается сказать ничего однозначного. Стойкое ощущение, что стоит выключит звук и смотреть абстрагируясь, не обращая внимания на странно механические порой движения Лютобора. Тогда всё будет норм, и даже образы вполне обаятельные с подходящей внешностью. Впрочем, звуковой ряд музыкально не такой уж плохой и вполне определяет атмосферу сюжета.

Тот, кто вопрошает к фильму об исторической справедливости, рискует закономерно получить ответ: «Ты куда забрёл, мальчик? Тебе чего?». Любые объяснения данной темы прозвучат впустую, и не найдётся ничего красноречивее прикрытого ладонью лица с нервной улыбкой. Авторы, кажется, просто понабрали из разного времени непохожих самих на себя названий племён с неясными культурными приоритетами. Получилось боевое фэнтези на тему. Да и стильная рисованная обложка как бы намекает на содержательность геройского комикса. Ну, ок. Однако это ещё полбеды. Русские (если это они) в фильме все козлы. Скифы растеряли любые намёки на золотое наследие и при всей своей варварской лихости вместо ассимиляции получили жалкое довыживание в виде национального меньшинства. Лютые бедняжки прямо. С берендеями по ходу не вышло определиться между одноимённым племенем и мифологическими медведо-оборотнями (кстати, вроде добрыми), в результате чего получился смутный симбиоз с уклоном в Мордор.

Повествование цепляет и завораживает. И всё же преизобилует движением без передыха, оставляя многие личные аспекты недосказанными и противоречивыми. Самый большой плюс и одновременно минус фильма в сильном упоре на оригинальность сюжетных поворотов. Под конец ленты повествование, однако, вошло в такой раж, что под набравшие обороты весёлые спецэффекты с разбегу нырнуло в объятья той же мясорубки, что всю дорогу создавала фарш картинки. Плохо всё. Ну, просто вообще всё. От драк начинается передоз. Один из главных героев непредсказуемо погибает. Второй, подававший надежды на чуть ли не единственное во всём фильме человеческое сознание, окончательно превращается в зверя, принимая помощь от стороны, которой так боялся. Убивая в себе при этом, кажется, единственного христианина в фильме (не считая жены, судя по её имени). Поскольку остальные русичи изначально демонстрируют пристрастие к некоей, кхм, совсем другой культуре (привет, машина времени), а в конце ещё и все до последнего оказываются гадами. Отданный правителем, которому так верно служил, на съедение татарским (ли?) преследователям, самопровозглашённый скиф даже в зверином виде вряд ли сможет покрошить целую конницу. Если, конечно, не вмешается новая неведомая магия. Так что остаётся только не хотеть догадываться, какая участь ожидает его жену и ребёнка. Потомственные же скифы, благодаря упомянутым в начале героям нового времени, дружной толпой отправляются «в гости» к берендеям. И только маленькие мальчик с девочкой после первых титров пытаются сгладить несомненно оставшийся неприятный осадок совершенно волшебной надеждой на возрождение своего племени от многочисленных себя.

Увы. Да, это определённо качественней сделано, чем пресловутое недоразумение о Коловрате. Но местами тоже сильно хромает.

4 из 10

'Скиф' - это фильм, вобравший в себя что-то среднее между 'Викингом' и 'Легендой о Коловрате'. К слову, первый оставил все те же вопросы, что и 'Скиф', а второй прекрасно сработал на целевую аудиторию.

Так, если начинать с худшего, то 'Скиф' прежде всего пострадал от нехватки бюджета. Это заметно во всем, от костюмов до невнятных попыток создать массовые сцены. Выглядит всё неубедительно и скудно. Костюмы при всей их изобретательности выглядят так, будто их похватали с разных других фильмов. При этом многие костюмы просто не соотносятся сами с собой. Здесь и скифские одеяния вперемешку с восточно-римсикими доспехами, с попыткой притянуть всё к славянским мотивам.

Про второсортность актеров и говорить не хочется, потому что они сильно и не стараются отдать себя роли. И из этого вытекает главная проблема фильма! Как и в 'Викинге' она являет собой сценарий. Он пустой, так будто писал его девятиклассник с явной неуспеваемостью по русскому языку, литературе и истории. В фильме нет ни одного вразумительного диалога, все реплики героев остаются на уровне 'привет-пока'. События в фильме мало того, что предсказуемы, так еще и логика их довольно сомнительная. Ряд сцен в фильме присутствует только ради того, чтобы быть, не неся за собой никаких последовательности действий и необходимости.

'Скиф' при всей своей нарочитой серьезности, все же является сказкой. Здесь не увидеть исторических персонажей и событий имевших место на самом деле. Авторы просто взяли вымышленную историю и посместили ее в антураж раннего средневековья. Эту или иную аналогичную историю можно было бы с таким же успехом разыграть в любой другой эпохе.

В фильме множесто и иных огрехов, но...

Но, стоит его посмотреть, пожалуй, ради сцен боев (драк). Полноценных сцен сражений в фильме нет, но сцены поединков сняты со вкусом, стильно и достаточно изобретательно. Динамичная камера следует за персонажами, практически делая зрителя участником. Сцены сняты жестоко с морем крови и разлетающимися частями тел. Выглядит это убедительно и заслуживает похвалы.

В целом фильм 'Скиф' для одного просмотра. Но если есть желание увидеть качественный файтинг в антураже славян, кочевников и варваров, то имеет смысл потратить время на фильм.

5 из 10

Необходимо сразу же отметить один важнейший аспект. Если рассматривать этот фильм как «фэнтэзи, мистика» - то всё будет нормально. Если же как «исторический» - то он однозначно достоин растаптывания в навозе. Так что будем считать что это всёж фэнтэзи, пусть и с минимальными привязками к реальной истории и исторической географии. Ну вот как на той же картине Васнецова про бой скифов со славянами.

Итак, условное княжество Тьмутараканское. Русское княжество со смешанным населением из русов, cтепняков и пришлых купцов. Где-то в глуши затихарено последнее стойбище скифов – великого народа, чей последний оплот – Скифское царство, канул в Лету в III веке н. э. примерно здесь же, в землях Таврии. Но раз Тьмутаракань – то это будет, услвоно говоря, век так X-XI. Ну и что, подумаешь, cкрывались они ото всех лет так 700-800, делов-то. Це ж фэнтэзи! Где это вполне нормально. В реальной же Тьмутаракани XI века жили ещё и касоги, аланы. А именно что аланы (ныне - осетины) являются наиболее близкими к скифам по крови и языку… Ну да не будем об умном. Итак, где-то в этом самом княжестве завелись у местных жителей вороги страшные. Этакие ниндзя тех тёмных веков Евразии. «Волками Ареса» прозываются они. И за бакшиг немалый и убить могут, и похитить кого надо. А был у князя местного витязь знатный, Лютобор имя ему. Крут был мужик и силён. И супругу свою-боярыню (всем молчать!) любил сильно. Но вот напали как-то на имение его и супружницу с дитём уволокли в ночь тёмную. И взял он тогда с собой пленного скифа по имени куница, и пошли они навстречу страхам лютым. Уф, отхлебну как я ещё медка хмельного! В общем, рыжий худой парень с татуировками и причёской «зародыш ирокеза» - таков был скиф Куница. Волк, ассасин и мастер ножевого (и не только) боя. И было у них много странствий и скитаний. А если проще – много грязи, крови, насилия. Кроваво – но минималистично так. И если те же знаменитые шапки и скифов рыжебородых зрителю показали, то вот того же их знаменитого акинака- меча, я не разглядел. Да, был у них Чёрный меч, которому они поклонялись и приносили кровавые, в том числе и человечсеские жертвы. Но где это? Впрочем это же фэнтэзи. Так что всё нормально, ну вот вообще мутировали они так социально за восемь то веков, в секту убийц превратившись. А такие секты были, пусть и не в степях Причерноморь – вспомним хотя бы фильм «Гнев богини (Душители)» с Пирсом Броснаном. А так, в общем и целом, «Скиф» относится к той же примерно нише, что и западные его аналоги – я имею в виду дилогию «Железный рыцарь» (шёл в наших кинотеатрах), а также дилогию же «Кельтские саги». Из более качественных вспомним недавнего «Центуриона» и более старые «Полёт ворона» и «Возвращение ворона», можно ещё и «Когда солнце было богом».

Теперь о мистике. Она в фильме есть. И даже целых два или три компьютерных спецэффекта. Получилось неплохо. Ужаснули местные «харюки», поклоняющиеся Велесу с Берендеем. Ах да, минимализм же. Соответственно, больше грязи и крови! И золотого и синего грима. Как в недавнем «Коловрате» (кстати, по слухам, именно своего «Коловрата» снимал Мосафир, а затем быстро переделал его в «Скифа») и не такой уже и новой «Орде». И плевать, что смотрится почти всегда по-дурацки…

Ну и «Викинга» тут вспомнить надо однозначно.

Что ещё. Нормальные споры о вере, хорошие маски скоморохов (про дату и эпоху говорить не будем, это ж фэнтэзи! ). Великолепен князь. И да, князь по сути прав. Страшен – но прав. Ибо ну хоть и телом человек он, но по сути правитель. А страшна и тяжела дорога королей… Кстати, тут с веком интересно – Лютобор крест носит, а у князя в опочивальне идолы стоят.

В общем и целом, как фэнтэзи, данный фильм должен иметь право на жизнь. Да, грязища, кровища и рубище дырявое с золотом.

Этакий треш-говнарь-фолк-хистори фэнтэзийный боевик. Ну а почему бы и нет.

Самый главный совет при просмотре этого фильма: не пытаться искать логику и разворачивать беседы по теме 'А был ли мальчик?'. Ибо так будет проще воспринимать царящий в кадре хаос. Просто расслабьтесь и смотрите. Иного пути нет, сценарий не поменяешь, сцены не переснимешь... Ну, ежели лет через пятьдесят не найдется гениальный самородок, возжелавший сделать ребут, римейк, клонировать сие творенье.

ГЗК: Вот тебя понесло, а!

Такое кино. Безобидное, развлекательное, максимально тупое. Сценария нет, есть просто набор эпизодов, которые худо-бедно связали сквозной линией (задачей) главгероя 'Убить их всех, потому что надо'. Арок персонажей нет, собственно, им тут развернуться негде, большая часть не живет и дольше двух секунд экранного времени. Количество убийств наводит на мысль, что основная мораль фильма: убей и будешь жить, честь, отвага и все остальное лишь фон для совершения своих деяний. Лишь бы меч по острее и крик по громче.

Очень понравились диалоги (это sarcasm). По стилю речи героев постоянно кидает то в современность, то вдруг начинается 'ох жи есть бояре!'. К сожалению, драматическая составляющая слита на 100%. Все разговорные эпизоды проходные, заполняющие, играют роль перебивок, никак не влияют на сюжет и обитателей некоего 'Тмтуараканского княжества'. Существенно заполнились только фразы вроде 'Ахрг!' или 'Уууу!', более ничего. Увы.

Из приятного. Драки. Симпатичные, не идеальные, но есть моменты, за которые хочется носить авторов на руках. Жаль, что их мало. Кровища присутствует, но какая-то скромная и зажатая. Словно боялись лишний литр бутафорской крови вылить. Фильму такой тематики нужен ядреный, песочный стиль, с нотками чернухи. Но все же, бряцания мечами оказались неплохими. Вообще, картинка хорошая. Художников и реквизиторов есть за что хвалить. Благодаря сценарию и героям стародавний мир оказался пустым, но красивым и мрачным. Thanks you, very much! Ну и пожалуй музыкальное сопровождение доставило - подчеркнуто рваное, резкое, подстать такому же монтажу и оператору, которого мотало как будто после мальчишника перед свадьбой.

В конце хотелось герою дать скафандр и пулемет, ему бы подошло. Где-то на середине просмотра поймал себя на мысли, что 'Скифу' самое время появится в начале 90-х гг., а то создалось неловкое ощущение, что его просто забыли тогда выпустить в прокат. Впрочем, и такое иногда бывает.

5 из 10