Уж не знаю, почему внезапно у 'Гоголя' отрицательные отзывы. Человек с пером, пожалуй, весьма неплохой проект, особенно для ТВ 3. Для этого канала даже запредельно высокого полёта. Да, есть кое-какие затянутые места, но это проистекает от сериальности, а не от плохого сценария. Снимался-то фильм как сериал, а не как полнометражная картина. А все сериалы (даже по 10-12 серий за сезон) грешат некоей затянутостью. Есть, конечно, исключения, типа: 'Последний мужик на Земле', 'Жители Земли' и прочие, где серии минут по десять. Но это как раз от того, что людское внимание становится всё хуже и хуже, а держать его как-то да надо.
Но таки к 'Гоголю'. Фильм-сериал весьма не дурён собой. Юный Гоголь в исполнении Александра Петрова хорош внешне, меланхоличен и обладает некоей таинственной силой, позволяющей ему передвигаться между мирами - нашим и их, то есть миром чуждых (временами вредных) человекам сущностей. Ну и красное пальто следователя Гуро (с говорящей для анимешников фамилией), оно явно - символ. Вот только чего? Ответ узнаем, увы и эх, только в 2018 году.
Кто-то называет фильм вторичным. Разумеется. Он соткан из американских штампов, там есть даже привет 'Властелину колец' в одной из сцен. Но... это и к лучшему. Японцы, например, умудряются из сотни штампов создавать годные аниме. Их не так много, но хорошего кино- и анимепродукта вообще не так много по всему миру.
С 'Гоголем', как и с японским годным аниме. Сотканный из штампов, наш фильм получился весьма неплохим. И спасибо, что не Бёртон. Всё-таки колорит персонажей Николая Васильевича не даёт скатиться к 'Сонной лощине', что бы там ни говорили.
Да, жаль, что женские персонажи какие-то... современные. С перекаченными губищами, бровями в духе гламурных див. Но это вообще вопрос более широкий. А зачем режиссёр таких берёт? А зачем таких одинаковых дев зачисляют на актерские факультеты? А с другой стороны, смотрели бы мы все фильмы, где женщины соответствовали бы канонам красоты того времени? Ой, чую, что нет. Потому наслаждайтесь тем, что есть. Время такое. Перекаченных губ и изукрашенных бровей.
Что хорошего в 'Гоголе'? Колористика. На фоне приглушённых холодных цветов кровь и красные одежды смотрятся превосходно. Они явно что-то говорят зрителю. Должны говорить.
Очень круты второстепенные персонажи. Один доктор, этот вечно пьяный скептик, чего стоит! А и сцена, когда над его головой кружит троица, вообще выше всех похвал. И заметьте, дохтур наш рыжеват. Такой цвет волос носила скептик Дана Скалли в 'Секретных материалах'. Маленький реверанс в сторону Х-Files.
Отлично смотрится использование широкоугольных объективов, искажающих пропорции лица. Что сразу переносит зрителя в другой и мир и говорит: 'Вот сейчас, сейчас не реальность. Сейчас мистический флешбек'. Идея стара, как мир, но таки работает, разделяя миры - видения и то, что происходит здесь и сейчас. Ну, и не даёт окончательно и бесповоротно запутаться.
Отдельное спасибо авторам сценария за вплетение в канву сюжета биографических фактов о Гоголе. Ведь достоверно известно, что Николай Васильевич, недовольный критикой его 'Ганца Кюхельгартена', самолично уничтожил тираж своей книги. Так что жечь Гоголю было не в первой. Спорим, что многие думали, что Гоголь сжёг только второй том 'Мёртвых душ'?
Тут есть и отсыл к тому, почему Николай Васильевич сторонился женщин. То есть версия, конечно. Но эта версия тоже может объяснить, почему Гоголь избегал общества прекрасных дам. Есть и в картине и посыл к легенде о захоронении писателя живым.
В любом случае, не стоит искать в 'Гоголе' историзма, правды, биографии. Это не тот жанр. А в своём жанре мистики картина весьма и весьма не дурна. И если кто-то после просмотра возьмётся штудировать 'Вечера на хуторе близ Диканьки', перечитывать 'Нос' или же зароется в биографию Гоголя, стало быть, кино подействовало. Пойду, перечитаю на ночь глядя 'Майскую ночь...' что ли. Попугаюсь, как детстве.
Признаться, всегда думала, что отечественное кино из разряда проходных легких фильмов на мыльную оперу. Но в последние года кинематограф приятно удивляет. Не стал исключением и 'Гоголь'. В особенности Олег Меньшиков, исполняющий роль следователя Гуро. Здесь очень четко подобрали актера, и как идет ему этот красный плащ.
Что же на счет Петрова (Гоголя непосредственно) - он отлично вжился в роль и прекрасно исполнил ее. Но все же на роль главного героя можно было подобрать актера с более 'Гоголевской' внешностью. Нос побольше, сам автор ростом был невысок. Но Саша отлично сыграл, и это скрыло за собой все недостатки.
В ногу с повествованием идет одна из визитных карточек картины - музыкальное сопровождение. На протяжении всех двух часов не могла полностью насладиться - это было великолепно. Как раз в стиле тех годов, но и сделано было так, чтобы не заскучать.
Что на счет самого сюжета в целом - очень хорошо. Никакого голливудского экшена, никакого этого яркого эпика. Оригинальность, если не испортит, то картина всегда выходит отличная. Эта - не исключение.
Отдельное внимание хотелось бы уделить костюмам. Дизайнеры отлично поработали и им великолепно удалось передать дух тех годов. Особенно поражает костюм Петербургского Якова. Серебряная трость, кожаные перчатки и... красный плащ (да, уже говорила, знаю).
НО
Присутствует множество недостатков во всем, что я перечислила. Ну во-первых. То, что так рьяно бросается в глаза. Оксана. Ну только глупый или слепой не увидит, что у нее губы накачаны. Ну никак это не сочетается с атмосферой 1800-х годов. Просто больно смотреть.
Я, конечно, понимаю - ужасы, триллер, детектив, шизофрения. Но под конец там все просто напичкано графикой. Все эти тени, призраки и дамочка в лесу (Без спойлеров. Кто смотрел - поймет). Ну там уже как-то на американские ужастики подкашивает (хотя все с начала фильма и так уже все знают, что там нечисть. Да что с начала, с трейлера все понятно) поэтому не страшно вообще. По принципу это должно быть как фильм о спиритизме вперемешку с детективом, но вот эти фантастические ужасы. Уж больно много.
И еще один недостаток - речь актеров. В некоторых местах ну просто вообще непонятно что они говорят. Просто пробормочат что-то за секунду и потом додумывай что он сказал, а это и вовсе шутка оказалась. Я говорю именно не про громкость, а про саму дикцию. Режет в некоторых местах.
Кстати, очень хотелось бы отметить, что Таисия Вилкова ну просто идеально подобрана на роль Лизы. Милая, изысканная, утонченная. И, как ни странно, мне пришлось по душе отсутствие цензуры и вообще откровенные сцены в фильме. Но это не в том смысле котором вы подумали, и это вовсе не непристойно. Это как сливки в кофе. Разбавляет фильм, делает его более живым, реальным.
Очень важно отметить тот факт, что это все-таки для интеллектуального зрителя. Если задумали смотреть - так сначала вникайте, схватывайте на лету, внимайте каждое слово, понимайте. Даже при просмотре надо шевелить мозгами.
Это вам не второсолый ужастик, где все просто будут бегать и растопыривать глаза.
Служа в Третьем отделении личной канцелярии императора, молодой Гоголь, только-только пробующий перо, встречает эксцентричного следователя Якова Петровича Гуро, с которым отправляется в Полтаву, село Диканька (где лицом к лицу встречается со своими персонажами), для расследования странных, мистических убийств местных девушек. Эти события впоследствии лягут в основу многих произведений писателя. (Естественно, это вольное переложение биографии Николая Васильевича).
Егор Баранов (режиссер) проявил невероятную дерзость по отношению к личности Гоголя, что я вижу, чуть ли не в первые, в российском кинематографе. Фильм снят весьма и весьма «по-голливудски», это своеобразная сборная солянка из «Сонной лощины», «Ворона» с Джоном Кьюсаком (об Эдгаре Алане По) с щепоткой сериала «Шерлок» и целым бульоном мистики и отсылок к творчеству и жизни писателя. Мы находимся в реальности, периодически падая в мистический мир, перенимая «дар» Николая Васильевича.
Сергей Трофимов (оператор, недрожащим рукам которого принадлежат «Ночной» и «Дневной» «Дозоры» и «Елки») грамотно делает акцент на нужных в данную секунду экранного времени вещах, замечательно передавая колорит сельской жизни в Малороссии.
Что до актеров, они подобраны на редкость хорошо. Признаться, к Александру Петрову (Николай Васильевич Гоголь) я относилась скептически, а зря. У него великолепно получилось изобразить болезненно-чистоплотного юношу, боящегося критики и страдающего припадками, который начинает закалять свой характер. Стоит говорить, что Олег Меньшиков, как всегда, превосходен? Он, конечно, напоминает Эраста Петровича Фандорина («Статский советник»), но следователь Гуро от этого хуже не становится. Евгений Стычкин (Александр Христофорович Бинх) претензий тоже не вызывает, а его начальник полиции явно что-то скрывает… Таисия Вилкова (Лиза Данишевская) вполне себе милая помещица. Ян Цаник (Леопольд Леопольдович Бомгарт) местный врач-юморист, которому «надо реже согреваться». Павел Деревянко — довольно комичный Пушкин. (А когда нам показывают его со спины, создается впечатление, что это сам Безруков…)
Музыку писал известный неизвестный Ryan Otter, который, видимо, является большим поклонником и подражателем Ханса Циммера. (Послушайте хотя бы «Пять минут на сборы», явно же напоминает главную тему из «Шерлока Холмса» с Робертом Дауни-младшим).
«Гоголь. Начало» — твердый шаг в сторону от приевшихся русских комедий и военных фильмов, глоток свежего воздуха в беспроглядном зарубежном мыле и копиях копий. Получились добротные приключения с элементами триллера и детектива.
8 из 10
P. S. Полагаю, что молодое поколение, как впрочем и те, кто не знаком с творчеством Николая Васильевича Гоголя, возьмутся после просмотра за книги, годами пылящимися на полках.
Фильм (точнее, сериал) 'Гоголь. Начало' изначально не заинтересовал меня, поэтому в кино я его смотреть не пошёл. Идея фильма, хоть и довольно интересная, показалась мне на тот момент сомнительной. Но тут я решил проверить, так ли хорош фильм, как многие о нём говорят?
И могу сказать - 'Да, фильм действительно хорош.' Идея перенести известного писателя в выдуманный им мистический мир, расследование таинственных убийств, интересные герои и злодеи - всё это есть в сериале про Николая Гоголя. Сама задумка, на мой взгляд, очень необычная, особенно для нашего кино.
Очень понравился сам Николай Васильевич (в исполнении Александра Петрова) и его напарник Яков Петрович Гуро (Олег Меньшиков), другие второстепенные герои фильма тоже получились очень хорошо.
У создателей отлично получилось показать атмосферу времён Гоголя с добавлением мистики и ужасов.
Единственное, что вызывает сомнения - стоило ли показывать только первые 2 серии, чтобы потом почти год ждать продолжения? Возможно, нужно было выпустить весь сериал целиком на ТВ? Конечно, желание создателей заработать понятно, но всё-таки?
Несмотря на это, сериал 'Гоголь' - очень интересная и необычная работа отечественных кинематографистов, которая заставляет с нетерпением ждать продолжения истории.
Такое чувство, что из того нереального, с учетом 'серьезной' тематики, количества людей, что посмотрели 'Гоголь. Начало' за первый уикенд, примерно 50% ничего не поняли - ни в задумке создателей фильма, ни, судя по всему, в самом писателе.
Спасибо кинопоиску, здесь не увидишь истерик в духе 'какой трэш, это хуже, чем Дом-2, а почему - не скажу, эмоции через край'... Не знаю, ребят: по-моему, это плохие новости для вас. Нет, не то, что 'Дом2' кажется вам лучше, чем это кино. Скорее вообще то, что вы его смотрели.
Ну да, Гоголь не похож на привычные портреты. И сюжет не похож. И не автобиография это, и не экранизация, вот ужас-то. Еще скажите, Сергей Бадюк неубедительный (естественно, он же не кузнец, он чемпион мира во всех видах тяжелой атлетики и силового спорта. Хотя его участие, конечно, действительно перебор - все качки ржут, даже те, кто жмет меньше, чем Гоголь)
Зато в этом фильме есть атмосфера, причем ей не мешает никакое отсутствие Украины, никакие огрехи монтажа и вообще ничего. Плюс много интересных отсылок и образов самых что ни на есть гоголевских, так что если вдруг детективный сюжет вас не увлек или вы его не заметили - можно поиграть в 'угадай аллюзию', и точно скучно не будет.
Очевидно что мертвые души занимали Гоголя с ранней юности. Вот только в ранних произведениях, таких как «Вечера на хуторе близ Диканьки» (по которым очевидно и снят «Гоголь. Начало») он интерпретировал понятие «мертвый» куда более прямолинейно.
Создатели фильма, судя по всему, стремились это исправить: сюжет настолько лихо закручен, что в нем периодически теряешься.
Актерские работы очень интересные. Что касается главного тандема (Меньшиков и Петров) – даже не столько сами по себе, сколько в сочетании друг с другом. Самоуверенный и проницательный следователь выглядит очень контрастным по отношению к впечатлительному и трепетному писарю, как его яркий бушлат по сравнению с коричнево-серыми тонами костюмов всех остальных.
Также довольно любопытно в фильме раскрыты женские образы. Как это присуще русскому классику в каждом из женских персонажей присутствует какая-то инфернальность, или трагичность – как говорится «все не слава богу».
И вообще, что касается атмосферы, фильм получился до крайности «Гоголевским» - прямо как будто почитал томик «Вечеров» как-то вечерком у окошка при свечке.
Словом если вы любите Гоголя так, как люблю его я, и способны найти в фильме не следующему букве текста и законам построения экранизации, отсылки и аллюзии, то крайне рекомендую полюбопытствовать, фильм крайне интересный.
Отгремел 'великий' Викинг, порядком надоевший своей навязчивой рекламой и вот кинотеатры зовут нас на новую громкую РОССИЙСКУЮ новинку Гоголь. Начало.
Нельзя было пройти мимо фильма. Так уж сильна любовь к произведениям великого русского писателя с детства. Да к тому же первые зрители в большинстве своем отзывались положительно о кино.
Стоит сразу сказать, что частей данной картины будет четыре, они будут выходить с интервалом в 1,5 мсяца. Такой ход неоднозначен. С одной стороны это создано для окупаемости, так как просто прокрутить все 8 серий по тв не прибыльно. А с другой слишком затянуто.
Но залы полные, люди идут.
Сюжет оригинален. В нем тесно переплетены истории и персонажи многих произведений писателя (и не только вымышленные). Очень много своеобразных небольших отсылок на конкретные произведения, та же 'Шинель', Майская ночь, или Утопленница'.Это особенно приятно смотреть, если Вы читали Гоголя. Однако, это же выходит своеобразным минусом и больше для современного поколения, которое чаще лишь знакомится с коротким пересказом в школе. Некоторые зрители попросту не знают, что за персонажи на экране. А события чередуются быстро и нить связи очень легко потерять.
В большей степени основные события этой части вертяться вокруг произведения 'Вечера на хуторе близ Диканьки'.
Грамотно показывают история самого Николая Васильевича. Просто вдумайтесь в слова Лизы:
'Может вам лучше писать про то, что вам близко, про Малороссию?'.
Набор актеров можно хвалить и ругать. Хвалить стоит, естественно Меньшикова, Петрова, Вилкову, Цапника и прочих. Образ Якова Петровича Гуро у Меньшикова определенно удался, он пытался изобразить эдакого Шерлока Холмса, невозмутимого, ловкого и умного - у него получилось.
Гоголя создатели решили сделать растерянным, впечатлительным и странным человеком, Петров с этой ролью справился, да к тому же он очень похож на Николая Васильевича. Прекрасно играет Вилкова и Цапник, последний особенно.
А дальше о плохом, но его меньше. В первую очередь это Вакула. Очень значимый гоголевский персонаж. Собирательный образ героя русских сказок: он молод, силен, красив, находчив и весел, но играет его Сергей Бадюк...Ничего против него не имею, колоритный мужик (именно он), которому бы играть богатыря или древнерусского воина в какой-нибудь военной драме, внешность просто 100% подходит. Однако, актер он слабый и в роли Вакулы смотрится как медведь в балете.
Не радует глаз и Юлия Франц. Играет она Оксану, некогда утонувшую дочь мельника. Призрак в общем. Неплохо, когда к тебе является 'такой призрак': накрашенный, с укладочкой, губками накаченными, брови подрисованы, короче полный vip-пакет салона красоты. Скажите, что это кино, но сравните с той же Лизой, которая по роли должна быть аналогичной, даже больше, однако, ее малярно-штукатурные работы глаза не режут да и вообще еле заметны.
Если Лиза - это ангелок, то Оксана - дьявол в юбке. Противоположность в общем. Но получилось иначе: ангелок и накрашенная кукла с глупым выражениям лица, а вся ее 'огненная страсть' - это лишь ненужное кошачье шипение.
Цвета картинки приглушены. Преобладают контрастные и темные тона. Много грязи.
По атмосфере вспомнилась Сонная лощина Тима Бертона, да и весь образ фильма очень сильно походит на картину: атмосфера мрачности, уныния, бледный главный герой и демоническое создание на коне, убивающее людей. Загадки, интриги, расследования.
В итоге можно сказать, что для РОССИИ - это более чем хорошее кино. Это уже уровень, если сравнивать с предшествующими 'шедеврами'. Того же дорогущего и распиаренного до тошноты ВикингаГоголь переплюнул на целую пропасть. Естественно, до мировой славы и кассового бума фильму далеко, но хвалить его есть за что.
Если с Гоголем вы не знакомы и знаете лишь, что это какой-то там русский писатель, то не тратьте свое время зря, кино будет для вас тяжелым и нудным. Сходите лучше на 'Оно'. Современное поколение рвется на громкую зарубежную новинку, где не нужно знакомится с источником. Даже если они захотят это сделать, то многие попросту не смогут прочитать произведение Кинга полностью, так как его книги не для всех.
Вернемся к Гоголю.
Отбросьте вашу предвзятость к русскому кино, вспомните уроки литературы и насладитесь фильмом. Вы не пожалеете.
Определённо, «Гоголь. Начало»- самая ожидаемая российская премьера второй половины нынешнего года. Уровень ожиданий был такой, что не стоит удивляться тому, что не все из них оправдались.
Фильм предлагаю препарировать в трёх разрезах:
1. как фильм, собственно, о Гоголе
2. как фильм ужасов
3. как «российский блокбастер»
С первым пунктом проще всего. Фильм никогда не позиционировался как байопик, что одновременно является как сильной, так и слабой его стороной. Гоголевские мотивы, несомненно, обеспечили огромный интерес к картине среди зрителей самых разных возрастов и разного культурного уровня. И подозреваю, что многие люди старшего возраста, которые вообще не очень часто ходят в кино на современные фильмы, могут быть разочарованы: создатели, надо отдать им должное, не скатились в откровенную конъюнктурную клюкву (что с учётом внешнеполитической обстановки было более чем возможно), ограничившись ненавязчивым национальным колоритом и одной колкостью в адрес местного населения, однако по-настоящему гоголевского духа в фильме, к сожалению, не очень много. Мистический морок прозы Николая Васильевича местами заменён чисто голливудскими приёмами, что, конечно, не может не расстраивать. Но это можно простить, поскольку картину ни в коем случае нельзя воспринимать в духе «актуального прочтения классики». Это просто развлекательный фильм с антуражем гоголевских произведений, ничего более.
Что касается второго аспекта, то тут всё тоже более чем достойно. Не являясь поклонником американского кино, я, конечно, без особого восторга воспринял все эти выскакивающие под страшную музыку руки и рожи, равно как и общую «американистость» картинки, в которой основная ставка сделана на спецэффекты, а не на операторскую работу. Но в целом всё значительно более жутко, чем в среднем американском хорроре. Даже те же выскакивающие рожи не появляются на экране на пару секунд, чтобы просто повизжать страшным голосом, а задерживаются подольше, при этом нагоняя жути монологами. Но всё же влияние западных фильмов соответствующих жанров прослеживается: сцена встречи Гоголя с Всадником выглядит чуть ли не прямой цитатой из «Властелина колец».
Ну и о блокбастерах. Не вижу большого смысла в такой классификации, но уж очень любят наши киношники это слово. Поэтому можно говорить об отдельном классе фильмов- российские блокбастеры, родоначальником которого был, пожалуй, «Ночной Дозор». То есть такие большие, дорогие картины, сделанные и раскрученные по западным лекалам. Я надеюсь, этот фильм избавиться от этого, в сущности, провинциального ярлыка. Это вполне добротная картина, в которой есть своя изюминка, далеко выходящая за границы красивых спецэффектов и грамотной раскрутки. И основная часть этой изюминки- да, именно Гоголь. Интересная и новая у нас идея: делать развлекательное современное кино даже не по мотивам, а именно в антураже классики и с отсылкой к ней.
Несомненно, лучшее что есть в фильме- это актёрский состав. Действительно, очень сложно представить себе режиссёра, который умудрился бы сделать плохой фильм с участием Петрова и Меньшикова. Можно говорить о том, что несколько сумбурный сценарий не позволил полностью раскрыться их таланту, и тем не менее их работа очень и очень хороша и компенсирует многие недочёты создателей. Любые роли этих актёров- это огромное удовольствие.
Фильм смело могу рекомендовать. Может, он не станет откровением, но точно не заставит жалеть о времени, потраченном на просмотр. И отдельно хочу порекомендовать блестящие проморолики с участием Сергея Бурунова- это, можно сказать, абсолютно самостоятельные произведения великолепного качества, которые вряд ли оставят кого-то равнодушным.
Думаю, ни для кого не секрет, что снимать мистические фильмы российскому кинематографу удается не слишком удачно, за исключением нескольких картин. С моей точки зрения, Гоголь, безусловно, пополнит список таких фильмов.
Атмосфера.
С первых минут фильма зритель погружается в 19 век, именно погружается, а не смотрит со стороны. Мрак, преобладающий в картине, и холод настраивают на нужный лад. Звуковые эффекты, которые не приветствуются, минимальны. Обычно, именно благодаря резким звукам зритель вздрагивает, хотя при этом ничуть не страшно. Сразу скажу, что фильм не кажется страшным, скорее, он завораживающий, местами даже можно от души посмеяться над тонким 'гоголевским юмором'.
Актеры.
Хочется остановиться на двух:
Главное действующее лицо - Гоголь, в исполнении Александра Петрова, получился не таким, каким мы привыкли его воспринимать, начиная с носа и заканчивая биографией в целом, но интересным, милым, даже, забавным, пусть местами и предсказуемым. Думаю, задачу, поставленную режиссером и сценаристами он выполнил сполна.
Следователь Гуро, созданный неподражаемым Олегом Меньшиковым, чрезвычайно обаятельная, интересная и таинственная личность, которая оставляет ряд вопросов после просмотра 'Начала'. Образ сыгран так свободно и легко, словно актер играл камео.
Недостатки.
Картина не способна напугать или вселить тревогу.
Итог.
Фильм интересный, таинственный и мистический, в духе Н. В. Гоголя, но не стоит думать, что это экскурсия по биографии русского классика, скорее это микс 'Вечеров на хуторе...' плюс художественная интерпретация возникновения сюжетов и таланта писателя в целом. Посмотреть обязательно стоит, хотя бы потому, что это шаг вперед для российского кинематографа.
Говорить о том, что отечественный кинематограф давно уже никого не радует абсолютно не хочется. Рядовые пользователи и блогеры при первом упоминании о создании новой картины кричат «Что, зачем, для кого?», даже не разобравшись в сущности самой киноленты. А порой это стоит делать, ибо иногда палка действительно выстреливает. «Гоголь. Начало» - это та самая палка, которая не просто удачно стреляет, но и делает это с таким размахом, что хочется голосить: «А ведь неплохо даже по сравнению с западом». И вновь, не хочется говорить, какая ответственность лежала на плечах создателей. Но, похоже, в этот раз до них дошло досконально. Что, конечно же, качественно сказалось на самой картине.
Стоит отметить, что «Гоголь. Начало» - не самостоятельный проект. Это - разбитый на четыре полнометражных картины сериал, который готовит зрителя к показу восьми серий на ТВ-3. Тем самым, к концу «Начала» нас вот-вот знакомят со всеми центральными персонажами картины, а основная центральная линия повисает на клиффхэнгере. Тем не менее, «Начало» поделено на несколько глав, каждая из которых имеет внятное начало и конец. Поэтому, к концу мини-истории не возникнет ощущения, что зрителя то ли обманули, то ли дали посмотреть какой-то тухлый отрывок. Будет лишь аппетитный аромат, что режиссура фильма процветает по собственной формуле, которая ни то, что бы работает, но и при удачном стечении обстоятельств даст новый виток развития нашего кинематографа.
Глава 2: Всё ли так хорошо, как кажется?
Ответ - да. На первый взгляд, картина Егора Баранова - обыкновенный триллер с элементами ужаса, коих не только в мировом кинематографе полно, но и в России суёт каждый второй канал. Но если присмотреться и изучить детально, то «Начало» - весьма неплохое кино, которое отлично интригует, заставляя в очередной раз взламывать мозг по поводу следующей сцены. Первая часть многосерийного сериала с самого начала знакомит нас с действующими лицами. Николай Гоголь - молодой писатель, по совместительству писарь, который пытается пробиться в свет за счёт своих произведений. Николая мучают припадки, которые являются к нему в виде реальных событий, произошедших когда-то в определённых местах. Благодаря им, писатель способен видеть реалии чуточку дальше, чем могут остальные, из-за чего его и замечает Гуро (Олег Меньшиков). Детектив, чья персона разнеслась на всю страну, подхватывает в свою команду Гоголя и помаленьку обучает его детективным штучкам.
Что более важно, так это то, что «Гоголь» ощущается, как самый настоящий, одиночный проект, который то и дело боготворит под мудрым руководством Егора Баранова. Нельзя не упомянуть, что фильм имеет два формата - рейтинг R (18+) и PG-13 (16+). Смотреть стоит первую версию, потому что именно в ней сочетается вся красота сия картины. Обнаженные тела, которых здесь туча и натуралистичная кровь порадуют каждого, кто захочет посмотреть реальное кино, а не детскую изрисовку. «Гоголь» зверски разит на каждом фронте - здесь интересно прописан сценарий (пусть местами он банальный и глуповатый) и нет «трясущейся камеры», которая частенько достает в фильмах подобных жанров. Егор, постановщик «Гоголя», с легкой рукой и страстной лихвой отснял то, за что можно сказать «спасибо!». Картина раз за разом сочетает одни и те же жанры, повторяя их круг за кругом, но формула, с которой они ротируют состав, выглядит потрясающе. Зрителя чувствуют, когда ему надоедают драматические сцены и сразу же дают долю юмора, чтобы разбавить тёмные тона, установившиеся в декорациях фильма. Не у каждого проекта, как отечественного производства, так и зарубежного, есть такая палитра. Есть похожая, но то, как работает эта - похвально, особенно в нашем кинематографе.
Глава 3: Пора заканчивать со всей этой шумихой…
В первый раз можно заметить (в нашем производстве), чтобы над сценарием работали так тщательно. Здесь и шуточки над ранним творчеством Гоголя, когда он сжигает свои произведения из-за его к ним антипатии и отсылки к прошлым картинам, в которых снимались действующие актёры. Единственное лицо, кто сильно вызывает странность в выборе главного героя - это Александр Петров. То ли воздействие «Полицейского с Рублёвки/Притяжения» так на него подействовало, то ли ещё какие-то факторы, но не состыкуется Гоголь и он. И всё бы ничего, но молодой человек сильно переигрывает свою роль, когда речь заходит об агрессивных сценах. Сразу вспоминается тот же Гриша Измайлов, а не молодой и неуверенный в себе писарь. Другое дело - Олег Меньшиков, который и «Притяжении» неплохо отработал и здесь проявляет чудеса актеризма. Его персонаж Гуро, опытный сыщик, радует зрителя не раз, порой давая думать, что именно таких людей и не хватало в те времена. Олег Евгеньевич раз за разом демонстрирует своё актёрское великолепие, который, в отличие, от Александра Петрова, не выключается в моментах, где не требуется детальный отчёт. Гуро - один из немногих, кто за весь фильм заставляет скучать по своей персоне, когда её в кадре нет. Всего и в целом, за весь хронометраж мы увидим и дураков-раздолбаев и алкашей-гениев. Всё как надо, всё, как завещали былины о тех временах.
Вердикт. Мало кто думал, что фильм про Гоголя сможет так заинтересовать. У картины множество мелких изъянов, но в данном случае на них просто не хочется смотреть, потому что действительно хорошие плюсы перекрывают всё остальное. Фильм Егора Баранова хорош как с технической части, так и сценарной. Всё, что остается делать дальше - ждать следующую серию.
Закон жанра: «— Ты поможешь мне?
— Я могу лишь направить тебя. Всё остальное ты должен сделать сам».
