Все кадры в фильме потрясающего качества. Ландшафты и планы подобраны умелыми глазами и руками. Такой природы в кино нам даже дискавери не показывал.
2. Отличная дрессировка животного в купе с операторской работой. Заставить животное играть - это серьёзного стоит.
А вот теперь... Камаз с минусами:
1. Одежда?! Почти древний человек - 20 000 лет назад носит куртки прекрасного качества (пытался разглядеть молнию, не вышло). У главного героя, так вообще, леггинсы просто. С тем уровнем швов, один раз согнуть ногу, и штаны разошлись. Куртки - отдельный момент, выглядят как обычные парки, с мехом. А что, нормально, так же всегда было. Я вот смотрю фотографии с Аляски, когда Болто и его хозяин фотографируются после легендарной миссии по спасению, и куртка его хозяина в разы хуже тех, что на героях Альфы.
2. Охота. А теперь давайте вдумаемся. Люди идут на охоту более чем несколько суток. Я насчитал трое. По факту больше. Они напугали буйволов своими тростинками, и те с радостью совершили массовый ритуальный суицид со скалы. А один самый умный буйвол, неожиданно перестал стадно мыслить, и совершил аж два целевых разворота, дабы подбить парня охотника. В природе животные обычно стадом бегут в одну сторону, и это точно не обрыв. Также, животные стадные, никогда не будут разворачиваться на 180 градусов с целью кого-то захватить с собой. Они обычно бегут по прямому вектору либо со стадом, либо в укромное место.
А теперь главный прикол. Племени из ~40 человек (20 охотников), хватит туш пяти - шести животных, чтобы истекая потом дотащить их до деревни за 10 километров и упасть замертво. Нам даже не показали как это происходило, но дали понять слово 'грузите туши', судя по всему в новенький Додж Рэм.
Ну и напоследок сравним факты: за время ходьбы охотники преодолели примерно 100 минимум километров. Учитывая время ходьбы и привалов. Шли налегке они туда 3+ дня. Время гниения мяса и покрытия опарышами - 2-5 суток. Внимание вопрос: Сколько мяса притащат в своё племя охотники за 4-5 суток пути? Ответ: нисколько. Оно просто сгнило. И, не нужно делать поправки на температуру. Когда охотники тащили мясо, было ещё порядочно тепло.
3. Огонь.
Люди освоили огонь миллион+ лет назад. Полмиллиона лет назад они его высекали уже из всего. Были уже глиняные обожжённые диски на палочках (либо пробитые камни), которые приводились во вращение верёвкой и разводили костёр за две минуты.
5. Медицина. Потрясающая медицина того времени. Вправление костей голени при помощи камней, сооружение шин для поддержки голеностопа (это вообще вывело на смех),волшебные дурманы от воспаления лёгких, смесь глины и волшебных трав для лечения разрыва связок. В общем сказка, да и только.
Подытожу.
Фильм снят дизайнерами, фотографами, диджеями, любителями Apple (ровно так выглядит главный герой, который для своего века уж больно миролюбив и трусоват. Всё таки, тогда были более матёрые люди, согласитесь), да кем угодно, только не людьми окончившими школу. Этот фильм - шедевр деградации знаний и доминирования дешёвых эмоций.
Очень жалею, что не смог поставить оценку в минус. Стыдно за такие фильмы.
Фильм собрание мифов и глупых переносов реалий современного западного мира во времена каменного века...
Какие вожди у охотников и собирателей?
Что за европиоидные белокожие обитатели неведомой страны, где смешаны различные ландшафты?
Что за великовозрастный оболтус нам показан в виде главного героя? Что за инициация в его возрасте? Его реальные погодки уже семьями и детьми должны были обзавестись... Они уже своих детишек вполне инициировать могли.
Сама процедура инициации с изготовлением и выбрасыванием неудачных орудий из кремня заслуживает премии за глупость. Кремень штука ценная и не валяется под ногами на каждом шагу. Выкидывать якобы неудачные образцы верх расточительности, древним людям не свойственной.
А уж тупое избиение её участников при слёзках отвернувшегося 'вождя' это отдельная премия за бред. Племя не колония для малолетних. Это семья. Тут бьют либо по традиции, либо чужаков. Если это традиция (весьма странная к слову, ибо калечить будущих кормильцев опять таки очень расточительная глупость), то вождь должен её возглавлять, а не рыдать в сторонке. Он же лидер, а лидер он лидер во всём.
Отдельная история это навыки охоты и выживания у главного героя? Как он до своего возраста дожил?
Очень позабавили дома этих псевдокроманьонцев. Поселение на горе с частоколом... Ага 20 тысяч лет назад... От кого они там огородились? Не задолбались они к речке таскаться?
И что это за эпичные походы 'типа охота на бизонов'? Как они туши обратно тащили? На слишком ли утомительно?
Кенотафы и верстовые столбы, абсолютное равнодушие к подкрадывающемуся хищнику, передвижение по лесу с копьями на перевес, безумное поведение волков, кроликов, бизонов и кабанов...
Удивительная полупустыня с гейзерами и кучей травоядных при почти полном отсутствии травы.
Короче сплошное издевательство над логикой и здравым смыслом. Рекомендовать к просмотру можно только в виде прикола. Это даже не сказка. В сказке есть логика. Здесь её нет. Одни сопли и бред.
Авторам срочно идти и изучать биологию, географию, этнографию, логику, медицину (особенно травматологию), психологию и ещё много всяких дисциплин.
«История дружбы, изменившей мир», удивила меня очень высоким рейтингом кинокритиков. Судя по всему, кинокритики вообще не разбираются в элементарных вещах. От киноляпов в «Альфе» рябит в глазах. Начнем сначала. Альфа – буква греческого алфавита. Каким образом волка так назвали? Кроманьонцы знали греческий алфавит? Именно потому, что альфа – ПЕРВАЯ БУКВА, ей называют всех, кто в чем либо первый. Далее по истории. Первые люди вряд ли вели оседлый образ жизни. Уничтожив ареал животных вокруг своих стоянок, они шли дальше, в те места, где было на кого охотиться. В фильме мы видим охотников, отправляющихся за тридевять земель, чтобы убить быков. Каким образом они вытаскивали их из ущелья и тащили на себе в обратный путь сотни миль? Десять человек! И ведь явно не одного быка, одним селение не прокормить целую зиму. Откуда у охотников округлые камни для памятников погибшим? Вокруг долины и горы, но округлых камней нет. Судя по всему, каждый из них таскал камни с собой. В долинах неожиданно стоят некие «вестовые столбы», «опознавательные знаки» в виде сложенных друг на друга плоских исполинских камней. Кто и как их туда притащил и как водрузил?
Внешний вид охотников довольно привлекательный. У большинства новомодные прически из сериала «Викинги», ногти аккуратно подстрижены и не грязны, зубы блестят – и это у кроманьонцев! Одежде, пошитой двадцать тысяч лет назад, также можно позавидовать и пожелать купить на рынке. Каким образом она так хорошо пошита, все подогнано, ни швов не видно, ни дефектов, а воротники вообще шикарные?! Пробелы в познании главного героя в науке добывать огонь и убивать с лихвой компенсируются медицинскими навыками. Как он ловко вправил себе вывих! Более того, молодой охотник неуязвим. Падение с такой высоты, что показана в фильме, да еще при наличии сопутствующих ударов о выступы скалы, неминуемо привели бы к мгновенной гибели, это я как врач утверждаю. Провалившись под лед, мокрый, в метель он не загибается от пневмонии или общего переохлаждения, просто лежит голым на снегу, прижавшись к волку. Что ж у нас-то от пневмонии умирает каждый третий в больнице? И не надо мне про бактерии. Выживать парню постоянно помогали мелкие белые червячки – то он их ест, то волка ими лечит. Мерзко подумать, где он их постоянно носил и откуда периодически доставал. Кроме червячков главный герой всегда имел при себе стратегический запас нескончаемого мха или щепок или еще чего-то горючего, иначе как объяснить, из чего и как он разводил огонь среди вьюги и бесконечных снегов? Пещерного льва молодой охотник валит с первого выстрела, как будто всю жизнь стрелял из лука. Да и лук почти, как арбалет или английский лонгбоу, что обладают чудовищной пробивной силой. Еще прикололо, как парень из первобытного общества остро чувствует от кого воняет чем-то, как будто сам он постоянно моется и пользуется дезодорантом.
Короче говоря, чистый голливудский гламур, а не кино о древних людях.
Порадовал только самый последний кадр, он красивый и с глубоким доисторическим смыслом.
Мужчины слишком чувственные. Одёжки сексуальные. Разговоры сахарно-сопливые.
Вообще-то я очень люблю фильмы о животных. Даже документальные.
Это наверное основное, что сподвигло меня пойти на фильм про мальчика и волка.
Но, черт побери, тут ощущается меньше 'правдивости жизни', чем в мультфильме 'Маугли' (1973). Мужчины какие-то слишком чувственные. Одёжки сексуальные. Разговоры сахарно-сопливые. Кто это написал? Кто нарисовал этот сценарий? Вы вообще видели мужчин на охоте? А мужчин на похоронах?
Ну, а парнишка, который не может добить кабанчика, это вообще как? Сценаристы никогда не встречались с детской жестокостью по отношению к животному миру? Не видели как мухам крылышки отрезают? Не видели как надувают лягушек? Я не о мультфильме про зеленого огра, как его там звали, ну с ослом который был. .. а вспомнил, 'Шрек' / Shrek (2001). Я об обыкновенных детях, которые от безделья берут лягушек и надувают через соломинку вставленную в анус. И дети вовсе не задумываются, что лягушке может быть плохо. Так же как комары убитые, это просто убитые комары. И никто не будет о них плакать. Хотя я помню в каком-то американском фильме была сцена с ловушкой для комаров.
- Папа, куда попадают комарики, прилетя на этот синенький свет?
- В специальны комариный рай.
- Папа, они что умирают?! Выключи-и-и-и!
Я не представляю такого разговора с нормальным ребенком.
Помню в детстве я был в пионерском лагере на Черном море. И там мы дружили с ребятами из Таджикистана или Узбекистана. Веселые ребята были, все время мы с ними что-то отчубучивали. И они рассказывали как у бабаев из стада украсть барашка, как его зарезать и разделать, и как вкусно с друзьями сделать шашлык. Просто дети. Но, дети которые живут в таком мире. Но, и для меня ребенка из Москвы пропадающего летом на даче или в лагере, ничего пугающего в зарезании барашка не было. Только слюни веревкой, как только представишь кусок жаренного на костре мяса.
Давайте посмотрим на разговор в постели вождя и его, не знаю как как лучше назвать. Самки? Грубо, но о жене в первобытном строе, как-то странно говорить. Но, в принципе, это типичный разговор американской семьи, которая беспокоиться о своем ребенке перед экзаменом или соревнованием. Таких разговоров я думаю все видели много в синематографе, а многие и вели, что-то подобное со своими супругами.
А вот теперь представьте, что вы целый день пахали на работе, или шли километриков 25 с рюкзачком 25 кг, да не дорожке в парке, а по тропе, которая иногда шириной в одну ступню, а иногда в болоте, а иногда в курумнике. Или шли по порогам 4-5-6 категории сложности. И вот вы съели что-то на ужин. И как у вас силами разговаривать? Ну, может быть несколько слов и скажите, но отрубитесь быстро. А тут не только довольно продолжительный разговор, но и в этом разговоре видна глубокая начитанность персонажей, представление о современной философии. Интересно, а сценарист видел конкретных людей? Им не доступны философские рассуждения. У них конкретное мышление. Они могут довольно красочно рассказать о том, что происходило. Но вот эти сладко-сопливые разговоры о том что 'он ведет сердцем', просто не могут возникнуть.
Дальше все еще хуже становится. Мужчины собираются и идут на охоту. Вы кстати заметили какие сексуализированнные кожаные костюмчики с меховой оторочкой у них? Это вот как это они кожу так выделывают в первобытном строе? А почему мехом внутрь, а не наружу? Чтобы промокало все лучше? Даже в средние века сначала штаны были, как бы это сказать пифагоровы, те самые 'пифагоровы штаны - во все стороны равны', а уж потом в доспехе и одежде началась сексуализация, но функциональная.
И куда они идут? Это селение явно охотников и собирателей. С чего это они оставляют жен и маленьких детей в палаточном городке, а сами дни и дни прутся на охоту? Охотники кочуют. Кочуют вслед за стадами своей пищи.
Сцена охоты просто поражает своим идиотизмом. Сначала бизоны сворачивают в сторону от каких-то палочек которые на их пути возникли, а потом не могут отвернуть от обрыва. Вы представляете несколько центнеров несущихся по степи и вот перед ними ну пусть даже плетень? Снесет на хрен и не заметит. А в фильме они как легендарные лемминги сыпятся с обрыва. Вот такое заготовление мяса.
Нападение волков. А с чего это волки нападают на парнишку? Местность не лесистая, но трава есть. Значит есть мыши или всякие мышовки. Они-то и являются основным блюдом для волков. Прочитайте прекрасное произведение Моуэта Фарли 'Не кричи волки' или послушайте в аудиокниге, то что ходит по сети, очень достойно озвучено.
Но, самое прекрасное в сцене с нападением волков, это конечно дерево на верхнем фото. Такое же дерево было растиражировано во множестве фоток, и вот оно появилось в большом кино. Я просто упал бы от смеха, но кресло в кинозале было широкое и большое. Режиссерская задумка на высоте.
В 'операторской' работе видно, что это фильм-аттракцион продолжающий традиции красивых пейзажей Аватара. Чего только стоит ледяная пещера.
В фильме явно видны стандартные вставки усиления стереокино / 3D, которые я видел еще в 198х году, когда копье кидалось прямо в лицо с экрана. Тут так же делается. И птички есть. И копья.
Кстати, рекомендую поискать в интернете и посмотреть фильмы о грузинском исследователе волков Ясоне Бадридзе, вот это интереснейшая реальность, а не красочный аляповатый аттракцион от Альберта Хьюза.
Можно и дальше подробно рассматривать бред и идиотизм сюжете фильма, но в итоге. ..
Первая часть фильма откровенно идет под лозунгом нудятина и 'не верю'. Вторая часть более динамична, но так же нудна, и уже как бы привыкаешь к чуши с экрана. Ведь за тухлую селедку в магазине мне вернут деньги, а тут 900 рублей уже заплачено, и надо бы хотя бы ведерко попкорна доесть.
Оказывается, наши далекие предки были не чужды вкуса стиля, понятия моды и уделяли своему внешнему виду время видимо больше чем охоте. Выбривать виски было модно уже 20 тысяч лет назад, шить модные кожаные куртки с идеальными швами и капюшонами с оборкой из меха тоже умели двадцать тысяч лет назад. СЕРЬЕЗНО?! Костюмеры АЛЛО!!! Древние люди были одеты так как будто только что вернулись с показы мод осень весна года этак 18000 до нашей эры. На этом фоне как-то теряются идеально ровные ногти, аккуратно подстриженные бороды и чистейшие волосы, видимо шампунь тоже придумали 20 тысяч лет назад.
Древний хищник ведет себя как одичалая собака, ну вот серьезно очень похоже на поведение уличных псов из моего детства, ну не просматривается в этом волке грозный хищник.
Сам главный герой невнятный и нераскрытый он просто идет весь фильм, просто ни один персонаж этого фильма не раскрыт даже на половину. Игра главного героя тоже оставляет желать лучшего, на лице не дрожит не один мускул, когда он бегает со сломанной ногой. НЕ ВЕРЮ!
Медицина 20 тысяч лет назад тоже была на высочайшем уровне выходили парня который видимо продолжительное время болел туберкулёзом или просто воспалением легких.
Животные имели 20 тысяч лет назад идеально чистую шерсть. Волки оказывается рожают зимой. Вот это меня кстати добило полностью, я все понимаю сложно заставить актеров ходить не в модных куртках и с криво обрезанными ногтями, с грязной головой, но блин биологические циклы то можно соблюсти рождение волчат ЗИМОЙ!!! Да и сразу открывшиеся глаза волчат тоже весело, что они рождают слепыми авторы фильма так же не знали, ну вот не проходили они биологию в школе.
Хорошо может фильм берет историей? Нет ее я там тоже не увидел просто мальчик идет домой со своей собакой иногда пытаясь охотится что выходить не очень, но чем они питались больше половины фильма так и остается загадкой.
Это очень загадочный фильм в нем загадочно все, что хотели показать авторы данного фильма? Что делали костюмеры? Где сюжет фильма? В нем нет абсолютно ни чего. Кроме как дружбы мальчика и одичалой собаки. История то может быть и неплохая для детей в возрасте лет 10-12, нет правда был бы у меня младший брат ему может быть и понравилось… Но на какую-либо драму или просто даже красивую историю данный фильм не тянет абсолютно.
Нет худа без добра, единственное что понравилось в этом фильме это прорисовка животных, она не была уж очень идеальна, но по сравнению со всеми остальными моментами фильма, она как раз выделялась в лучшую сторону.
Как итог, абсолютно сырая и непродуманная картина, за которую было жалко потраченных денег и времени.
Удивлена положительной оценке. Если бы это была отечественная картина, разнесли бы в пух и прах. Но, видно, красивая картинка намного важнее всей ерунды, происходящей на экране. Спец. эффекты делают погоду в наше время.
Если даже закрыть глаза на аномальное поведение волка, не все кинологи, не все в курсе, как проходила доместикация и как вообще себя ведёт дикое животное. Но хотя бы 'Маугли' стоит вспомнить в ракурсе отношения дикого животного к огню. Хотя бы понять, что рана, которое не позволяет животному даже пошевелиться, всегда смертельна и через несколько дней ни одно животное бодрым галопом не бежит.
Но эта непонятная стоянка без стен и дозорных посреди степи. В то время хищные животные передвигаться не умели, наверно. Этот поход недельный за большим зверем - мясо, безусловно, на обратном пути законсервируется... А то, что осёдлый образ жизни появился с земледелием, и охотники всегда кочевали за дичью - нет, это не важно, интереснее собрать поход и оставить стоянку без защиты. Хищники же тогда очень стеснительные были.
Эти странные костры из 10 веточек, особенно в лесу. Это купание за ночь до зимы. Эти открытые руки, не отмерзающие в мороз. Этот сон голышом около пародии на костёр, с выкинутой в сугроб одеждой, промокшей насквозь. А да, отсутствие этих сугробов в степи во время метелей. Ну, как и без величайшей битвы с древним тигром или львом - беременная волчица перед родами безусловно может эффективно сражаться, это нынешних волков любой крупный представитель семейства кошачьих убивает за пару секунд.
Весь сеанс меня не покидало чувство полной абсурдности происходящего. В красивой обёртке оказалась совершенно не конфетка. Да и хорошую ложку дёгтя добавило отсутствие работы собак - почти всё спецэффекты.
Печально. Ещё печальнее, что зритель ест подобные конфетки с удовольствием...
При создании данного кино ни одна здравая идея не использовалась.
Еще один факт о фильме.
Честно говоря, я не верил, что можно испортить проверенный временем классический сюжет возвращения домой. Возвращения, связанного с преодолением трудностей и опасностей, с обретением друга/друзей. По крайней мере, 'Одиссея' Гомера давала повод для таких надежд.
Признаю, что был не прав. Создатели фильма 'Альфа' наглядно мне это продемонстрировали. Они нисколько не озаботились написанием какого-либо правдоподобного, вменяемого и логичного сценария, а все силы вложили в пафос. Но пафос без правдоподобной истории и героя, в которого и которому веришь, работать не будет.
И если до просмотра данного фильма чемпионом по степени идиотии у меня была фраза из 'Интерстеллар'(любовь — это не выдумка человечества, это осязаемая величина), то теперь у меня новый лидер. Это часто повторяемая в фильме 'Альфа' идея: Он ведет не копьем, а сердцем. Тоже мне Данко верхнего палеолита. Видимо, воспользоваться разумом - это слишком скучно.
Авторы фильма не миндальничают и бьют своей глупостью с самого начала, со сцены охоты. Сцены эпичного бросания копий таким образом, чтобы они все дружно воткнулись в неизвестный для охотников грунт. А потом не упали под действием приближающегося стада и вызванного этим колебания почвы. Причем, согласно кино, если бы копья упали, то охотников бы растоптали. Но они устояли, а вместе с ними устояла и вся глупость данного произведения. Обидно.
Почему стадо бизонов должно было испугаться тоненьких воткнутых в землю деревяшек до такой степени, что предпочло покончить с собой путем сбрасывания с обрыва - такой вопрос перед авторами картины не стоит. Вот такие они бизоны того времени. Может, боялись заразиться глупостью от людей, которые придумали такой способ охоты?
Но бессмысленна не только сама сцена охоты, но и весь поход за бизонами. Как нам объясняют, он нужен для того, чтобы племя могло прожить весь следующий год. Любой, кто ходил в магазин и готовил себе пищу, представляет сколько надо еды человеку на один год. А ведь охотники должны добыть еду не только для себя, но и для оставшихся женщин и детей племени. Т. е., как говорится, должны добыть харч за себя и за Сашку.
Каким образом охотники того времени способны были быстро (чтобы не успело испортиться) заготовить груды мяса, а потом доставить его на значительное расстояние? Это в фильме никак не отражено. Более того - охотники как пришли налегке, так и уходят ни с чем. Они что, обладали секретными технологиями древних: телепортацией?
Да, художественное произведение не должно обладать документальной точностью, но хоть малейшее уважение к умственным способностям зрителей оно должно проявлять? Зачем показывать откровенный бред, видный любому человеку, который хоть раз в жизни открывал учебник истории про древних людей и ходил за продуктами? Понятно, что искусство давно уже не служит целям просвещения, но зачем же делать откровенную халтуру?
Что касаемо главного героя, то это, конечно, не юноша верхнего палеолита. Он не умеет добывать огонь, не умеет ходить по лесу, не умеет держать копье и не умеет (жалеет) убивать животных. Все сказанное показано в кино. Это - типичный современный городской подросток, но никак не человек, выросший в тех суровых условиях. Авторам фильма осталось только сделать его вегетарианцем и сторонником демократических ценностей.
И так же как главный герой не является юношей того времени, так и второй главный герой фильма не является волком. Это - добрая, домашняя собачка. Здесь нет умного, свирепого и сильного хищника, которым является волк. Получив легкую рану в одну из лап, он не пытается порвать обидчика на британский флаг, а лишь лежит и скалит клыки. Вообще, все сцены, связанные с приручением, отдают такой фальшью, что любой, у кого есть кошка или крупная собака, хотел бы это развидеть.
Пересказывать все дальнейшие глупости и несостыковки фильма нет ни возможности (объем рецензии ограничен правилами), ни особого желания. Скажу лишь, что накал идиотии не снижается на протяжении всего фильма.
Вывод: если вы решитесь смотреть фильм 'Альфа', то лучше всего это делать подшофе и в компании хороших друзей. Тогда все глупости и несуразности этого фильма позволят вам получить удовольствие и хорошенько посмеяться. Да пребудет с вами здравый смысл.
Второй бич современного Голливуда после втыкания негров-героев везде где только можно и где даже по историческим меркам нельзя (типо историй про короля Артура) - это феминистический уклон.
Фильмы теперь сплошь клепаются с героинями, не знающими страха и упрёка, от которых тестостероном пышет за версту, а действуют они в окружении слабовольных и бесконечно сомневающихся в себе и своих действиях, рефлексирующих и плачущих мужчин. Например, все последние диснеевские 'Звёздные войны' с главным героем женщиной, а вторым героем негром уже видел. Это, собственно, эталон современного Голливуда.
Говорят, начало этому тренду было положено популярностью 'Войны Престолов', где что ни баба - воин и бессмертная 'Мать драконов', а что ни мужик, то рохля и мрёт, как муха в первой же серии.
Судить не буду, не смотрел.
А вот фильм 'Альфа', к сожалению, посмотрел.
Часть людей ушла ещё с середины фильма, треть зала активно светила в темноте мобильниками, играя в игрушки и чатясь, лишь бы не видеть занудства и уныния на экране.
Остальные - активно страдали.
Как и я.
История простая и укладывается в одну строчку: показана режиссёрская версия того, как человек 20000 лет назад приручил волка, чтобы сделать из него собаку.
Но ни собачникам, ни любителям истории, ни любителям кинематографа этот фильм не понравится.
А виной всему бесконечно рефлексирующий, плачущий и трусящий главный герой с лицом кислого лимона.
Его не менее часто плачущий отец, по какому-то недоразумению являющийся главой племени, пытается научить сына быть воином.
Хотя он и говорит сыну 'Ты - готов', сын в первой же проверке (убить уже пойманного кабана) позорит отца на всё племя, убежав в слезах из-за того, что ему жалко животинку...
Древнее племя воинов-охотников!
20 000 лет назад!
Есть нечего!
Сын вожака племени боится зарезать кабана...
Второй раздражающий момент: отсутствие логики, киноляпы и прочие болячки плохого кино.
За неделю дошли до места охоты, а обратный пусть занял несколько месяцев.
Пустыня, которая за несколько минут ливня превращается в океан, куда можно уже запросто прыгнуть со скалы в несколько сотен метров, а потом за пару недель превращается в Арктику с вьюгами и снежными метелями. Отброшенный на несколько метров от скалы человек падает строго вплотную к ней и т.д...
Вместо того, чтобы из шкур и кожи убитой сотни буйволов сплести верёвки и спуститься со скалы за сыном, предводитель племени предпочёл несколько дней стоять у края скалы и плакать вниз, не предпринимая каких-либо действий.
А с показом зимы и вовсе у калифорнийцев вышло странное.
Чего стоит только изображение 'лютого' мороза, когда даже пара от дыхания нет. Да что там от дыхания? Пара нет даже когда герой мокрый из воды вылез на лёд и разделся догола... Или снег, который не тает на лице. Или завывание ветра, когда светит солнце и почти нет колыхания волос женоподобного главгероя. Хотя это уже не операторский промах, а звукорежиссёрский.
Ещё один момент, за который режиссёру нужно вбить в голову гвоздь - это использование по делу и без дела бесконечного 'сло-мо'. Замедление всего, от эпичного падения со скалы до процесса роста снежинок поначалу кажется круто, но потом раздражает не менее слёз главных героев.
Ну, и самая главная вишенка на торте - это, конечно, же финал!
Спойлерить не буду, но всё в духе времени, о чём писал во вступлении к рецензии.
Резюме: нет ни одного повода смотреть этот фильм. Лучше посмотреть любой фильм про древние времена планеты от 'Discovery' или 'National Geografic'.
Ну, а если нужны прям сильно завораживающие виды и ракурсные масштабные съёмки - тогда вообще посмотрите 'Дом. Свидание с планетой', получите невероятное эстетическое удовольствие от операторской работы.
И к тому же без каких-то компьютерных дорисовок.
Итог: 3 из 10 с натяжечкой. И то только за красивые виды природы и особенно звёздного неба.
Если Вы, посмотрев трейлер, решили пойти на этот фильм, то лучше потратьте деньги на что-нибудь другое. Потому что все лучшее, что было в фильме, показали в трейлере. Он, конечно, свое дело сделал - заманил на просмотр. И вот, ты сидишь, предвкушаешь зрелищ, а в итоге... А в итоге сидишь и недоумеваешь, что это было и что ты только что посмотрел.
Фильм не претендует на звание документального, но смотреть на чистых древних людей, хорошо пошитую одежду со строчками и шикарными мехами, как минимум странно. И зачем они настолько далеко уходили на охоту от места своего обитания? Мясо имеет свойство быстро портиться, они бы его просто не донесли за это время. Но это не единственная проблема. Фильм пустой. Его можно описать как 'путь из точки Б в точку А'. Причем за весь отрезок пути динамичных сцен было две (да и по фильму их едва ли наберется больше 5), остальное время зритель наблюдал унылое превозмогание зимних напастей.
Неубиваемость главного героя и его нелогичные поступки вообще отдельный разговор. Также вызывает недоумение поведение волка. Почему от раны в лапу он лежал и издыхал, будто у него серьезные повреждения? Почему он не съел человека в первую же ночь, ведь свободно сам снял свой 'намордник' уже через пару сцен? В общем, чем дальше по сюжету, тем глупее становится фильм, нет смысла расписывать тут каждую сцену. 'Видишь, сын, это - альфа, он - вожак стаи' - вишенка на торте этого фильма. Нехорошие кроманьонцы, придумали букву за древних греков!
Фильм может похвастать красивой картинкой и сносной игрой актеров. Большего, увы, он предложить не может.
Не писал прежде рецензии. Но разочарование заставляет оставить свой след.
Ждал премьеру фильма давно. Хотелось увидеть что-то в стиле '10 000 лет до н. э.', но менее наивное и более тяжеловесное. Времена появления и становления человека разумного - достаточно интересный исторический период. Как мне кажется, фильмов на эту тему мало и сценаристам есть возможность дать разгуляться фантазии и нигде не повториться.
Но в отличии от '10 000 лет до н. э' где все свалили в одну кучу и не выдержали какой-то одной линии повествования, в этом фильме с событиями все в стиле родился-пожил-умер. Все. Но ладно, если бы сделали ставку на особенную передачу атмосферы, то сценарную просадку можно было бы простить. Но и этого не вышло. Внешний вид наших предков - хипстеры с аккуратно стриженными бородами. Главный герой - по сути андрогин на тонких ножках, эволюция не по такому пути нас вела: сила и здоровье в ту пору были основными условиями выживания. Пейзажи какие-то игрушечные. Сцены схваток с животными неоконченные, такое впечатление, будто не хватило бюджета все более детально и обстоятельно изобразить.
