Этот фильм, идущий чуть больше часа вполне справедливо можно назвать театром одного актера, ведь кроме персонажа Константина Хабенского здесь никого нет. Лишь голоса по ту сторону телефонной трубки, с которыми коллектор по имени Артур (Хабенский) ведет временами приятные, но чаще крайне отрицательные беседы.
Когда рабочий день главного героя почти подошел к концу, ему поступает звонок, напрочь переворачивающий его жизнь и лишающий всего того, что он сумел заполучить пусть и не морально оправданным, но трудом. Но самое главное, Артур за какую-то минуту теряет всю свою репутацию и у него есть всего одна ночь для того чтобы либо оправдать себя, либо обреченно склонить голову и спрыгнуть с балкона…
Фильм «Коллектор», несмотря на статичность обстановки (события киноленты проходят в стенах одного офиса), это кино смотрится на одном дыхании, потому как зритель получает возможность по-настоящему наслаждаться той эмоциональной атмосферой, которая складывается вокруг Артура.
Это еще одно кино из разряда тех, где первоначально сильные люди, со стальным стержнем внутри, ломаются ввиду непреодолимых обстоятельств, зачастую меняют свое миропредставление и падают духом. Ну… Первый пример, который пришел в голову – «Темный рыцарь», где окружной прокурор Харви Дент превратился в злодея Харви Двуликого после личной трагедии. Простите за сравнение двух жанров, но это первое что в голову пришло. Так вот, «Коллектор» - это фильм-процесс о ломании хребта вот такого стального человека. Тот неизвестный собеседник, а точнее собеседница, что принялась терроризировать Артура, не стремилась сделать его лучше, она преследовала совершенно иные цели, но вот то что происходит по ходу фильма с героем Хабенского – это как раз и есть вся соль киноленты.
Большинство граждан ненавидят коллекторов, ведь те используют в своей работе порой самые гнусные, а зачастую и опасные методы и сочувствовать им вот в таких ситуациях сложно. Они, скорее, вызывают омерзение. Нечто подобное проявляется и по отношению к Артуру в самом начале фильма, когда он ведет разговор с несколькими должниками. Но со временем отношение зрителя к единственному актеру в кадре будет меняться (может не у всех, конечно), но режиссер играет на эмоциях и переживаниях зрителя и самого Хабенского и отвращение сменяется состраданием, затем сожалением, а после, возможно, восхищением (все же Артур переосмысливает свое отношение к людям, начав видеть в них не предметы, а именно людей)…
Фильм довольно интересен и, думаю, вы не пожалеете, если уделите 65 минут на него – время не такое большое, но удовольствие почти наверняка вы получите.
Плюс «Коллектора» еще и в том, что это кино лишний раз подчеркивает: в мир развития технологий каждый из нас становится публичным человеком и крайне важно задумываться о своих поступках, ведь каждый наш шаг могут фиксировать камеры наблюдения, мобильных устройств или видеорегистраторов… Запятнать свою репутацию можно за мгновение, но обелить себя в дальнейшем… Можно ли?
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Новый монофильм с изумительным драматическим актером Константином Хабенским в главной роли необычайно психологичен. Он...
О том, как мы живем.
О ценностях современных бизнесменов и их переоценке.
О любви и мести.
О том, что можно купить за деньги и что нельзя.
О лжи и цене человеческой жизни.
О том, что душа человека жива, пока остается в ней капля любви и сострадания хоть к одной живой твари.
О том, что человеку сегодня как никогда нужен человек.
Жизнь героя - игра, и ее правила жестоки. Но именно в таких испытаниях обретает смысл своей жизни Артур, представитель редкой и этически неоднозначной профессии – коллектор. Тот, кто считался потрясающе успешным и уже почти вообразил себя всемогущим, для кого не существует никаких препятствий в работе, ни материальных, ни этических. И в этом испытании становится ясно, кто друг и кто враг. Деньги и власть -всегда соблазн. Даже простой охранник компании заражается золотой лихорадкой. Там, где дело касается презренного металла (незаслуженно легких, но больших денег), все недоверяют всем и все готовы почти на все.
Что делает человек, когда включается обратный отсчет оставшегося ему времени? Именно то, что составляет ценность его жизни. Герой делает сложный жизненный выбор, или этот выбор формирует героя?
Финал борьбы непросто предсказать, ведь Артур - настоящий боец, из тех, кто бьется до конца даже в борьбе без правил. На наших глазах в муках рождается Личность в узком смысле этого слова. Вместе с героем переживаешь весь трагизм ситуации и понимаешь, какая это роскошь – простое общение и сердечное тепло, доброта, бескорыстие.
'Коллектор' 2016-го года, за авторством Алексея Красовского, – это крайне локальный фильм, небольшой как по действиям, как по хронометражу, так и по размерам тех мест, где разворачиваются все события данной киноленты, которая представляет из себя довольно популярное на сегодняшнее время виденье кино, а именно таковой 'театр одного актёра', смотря который зритель всецело и полноценно наслаждается талантом человека, которому сия эфемерная сцена была предоставлена теперь. Здесь – это несравненный Константин Хабенский, который за роль в данной ленте уже успел взять ряд наград на фестивалях разной степени величины, что единогласно отмечали его мастерскую, проникновенную актерскую игру.
'Коллектор' – это однозначная драма. История нескольких часов из жизни человека, чья профессия вызывает в обществе зачастую лишь пучу недовольства, но без которой, опять же в современном социуме, – который любит беспечность и безграничную вседозволенность, – никак нельзя. Это фильм, который подымает на обсуждение довольно интересные темы, мимо которых зачастую предпочитаешь 'проходить' ввиду их сложности и неоднозначности. Например, кто виноват, когда человек под психическим давлением кончает с собой? Тот, кто давил, или же сам человек, который своими действиями вынудил иных людей оказывать на себя то самое пресловутое давление? Кому сопереживать: человеку, делающему людям плохо по работе, но являющемуся в жизни чуть ли не альтернативой Джею Гэтсби, или тем, кому он делает плохо, но которые в своей жизни вряд ли стоят хотя бы ломанного гроша? Это очень трудно определить, особенно коль учесть, что создатели специально показывают всё действие в локациях рабочего убранства, такого буднего дня героя Константина: Артура, а именно человека, который вынужден жить в кругу видных, но зачастую лживых деятелей бизнеса, искусства и прочего. Мужчины, чья любовь и действия по жизни желают быть искренними, но не способны себя реализовать из-за кулуаров окружения, которое сплошь и рядом – бутафория, тогда как правда, истинность в простоте, в обыкновенной доброте, не в постоянной жажде наживы, а в обыкновенном искреннем желании помочь. Притом способность поддержать, попытаться оказать помощь кому-то ещё тогда, когда у тебя у самого неимоверные проблемы – вот показатель силы, стойкости, мужественности, которую неосознанно демонстрирует герой, понимая и принимая некоторые особенности своей жизни лишь в конце, вместе с тем меняя своё мировоззрение, меняя взгляды на то, что осточертело, но с чем не ему бороться... Наградой же этому служит очередное непринятие, бестолковая нелогичность, неаргументированность поступков таковых 'обиженных', которые сами не желают воспринять сперва свои действия, а после судить о чужих деяниях.
Тяжёлый, довольно мрачный, но такой многогранный и наполненный фильм, где наблюдать за игрой единственного актёра – одно удовольствие. Своим настроем и окончанием он сильно напоминает 'Дурака' Юрия Быкова, даже своей световой гаммой соотнося себя более к чему-то усреднённому, отнюдь не масштабному, а локальному, тому, что более даёт пищу для ума, чем столь модный сегодня 'попкорн' для глаз. Потрясающая операторская работа Дениса Фирстова, которая также была отмечена некоторыми премиями, лишь дополняет фильм, во взаимодействии с композициями Дмитрия Селипанова, – которые местами бесспорно напоминают своими ударными запоминающиеся ритмы 'Бёрдмэна', – делая его насыщенным не только в плане тем и вопросов, но и в эстетическом обозрении.
Отличный фильм, который однозначно понравится не всем, но который никого не оставит равнодушным или беззаботно смотрящим на вещи вокруг.
А мог быть ещё лучше. Задумка - супер. Актер - лучший. Где-то не дожали, эмоций не хватает. Мне очень нравится больше количество хороших диалогов в фильмах и книгах. Здесь я это получил с лихвой.
Коллектор получился очень добрый и мягкий, любитель побеседовать без грубостей и хамства. Да, таких в жизни не бывает. Хотя... может, я и ошибаюсь. По сути, он-то и есть та бездомная собака, которая одинока и ПОКА ЕЩЕ не умерла. Особенно это замечаешь в двух случаях: когда в жизни происходит полный швах (как у героя картины), и когда происходит всеобщий праздник и все вокруг веселятся, кроме тебя. И он прекрасно понимает, что и девушка его (или жена?) к нему почти равнодушна, и там ничего более, чем привычка, из-за чего они сходятся снова и снова. Но еще можно что-то изменить в жизни (ПОКА ЕЩЕ не умерла). И эта ситуация заставляет его в очередной раз задуматься. Кто из нас не проходил через подобное?
Фильму хватает глубины и он оставляет послевкусие. Не хватает наверное эмоций, кроме того куска, где речь заходит о собаке. То есть он снят более поверхностно, чем хотелось бы. И оттого смысл передан далеко не весь. По крайней мере, при первом просмотре ты это явно отмечаешь. Но не слишком затянуто - это в плюс создателям. Мне кажется, если бы это была книга, то сюжет и основную мысль можно было бы ощутить более явственно. В кино это сложнее воплотить, поэтому я бы не стал говорить, что это бездарно снято. Задача непростая просто.
Я не знаю кто бы подошел лучше Хабенского на эту роль. Безруков? Еще отметил бы великолепный ряд актеров, которые участвуют здесь только голосами. Их узнаешь сразу.
Атмосферно обаятельное, но психологически узкое кино
«Коллектор» - необычный режиссерский дебют Алексея Красовского прежде всего по той причине, что это монофильм, даже правильнее было бы сказать моноспектакль, заснятый на пленку, но это и вызывает у зрителя ряд непраздных вопросов. Во-первых, искусственность самого формата монофильма, мешающего сопереживанию, ведь сочувствуя героям, мы склонны забывать, что перед нами – кино, здесь же усилиями формата это постоянно подчеркивается. Во-вторых, то, что персонаж – отрицательный, поскольку он – один на экране, мы начинаем ему сочувствовать (хотя бы в формате монофильма), хотя правы, по мысли режиссера, те, кто ему звонит, а не он сам.
В-третьих, нарочитая плотность телефонных звонков от самых разных людей, несколько намеченных сюжетных линий, которые развиваются параллельно, не разу не переплетаясь – это говорит о недостаточной проработанности, слабой структурированности сценария, который кульминационно не выстреливает опять же из-за того, что этому мешает формат монофильма. В-четвертых, недостаточно увлекательная игра Хабенского, который, по замыслу автора, должен был бы показать нравственное перерождение персонажа, но выглядит это недостаточно убедительно, ведь сделать это за час экранного времени почти невозможно.
К чести Хабенского надо признать, что он сделал все от себя зависящее, чтобы зритель не отрывался от экрана, но темп самого повествования – достаточно интенсивный и быстрый не позволил ему обогатить свою игру психологическими нюансами. Чтобы зритель не скучал, Красовский развивает, как уже было сказано, несколько сюжетных линий, одна из них, с которой и связано недостоверно сыгранное и срежессированное перерождение героя, – безнадежно сентиментальна, другая пытается превратить фильма в триллер, остальные оставлены исключительно для психологического фона, на котором и эволюционирует персонаж из негодяя в человека.
К искусственности формата еще добавлен чересчур трагический финал, опять же невероятно недостоверный и малоубедительный, однако, отвлекаясь от недостатков этого в целом незаурядного фильма, стоит сказать о его завораживающей атмосферности: московская ночь, озаренная рекламными неоновыми огнями, пустые интерьеры, мелкие бытовые детали подчеркивают почти в духе нуара одиночество человека в большом городе. Если делать вывод о том, о чем именно снял фильм Красовский, то это будет именно одиночество. То одиночество, когда имеешь все в материальном плане, но в духовном – дует космический ветер, когда из-за малейшей ошибки могут отвернуться все друзья и коллеги, когда социальное всесилие оборачивается полной немощью.
Фильм посвящен одной ночи из жизни коллектора крупного агентства, но его никак нельзя назвать социальным, он экзистенциален в лучшем смысле этого слова, он ставит человеческие конфликты выше общественных, а коллекторская деятельность – просто фон для разворачивающейся драмы. По мысли автора, герой – негодяй, но мы слишком мало о нем знаем и подспудно начинаем сочувствовать именно ему, а не его телефонным антагонистам, которых не видим. Надо признать, что данный коллектор действительно работает более или менее корректно, не позволяя себе ругательств, мата, прямых оскорблений, он просто досаждает, давит, но не более того.
Таким образом, несмотря на многочисленные недостатки драматургии, узость возможностей формата монофильма, режиссерские и сценарные просчеты Красовского, фильм обладает особым атмосферным обаянием, и, в целом, удался. Конечно, на моноспектакле (на том же «Контрабасе» Зюскинда) в театральном зале сопереживаний зрителя и прямой связи его с актером больше, чем в кино, ведь монтаж, создающий драматургическую динамику, здесь противопоказан. Но, тем не менее, «Коллектор» - удачный пример кино, которое заставляет думать, пусть отстраненно, пусть почти не сопереживая, но думать, что уже в наше цифровое время – удел немногих.
Тема коллекторов и специфика их работы с должниками долгое время не покидает российское информационное пространство. Свой художественный взгляд на эту проблему предложил зрителям известный ранее лишь по сериалам режиссёр и сценарист Алексей Красовский. Возможно, для качественного длинного метра Красовскому не хватило опыта, но фильм оставляет крайне противоречивое впечатление.
Козырь «Коллектора» – игра Константина Хабенского. Формат картины – этакий киноМоноСпектакль, когда в кадре присутствует исключительно главный герой и исключительно на нём держится всё внимание зрителя – позволяет актеру максимально полно раскрыть свой талант. Ни в пресловутых «Дозорах», ни даже в «Географе…» нет и половины того Хабенского, которым можно наслаждаться в этом фильме. Впрочем имеются в картине серьёзные минусы, не дающие «Коллектору» стать действительно сильным произведением.
Например, далёкие от реальности элементы сюжета, в которых администратор ветеринарной клиники ведёт с главным героем философские душеспасительные беседы о смысле человеческого и собачьего бытия, а сляпанный на скорую руку видеоролик вдруг за считанные часы набирает миллионы просмотров и основательно портит Артуру-Хабенскому жизнь. Каждый, кто имеет хоть отдаленное представление о работе ветеринарок или раскрутке в интернете, понимает, что это сказка.
Впрочем, основная проблема, пожалуй, – это нарочитая положительность главного героя. Он – коллектор, и показать его можно было, как минимум, неоднозначным персонажем. Обаятельным ублюдком, мизантропом с тонкой душевной организацией, гадом, которому, тем не менее, хочется сопереживать. Однако режиссер предпочёл упростить всё до того самого сказочного уровня, на котором есть добро, борющееся со злом. Методы работы Артура, хотя и циничны, но никогда не выходят за рамки закона и приличий (а помогать людям возвращать долги – вполне благородное и даже богоугодное дело).
Режиссер ни на минуту не даёт зрителю усомниться в том, что видеоролик, компрометирующий Артура, – банальная подстава злобных мстительных должников. И волноваться остаётся только за то, сможет ли весь такой из себя положительный герой обелить своё доброе имя. От того финал «Коллектора», хотя и вполне логичный, рождает ощущение досады. В сказках так быть не должно.
В целом, фильм, конечно, достоин просмотра. Есть в нём очень сильные сцены (один эпизод с собакой чего стоит!). Но все 74 минуты экранного времени кажется, что режиссёр что-то не до конца продумал, что-то не докрутил, что-то скомкал. «Коллектор» – хорошая заявка на серьёзное кино, но, увы, всего лишь заявка.
Сейчас всё больше людей (и в первую очередь, киноманов) признаёт, что российское кино находится в глубоком кризисе, несмотря на всяческие попытки Министерства культуры и различных кинофондов убедить нас в обратном.
Именно поэтому такие фильмы как 'Коллектор' вызывают повышенный интерес у многих хотя бы потому, что являются независимым кино. Съёмочная группа не пытается кому-то угодить или под кого-то подстроиться. Она просто снимает фильм. Об актуальном. О наболевшем.
'Коллектор' заставляет нас в очередной раз убедиться, что в современном мире большинство людей интересуют только деньги. Что настоящие чувства стали огромной редкостью. И что мы можем много говорить о презумпции невиновности и правовых гарантиях, но порой всё сводится к одному глупому ролику в Интернете.
Константин Хабенский, на мой взгляд, сыграл блестяще. Он один на протяжении 75 минут пытался удержать зрителя в напряжении и, мне кажется, у него это получилось.
Как итог: замечательный сценарий и постановка, убедительная актёрская игра, удачно вписавшаяся в визуальный ряд музыка и отличная операторская работа.
Коллектор Артур жил припеваючи, пока однажды одна сумасшедшая дамочка, желая отомстить ему за самоубийство мужа, не выложила в интернет видео, выставляющее Артура в самом невыгодном и даже опасном свете. Работодатель сразу от него отворачивается, и ему нужно очень быстро разобраться в том, кто эта женщина, и доказать миру, что видео - фальшивка. По ходу фильма Артур переживает своеобразную переоценку ценностей - понимает, что у него нет ни любимой, ни друзей, по сути никого, а ближе всех ему спасённый им пёс, который скоро умрёт в ветеринарной лечебнице. Тут у Артура даже появляется желание начать новую жизнь, но, увы, уже слишком поздно...
Фильм мне скорее понравился, чем не понравился, хотя в нём есть несколько серьёзных, на мой взгляд, недостатков. Прежде всего, неправдоподобность сюжета: коллектор - публичный человек? Разве это возможно? Сомневаюсь. К сожалению, основная линия строится именно вокруг этого неправдоподобного факта. Далее - отсутствие биографии главного героя. Как он стал коллектором? Почему? Эти вопросы остались без ответа. Мне кажется, эта информация, раскрываемая по ходу фильма, сделала бы образ более глубоким, интересным, законченным. И ещё одна неправдоподобность - мнимое самоубийство мужа шантажистки. Уж как-то совсем не верится, что человек вместо того, чтобы просто развестись, решает подстроить своё самоубийство... Почему-то показалось, что это было сделано просто для создания ещё одного неожиданного поворота сюжета, но получилось немного неудачно. (Хотя сглаживает этот недостаток жестокая история со стариком, которого Артур заставил выплатить долг, представившись его умершим сыном и заставив того поверить, что сын жив.) Что касается переворота в сознании героя, то он лишь слегка обозначен - настоящего катарсиса не наступает. Он лишь осознает, что одинок, что никому он не нужен - так же, как и ему никто, но он не испытывает раскаяния.
Теперь перейдём к положительным сторонам. Во-первых, это несомненно Константин Хабенский. Наблюдать за ним - одно удовольствие. Во-вторых, необычная форма повествования, через которую особенно хорошо материализуется одиночество главного героя - он действительно абсолютно один на протяжении всего повествования. В-третьих, понравилось, что мысль о главенствующей роли денег в обществе проходит красной нитью через весь фильм. В-четвертых, история с собакой. Её можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, она показывает, что не такой уж коллектор и циничный, а в этом и проявляется интересный парадокс его личности - собаку пожалел (пусть и не сразу), а людей не жалко? С другой стороны, эволюция его отношения к собаке - лакмусовая бумажка его переосмысления ценностей: сначала он просто звонит в лечебницу, чтобы узнать, не оставил ли он там свои серые перчатки, но постепенно судьба собаки начинает его неподдельно интересовать, а заканчивает он тем, что даёт ей имя (своё) и слушает со слезами на глазах её умирающее дыхание. Сам коллектор однозначно начинает ассоциировать её с собой (неспроста даёт ей своё имя!) - она обречена, и он тоже (и физически, и духовно). В-пятых, это концовка фильма. Почему-то кажется, что по-другому быть не могло...
Вот уже второй фильм из вышедших в 2016 году и просмотренных мною посвящен перекосам банковской системы. Но если в 'Любой ценой' проблема рассматривается с точки зрения тех, кто вынужден выплачивать кредиты, то в 'Коллекторе' речь идёт, прежде всего, о моральном выборе человека, работающего на банковскую систему.
Получилась неплохая зарисовка на вечную тему продажи души дьяволу.
Необычный фильм, вот первое что пришло в голову после просмотра материала. Вспомнила Хабенского в МХАТе на Белой Гвардии, и так же было не возможно оторвать глаз. 1ч 15минут пролетели на одном дыхании, это говорит лишь о том что актерский состав был подобран блестяще. Снимаю шляпу перед Константином и режисером. Один персонаж, один офис, одна проблема которая переворачивает жизнь человека с ног на голову. Всего пара часов из жизни обычного мужчины, с необычной работой, того чья успешность держится на боли других людей.
Конфликт интересов, сотрудник - босс, начальник - ассистент, друг - 'друг', клиент - администратор вет. клиники, мужчина - женщина и конечно же, обиженная, потерявшая супруга 'вдова'. Утрата, ненависть, страх, упорство, поддержка, понимание, надежда и желание идти до конца, доказывать свою правоту, не убегать с поля боя даже тогда, когда весь мир от тебя отвернулся.
Фильм о проблеме и людских недостатках, фильм о вере, о надежде и великих ценностях жизни. Конечно не шедевр, но заслуживает внимания и даже больше, заслуживает второго просмотра. Без мишуры, без спецэффектов, только пара часов настоящей жизни.
В последнее время отечественный кинематограф изобилует фильмами с многочисленными спецэффектами, посредственными сюжетами, неинтересными персонажами, за которыми скрываются слабая актерская игра и отсутствие смысла.
«Коллектор» - фильм необычный для российского кино. В нем все подчеркнуто минималистично – здесь нет ярких декораций, костюмов, компьютерной графики. На экране один персонаж, который за 74 минуты проходит путь от успешного человека до человека одинокого, загнанного в ловушку и отчаянно пытающегося из нее выбраться.
На протяжении всего фильма Константин Хабенский мастерски раскрывает эмоциональное и психологическое состояние своего героя: сначала мы скептически, с недоверием относимся к Артуру из-за его ремесла, потом начинаем сопереживать, а в конце надеяться, что ему все-таки удастся найти выход. На мой взгляд, проделать такую работу в одиночку – большой труд, и Константин Хабенский справился с этой задачей блестяще.
Не будем забывать и о тех персонажах, которых мы не видим. Герои Евгения Стычкина, Александра Тютина, Ксении Буравской – мы слышим только их голоса, но каждого из них можем легко себе представить: их характер, внешний вид, поведение. Согласитесь, такая актерская игра тоже заслуживает внимания.
Но несмотря на то, что фильм мне приятно было смотреть, все-таки хотелось бы добавить сюжету немного остроты, накала, неожиданных поворотов. На мой взгляд, триллер должен держать зрителя в напряжении до самой развязки, а здесь все довольно очевидно.
