Кинопоиск

Коллектор (2016)

18+

Изобретательный сборщик долгов оказывается в западне. Константин Хабенский в монофильме Алексея Красовского

Рейтинг Кинопоиска 7.0
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
Сборы в мире
Зрители
Россия170.4 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
14 ноября 2016, «НД Плэй»
Релиз на Blu-ray
14 ноября 2016, «НД Плэй»
Возраст
Время
1 ч 14 мин

Артур - мастер своего дела. Работая только с крупными должниками, он находит всю их подноготную и эффективно использует против них. Он никогда не прибегает к банальным методам, его конек - психологическая атака. Артур умеет виртуозно перевоплощаться, сбивать с толку, выводить из равновесия и так допекать своих клиентов, что они готовы вернуть все, только бы никогда больше не слышать его голос. Но однажды Артур сам становится мишенью: в сети появляется скандальное видео с его участием, и от него мгновенно отворачиваются друзья и коллеги. Под угрозой оказывается не только его репутация, но и жизнь... Теперь у коллектора есть всего одна ночь, чтобы найти того, кто загнал его в угол.

Рейтинг фильма

102 990 оценок
IMDb: 6.802 900 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 11. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 92%
12 оценок

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • Фильм был снят за 7 смен. Съемки проходили по ночам.
  • 74-минутный фильм был снят за 84 часа.
  • Консультантом фильма выступил Павел Михмель («Первое Коллекторское Бюро»). Он внес необходимые правки и помог группе с реквизитом: большинство документов в кадре подлинные или скопированные с настоящих.

Материалы о фильме12

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков12

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
9 октября 2016 в 14:34прямая ссылка

Неловкость

Артур — типичный коллектор. Сидит однажды вечером в дорогом офисе с гарнитурой в ухе и беззастенчиво выбивает долг из тяжело больного человека. Тут оказывается, что по интернету целый день гуляет видео, где он прямо на московской улице сделал с пенсионером что-то настолько страшное, что загорелся рядом стоящий детский садик. Ничего такого Артур не совершал, видео смонтировано, но вся Москва по понятным причинам уверена, что он виновен. Алексей Красовский, режиссёр и автор сценария «Коллектора», вдохновлялся фильмом «Лок» Стивена Найта (2013). В «Локе» герой Тома Харди весь фильм едет по шоссе и говорит по телефону, других персонажей мы не видим, — только слышим. У «Коллектора» та же схема: герой почти всё время действия проводит в офисе, остальные герои (кроме массовки) невидимы. Сходство есть даже на уровне цветовой гаммы и производственных подробностей: «Лока» снимали пять ночей, «Коллектора» — семь. Впрочем, Красовский, который прежде писал сценарии сериалов, утверждает, что идея фильма пришла ему во время сеанса гастроскопии. От русских сериалов ощущения бывают похуже, чем от гастроскопии, но по «Коллектору» о телевизионном прошлом режиссёра не скажешь: фильм снят на хорошем уровне, и лучшее, чем мог похвастаться «Лок», — звучная, драматичная, построенная на диалогах история, — у Красовского есть. Ощущение сопереживания главному герою, которого прекрасно сыграл Хабенский, не покидает почти весь фильм. Особенно хорошо удалась история про пса. При всей сентиментальности и своего рода неловкости в ветеринарной линии есть что-то безумно трогательное. Но не обошлось и без других, худших форм неловкости. Вы, должно быть, спрашиваете себя: что ж там за видео было? Что сделал Артур? Облил старичка бензином, поджёг заживо и отправил гулять по территории детского сада, как в игре Postal 2? Увы, ответа фильм не даёт. Основная сюжетная деталь не продумана и превращает весь фильм в грамотный, но искусственно выстроенный спектакль. Ощущение неловкости стало характерной чертой всех российских сценариев; где-то его больше, где-то — меньше, «Коллектор» — далеко не худший экземпляр; но раз с ловкостью климат нас подводит, то можно компенсировать содержательностью. После «Лока» вы могли сесть и написать короткую заметку о заливке цемента в фундаменты инженерных сооружений. После «Коллектора» вы узнаете, что Красовский, который вовлёк в фильм вымышленного ведущего аж с «Эха Москвы», живёт в альтернативной реальности, где «они [полицейские] ж не будут разгонять прессу». У нас тут мирный пикет, гражданин начальник. Конституцией не запрещено, собираюсь где хочу.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
11 октября 2016 в 08:37прямая ссылка

Вдруг раздастся гром небесный телефонного звонка

Первый раз за последние пять лет не попав в этом году на главный российский кинофестиваль «Кинотавр», я, изучив конкурсную программу, больше всего переживал как раз из-за того, что не смогу посмотреть «Коллектора» от новичка большого метра Алексея Красовского. И не смотря на то, что заявленная в фильме тема была как нельзя актуальна для нынешней социально-политической обстановки в нашей стране, мне хотелось увидеть фильм вовсе не потому, что он казался мне перспективным. Просто было откровенно непонятно, как этот дикий концептуальный плагиат вообще оказался в конкурсной программе. Подогрел мой интерес и тот факт, что по итогу фестиваля эта на первый взгляд дешевая копирка на голливудский проект «Лок» получила приз за лучшую мужскую роль. При всем уважении к Хабенскому, они с Томом Харди оба актеры одного образа. Один - харизматичного ирландца-сердцееда, второй - интеллигентного питерского алкоголика Плахова из «Убойной силы». И если первый старается что-то сделать, чтобы развенчать этот зрительский гештальт, то второй его наоборот более 10 лет активно культивирует, что конечно не в пользу отечественного Константина. К моему огромному разочарованию оказалось, что «Коллектор» - кино не просто слабое и вторичное, а к тому же еще и абсолютно не оставляющее после своего просмотра никаких, даже отрицательных эмоций. Сама завязка ленты, построенная по принципу моноспектакля реализованного на киноэкране, правда почти дословно копирует «Лок». Вместо строительного подрядчика за рулем своего автомобиля, мающегося от простуды и свалившихся на него проблем - российский коллектор в своем стандартном московском кабинете с гарнитурой в ухе. Замена катализатора конфликта в виде беременной любовницы и донимающих заказчиков, у которых срывается смета - полоумная и мстительная жена, чьего супруга герой Хабенского довел до самоубийства. Вместо человеческой драмы и попыток простого парня метаться между трех огней - банальный шантаж и опасность разрушить свою карьеру. Правда финал разительно отличен, опять же не в пользу отечественной ленты. В остальном же похоже, что «Коллектор» без спроса становится вольным русским ремейком популярной голливудской картины. Основная проблема фильма появляется буквально в первые же минуты повествования. В «Локе» нас буквально с каждым новым эпизодом, очередным сюжетным поворотом, с разговорами героя по телефону и его эмоциональной рефлексией на происходящее по крупицам знакомили с ним, давали понять его мотивацию, прочувствовать его проблемы, сопереживать ему, то в «Коллекторе» персонажа просто безвольно сливают до какой-то непростительной карикатуры. Вот вам зрители типизированный характер жадного, властного и хитрого человека, который всегда добивается своего. Правда во вводной части, где нас знакомят с его работой, вовсе не кажется, что подобный гражданин и правда смог бы стать топ-менеджером от коллекторского промысла. Слишком уж Хабенский здесь наигранный, неискренний и вялый. Если он позвонит вам, вы правда не захотите вернуть ему долги. Посмотрели на этого противного героя нашего времени? А теперь давайте начнем резко рушить его жизнь, да так, чтобы вы волновались за судьбу героя. Но нам не хочется ему сопереживать. И вовсе даже не потому, что он весь такой из себя антагонист. Просто сценаристы настолько плохо прописали его характер, что мы не видим в нем живого человека, а значит, чего нам собственно за него переживать? От сюда выливается полнейшая несостоятельность основного посыла самого фильма. Очевидно, что создатели хотели показать нам перерождение человека, для которого как кажется не осталось в этом мире ничего святого. Как он в какой-то момент вдруг осознает, что он тотально одинок, жалок, несчастен и смешон. Что его с позволения сказать единственные «друзья» - собственные клиенты, которые по крайней мере выражают в его сторону настоящие, пусть и отрицательные эмоции. Больше он по сути никому и не нужен. Но все это кажется интересным только на словах. В самом же фильме мы видим полного подонка, который вдруг непонятно с чего начинает быть милым с собственными подчиненными, уходит из так ныне горячо любимого бизнеса, а под финал больше всего на свете переживает за судьбу сбитой машиной дворняги, которую он отвез в ветеринарную клинику. С этим псом, кстати, отдельная история. Как кажется, сопереживать мы должны нашему коллектору, но единственная эмоция, которая может появиться во время просмотра - это жалость к больной собачке. Очевидно, что именно ей, оставшейся за кадром, и следовало в итоге давать приз за лучшую мужскую роль. Я не знаю, куда в этом году смотрело многоуважаемое жюри Кинотавра. Может быть действительно, представленные в конкурсной программе работы были настолько слабы, что «Коллектор» на их фоне оказался выгодным вариантом. Возможно, старое правило, гласящее «Если в этом году в номинантах есть Хабенский, то его обязательно нужно наградить» снова сработало. Ничего нельзя отрицать. Как и невозможно оспорить тот факт, что как только русское авторское кино пытается сделать кальку с западных коллег - получается неудобоваримый субпродукт. Даже музыкальное сопровождение в виде барабанных соло «Коллектор» заимствует у «Бердмена». Не самый худший вариант, но хотелось все же чего-то оригинального. А год российского кино стремительно начинает подходить к концу. 4 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
15 октября 2016 в 20:29прямая ссылка

Получилось как всегда.

Интересную задумку фильма, где лишь один актер, который вырисовывает своими диалогами весь окружающий мир, напрочь убивает вполне обычный для российского кинематографа феномен: при великолепном актере, при хорошей операторской работе, при неплохой задумке на выходе получить полуторачасовой артхауз, недостойный называться хорошим фильмом. Если по порядку, то в фильме крайне много смысловых ошибок. От собачки, которая 'в коме', при этом жалобно скулит в трубку телефона, до ситуации, когда курьер отдает свой телефон женщине 'поговорить', после чего женщина в трубку сообщает, что курьер ушел. Да, да, без своего телефона, оставляя его незнакомой женщине. И таких ситуаций по фильму очень много, Станиславский был бы очень разочарован современной режиссерской работой. Музыкальное сопровождение также вызывает некоторое удивление, особенно в сцене, когда персонаж Хабенского ищет материалы в архиве. Более неподходящую музыку найти крайне сложно. Удивляет также озвучка собеседников коллектора Артема. Голоса неестественны, слишком громки, диалоги - крайне глупые, если не сказать более жестко - тупые. От диалогов складывается одно ощущение: не верю. Не верю, что диалог идет через телефон (ввиду слишком громкой и неестественной речи собеседников), не верю, что бывают настолько тупые ответы на поставленные коллектором Артемом вопросы. В целом фильм - трата денег, времени, терпения. Очень жаль, что Хабенский снялся в этом фильме. 2 из 10 Два балла за Хабенского. За фильм - ноль.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
6 ноября 2016 в 00:16прямая ссылка

Даже бездомные собаки отзываются на свист. Им тоже хочется, чтобы их кто-то звал

Даже бездомные собаки отзываются на свист. Им тоже хочется, чтобы их кто-то звал. «Коллектор» Когда-то давно, когда мы были молоды и учились на первом курсе, пригласили нас в театр имени Петра Фоменко «на Чехова». Что за пьеса была у Чехова нас не особо волновала, это же великий писатель, у него все должно быть интересно! Вот мы пришли, сели, смотрим. И минуте на 30 осознаем, что это – моноспектакль. На сцене был, есть и будет один человек. Один. Который за полтора часа сошел с ума и увел за собой весь зал. Вы представляете, насколько ярко должен гореть человек, чтобы больше сотни людей слушали только его, дышали только им, сопереживали и думали только о нем? Настоящее волшебство. «Коллектор» практически вернул меня в тот темный зал спектакля одного актера. Коллектор. Даже те, кто ни разу не сталкивался с представителями этой профессии, относятся к ним с неприязнью и страхом. Мы все наслышаны об огромных черных 'шкафах', которые могут и зубы выбить, и в лес вывезти. Что может быть страшнее? Коллектор Артур (Константин Хабенский) не использует метод физического насилия. Он просто разговаривает. Говорит должнику что-то такое, от чего у того подкашиваются ноги и на лбу выступают бисеринки пота. И это страшнее лопаты, ножа, темного леса. Это психология. Артур гордится своими методами, считает, что его дело – очищать человечество от таких паразитов, очищать самих людей от долгов, которые тяготят их. Но так ли это на самом деле? Что на самом деле скрывается за маской всемогущего и суперуспешного коллектора, который берет себе по 10 (!!!) % от каждого успешного дела? Случайность, которая может произойти с каждым из нас (на самом деле, ведь никто не застрахован), показывает Артуру, какой жизнью он на самом деле живет. Жизнью лжи – бесконечной, сладкой, богатой, развратной, привычной. Кажется, что главный герой очень ловок и может выкрутиться из любой ситуации. Но, кто же знает свою судьбу? Кому известно, состоится ли заседание сегодня вечером или Аннушка уже приготовила свое масло для вас?... Главное – сделать правильный выбор. Пусть даже и в самом конце. (Разговор с ветеринаром из клиники) - Давайте... Пусть его зовут...Артур. - Артур? Неподходящее имя для собаки. - Да. Неподходящее имя. Вердикт: идти в кино и переосмысливать свои поступки.
Отрицательная рецензия
3 декабря 2016 в 19:44прямая ссылка

Что это?

Искренне не понимаю откуда столько положительных рецензий на этот фильм. Уже после трейлера стало ясно что в итоге за одну ночь человек поменяет взгляды на жизнь. Понятно о чем фильм. Хотелось увидеть, что ТАКОГО произошло с ним в эту ночь. Нет, мы этого не увидим. Интрига есть, но она так и останется интригой. Пожалуй, самое важное в любой истории это детали из которых складывается общая картина. Когда ты видишь добряка, который превращается в злодея или наоборот. Самые интересные детали в этом фильме убраны. Не знаю кто ходил в кино, потому что этот фильм можно не смотреть, а просто послушать как аудиокнижку. Однообразный видеоряд, с очень ужасной музыкой. Понравились диалоги коллектора с должниками. Очень своеобразный подход. Люблю творческих людей. Ну и это пожалуй все, что мне понравилось. Финал вообще очень странен. Более того, он сводит вообще на нет все то малое и хорошее что было в фильме. Тем кто желает посмотреть этот фильм - не рекомендую. Это просто потраченное в пустую время, с неприятным послевкусием. 4 из 10
Положительная рецензия
24 марта 2023 в 10:43прямая ссылка

Ну, во-первых, я никого не убивал. А, во-вторых, если я что-то неприятное и сказал твоему мужу, то это моя работа.

Фильм «Коллектор» Фильм-диалог (один большой разговор по телефону между всеми действующими лицами) об одном трудовом дне работника коллекторского бюро (хотя лично для меня это даже не работа, а просто нехороший род занятия) … Обычный вечер, обычные дела, все вроде нормально, ведь главный герой же на самом деле никого не поджигает, не убивает, не толкает под поезд, просто достает должников, морально запугивает, калечит их, доводит до паранойи, шантажирует, в общем по мнению главного героя и людей с которыми он работает ничего страшного они не делают… все как всегда, все даже можно сказать отлично, с одним только НО сегодня Артуру придется ответить за то чем он занимается, самому побыть в шкуре загнанного в угол зверя, которого каждый норовит ткнуть палкой… Мое мнение, что это фильм точно о работе типичного коллекторского бюро, присутствует много оговорок условностей фантазии. В реальности такие организации работают гораздо проще, злее и безжалостней, чем главный герой… В фильме, несмотря на всю успешность Артура в своих делах, нет идеализации той «профессии», которой он занимается. Нам интересно как он выпутается из свалившихся на него обстоятельств, но сопереживать ему у меня не получилось. Он сам выбрал свой путь и можно сказать получил по заслугам. Фильм однозначно о человеческой природе, о нас с вами! Фильм вопрос, почему мы все такие сволочи при определенных условиях? Как с этим бороться? Как не стать такими как Артур или все это стало нормой и переживать совсем незачем? Чем мы в сущности лучше этого коллектора? Все такие! Для многих то, чем он занимается норма (было бы по-другому не было бы этой профессии), о том, как легко мы меняемся под напором обстоятельств, отворачиваемся друг от друга, предаем ради собственной выгоды, подстраиваемся под обстоятельства натягивая на себя маску спокойствия и уверенности в своей непогрешимости (мы все же все такие, зачем переживать?) Как подтверждение всего этого все действующие лица данной драмы, положительных среди них практически нет. Условно это секретарь Артура, которая хоть и боится руководства но все же сочувствует Артуру и помогает ему чем может, но вместе с тем, она также работает вместе в Артуром и ничто ее в ее роде занятия так сказать не смущает, и конечно случайная знакомая из ветеринарной лечебницы которая своей заботой об умирающем псе вызывает хоть какие-то положительные чувства в душе главного героя… Все остальные действующие лица точно такие же люди как и Артур, который легко может представиться сыном умирающего человека, только чтобы получить с него долг…. Спасибо сценаристам за эту историю с собакой, пусть жестокую и грустную, но дающую и Артуру и нам надежду, что не все еще в нас потеряно, что там есть добро и человечность, но вот только тяжело до него порой докопаться и времени на то чтобы это сделать порой у нас оказывается очень мало… Очень удачный выбор актера на главную роль, однозначно к просмотру!
Положительная рецензия
30 января 2023 в 19:12прямая ссылка

'Коллектор' - фильм о тяжёлой доле честного труженика из ПСИХУГРиШАНТАЖ отдела.

Хабенский звонит каким-то людям со знакомыми голосами. Звучат барабаны. Потом какие-то люди звонят Хабенскому. Снова звучат барабаны. Проходит один час. Занавес. Титры. В кинематографе есть негласный принцип: показывай, а не рассказывай. Конечно, важны обстоятельства и замысел. Автор вправе сам решать: показать как сохнет краска на стене или рассказать об этом. 'Коллектор' - это звук сохнущей на стене краски, но в сопровождении разговора о достоинствах и недостатках этой самой краски. Это хорошо? Во мне борются два волка. Первый уважает актерский талант Хабенского, подмечает интересное ядро сюжета и хорошо оценивает подход к съемкам. Второй волк говорит, что Хабенский первые полчаса ПЕРЕИГРЫВАЕТ, сюжет в рамках хронометража развивается слишком стремительно, поэтому финал наступает внезапно и ощущается резким. Мораль переворачивается с ног на голову, что делает неоднозначность еще более неоднозначной. Оба волка нашли компромисс, пожали друг другу лапы и пошли пить чай. Камерное кино 'почти одного' актера смотрится бодро и не успевает надоесть, ведь очень быстро заканчивается. Личная драма коллектора как простого человека - есть. Заряженные и экспрессивные эмоции Хабенского - есть. Интрига и предвкушение финала - есть. Но развязка, призывающая зрителя задуматься… Впрочем, смотрите сами. Или слушайте.
Отрицательная рецензия
18 января 2022 в 00:51прямая ссылка

Предсказуемо

Я не и тех комментаторов, которые могут оценить фильм со всех производственных сторон. Но что касается сценария, то финт с ветеринаршей ну уж очень банален. Вообще, получив рекомендацию от подруги, ожидала увидеть напряжение сюжета как-то посильнее, была надежда на Хабенского. Этот фильм не использует его возможности, как актера. Главный герой довольно легко скользит по сценарию и не то, чтобы прямо сильно взволнован. У него порядком все под контролем. Ну многое. У меня по ходу просмотра возникло несколько идей по развитию сюжета в сторону усложнения стороны злодейки. Но для этого не хватило бы короткого хронометража, правда. Из одного из комментариев почерпнула информацию, что замысел в том, что главный герой один в кадре, а все остальное только голоса других героев. Может, сама эта идея каким-то образом художественно интересна, но в данном фильме не дала какого-то особенного эффекта, который заслуживал бы отдельного слова. Прямо сильно низко оценить также не хочется, поэтому так.
Отрицательная рецензия
22 апреля 2021 в 14:13прямая ссылка

Не теряйте время на этот фильм

Давненько не смотрел кино про коллекторов. Ну вернее были, но там они показаны в основном как грозные вышибалы готовыми зубами загрызть должника за 5 рублей. Расскажу с точки зрения профессии, т. к. в прошлом являлся сотрудником банка занимавшимся взысканием. Начало у фильма довольно рваное и поначалу складывается впечатление что это какой-то впариватель БАДов. С первых кадров непонятно для чего нужна эта «конспирация». В реальности же сотрудник представляется и ведет дальнейший разговор. Долг, кто не знал «выбивается» довольно нудно, и сотрудник должен четко произнести слово «задолженность» и «договор» иначе такая речь не больше, чем наивное кокетство. Антураж происходящего, конечно, тоже повеселил: просторный и уютный офис в центре Москвы и по мне не очень похож на коллекторское агентство/банк. На деле офис КА/банка довольно просторное помещение с очень большим количеством кабинок, где сотрудники сидят буквально друг у друга на головах. В один прекрасный день Артуру звонит женщина и заявляет, что есть некое видео, из которого следует что он своими бесконечными звонками довел ее мужа до самоубийства. С этого момента начинается завязка сюжета в которой Артуру предстоит выяснить все и доказать свою невиновность. Артур - не коллектор. Да, он хорошо владеет методами убеждения, достаточно стабилен эмоционально. Но повторюсь, в реальном КА он бы работать не смог. Да, безусловно, актерское мастерство необходимо, но в конфликтных ситуациях, показанных в основной фабуле, когда заёмщик мастерски может парировать любое психологическое давление, это не поможет. То, что он вначале фильма так легко взыскал половину долга у должника, находившегося в больнице не больше, чем простое везение. В реальности чем больше суммы, тем сложнее их взыскивать. Зачастую в судебном порядке и с большими скандалами. Возвращаясь к теме того, что Артур в офисе один. Да, в фильме показывается что все действие происходит после рабочего дня. Этот прием создает чувство отстраненности. В реале, конечно, это бывает редко и обычно всегда кто-то рядом. Все диалоги происходят по телефону и это думаю не пошло на пользу фильму. В фильме упоминается некая выставка модной галеристки. А также есть абсолютно лишний диалог с ветеринарной клиникой по поводу сбитой собачки. Так почему мне фильм не понравился? Неправдоподобность и наигранность. Режиссер намеренно срезал острые углы и показал некое «коллекторское агентство в вакууме» с гламурным офисом и кухней, излишне красноречивыми диалогами Артура с собеседниками, например журналиста из «Эхо Москвы». Не скажу, что по мотивам любого звонка из КА можно снимать фильм, но по некоторым резонансным звонкам можно снять достаточно интересный сюжет, но повторюсь, только если его показать как есть и максимально приблизить к реальности без розовых соплей. Даже если представить что по сюжету Артура вызовут на допрос и будут допрашивать, что в принципе не мешало и без того короткому хронометражу. Был бы такой фильм интересен? Возможно. Опять же смотря как снимать и что ставить на первый план: нудное раскручивание уголовного дела или игру с полицией? В итоге что имеем? Скучный фильм без какого-либо накала. Сказывается то, что актер в кадре один и это (я лично считаю) не пошло на пользу фильму. Да, есть фильмы, где это создает атмосферу отстраненности, но здесь это не уровень 'Помни' Нолана, здесь показана вялая попытка сделать драму на пустом месте. Концовка фильма ни к чему не приводит. Она не поражает, и не заставляет ни о чем задуматься. Рояль в кустах. Или точнее Deus Ex Machina. 1 из 10
Нейтральная рецензия
8 февраля 2021 в 19:27прямая ссылка
Наверное, я слишком циничный и черствый человек, чтобы понять этот фильм. Меня заинтриговало описание фильма. Успешный человек теряет всё из-за подделанной видеозаписи, и конечно же пытается найти злодея и вернуть себе доброе имя. Я действительно ждала драму-триллер, которые заявлены в описании к фильму, но получила разглагольствования, которые к тому же не впечатлили меня, хотя я также люблю психологию и всё в этом духе. В самом начале я вижу человека, который выполняет свою работу, причём очень хорошо её выполняет. Должники возвращают деньги, а главный герой является самым ценным сотрудником. Лично я не вижу в этом какой-либо драмы, трагедии или проблемы. Человек просто делает то, что должен. Даже придраться не к чему. Задел фильма мне остался не понятен. Какое-то видео, какой-то пожилой человек, пожар, детский сад и лужа. Если эти компоненты соединить в одну версию, то получается либо трешовый сценарий убийства из триллера, либо нелепая сценка для 'Comedy Club'. И ещё мне не понятно, почему проступок рядового коллектора в мгновение стал известен общественности. После этого «проступка» от главного героя отвернулись знакомые и коллеги. Он понял, что и друзей-то у него толком нет. В связи со сложной ситуацией каждый хочет хочет поиметь от главного героя немного выгоды. Пожалуй, для меня это единственная существенная проблема в данном фильме. Момент со сбитой собакой также не произвел на меня впечатления. Я понимаю, какой смысл авторы хотели вложить в этот момент, но, по-моему, они недожали. Музыкальное сопровождение совершенно не подходит к событиям. Голоса телефонных собеседников одинаковы и по звучанию, и по манере речи, складывается впечатление, что это один и тот же человек. Причем и звучат они фальшиво. Ну и смысловые ляпы тоже присутствуют, вроде стонущей в наркозе собаки или курьера, передавшего телефон охране и уехавшего восвояси без этого самого телефона. Честно, не понимаю глубинного смысла такого фильма, я просто не вижу проблематики, и как следствие не вижу перерождения и осмысления со стороны главного героя. Для меня фильм остался пустым и бессмысленным.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...