Режиссер Эдгар Райт знаменит остроумными пародиями вроде 'Типа крутые легавые', 'Зомби по имени Шон' и 'Армагеддец', где он высмеивает стандартные жанровые ходы и сцены, доводя творящееся на экране до абсурда. Что и создает комический эффект.
Однако, 'Малыш на драйве' - совершенно иной фильм. Он так же состоит из стандартных жанровых ходов и сцен чуть более чем полностью. Однако в отличие от упомянутых выше фильмов, снято все это именно как настоящий адреналиновый фильм, где на полном серьезе подается вся эта навязшая на зубах жвачка: желающий соскочить хороший ГГ; милая девушка, вдыхающая в усталого ГГ желание жить и бороться; последнее задание, идущее не так; калека, о котором заботится ГГ, как свидетельство его доброго сердца. И так далее и тому подобное. Выглядит это просто как штамповка, написанная начинающим сценаристом и снятая начинающим режиссером по соответствующим учебникам. Видимо, Эдгар Райт пытался снять еще одну пародию, но что-то пошло не так. Возможно актер на главной роли не дотянул и не сумел привнести юмор в фильм, но в любом случае это минус режиссеру.
Из хорошего можно отметить отличные гонки, задорную музыку, хорошую игру персонажей второго плана и, в общем, это все что есть в фильме хорошего.
Всё здесь вопиет о прогрессирующей интеллектуальной деградации, как у создателей фильма, так и у героев картины. Уже в первые минуты ГГ демонстрирует шизофрению: он одновременно и ловкий водитель, и тупорылый пешеход, на каждом шагу попадающий под колёса любого мимоидущего транспорта.
На новые преступления каждый раз набиралась новая группа незнакомых друг другу дегенератов, – характерная черта дегенеративных голливудских сюжетов. Группа новых набранных профессионалов (читай – дегенератов) немедленно проявила себя перед делом, надев на себя маски, даже не примерив их заранее (а если бы по размеру не подошли, или не видно в них ничего?) Это также говорит и о «мозге» всего предприятия, об организаторе «бизнеса» в исполнении Кевина Спейси.
Дальше хуже – ляп на ляпе, что только подчёркивает умственную «школотильность» сценариста и режиссёра в одном лице, Эдгара Райта. ГГ регулярно «палится» и контактирует при ограблениях со случайными персонажами, при этом повсеместное обилие видеокамер почему-то не помогает его опознать и найти. Кроме того, парень вообще не прячется и постоянно ходит в одной и той же одежде, – ну что за дебил всё это придумал?!. Спейси говорит, что на каждое дело он берёт новых исполнителей, и только Малыш – его неизменный талисман, но уже на следующее же дело набираются «использованные презервативы»... «Я Моника, но имён мы не должны называть»... И так далее, в каждом эпизоде, только успевай челюсть подхватывать.
Непрекращающиеся тупые претензии и разборки внутри бандитской компании, – как своеобразный стиль данной картины. Школоло-сценарист, наверное, уверен, что так оно и в жизни.
Все диалоги в фильме – вопиющее убожество. Надеюсь, это просто проблема перевода, а не исходный текст. Актёрская игра – существенно ниже среднего, т. к. вся построена на пафосе или истериках.
Характерная для подобных историй черта: «не мы такие, жизнь такая», – это про то, что ГГ не виноват в совершаемых им преступлениях, это жизнь его заставила... И решение о «последнем деле» – лишнее тому подтверждение. (Сарказм, если кто не понял).
Всё натужно намекает на то, что зритель непременно должен полюбить ГГ, ведь он ещё такой юный, такой душевно покалеченный, такой ни в чём не виноватый, такой влюблённый, нежный и добрый... Тошнит от этого примитивизма!
Хорошо в фильме только с музыкой, она приятна и разнообразна.
Вывод. Пафос, истерики, дилетантизм и слабоумие – «три кита» (отсылочка к сюжету, для смотревших), на которых стоит вся история. Всё это разом, – тугой струёй известной субстанции, – обдаёт зрителя с самых первых кадров, и становится невыносимо тошно...
Фильм довольно свежий, 2017 года, и я не посмотрел его при выходе только потому, что не осилил тогда даже десяти минут, – настолько он плох уже с самого начала. Не обольщайтесь и не надейтесь, – он весь такой до самого конца. Пафосная, тупорылая голливудская поделка для детишек, смесь «Друзей Оушена», «Форсажей» и прочей подобной лабуды. Номинации на Оскар – чисто маркетинговый ход ради дополнительной раскрутки.
Фильм 'Малыш на драйве' очень дёшево выглядит, и мне фильм не понравился. Малыш любит стильную музыку и быструю езду. Вся его жизнь — это сплошные погони и перестрелки, ведь он работает водителем у грабителей банков. Однажды он влюбляется и хочет выйти из игры, но последнее дело приносит столько крови, и всё идёт не по плану. Малыш под любимую музыку может уйти от любой погони. Раскрытие персонажа происходит в течении всей ленты. Сюжет погружает в мир, где есть трагедия, желание выжить и стремление вырваться из порочного круга. Выбор есть всегда и у каждого - только цена может оказаться высокой.
Фильм 'Малыш на драйве' не носит глубокого философского смысла — это просто действие, где основную роль занимает музыка, скорость и любовь. Диалоги дают понять, что это чёрная комедия. Музыке уделяется особое внимание, ведь без неё главный герой не может жить. Фильм вторичен, так как в нём зритель уже всё видел в других голливудских блокбастерах.
Малыш — непревзойдённый водитель, и он не хочет быть преступником. Его покровитель Док (Кевин Спейси) дотошно ко всем деталям планирует ограбления. Док считает Малыша своим талисманом. Партнёры Малыша по ограблению относятся к нему, как к фрику. Малыш влюбляется в Дебору и понимает, что кроме музыки, скорости есть любовь.
Есть новый партнёр по ограблению Псих. Он начинает ломать всю схему, которую придумал Док. Псих хочет убить Дебору, в которую влюблён Малыш. Малыш — симпатичный, спортивный, неразговорчивый, невозмутимый тип, который имеет душевную рану. Малыш вынимает наушники из ушей только в самом крайнем случае. В конце фильма Малыш и Дебора напоминают Бони и Клайда. Это не самый сложный криминальный фильм.
Для меня это действительно фиаско, ибо я очень редко промахиваюсь с фильмом, когда выбираю что-то для просмотра (семейного, с друзьями или и вовсе в одиночку)
Здесь же заскучать успела вся семья. Отец выбыл из просмотра первым. Далее - мама, которую в принципе сложно заставить скучать. Ну а затем и я. Даже кошка, лежавшая с нами на диване, как-то приуныла.
Нет, реально. Сюжет никакой.
Скорость повествования вообще потрясает! Герой идет с кофе до 'офиса'. Он все идет и идет...идет и идет...А я лежу, значит, на диване и думаю 'Черт его дери! Когда он уже придет?!'
Было невыносимо.
События тянут за все причинные места, за какие только можно. Поступки главного героя понять сложно, настолько они мне показались бестолковыми.
Что ХОРОШЕГО было в данном 'шедевре' кинематографа:
1) Сцены погони на авто;
2) Актерский состав (Кевин Спейси, Джейми Фокс и другие)
3) Музыкальный ряд. Да, он действительно был довольно хорошим. Не совсем в моем вкусе, но отрицать его качество было бы глупо. Песни очень четко вшиты в происходящее, а иначе как еще можно назвать стрельбу в ритм песни. Порой, правда, резонанс был. Ну...кровавые сцены убийств и веселая такая, задорная музочка.
Резюме: если Вы ЯРЫЙ (простой симпатии, я думаю, тут не хватит, чтобы высидеть на адеквате) фанат кого-то из актеров, то смотрите. В противном случае - не стоит.
Ненавижу писать отрицательные рецензии, но, увы, пришлось!
Я посмотрел этот фильм недавно, увидев в рекламе этот фильмчец я подумал 'что-то оригинальное может быть?' и вот сидя с курицей из КФС в руках я листаю фильмы, чтобы что-то глянуть под нямку, увидел этот фильм в листе. Я включил его и посмотрел почти полностью (Почему почти, я сейчас расскажу)
В фильме есть несколько составляющих - экшон, романтика, что-то типа комедии.
Экшон - покатушки скучные, откровенно скучные, операторская работа-то хорошая, тут претензий нет. Но после того что мы видели в Форсаже или даже в Перевозчике. Экшон на машинах такой какой он в этом фильме выглядит как попытки ребенка аутиста выучиться читать без запинок.
Все это медленно, уныло, да какие-то там погони неплохо снятые, но все это уже все видели 1000000 миллиардов миллионов раз. И то что все это под какой-то там музон, которого на половину не слышно из-за звуков мотора и торможения шин не меняет ситуацию.
(Перестрелок в фильме мало поэтому основной экшон это погони.)
Романтика - одна из самых убогих частей фильма, этот паренек, который изображает из себя жизнерадостного паренька и милаху - он играет средне, то есть когда он радуется он давит лыбу, когда его прессуют он хмурится как полоумный, это весь арсенал.
Я понял на что хотели сделать акцент создатели, на маленьких (а возможно и не очень, но с большими проблемами с рассудком) девушек, которые поведутся на унылую мину этого парня и о боже он такой милый, и о боже у него такая история родитили умирили и ругались. НЕТ, это так не работает, это все скучно и супер-уныло обыграно, он этим пользуется только чтобы один раз рассказать своей 'девушке' которую видит второй раз в жизни. Ну вы поняли, современная романтика. О Девушке даже говорить не буду, это просто какая-то глупая шутка - она не играет, она нужна только для того чтобы героя было чуть-чуть жалко, девушка это просто какой-то овощ, взять вместо девушки кота или собаку ничего не изменится.
Что-то типа комедии - это не комедия - это кривлянье и скоростной аутизм.
Итог: В этом фильме скучно все, они пытались скомпоновать оригинальную (Более-менее) идею о том что парень все делает под музыку потому что шум в ушах, это действительно неплохая идея, ее можно было развить, но создатели решили склепать из этого очередной унылый подростковый (для девушек only) боевик-романтика-комедия-мелодрама-помогите-мне-я-не-хочу-это-смотреть фильм.
После просмотра фильма «Малыш на драйве» создается ощущение, что за его постановку отвечал кто угодно, но никак не Эдгар Райт, известный своими уморительными комедиями с фирменным британским юмором.
Собственно, сам Райт вынашивал идею Малыша аж с 1995 года, частично раскрыв ее в клипе «Mint Royale – Blue Song» 2004 года. Свой же новый фильм режиссер, видимо, решил делать по такому же принципу, смело выстраивая картину вокруг заранее подобранных песен. И это трудно не услышать.
Музыка здесь – катализатор сюжета, и всё происходящее на экране обязано своим существованием именно ей. Персонажи, представленные, не по своей воле, как декорации, нужны лишь для того, чтобы под бодрый саундтрек двигать откровенно слабый, практически напрочь отсутствующий сюжет в нужное русло. Даже пули вылетают из оружия лишь тогда, когда это позволяет ритм звучащего в плеере Малыша трека. В строгом смысле именно благодаря музыке все происходящее напоминает мюзикл, а учитывая местную любовную линию – даже сказку.
При желании можно смело проследить диснеевский нарратив: тут вам и главный герой со своей трагедией; и очаровательная официантка - объект влюбленности этого самого героя; и компания отморозков, ответственная за редкий юмор; и босс-злодей, в погоне за корыстными целями мешающий герою обрести свое счастье.
Однако на поверку оказывается, что сопереживать вечно дергающемуся подростку с унылым выражением лица крайне тяжело, а поступки и мотивы бандитов и их босса к концу фильма вызывают не столько вопросы, сколько желание закричать от тупости и нелепости происходящего. Ну а причина резкой метаморфозы некоторых персонажей для меня навсегда останется загадкой. Причем это не типичный райтовский абсурдизм, так свойственный его предыдущим работам, а обычное недоразумение. Такое же как и сюжет, точнее его отсутствие; такое же, как и сам драйв, который выдохся после первой же погони впервые 5 минут фильма, уступив место типичной подростковой истории, закрученной вокруг музыкальных предпочтений режиссера.
В итоге мы имеем слабую и неуверенную попытку талантливого британца выйти за пределы собственных устоявшихся рамок, сняв фильм о музыке и совершенно забыв о других важных аспектах, которые должны присутствовать в хорошем кино. «Малыш на драйве», безусловно, стильный, красивый и яркий фильм, однако малышей в нем явно больше одного, и они вовсе не на драйве.
Малыш на драйве (Baby driver) — ужасающий пример того, как не надо конверсируя чужие идеи занимать новую для себя, жанровую нишу
“Очередной фильм Английского режиссёра и сценариста Эдгара Райта (“Скотт Пилигрим против всех”; “Зомби по имени Шон”; “Типа крутые легавые”) это нетипичный для автора боевик, повествующий зрителю о сироте, что длительное время зарабатывал автоугонами. Череда событий приводит героя к бандиту Доку (Кевин Спейси), за кражу авто которого, Малыш (в оригинале Baby) в настоящее время вынужден расплачиваться, работая шофёром для, нанимаемых персонажем Спейси, налётчиков. Спустя какое-то время протагонист всё-таки отрабатывает свой долг, но не желающий терять опытного водителя Док, угрозами заставляет Малыша вернуться за руль. Став после гибели родителей настоящим ненавистником смерти, главный герой срывается, увидев очередное убийство, совершаемое одним из налётчиков и решает убежать из банды, тем самым предав своего босса.” – и пусть синопсис вполне вторичен, лично я до самого момента просмотра не верил, что Райт может снять что-то настолько плохое.
Техническая составляющая:
Именно с технической части начинаются первые проблемы. Хотя особых претензий к работе оператора, художников, звуковиков, монтажёров, каскадёров и пр. нет, лично у меня, при просмотре фильма, возникло ощущение разрозненности коллектива, так, будто люди, создававшие фильм, работали абсолютно порознь - красивую картинку и трюки зачастую портил рваный монтаж, настроение некоторых сцен искажалось неподходящей музыкой, а действо, совершаемое персонажами, происходило в неправильных декорациях. Вот на фоне играет напряжённая мелодия, как во время какого-нибудь допроса, а всю сцену персонажи просто оскорбляют друг друга колкими фразами. Вот герои ведут погоню от полиции, а на улице ясный день. Неправильные сочетания в неправильных пропорциях – вот как воспринимается фильм.
Драматургическая составляющая:
Разрозненность работы всей группы создателей повлияла и на настроение сюжета, которое меняясь со скоростью звука, на реактивной тяге тащит за собой жанровую принадлежность картины. Без преувеличения могу сказать, что каждые минут шесть, фильм буквально менял вектор повествования – от чистейшего боевика к любовной мелодраме, оттуда в триллер, а потом и вовсе переходя в комедию, что в общем придаёт действию невероятную насыщенность, но при этом звенящую затянутость - спустя двадцать минут хронометража мне казалось, что уже прошёл час. И не то что бы жанровая смесь была чем-то плохим, но в данном случае жанр меняется кардинально.
Если же говорить о персонажах, то по началу выделяется лишь главный герой – такой отстранённый от жизни тихоня а-ля Гослинг из “Драйв”. Кажется, что это некий наблюдатель, образ которого призван дать возможность раскрыться остальным характерам, но в середине второго акта всё чётко прояснится. Окажется, что основной сюжет абсолютно цикличен. Составили план – ограбили – уехали, вот собственно всё чем будут заниматься герои. Даже натянутых конфликтов и то нет. Затянутость тут подкрепляется пустым действом, никак не влияющим на действующие лица (обратное тоже верно). Все присутствующие в кадре персонажи, это просто образы – кучка знаменитых актёров, не более. Они не раскрываются и не развиваются, экспозиция практически нулевая. Единственной предысторией тут вообще обладает только главный герой, да и ту умудряются криво-косо запихнуть чуть ли не в каждую вторую сцену.
Вердикт - Ни интересных персонажей, ни интересных событий, в которые эти персонажи могли бы попасть. Смотрите только на свой страх и риск, желательно в компании.
Помните, как построено немое кино? На экране происходит действие, звучит музыка, иногда появляются титры, которые ведут нас по сюжету, но можно и без них.
Именно такое ощущение сложилось от этого фильма. Звучит музыка, происходят диалоги (но в этом фильме можно и без них). А дальше?
Если это самое немое кино предполагает отличную игру актёров, выраженную совокупностью движения и мимики, то главному герою Элгорта это не удаётся совсем: повторяющееся в каждом кадре одинаково непроницаемое лицо и танцевальные па с не изменяющимся уровнем лицевой непроницаемости не дают никакого представления о том, что творится внутри главного героя, кроме пустоты и играющей музыки.
Всё происходящее разделено на чёткие границы белого и чёрного: вот, посмотрите - это Малыш. Он хороший. Плохие татуированные дяди заставляют его делать плохие дела. А вот приёмный отец Малыша, который наверняка догадывается, чем занимается его приёмный сын, и своим активным бездействием этому всячески потворствует, - он тоже хороший (но в этом фильме можно и без него). А вот мисс Лили Джеймс - она не только хорошая, но и хороша, и заполняет собой перерывы между экшн-сценами.
Плохих персонажей будет чуть больше. Вот первый плохой дядя - он сам по себе зачем-то появился в начале фильма, и сам по себе куда-то исчез; рядом с ним второй плохой дядя с плохой тётей - у них игра в Бонни и Клайд; вот латинос с противной рожей - он здесь для политкорректности; вот афро-американский дядька - он ведёт себя, как все другие афро-американские дядьки из других фильмов про плохих афро-американских дядек... о, басист из Рэд Хот Чили Пепперс! А вот Спейси - он просто устал сниматься в этом фильме.
Отрицательные персонажи, как один, типичное зло в квадрате без внутреннего мира и без дальнейшего представления, что делать дальше с единственной мотивацией скорейшей наживы. Положительные персонажи - возведённое в не меньшую степень приторное добро.
В этой монохромной феерии есть ещё немного красного, но это для того, чтобы легче было затеряться в потоке машин.
В фильме возвышают парня, которая обрел способности в результате случайности - аварии в детстве и развившейся в последующем страсти к автомобилям.
Опять же вновь приковывают внимание к важности автомобиля в мужском образе. Без авто никуда. Только крутые водителя имеют вес в этом мире.
Кроме этого парень работает на бандитов! Бандиты, которые грабят нормальных людей, убивают, портят все вокруг! И он называет это работой! Он сам настоящий бандит и только.
В реальности эти парни губят чужие судьбы. После просмотра откройте сайты местных новостных агентств и сравните сообщения про реальных бандитов с образом в этом фильме. Бандитов тех, кто задавил на дороге реальных людей. Ограбил реальные банки и похитил пенсии, зарплаты реальных пенсионеров и рабочих. Тот кто убил во время перестрелки ваших родных или друзей. После такого сравнения, надеюсь, у вас появится желание наказать подобного парня и как минимум посадить на зону.
Также в фильме показаны как во многих американских фильмах быстрые отношения, которые создаются не лету. Официантка! Почему бы нет! Ведь с ней он будет до конца жизни! Как бы не так. В нашей жизни такие пацаны от таких барышень уходят через год, а может и того меньше, к другой такой же девице, которую найдут в таком же кафе. А самое отвратительное, что после их года 'безумной любви' появится потомство, которое нуждается в заботе, ласки и воспитании. Но вместо этого оно получит печаль и боль одинокой мамаши, когда крутой папа будет 'зажигать' с очередной официанткой.
Бред да и только. Того, кто создает такие фильмы, нужно ограничить от общества, чтобы он не показывал бандитов только с хорошей и привлекательной стороны, а показывал всю полноту их жизни с разрушением, болью, нарушениями и т.д.
Океан ванили, щепотка криминала и бесконечная скука
Фильм я начала смотреть с интересом – множество положительных рецензий и ожидание, что Элгорт раскроется в качестве актера (все ж таки номинирован на Золотой Глобус). Видела его еще в трех частях Дивергента, и своими актерскими данными там не сразил, поэтому сейчас было очень любопытно взглянуть.
Первая сцена настроила на оптимистичный лад, пообещала драйв и экшн и даже, возможно, юмор. Собственно, первые 15 минут вообще были неплохи. Затем началось какое-то странное провисание сюжета, появились очень скучные диалоги, которые не несли никакой смысловой нагрузки. Не для этого фильма они нужны в таком количестве, не для этого. Если в том же «Криминальном чтиве» диалогов много, но они шедевральны и идеально вписаны в канву повествования, то здесь присутствуют для того, чтобы растянуть экранное время.
Через час просмотра я подумала, что все самое интересное впереди. Еще через двадцать пять поняла, что мои надежды тщетны. Гонки? Раз-два и хватит с вас, дорогие зрители, смотрите на прекрасное лицо Элгорта. Юмор? Его нет совсем.
Все актеры играют один другого хуже. Если поначалу я бы сказала, что Энсел пытался что-то из себя показать, то затем он сдулся. Видимо, это его предел. С остальными совсем плохо (даже Спейси), однако лидером всей этой тягомотины, конечно, является Лили Джеймс. Но ведь девушка-то совсем не новичок в кино, и о ее актерских способностях отзывались, скорее, положительно. Значит ни режиссер, ни сценарий не дали раскрыться? Вполне возможно – все персонажи картонные донельзя, пустые, неинтересные. Что и как там раскрывать – загадка.
Последние полчаса прошли на периодической перемотке, это занудство смотреть было уже просто невозможно. И даже перестрелки фильм не спасли, все было так клишированно и предсказуемо, что неинтересно. Но самая плохая и приторно-тошнотворная сцена, какую только можно было вообразить, – последняя. Она добила фильм, добила надежду на достойную концовку и добила меня.
Балл можно накинуть только за первые 15 минут действия.
