Не перестаю удивляться, насколько голливудское кино снимает Джон ли Хэнкок. Чел реально гений в подобном. “The Founder” 2016 года буквально такой же глянцевый, приторный, до скрежета зубов театральный фильм, как и его предыдущие работы.
По сюжету рассказывать особо нечего, ведь это истории про “Как зарождался Мак”. В фильм мы будем наблюдать путь Рея Крока (Майкл Китон), его взлёты и падения (ну и немного про братьев МакДодиков упомянут, офк)
При просмотре меня не покидало чувство, что лента буквально разделит людей на 2 лагеря. Одним фильм покажется вдохновляющей историей человека, поднимающегося со дна к мечте многих – свой успешный бизн?ASS?. Другие же найдут в картине притчу о постепенном разложении ламповой идеи двух братьев, желавших кормить людей качеством, и о злом продаване, укравшем у них компанию.
Поэтому к просмотру фильма нужно подходить с полным осознанием того, как вы относитесь к подобным историям и персонажам.
Из более объективных минусов могу выделить абсолютно не работающую драму. Нас постоянно заставляют думать, будто Рей Крок каждую секунду ставит жопу на кон и вот-вот его, как пели Хлеб в одной песне – Малыш, не бойся! Давай в очко!
На самом же деле весь его успех обусловлены ПОЛНЫМ отсутствием каких-либо конкурентов на рынке. Именно поэтому, весь фильм у Рея не стоит вопрос: “А как мне придумать что-то уникальное, чтобы выделиться среди остальных?” Ему просто предлагают одну идею как сэкономить/увеличить продажи за другой, а Кроку остаётся просто сидеть и офигевать от происходящего Не видя преодоления трудностей, складывается ощущение, будто Рей вытянул счастливый билет.
Вообще, мне фильм напомнил плохую версию “The Wolf of Wall Street” Мартина Скорсезе для показа студентам. Там ДиКаприо играл такую же аморальную свинью – Джордана Белфорта, жаждущую только денег. Ключевое отличие заключается в концовке картин. Как бы нам ни нравился ДиКаприо и его безумная жизнь, Скорсезе показывает настоящую цену такого поведения, сводя всё к логическому завершению. В “The Founder” Ли Хэнкок показывает чела, идущего по головам ради своего кошелька, но, знаете, как заканчивается фильм?
А никак, Карл.
Нам просто показывают Майкла Китона с новой женой, в красивом доме, готовящего речь для очередного выступления, а затем пихают документальные кадры, где все у настоящего Рея хорошо.
Но что это я все ругаю ленту. Неужели похвалит совсем нечего? Отвечаю – есть. Перед нами отличный пример человека каким НЕ нужно быть. Ведь невозможно отрицать вклад Рея Крока в развитие Мака. Благодаря ему мы имеем то, что имеем сейчас (всеобъемлющая сеть с замороженной картошкой фри). Но разве нельзя было добиться подобных результатов без обманов, расставаний, предательств и пира на черепах поверженных “врагов”?
Интереснее всего мне показалась другая арка главного героя. Ведь в фильме очень чётко прослеживается превращения Рея из расчётливого продажника всякого хлама (как он в начале картины разъезжает по кафешкам и пытается буквально втюхать чудо штуку 100 в 1) до человека с горящими глазами, готового поверить во всё, что может принести ему деньги, к которому приходят такие же продавцы “хлама” с целью продать милкшейк без милк или “Как украсть мак”. Попадись ему продавцы воздуха, он спустил бы все деньги на это, пытаясь угнаться за максимизацией прибыли. Так что ему опять просто повезло
В конце хочется сказать одну простую вещь. Не стройте бизнес (или любые другие отношения) по модели “После нас хоть потоп”, как это любят делать российские (и не только) бизнесмены
«Основатель» мог бы быть интересным фильмов, с таким интересным морально-этическим вопросом в сюжете. Однако создатели хоть и задали этот вопрос, но сделали это так, что в историю невозможно поверить. Не знаю, что тому было виной: плохой сценарий или необходимость следовать оригинальной истории, но в то, что получилось невозможно поверить.
Вот много ли вы знаете бизнесменов, которые проводят экскурсии первому встречному? Да не просто экскурсии, а рассказывают весь техпроцесс, всю суть своего предприятия. Этот момент в фильме выглядит весьма натянуто, а ведь по факту это завязка всей истории. Если бы главный герой просто съел свой гамбургер и отправился восвояси, то и не было бы всей этой истории.
Вообще, все проблемы в фильме сценаристы решали методом «бога из машины». Главный герой при возникновении любых проблем решал их тем, что случайно сталкивался с нужными людьми, которые ему и помогали. Такие сценарные ходы можно прощать, если они встречаются один раз за фильм. В жизни так иногда бывает, что просто везет, а вот когда везет постоянно, в такое уже верится с трудом.
Арка главного персонажа тоже так себе. В начале фильма он деятельный продажник, который болеет за свое дело и в принципе является положительным персонажем. Но потом, где-то в середине фильма что-то происходит, и герой становится негодяем. Что послужило таким переменам, почему герой преобразился, вот это в фильме совершенно не раскрыто. Вроде бы мотив есть – мало денег, но чтобы начать рейдерский захват предприятия, этого мотива недостаточно, нужен еще какой-то внутренний сдвиг в ценностях героя.
В результате, мы имеем с технической точки зрения неплохо снятый фильм. Смотреть его, в принципе, не напряжно, но в историю верить просто невозможно. Создается ощущение, что ты смотришь красивую, но очень простую сказку для детей начального младшего школьного возраста. Где все решается некая фея за кадром, а герой, ну он просто присутствует.
Картина интересна, увлекательна... но есть большие претензии. Во-первых, достоверность истории 'основания', я слышала совершенно другую версию. Но это не так важно, ведь в начале никто и не объявил, что фильм основан на реальных событиях. Гораздо более опасна вторая моя претензия: Это несправедливая идея о том, что чтобы стать 'хозяином жизни' и добиваться своих целей - нужно идти по головам, поступать нечестно, подло и быть гов... подлецом. А самое главное, тебе за это ничего не будет.
Ну, хорошо, более взрослое (и разумное) поколение отразило этот момент, судя по комментариям, но все равно! Они стали оправдывать действия Рея. И сам фильм его оправдывает! На мой взгляд, проблема в этой истории была абсолютно решаема, стоило лишь научиться 'правильному' общению и 'правильной мотивации'. Т.е. не манипуляцией и обманом добиваться своего, а путем договоров, или хотя бы тех же объяснений ситуации, а не киданием трубок. Рей вел себя совершенно эгоистично с позиции, что ему все изначально все должны, и стал победителем, хотя в реальности, жизнь быстро бы сбросила его с трона рано или поздно. Законы кармы никто не отменял! И скорее всего так и произошло. Даже если посмотреть на то, что получилось с самим Маком: братья МакДоналды стремились сохранить натуральность продуктов и никогда не снижать качество при минимальных ценах, а теперь, мы все знаем, куда это привело: не здоровая еда (есть документальные фильмы об этом, например, в булочки добавляют хлор), повсеместный рост фастфудов в Америке, в итоге - ожирение и проблемы со здоровьем, причем, стоит это сейчас далеко не 15 центов. Будет ли человеку, создавшему эти проблемы (по карме) обратка? Обязательно! Также как и тем, кто производит и торгует сигаретами, алкоголем, убивает и ест мясо (я, кстати, ем, чтобы не было предположений, что я какая-то зеленая фанатка) и т.д. Любое действие имеет противодействие, и вот это нужно, на мой взгляд, доносить до человечества, потому что кино влияет на сознание.
Я против кино, в котором идеи несут вред своей ложной правдой. Это повлияло и на мою жизнь! Например: не имея положительно влияющего на свою жизнь воспитания, я, как и подавляющее большинство детей, воспитывалась на культуре, в которой росла, например, кино. Практически во всех американских мелодрамах (да и боевиках), которые были очень популярны в период моего пубертата (да и сейчас), была одна идея: ты идешь в клуб, набухиваешьсмя, спишь с первым встречным, общаешься с ним, и вуаля - он в тебя влюблен, долго тебя добивается и обязательно делает тебе предложение. К чему это привело? К тому что в 38 у меня нет ни детей, ни мужа. Понятно, что причина не только в кино, но ведь и другие подростки воспитывались на этом... В итоге мы имеем общество с очень искаженным сознанием.
Поэтому, я считаю, что кинематограф должен брать на себя ответственность за то, что он вкладывает в молодые умы. Понимаете, о чем я?
История будет интересна тем, кто любит MacDonald's, а не, как Вы думали' предпринимателям, которые любят читать Forbes, посещать тренинги и всячески совершенствовать свою систему развития посредством опыта влиятельных людей. Нравится смотреть как сексуальные девушки слизывают мороженое, это тоже самое только с булками. Мне это напомнило ларёк с шаурмой на котором нарисована модель с огромной грудью разрывающая шаурму на части, как я могу это охарактеризовать...нелепо, по другому не скажешь. Итак история поведует нам не о братьях основателях, а о человеке, который внезапно пришёл к ним, поел их бургеры и надоедал им всё это время. Всё не так было?? Не знаю, но показали именно так. Перед нами Рэй Крок, который продаёт всякую ерунду и расхваливает её, прямо как в 'Магазин на диване', они продают всякую ерунду, мы переключаем эти каналы, но, Боже, они так не раздражают, как раздражает амбициозность какого-то шута горохового, весь фильм несёт какой-то бред, большей глупой роли я не ожидала, я не умею писать нормальные отрицательные рецензии я либо сижу и матерюсь в кинотеатре, либо кидаюсь попкорном в экран, тут было и то и другое.
Наверное всё потому, что я ненавижу Макдоналдс как таковой? Нет, мне всё равно, что они там продают, мне как для экономиста интересна система! Можно восхищатся гениальностью развития сети, в то время любая идея приносила максимум денег, риски были минимальные, ниши не имели конкурентов, сейчас идите и возьмите кредит на открытие франшизы под залог своего дома, вам даже в банке скажут, что вы чудной. Но сколько драматизма в этом, а ещё удивительнее как Майкл Китон пытается быть грустным. Он не может быть актёром, также как я не могу быть юристом, у каждого свой характер, он как назойливый консультант, которого ну никак не отогнать и ничего нужного не говорит.
Несколько слов о работе съемочной группы! Снято более чем хорошо, но не смотря на качество слишком занудно и все меньше приходится обращать внимание на звуковиков и видеооператора!
Ага, сильный жрёт нормального, потом снимает об этом фильм, как стырил идею, схему, технологию и как отшелушил всех по базару плюс монолог полный ненависти в конце...
Где я это видел? 'Социальная сеть'.
Я понимаю когда воображаемые герои глушат воображаемых врагов, но здесь всё реально и автобиографично. Дальше что - Пиночет?
А что кривляться, если подавление, сравнение с землёй стало парадигмой?
Надо определиться - либо так жить, либо следовать по заповеди 'не укради' За чувства верующих вступаться не буду - просто противно на душе от этого типа кино.
