Что ж, очередной детективный фильмец на один раз с погонями, приключениями и интригой.
В жанрах значатся триллер, драма и криминал. Я бы добавила ещё боевик, но не суть. Главный герой, Джек, криминальный психолог с непростым прошлым. Благодаря его заключениям был посажен не один серийный убийца, но кажется, в этот раз он ошибся... или нет? В любом случае, у Джека есть лишь 88 минут на то, чтобы узнать правду. Что примечательно – всё происходит как бы в реальном времени, и когда начинается отсчёт, до конца фильма действительно 88 минут.
Итак, сценарий. Всё это чушь собачья. Я не верю, что... как бы без спойлеров обойтись... я не верю, что причастные ко всему происходящему действительно могли всё это устроить. Слишком много всего для одного, по сути, человека. Звонки, мелкие хулиганства, взрывы какие-то, ещё что-то... Ну перебор же, невозможно так всё просчитать, чтобы всё происходило чётко и именно за эти 88 минут. Да ещё и всячески пытаться убить Джека, но надеяться, что он доживёт до конца таймера. Ну да. Именно поэтому – боевик, они таким грешат зачастую. Взрывы, погони, зрелищность... и никакой логики.
Какой итог? Ну, фильм неплохой, для одного раза. Просто посмотреть, никаких загадок нет, интрига тоже не чувствуется. Просто смотришь, чтобы в конце узнать, кто виноват. Зрелищность? Ну такое. Просто фильм.
Ни для кого не новость, что большинство начинают смотреть фильм из-за любимого героя, решившего в нём сняться, а кто-то из-за грамотного, цепляющего повествования к фильму, не раскрывающего саму идею, а только беря важные моменты. Да, то, что фильм содержит в себе детективную ноту, а также триллер и драму, - стало для меня лаковым кусочком, но, к сожалению, он не вызвал восторга, но оставил после себя что-то.
Сюжет и сама идея - интересные, но не законченные. Казалось, что герои больше позируют, чем играют. Моменты, ловящие их лица и сменяющиеся эмоции, были какими-то странными. Создавалось чувство, что они вот скажут какое-то слово важное, но вместо этого картина резко сменялась. Ясное дело, что актёры хотели показать мыслительный процесс, но это у них выходило искусственно, нереально.
К минусам хочу отнести некоторые неровности сюжета, да даже не объясняющие моменты. Детектив - та штука, которая объясняет всё в конце, иногда оставляя мало вопросов, - здесь же ты смотришь и вроде бы картина собирается в едино, но чего-то не достаёт, не хватает, будто бы сценаристам уже надоело и они решили подойти к концу, показывая моменты.
Также не совсем понятно к чему появился ученик нашего психолога, в предпоследней сцене, в его кабинете, чего он хотел этим добиться? Ведь после такого, должно что-то последовать дальше, но это вышло так, как будто сценаристам нужно было просто немного продлить время.
К плюсам же хочу отнести, повторюсь, саму идею, потому что это интересно, а также тайну, которая постепенно открывалась, хотя меня не на шутку раздражает начало, когда о прошлом героя всегда как-то умалчивают, начинают наводить на него подозрения, а потом идёт драматичный, даже оправдывающий момент о том, как кого-то из его родственников укокошил тот-то злодей.
Таким образом, фильм запомниться вам сюжетом, но после просмотра вы будете чувствовать некоторую недосказанность, может быть разочарование. Кому-то понравится игра главного героя, других актёров, а кто-то посчитает менее удачной.
Фильм Джона Эвнета '88 минут' привлек меня участием в нем Аль Пачино. Являясь поклонником этого культового актера, я ожидал от фильма слишком многого и картина после просмотра слегка разочаровала по ряду причин.
1.Сценарий. В целом отличную идею фильма испортил чересчур закрученный и сумбурный сценарий Гэри Скотта Томпсона. Если в начале все события были более-менее логическими, то к ближе к финалу сюжет забуксовал, превратившись в набор бессвязных эпизодов. Большое количество несостыковок и ляпов сразу бросается в глаза и фильм совершенно перестает восприниматься как нормальный триллер.
2.Режиссура. Картина весьма слабо снята, напряжение почти не нагнетается и фильм перестает выглядеть как качественный триллер где-то на 20 минуте. Как триллер фильм просто не выдерживает критики и, хотя есть более полная режиссерская версия, сути происходящих событий она не раскрывает, проясняя лишь некоторые вопросы, после просмотра возникающие в большом количестве.
3.Актеры. Только участие Аль Пачино, Деборы Кары Унгер(ее персонаж не главный, но сыграна эта роль превосходно) и Уильяма Форсайта спасло данный фильм от полного фиаско. Из-за неплохой актерской игры я и завысил оценку данному фильму.
'88 минут' - не лучший представитель в жанре триллер, поэтому особо рекомендовать его не буду. Я смотрел ленту три раза и толком всех сюжетных перипетий не сумел разобрать.
...Не то чтобы триллеры и детективы были моей стезей..однако, Аль Пачино, которому присущи в особенности подобные роли, что неудивительно, 'убедил' посмотреть картину. Как оказалось, эта роль не слишком взбудоражила зрителя, да и меня в частности, хотя, факт остался фактом. Аль Пачино есть Аль Пачино, и нет ролей, в которых он плох.
На лицо простота, предсказуемость сюжета и отсутствие неожиданностей, однако интрига все же присутствует. Временами встречается нелогичность, но в целом фильм все равно хорош, поскольку беготня судебного психиатра так или иначе подогревает интерес вплоть до последних минут. Да и основная проблема картины, заключающаяся в столкновении правды и справедливости, актуальна и занятна, а уже потому требует внимания.
Основной минус, на мой взгляд, в избытке диалогов, некоторые из которых были малосодержательны. Сложилось впечатление, что сценарист 'прикрывал пробоины', дабы занять зрителя.
Другими словами, в итоге мы получаем классическое кино в своем жанре, которое приятно посмотреть на досуге, дабы скоротать время. +1 из-за любви к Аль Пачино.
-Ты умрёшь через семь дней… -Ты умрёшь через 88 минут… Боже,как это всё затёрто.
На полке с DVD фильмами наткнулась на «88 минут», решила поглядеть, что там да как. Вообще Аль Пачино терпеть не могу, единственный раз понравился он мне в фильме «Симона». Начало практически ничем не примечательное: убийство двух девушек, одна выжила. Не впечатлило меня и банальное донельзя предупреждение о собственной же скоропостижной смерти в течение такого-то времени. Зато дальнейший сюжет был весьма удачным.
Не поняла я, уж извиняйте, приставаний Ким к бедному профессору, которому уже дааавно за сорок, а то и за пятьдесят, и тем более не поняла историю с лесбиянкой-секретаршей, ведь все эти эпизоды в сюжетной линии роли почти не играют. Не «въехала» и в историю с бывшим мужем Ким, который был, мягко говоря, в неадеквате. Все полтора часа гадала и гадала, кто же, всё-таки, и был тем маньяком? Но уже на середине стало понятно, что это та девушка (подробности раскрывать не буду). Финальная сцена вышла просто сумасшедшей, с хорошей точки зрения.
Саундтреки «расставлены» правильно, очень хорошая операторская работа. Лента получилась интересной, интригующей. Сценарий ненавязчив, обманчивый, под описание преступника подходят все подозреваемые.
До сих пор поражаюсь этому – тому, как же всё-таки убийца так грамотно и незаметно оставлял все предупреждения. Непревзойдённый сюжет. Конечно, есть фильмы и получше, но этот тоже достоин отхватить свой «кусок пирога».
Мне вот интересно, по какой причине, Аль Пачино, согласился сняться в этом фильме? Каким принципом он руководствовался? И чем его заманили? Неужели, он и режиссер фильма Джон Эвнет, такие крепкие друзья, что мистер Пачино, готов принять любое его предложение, даже предварительно не прочитав сценарий. Ну и вероятно догадываясь о том, что фильм всё равно получится посредственным. Если так, то у меня нет слов.
88 минут. Фильм, который, заслуживает только критики, и ничего больше. Во всяком случае, похвалить его, мне не удастся, даже при всем желании. Фильм скучный, так как динамика, чрезвычайно слаба. Нет такого понятия, как адреналин, драйв, которые держали бы зрителя в напряжении. Я понимаю, что жанр фильма “Детектив”, но, не до такой, же степени. Я в том смысле, что большинство детективных триллеров, тоже довольно скучные, но они, хотя бы имеют более динамичную атмосферу, нежели эта картина.
Диалоги. Их масса, и большее количество, в основном ненужные. Герои, что-то там говорят, что даже не поймешь, о чем они. Бессмысленные разговоры, которые ничего конкретного не дают. Складывается ощущение, что сценарист Гэри Скотт Томпсон, всего на всего дополнял пробелы, даже не подозревая, какие могут быть последствия.
Финальные сцены меня поразили. Я не ожидал такой опрометчивости со стороны создателей. Как можно было так завершить? Ведь они не новички, а именно мастера мирового уровня. И этот вопрос меня сильно волнует.
Аль Пачино, великолепный актёр и уважаемая личность! Думаю, что с этим никто и не поспорит. Но, к сожалению, он снялся не в самом лучшем фильме. Для меня останется загадкой, как он попал на этот фильм? Но как бы там, ни было, его решение, я уважаю, ибо он четко осознавал, на что он идет.
Итог. Моё субъективное мнение. '88 минут' крайне, не удавшийся детективный триллер. Могло быть намного лучше, и вдвойне круче, если бы создатели постарались. Скорее всего они понадеялись на громкое имя актера, но они с этим сильно промахнулись. Факт!
Прискорбно, но факт - Пачино постарел, хотя в фильме выглядит бодренько и живенько.
Стоил ли фильм того чтоб посмотреть - да.
Есть ли сожаление от зря потраченного временни - нет.
Но есть уверенность, что желание пересмотреть фильм в будущем не будет.
Много в фильме не логичных глупостей и нестыковок, типо зачем он туда пошел, или как он этого не понял, или на кой болт вообще следовало играть в эту игру, а не пойти в полицию и не просидеть там весь день.
Этот фильм типичен для Голливуда во многих отношениях. Типично использование звезды для спасения 'навороченного' сценария. Такие в голливуде штампуют на раз. Наверное есть полка, с которой можно не глядя взять и не ошибешься. Типична развязка фильма-детектива, начинающегося как лучшие произведения Агаты Кристи, но заканчивающегося со огромным количеством нестыковок по поводу совершенных убийцей действий, отчего остается неприятный осадок. Повторюсь - начиналось то, всё как вполне интелектуальный детектив, а кончилось и остается ощущение, что смотрел абракадабру - склейку из типичных голивудских мезансцен. И это не первый фильм подобного жанра, в котором нет достойного финала, его заменяет протертая до дыр схватка казака и разбойника в присутствии паночки при участии городничего.
Про типичный операторский способ подачи материала даже говорить не стоит.
Стоит признать ставка на Аль Пачино сработала - я этот фильм начал смотреть и досмотрел, только из-за него. Смотришь и понимаешь насколько губительно для настоящего творчества и исскуства влияние шоу-бизнеса. Ведь наблюдаешь за
Пачино не из-за восторга от его игры, он так уже играл и даже лучше много много раз, а потому что видишь и чувствуешь за ним себя, в то время когда впервые смотрел Крестного отца, Запах женщины, Американцы, Путь Карлито и пытаешься воспроизвести те приятные, но ушедшие безвозвратно ощущения.
Неужели этот актер так и будет до конца жизни свадебным генералом но поминках голливуда.
Джек Грэм – профессор кафедры психологии. Он сотрудничает с ФБР. Он вынес заключение, которое сподвигло суд присяжных вынести приговор о смертной казни серийного убийцы-маньяка. Маньяка посадили, но убийства продолжаются… Тот ли человек осуждён? Не ошибся ли Джек Грэм? Это и предстоит выяснить профессору, у него будет 88 минут… перед тем как некто, анонимно звонящий на телефон Джека и угрожающий расправой, убьёт его. Таков весь сюжет.
В целом картина получилась достойная, закрученный сюжет, некое подобие интриги, но вот почему-то написать, что этот фильм по жанру – детектив, рука на клавиатуру не поднимается. Не могу сказать точно почему, наверное, дело в том, что неожиданная, не первый взгляд, развязка на самом деле предсказуема с самого начала. Нет, фильм мне понравился, но с небольшой оговоркой, режиссёры должны были более внимательно отнестись к деталям, а то по ходу действия иногда возникали вопросы, иногда сомнения…
Аль Пачино (Джек Грэм – главный герой): Персонаж у него какой-то нелогичный получился. Не могу сказать, что он был плох (как раз совсем наоборот, хладнокровный, рассудительный, спокойный – характер героя отыгран от и до, никаких претензий к актёру), но вот некоторые моменты в самом действии фильма вызывали недоумение. Например: с какой скоростью передвигался персонаж, в смысле, как он бегал, по городу, взбегал на лестницы, ничуть не запыхавшись – просто профессиональный бегун-марафонец, это притом, что самому актёру около семидесяти, да и фильме он не слишком по возрасту отличается, персонаж ведёт отнюдь не здоровый образ жизни (пьёт, кутит ночи напролёт и спортом не интересуется) – откуда такие олимпийские результаты… загадка; скорее всего, создатели фильма опасались, что имей их герой меньшую скорость он врят ли бы успел столько сделать за отведённые ему 88 минут, в общем мне это бросилось в глаза.
А в целом, если особо не придираться фильм можно назвать интересным и попереживать за главных персонажей, но это кино естественно для единичного просмотра, поскольку, зная имена злодеев, сразу пропадает вся интрига и загадка.
Конечно, сам фильм я хотел посмотреть из-за Бенжамина МакКензи! Шутка!
Естественно, причина одна - здесь играет Аль Пачино. Это был главный и, пожалуй, единственный повод для просмотра картины режиссера Джона Эвнета. В следующем году он снимет еще одно произведение, где будет Аль Пачино и в добавку Де Ниро.
Сразу скажу, что центральной фигурой фильма является, бесспорно, Пачино. Это не будет уж таким преувеличением, если я скажу, что именно на гении Аль Пачино держится весь фильм. Не было бы его - триллер получился очень средним. Даже слабым. Так что есть только одна причина некой заметности этого фильма.
Её все знают, и я тоже назвал.
Что касается плюсов картины, то это актерское мастерство Аль Пачино, банальный, но совсем не скучный сюжет. Первое, конечно, главнее. Здесь Аль Пачино уже стар, но мастерство, как известно, не пропоешь. Аль Пачино играет на своем хорошем уровне и все такое, но, как понятно, это его не лучшая роль и, как я лично заметил, ему не очень то легко было держать весь фильм на себе. Тем более, хоть очень знаменитых актеров здесь не было, мне еще понравилась Алисия Уитт. Сыграла она неплохо.
В итоге мы получили достаточно средний триллер без особой изюминки. Но это то, что касается без Аль Пачино. Вместе с ним '88 минут' - довольно заметный триллер 2007 года, пусть не самый лучший, но посмотреть его стоит. Хотя бы по одной единственной причине, которую все знают. Из-за этой причины, то есть актера, я и поставлю свою объективную оценку:
