Я ожидала от 'Майских лент' гораздо большего, потому что Германика всегда очень живо снимала такой реализм, в котором мы узнаем себя и свою жизнь. В 'Майских лентах' же ни в одном из героев не читаются настоящие люди, они выполнены как-то стереотипно и довольно однобоко.

Герои далеки от нас - обычных людей, была попытка сделать Максима 'ближе к народу', но, опять же, он вышел сплошным стереотипом, а именно анимешник-задрот-грязнуля-девственник-компьютерщик, который не видит ничего, кроме любимого аниме. Ну не бывает таких людей, любой человек устроен гораздо сложнее, чем то, что нам показывают на экране.

Сам сюжет довольно скучноват, он не имеет неожиданных поворотов и интригующих моментов, с первой же серии ты понимаешь, что будет в конце с отношениями героев.

Я надеюсь, что данная картина была просто экспериментом Германики, и дальше она будет снимать сериалы в своем старом духе 'Школы' и 'Краткого курса счастливой жизни'

Первую серию я смотрела с мыслью, что это наверное пилотная серия и дальше все станет лучше..

Вторую серию я смотрела с еще большим удивлением, так как она оказалась еще хуже первой.

Третью серию я даже не смогла досмотреть..

После не удачного просмотра остались вопросы:

1) Что стало с Валерией? Куда делся ее реализм, ее настоящий и от этого еще более волнующий кадр? Режиссер, который отвергал вульгарный гламур снял самое пошлое и наигранное кино?

2) где же умелая операторская работа, точный монтаж, которым мог так легко похвастаться 'Краткий курс счастливой жизни' и 'Школа'? что за неумелое дерганье, неуместные крупные планы?

3) Актеры. Что ТУТ делает Михалков? А Макаревич?

Показалось, что они доверились старому другу режиссеру и даже не прочитали сценарий...

А герой Даниила Белых (Максим) вообще какой-то сгусток, бормочущей, то ли вечно сонной, то ли вечно пьяной материи, чьи мотивы и поступки не понятны, а речи не внятны..

Все пьют. Очень много пьют. С самого утра и до. .. следующего утра. В этом пьяном угаре они пытаются решать какие-то проблемы. Свои и даже чужие. Получается у всех крайне плохо.

Персонажи кажутся не настоящими, наигранными. Возможно оттого, что они сами не понимали что это за люди, что у них за судьбы, что за жизненные драмы и как такое играть. Хорошо сыграла по-моему только Клавдия Коршунова (персонаж Ольги) и очень полюбившаяся мне после 'Краткого курса..' Аня Слю в эпизодической роли.

Из-за невнятности персонажей им не сопереживаешь, потому что не понимаешь ни одного из них, не веришь тому, что видишь на экране.

Кино выглядит назойливым, вымученным и размазанным.. совсем как тополиный пух, которого в кадре так же неуместно много.

Что хотел сказать всем этим режиссер.. Загадка..

Определенно, Германика ищет и развивается. Попытка снять наполненный классическими штампами сериал, это ведь тоже, своего рода развитие. Пусть и не по восходящей, зато, вероятно, позволяющее автору почувствовать себя более уверенным, целостным, сбалансированным. Ведь, наконец Валерия отошла от документалистской эстетики попробовав повествование в формате барочного российского шика. И пусть, многие не согласятся с критериями формулировки 'шик', но героини ленты совсем не отягощены проблемами зарабатывания денег. 'Борьба за хлеб' проходит в их жизни скорее факультативным проблеском, нежели систематическим нарративом. Кадр заполнен спокойствием и насыщен до предела. Даже тополиный пух в избытке.

Ну а сам сюжет не слишком радует. Каждая из линий выглядит натянутой интерпретацией ранних картин Астрахана с двадцатилетним лагом. Ни вернувшийся через 16 лет эмигрант из Италии, ни сходящаяся пара бывших супругов, ни 'Жена на час', увлекшаяся собственным клиентом не кажутся реальными. Они из какой-то виртуальной вселенной дамских фантазий любительниц 'Семи дней' и 'Каравана историй'.

Стремясь поддержать ожидаемо высокую планку фильма актеры стараются, но выходит совсем не всех. Запоминается, по прошествии, лишь яркая со времен 'Розыгрыша' Коршунова. Зрелый возраст ей к лицу.

2 из 10