Просмотрев третью часть войны за выживание во Вселенной, а именно Звездный десант 3: Мародер, очень захотелось поговорить о целой трилогии победоносного шествия человеческой Федерации.
Признаюсь честно, книгу Хайнлайна не читал. Когда случайно увидел первую часть звездного десанта, то сразу пришла в голову мысль о наличии полной версии, раскрывающий всю красоту экшена, что в фильме есть интересные стороны, которые могли быть созданы только умом истинного фантаста, хотя они были сильно искажены сценаристами из Голливуда.
Чувство и разум всегда видны. Интерес прежде всего вызывает тема гражданства и войны с иными биологическими формами, идея Федерации и пантеизма человеческой сущности во Вселенной, геройство солдат и беспощадное выжигание человеческой расы.
Также воодушевляет наличие таких форм как преданности государству, наличие Всеобщей национальной идеи, тоталитаризм и милитаризм, тема общества будущего. Кстати сказать, есть даже немного и фашисткой подоплеки. Как видно по комментариям, вы со мной согласитесь. Не буду повторяться, но все-таки продолжу.
Фантастика - великое дело! Да, именно так, но только тогда, когда есть потенциал глубоких знаний у автора. Я говорю так, поскольку видел много фильмов про войну во всех галактиках Вселенной, в них было вложено много денег, эффекты и звук были на высокой стезе, но ведь не зацепило!!! Сразу видно по фильму, что есть фундамент, мысль прирожденного фантаста.
Только сегодня узнал, что был такой фантаст, Хайнлайн, что Звездный десант его детище! Но ведь чувствовал, что есть мысли в фильме, которые не напишешь за полгода, что есть работа мозга, что ощущаешь ключевые моменты.
Первое, что меня задело, это постановка темы войны, как войны не просто Землян против жуков (как например в звездных войнах, где федерация борется против повстанцев, где есть непонятная сила, становится неясно откуда вначале взялась эта сила, как повлияла на ход истории человечества), а как противоборства двух инородных рас, постоянно развивающихся на протяжении фильма. Жуки тоже люди! Вот моя первая мысль. Им приписывается сложная организация, у них своя биологическая эволюция, они сильны, но по-своему (!), они воспринимаются на ровне с людьми, как разумная цивилизация.
Звездные войны не раскрывают модели общества, его структуру, они были сняты очень и очень и очень поверхностно, в них постоянно переплетается неестественное и глупое.
Второе, гражданин звучит гордо! Точно было подмечено, что в фильме слишком переборщили (не знаю как в книге) с постановкой вопроса, ты гражданин? тогда тебе позволено. Если нет, то вступай во флот Федерации или в пехоту! Но пусть это будет так. Главное, что хочется сказать, это небольшая попытка внедрить в фильм идею, что армия - это оплот Федерации, что воюют не мясные потроха, а бравые ребята, у которых есть думы про общества и про свое место в нем.
Третье, очень ощущается преемственность исторического развития человеческой цивилизации, пусть даже там нигде нет намека, но в моей голове это всплывает, это само собой напрашивается.
Закончу словами Эйнштейна: 'Пока существует человечество, будут и войны'
Прошу прощение, если цитата не совсем точная, но истинно то, что идея была передана.
Присягаем на верность Федерации! Даешь победу в борьбе с тараканами-арахнидами! Вступай во флот или пехоту Федерации и ты получишь гражданство. Верь заветам Федерации! Это лучший день, чтобы умереть! Хочешь знать больше?...тра-та-та (типа музыка)
Впервые посмотрела этот фильм еще будучи совсем ребенком. Тогда он показался мне ужастиком, жуков я до безумия боялась, внимание обращала только на качественную картинку и симпатичную мордочку Каспера ван Дина, не сильно задумываясь о смысле поступков героев, их мотивах. Тогда, много лет назад, фильм очень мне понравился.
Не далее как сегодня его показывали по телевизору, и, естественно, я решила пересмотреть. И эмоции оказались очень смешанными - было в 'Звездном десанте' и плохое и хорошее.
Плюсы
- Игра актеров. Пордовал Каспер ван Дин. Очень понравилась Дина Мейер - такая естественная, живая, искренняя. Пожалуй, ей я сопереживала больше всех. Актерский состав в принципе сильный, критично могу отозваться только о Дениз Ричардс - эта девочка весь фильм просто улыбалась в камеру своей большой красивой улыбкой, и время от времени пучила миленькие глазки в притворном испуге.
- Общее впечатление - это кино приятно смотреть. Оно легко смотрится, не скучно, динамично.
- Ненавязчивая, почти незаметная, но тем не менее очень красивая и легкая, совершенно лишенная пафоса любовная линия. Без нее фильм бы многое потерял.
Минусы
- Куууча нелепостей. Начнем с астероида, который был направлен на Буенос-Айрос с помощью исполинского жука, изрыгающего сгустки плазмы(?) из своей филейной части.
- Показалось странным то, что десантников вообще высаживали на планету. Уже сейчас была взорвана бомба мощностью в 60 мегатонн тротилового эквивалента. По прогнозам физиков, через тысячу лет у нас уж точно будет оружие, способное уничтожить планету. Почему нельзя было закончить эту войну уже на орбите? Но ладно, это детали, опустим. Сразу же возникает вопрос - что войны делали на планете? Туда выбросили примерно пол миллиона десантников, которые всей толпой передвигались по поверхности планеты. Встретив жуков, начали стрелять, поняли, что силы соперника их превосходят и эвакуировались. Все последующие высадки на планету также казались совершенно бесцельными.
Заключение
Я бы сказала, что чуть меньше героического пафоса и чуть больше продуманности, и это кино было бы совершенно потрясающим. Когда нам показывали не военные действия, мне все очень нравилось. Но когда я видела толпы плохо вооруженного пушечного мяса, бесцельно расхаживающего по планете, настроение неизменно портилось.
Есть такая дисциплина: история кино. Фильм Пола Верховена похож на некое квази научное исследование фильмов о войне. И отчет об этом исследовании написан в форме усредненного военного фильма. Сильнее всего он мне напомнил фильм Вильсмайера, снятый четырьмя годами раньше: из-за обилия оторванных людских конечностей, нацистской униформы солдат и из-за сцены в госпитале, куда 'заглядывает' героиня Дениз Ричардс. Не говоря уже о том, что главный герой - тоже наивный блондин, свято верящий в Федерацию.
Ну и далее режиссёр перечисляет все необходимые элементы кассового, или 'честного' фильма о войне: дружба солдат, несчастная любовь, долг, суровый наставник, который умирает, трусливый генерал, которого солдаты стыдят, эпические боевые сцены и т.п.
Верховен в свой фильм добавил новый элемент: пресса и пропаганда. Они как бы выше всего. В Сталинграде Отто в очередной сцене со злостью выключает радио, транслирующее Гитлера. Но в Десанте все новости переданы в виде 'тизера', короткого захватывающего изложения, в конце которого вопрос: 'Вы хотите узнать больше?' И у человека появляется иллюзия, что это его выбор: да, я нажму кнопку и включу это; я выбираю, можно ли мне промывать мозги или нельзя.
В мире будущего проект под названием „война' получит гораздо более профессиональных менеджеров, которые заботятся о том, чтобы все шло гладко. На боевом корабле есть даже тату студия и, конечно, же полно алкоголя.
Фильм снят как-то ненапряжно, как-то легко все идет, как будто Толстого читаешь: никакой экзотики в сюжете, но и не скучно.
Но Верховен парочкой штрихов все же вводит более 'честную' правду о войне. Например, что талант и рвение - это важно, но переспать со своим наставником как-то проще, а главное - быстрее. 'Моя карьера - в твоих руках'. 'А ты знаешь, что я хочу за это?' (Мой кривой перевод из английского). Ну, в общем, вы поняли? Вынужденная мера для карьерного развития. ..
Дальше. Друг погиб из-за тебя во время учений? Но ведь ты же 'хотел победить'! Да и родина зовет. В общем - такова она, армейская карьера по Верховену. И вот в конце они занимают места своих погибших наставников, места на этом конвейере войны и военных карьер. И у них уже иное, чем в начале фильма, выражение лица - остервенело-героическое. Даже в „Сталинграде' главные персонажи успели замерзнуть, не опустившись окончательно.
«Звёздный десант» - это кино классическое. Со свойственными в то время стандартами, схемами и устоями построения съёмочных клише. Выскажу мнение касаемое одной особенности. (Всё строго субъективно; ровно то, что мне показалось как зрителю). Итак…
Этот фильм я смотрел сразу как он только вышел. Тогда он мне на удивление очень понравился. Почему я так сказал? Я тогда не любил фантастику настолько, что вообще её не приемлил.
В настоящее время отношение к фантастике поменялось к лучшему. И «Звёздный десант» я имел возможность освежить в памяти. (СТС подсобил). К моему великому сожалению, и отношение к этому фильму у меня поменялось диаметрально противоположно.
Спецэффекты вынесем за скобки. Они-то как раз не вызывают нареканий. А если что-то сейчас и кажется наивным, то необходимо взглянуть на год создания ленты и скепсис улетучится.
Со всем остальным дела обстоят не лучшим образом. Во-первых, долгая завязка а-ля «Армагеддон» (знаю, что фильм с Брюсом Уиллисом вышел годом позже… я о принципе). Во-вторых, любовный четырёхугольник. Считаю, он здесь не нужен. Линию войны могли разбавить одной линией любви. Этого было бы для зрителей достаточно. Заодно проще. В-третьих, война. Её концепция примитивна. Война ради войны. Да, вы скажите, что арахниды нанесли первыми удар. Я не о том. Как-то скупо всё. Мясорубка и ничего боле. Смотрится, к тому же, противно. Кишки, экскрименты этих тварей… (которых мне, почему-то было жалко). И Мозг этот… Некая субстанция со ртом, похожим на вульвы (простите). В сухом остатке: один биологический вид довлеет над другим биологическим видом. Всё.
К плюсам отнесу новости. Они дают ощущение естественности картины и отвлекают от экранной фикции.
Подводя итог под сказанным… Наверное не стоит уделять столько внимания тому, на что я его обратил в свой недавний просмотр. Вышло так, что этот просмотр навредил моим впечатлениям после того ещё - самого давнего, самого первого просмотра…
И что получается?.. Фильм стоит того, чтоб его посмотрели. Хотя бы ради дани уважения к классике. Но он пустоват. Не несёт в себе моральных ценностей… Пожалуй, я всё сказал…
Я, наверно, один считаю этот фильм не таким выдающимся. Любимое детище американцев 80 – 90-х – в начале, следуют рекламные ролики, просто вставки из выпусков новостей, откуда зритель узнаёт об угрозе человечеству и о подразделении звёздного десанта. Пол Верховен также начинал и «Робокопа», и «Человека-невидимку», видать клише у режиссёра.
Данный фильм служит не столько эпичным детищем битвы солдат с огромными жуками, сколько пробами новых спецэффектов в кинематографе. Тут стоит вопрос менталитета. Фильм снят для американцев по книге американского писателя. (Адаптация книги, а не прямой перенос). Поэтому для них это будет шедевром. Но отечественный зритель видит только пропаганду, возвращение к тоталитарному режиму и чрезмерный, вычурный патриотизм. Общая подача, как всегда ясна – американцы спасают мир. Уже все привыкли к этому, но почему-то в «Дне независимости» не было такого акцента на страну, а «Звёздный десант» прямо говорит, что нужная строевая подготовка, жестокость, дисциплина, и тогда Америка спасёт мир.
Остальное в фильме смотрится добротно. По сути, нам показывают персонажей, которые обучаются в кадетской школе, чтобы позже вступить в подразделение десанта. Преподносят врагов, как жуки огромными клешнями раздирают людей, как бойцы вступают в бой. Да, патриотизм тут играет ключевую роль. Но есть глупые эпизоды, некоторые смерти выглядят настолько нелепо, что понимаешь: это нужно только для зрелища, для экшена, а на логику плевать. Возможно, раньше все только этого и хотели: больше крови, больше расчленёнки, больше смертей десантников, но с возрастом понимаешь, что туповатые солдатики попадаются.
Хорошо поставлены персонажи в тылу. На базе Звёздного десанта вырисовывается конфликт на почве женского внимания. Каспер Ван Дин понравился на экране, а вот Дина Мейер не вызывала абсолютно никаких чувств. Немного романтики между персонажами никогда не навредит, чтобы показать в конце драматический момент. Если бы Дина больше запомнилась зрителю, если бы мы прониклись к ней, то драма бы имела успех, а так тебе просто плевать.
«Звездный десант» - это эталон картин про противостояния людей и инопланетян, но глупостей тут хватает. Посылу ты веришь, понимаешь, за что сражаются земляне, но их методы не сильно впечатляют. В качестве динамики и адреналина – хорошо. Финал картины не без жертв вышел таким, каким ожидаешь. Особенно хорошо Верховен выдвинул внутренние конфликты солдат на поле боя, хоть и некоторые детали были предсказуемыми, но это было очевидно.
Для нового взгляда на картину можно судить так, что она потеряла былую славу. Больше деталей кажутся лишними, а эпизоды глупыми, мне не нравятся битвы с жуками, когда под воинствующий клич солдаты рвутся в бой, а спецэффекты напоминают Джаббу Хатта из «Звёздных войн», но это классика, поэтому стоит принимать такой, какая есть. Тем более, там вроде ремейк готовится.
Уважаемый Эксперт-Респект, вижу Вы не уловили сути дела. Хотя надо заметить, что при первом просмотре фильма, моя реакция на него была точно такой же - т.е. резко негативной, типа: "Что за чушь, хуже никогда не видела!"
Но... если присмотреться внимательнее (как я при втором просмотре) понимаешь, что это не экранизация, а снятая в жанре фантастического боевика изящная сатира на типичный американский образ "гнусного внешнего врага", ура-патриотизм, культ силы и сильной личности , когда все вышеупомянутое возведено до абсурда. В этом смысле фильм проработан до мельчайших деталей.
Чего стоят только урок в школе о "слабостях демократии, ее же и погубивших" и рекламных ролик о детишках, которые под умиленными взглядами взрослых давят тараканов, тем самым внося свой "посильный вклад в общее дело борьбы с врагом". По-моему, великалепная пародия на "тупые" боевики "с размахом". Просто 10 баллов! Другое дело,если подобный вид искусства вам не нравится...
Смотрел картину. Читал книгу. Просмотрел критику и отзывы здесь. Все делают основной упор употребляя слова 'черный юмор', 'сатира', 'изящным стёб на роман Хайнлайна'(n010167bdf). Мне глядя на разворачивающееся действо другого слова чем 'гротеск' в голову не лезет.
Разберемся по порядку.
Из философии и основной идеи 'гражданского' государства сделали извращенно-милитаристский режим. 'Граждане' от 'не-граждан' в оригинале отличаются только политической деятельностью (возможностью избирать и быть избранными), в фильме 'не-граждане' хуже нелегальных эмигрантов, какие-то рабы.
'Одна хорошая военная подготовка ни в коей мере не может служить основанием для производства в офицеры... офицер - это джентльмен, получивший либеральное образование, с аристократическими манерами и непоколебимым чувством собственного достоинства...
Джон Пол Джонс, 14 сентября 1755 года. Из послания
командованию флота повстанцев Северной Америки'
Хоть одного 'джентльмена' в фильме видно? Отнюдь.
' ... почему не отменить ограничения, сделать службу обязательной для всех? И тогда все смогут голосовать и избираться...
- Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
- Что, сэр? Но... конечно, нет, сэр...
- Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности - например, ответственность перед обществом - в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности. Если же все это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого... '
Хайнлайн 'Звезный десант' Глава 12
И где здесь милитаристское государство? (Ну да ответственность перед обществом отличительная черта любого ССовца...)
Оставляя психологию, смотрим на экшен. Чистого вида 'стёб', только не над Хайнлайном, а над современностью (теми-же Голливудскими фильмами)... Летать на космических кораблях (через пространство Черенкова, кстати) и бегать в камуфляжике с автоматиками - это абсурд.
Экшен в книге намного более захватывающий. И ирония Хайнлана более красиво получилась (и жива до сих пор), чем этот 'шедевр научно — фантастического жанра' (Resident 07)
Кино (если забыть про первоисточник), думающее (во всяком случае такой гротеск душу в покое не оставит), красивое, динамичное и т.д. Смотреть стоит, хотя бы раз. Но Хайнлайн здесь вообще ни при чем. Однозначно. (Равно как игра 'Мастер оф Орион' и 'Линия Грез' Лукьяненко - только имена, да названия пары рас осталось).
Фильм хорош, не могу сказать, что всё время просмотра держит в напряжении, но нисколько не напоминает 'тупые бюджетные боевички', которые так любят штамповать на 'фабрике грёз'.
Отдельное спасибо Полу Верховену за экранизацию на 'отлично'. Фильм смотрел не раз и ещё посмотрю.
Хайнлайна я не читал, не собираюсь, да и вообще (что самое главное) для данного фильма это совсем и не нужно. Потому что «Звездный десант» - это никакая не экранизация. И никакой это не голливудский фильм.
Это он просто прикидывается голливудской экранизацией, чтобы, демонстрируя относительно серьезное лицо, не слишком уж прикрыто и довольно толсто стебать американский кинопром посредством компилирования распространненных в оном штампов.
Здесь вам и матч в американский футбол, в котором главный герой собственноручно добывает победу на последних секундах, и традиционный выпускной вечер (с намеком на традиционно приуроченную к нему дефлорацию), и учебка с добрым дядей сержантом-инструктором, а еще до кучи токсическая концентрация белозубых улыбок на душу населения, тонны патриотического пафоса и даже специально стилизованные новости и социальные рекламы.
Вот таким вот манером на сюжет (вероятно, единственное, что хоть как-то связывает фильм с оригинальной книгой) и нанизаны, как на ниточку, перечисленные клише, причем так, чтобы каждое выглядело как можно более шаблонно, и в таком количестве, что всё вместе действительно при таком угле зрения дает комический эффект.
Отсюда следует, что оценивать ни актерскую игру, ни сценарий, ни что бы то ни было ещё из того, что принято оценивать, привычными мерками нельзя. Все должно быть как можно более глянцевым, стереотипным и недалеким, но при этом не настолько, чтобы свалиться в откровенный трэш. Собственное, такое оно всё и есть — на грани, но не за гранью фола. Пожалуй, аналоги каждого из обыгрываемых в «Звездном десанте» эпизодов можно действительно встретить в непародийных голливудских фильмах. Так что стилистика, можно сказать, выдержана, и фильм, следовательно, вполне смотрибелен.
Не знаю уж, над кем именно Верхувен хотел поиздеваться: над собственными продюсерами, над фанатами книги, над массовым американским зрителем или вообще на всей американский культурой — масштаб его ненависти остается загадкой.
Одна только проблема: по утверждению некоторых здешних рецензентов, выдавших фильму красный цвет, каким бы глупым фильм ни был, американский попкорножующий зритель проглотит и не подавится. Ан нет. Зая оказалась умнее и не дала себя обмануть: в прокате «Звездный десант» провалился. Почувствовали, значит, янки что-то неладное. А вот с российским зрителем, как видно по местным рецензиям, вовсе не всё так очевидно.
PS: своим подозрительным сходством с доктором Стрейджлавом особо порадовала дама, ведущая урок по анатомии жуков.
Когда-то в детстве даже нравилось. Решил пересмотреть. Да уж, когда был малым - было куда круче. Тогда, в силу своего возраста, делал ставку на кровище и жуков, превращающих пехотинцев в лопнувшие банки из-под томатной пасты. Если Верховен снял Звездный десант для маленьких детишек - тогда ладно.
Просто думал, что будет сатира. А получилась голливудщина уровня яслей. Все очень просто: злые жуки - добрые американцы. Негоже, Пол Верховен, так экранизировать Хайнлайна. Не, конечно, Верховен пытается сказать что-то насчет политической сатиры, даже умудряется сделать из своих земляков фашистов, но как-то это не очень клеится с ходульным сюжетом и вялым экшеном.
Социальная проблематика тоже встала на полпути. Ну да, отдать свои конечности, похоронить их в зыбучих песках, а то и вовсе умереть, быть разорванным на части кровожадными жуками ради гражданства, ради бесплатного образования, права/обязанности голосовать, ради места/службы в Новой Америке. Но Верховен больше занят расчлененкой, чем углублением в эту проблему. Да и персонажам тоже как-то пофиг на это: Хотел стать гражданином, но потом решил стать героем.
Эй, народ, у кого есть граната? Побегу-ка я прямо на этих жуков и оторву чеку. А че, эпично будет. По-голливудски, так сказать.
Рекламные и агитаионные вставки понравились. Они полностью отражают республиканскую сущность и строй Америки Роберта Хайнлайна. Собственно, мне это понравилось больше всего. Жаль, что их было так мало.
