Никогда не была поклонницей Ричи, да и вообще кино. Но после «Джентльменов», которые зашли как сальце под жареную картошку, решила посмотреть этот фильм. И... мне не понравилось.
Сложно обвинять фильм 90х годов в том, что он менее динамичный, чем современные. Понятно, что за последние 20 лет мышление и восприятие людей изменились, стали более быстрыми и клиповыми. НО все же есть старые фильмы, которые дают мне нужную скорость и динамику. Например, «Шоу Трумана».
Музыка и работа оператора шикарны. НО я начала различать персонажей только через полчаса фильма. А это не очень хороший признак. Почему они такие похожие?! Внешне, по поведению - как будто один человек, просто с небольшими вариациями: обычная/криминальная работа, лысый/с волосами, бездетный/с ребенком. Нет варианта спутать персонажей в 'Бойцовском клубе', или в 'Сексе в большом городе'. Так почему же здесь такая мешанина?
И их здесь слишком много. Боги, как их много! Я путалась и собирала мозги в кучку, чтобы следить за всеми сюжетными линиями. Это не дело. Я смотрю кино, чтобы расслабиться, а не напрячься. В «Джентльменах» тоже много героев. Но главных героев все же меньше, да и роль/внешность/характер у них такие запоминающие, что их не спутаешь. Зато заметно, как режиссер спрогрессировал профессионально со времен 'Карт', это похвально.
Заметила еще такой момент. В фильмах Ричи людей не жалко. Вот вообще никого не жалко. За счет создания атмосферы мира, где кто силен, тот и выиграл. Джунгли. И герои даже сами озвучивают, что это джунгли. В 'Джентльменах это': 'Когда лев голоден, он ест'. В 'Картах': 'У меня клыки больше, чем у тебя'. И точно так же, как я не расстраиваюсь, когда лев поедает антилопу, я не расстраиваюсь, когда в фильмах Ричи сильный уничтожает слабого.
Ну и еще героев, с которыми зритель близко знакомится, Ричи не любит пускать в расход. Так что шанс пустить скупую слезу снижает почти до нуля, несмотря на огромное количество насилия на экране. Хотя, если бы он решил избавиться от главных героев в 'Картах', я бы тоже не всплакнула. Они не вызывали никаких эмоций с первой до последней минуты, как раз потому, что в них мало человеческого. Ну и умом они не блещут, если честно.
Я считаю, там были гораздо более интересные персонажи для раскрытия. Скажем, те же садовники, или парочка неумных грабителей с севера. В них есть что-то человеческое, готовность рискнуть жизнью ради друга. Да и в своей микрогруппе у каждого есть своя роль. Но основное экранное время было посвящено четверке не слишком умных, но алчных ребят. Штош.
Я смотрела не из-за них, но с любопытством наблюдала, как сюжетные линии причудливо накладываются друг на друга. И в итоге объединяются в неожиданную одну.
Минус 2 бала за перегруженность героями и однообразие главных героев. Субъективно — не понравилось. Но объективно больше придраться не к чему.
Это кино не сказать, что прямо на слуху, но такие высокие оценки на «Кинопоиске» и «IMDB» всегда меня дразнили и провоцировали к просмотру. Но, честно говоря, я так и не понял почему «Карты, деньги, два ствола» так высоко оценены зрителем. Хотя критики оценили фильм именно на достойные 6,8. Сейчас попытаемся во всём разобраться.
Оценивать кино мы будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack, в смысл которого я вкладываю и музыку, и звуки. Также пройдёмся по такому критерию, как юмор. Потому что мы видим наличие жанра комедия в описании и более того на первом месте.
Перед тем, как преступить уже к анализу и полноценной рецензии, надо сначала сказать пару слов о Гай Ричи. Он безусловно гениальный режиссёр, который чем-то похож на Квентина Тарантино, а именно диалогами в его фильмах. «Джентльмены» тому прекрасный пример. И, это кинопроизведение по сути является первым большим дебютом Гая Ричи в качестве режиссёра в рамках полнометражных фильмов. Для первого опыта весьма неплохо, но художественной ценности в этом кино, по моему мнению, нету. Поэтому, конечно, уважение к этому гениальному режиссёру никуда не уходит, но фильм мне реально не понравился.
Сюжет: Здесь нам рассказывается о команде из 4 головорезов, которые стремятся к успеху в этом преступном синдикате, загнивающего изнутри Лондона. Всё идёт хорошо, но в один момент парни теряют всё и перед ними появляется дилемма, которую они пытаются решить. В общем сюжет максимально средний, в котором создаётся имитация того, что здесь имеются острые сюжетные повороты, хотя по сути они не острые, а просто нелепые и непредсказуемые. Скажите вы, что это комедия, я не спорю, если бы это был какой-нибудь детектив с элементами драмы или криминала, то я бы фильм оценил не более, чем на 5 баллов, а так для комедии с элементами криминала, это более-менее хороший сюжет. Пару слов стоит сказать о диалогах. Диалоги - это то, что отличает кинопроизведения Гая Ричи от других конкурентов. «Карты, деньги, два ствола», к сожалению, не имеют такие же интересные диалоги. Они очень похожи на диалоги Квентина Тарантино. Здесь персонажи также рассуждают о жизни, о планах на будущее, что, казалось бы, хорошо. Минус же заключается в том, что смысловой нагрузки нету никакой. Напоследок в этом критерии стоит упомянуть концовку. Концовка спасает всё кино лично для меня. Она незавершённая, к тому же не сказать, что там happy end, но также не сказать, что sad end. В ней просто происходит очень много событий, которые переворачивают сюжетную линию с ног на голову. Итого, этот критерий по большей части огорчил, чем обрадовал.
Актёрская игра: Актёры меня тоже не обрадовали. Я сначала думал, что может быть такие высокие оценки связаны с тем, что здесь имеются в «обойме» известные актёры или же просто это кино подарило миру много известных актёров, но нет. На момент съёмок в этом кинопроизведении был только один более-менее известный актёр, который и сейчас находится на плаву, а именно Джейсон Флеминг, который сыграл роль Тома. Честно говоря, именно его персонаж мне больше всего и понравился среди главных героев. В свою очередь, этот фильм подарил миру только одного шикарного актёра, а именно Джейсона Стэйтема, который сыграл роль Бейкона. Персонаж его был одним из самых худших в фильме из главных героев. Хуже него только был Декстер Флетчер, который сыграл роль Соупа. Больше по именам выделить некого. Возможно, болельщикам «Манчестер Юнайтед» известен ещё Винни Джонс, который сыграл роль Большого Криса. Его персонаж реально был самым интересным во всём фильме. Актёры не сказать, что играли вообще хуже некуда, но также и не сказать, что они играли прям хорошо. Образы героев абсолютно не были раскрыты, они были по сути пустышками. Поэтому иногда они казались больше говорящими декорациями, чем полноценными личностями. Проблема в том, что просто было добавлено куча персонажей, но ни один из них толком раскрыт не был, что безусловно огорчает. Итого, этот критерий также сделан очень слабо.
Soundtrack: Музыкальное сопровождение фильма единственный такой критерий, к которому никак нельзя придраться. Музыка реально где надо добавляла драмы, где надо экшена, где надо добавляла немного suspense. Да и сами мелодии были очень интересными и запоминающимися. Что касаемо звуков, то оружие звучало реально очень хорошо. Над звуком, короче говоря, полноценно поработали, что похвально. Итого, этот критерий был сделан на очень достойном уровне.
Составляющее комедии: Здесь безусловно надо упомянуть юмор. Как я писал выше, мы видим этот жанр на первом месте в описании, что должно готовить нас к весёлому времяпровождению. Но, здесь я этого не получил. Бывали, конечно, местами забавные моменты, которые вызывали улыбку, но их было очень мало. Большую часть кинопоказа я просидел с каменным лицом, иногда зевая. Юмор не был каким-то тупым, сортирным, но и остроумным, тонким или высокоинтеллектуальным его не назвать. Такой слабенький, приземлённый юмор, который просто не даёт особо заскучать. Итого, этот критерий тоже очень слабый.
Таким образом, «Карты, деньги, два ствола» - это максимально средний фильм и далеко не лучший представитель своего жанра. В нём нет ничего особенного, да и ничего сильно интересного. Сказать, что кинопроизведение было обречено на провал не могу. У него был потенциал и не маленький. Имеются несколько сюжетных линий (каждая из которых, к сожалению, не особо проработана). Имеются, вроде бы, интересные персонажи, необычные идеи, сюжетные повороты, хорошее музыкальное сопровождение и так далее. То есть кино реально имело какой-то потенциал, но недостаток опыта, более вероятно, и сыграло свою роль. Здесь имеются как большие, так и маленькие недоработки. О больших мы уже поговорили выше, сейчас задену немного маленькие. Если быть точнее, задену один маленький, который уже не может из «Карты, деньги, два ствола» сделать кинопроизведение на такую высокую оценку, как восьмёрку. В тихом районе, достаточно нелюдном месте, в ясную и светлую погоду идёт перестрелка толпы, но полиции как будто не существует. Такая маленькая, но очень нелогичная недоработка, которая портит немного впечатление. Итого, решать смотреть или не смотреть лично вам. Я пересматривать точно не буду, вам бы тоже не рекомендовал, так как вы ничего не потеряете, если пройдёте мимо, но опять же последнее слово за вами. Моя оценка этому фильму 6,5 баллов, но здесь я не могу поставить такую финальную оценку, поэтому ставлю 6, так как до 7 фильм реально не дотягивает.
Кино категории 'посмотрел-поржал': сто минут жирного стеба, незасыпаемость гарантирована. В кадре - огромное количество разных придурков, криминальных и не очень, забавно и с огоньком мочащих друг друга. Видимо, Гай Ричи, придумывая сюжет, оттянулся по полной - подобного бреда я давно не видел.
Совершенно невообразимо, что фильм имеет культовый статус и высокие места в топ250. Я думал, что будет что-то на уровне 'Криминального чтива', но 'Карты, деньги, два ствола' оказались лишь бледным подобием тарантиновского дитя. 'Чтиво' - фильм изящный, тонкий, чуть ли не интеллигентный, а 'Карты' - это, извините, тупая ржака, которая забудется через пару дней.
Сюжет - давайте называть вещи своими именами - полный дебилизм, похожий на длинный анекдот, задолго до своего окончания перестающий быть смешным. Персонажи - карикатурные уроды. Ржавое графическое оформление - убожество. Спецэффектов практически нет: во время крупных перестрелок камера застенчиво отворачивается. Юмор сводится к употреблению слова fuck. Одним словом, выдающийся шедевр, но только - трэша.
Что порадовало, так это роскошная музыка. Почти каждый трек захотелось расслушать поподробнее. Фильм, признаю, не лишён некоторого стиля и подаётся весьма неординарно. Как пример - камера на дне суповой кастрюли Мыла или слоу-моушн в самом начале. Под годную музычку это смотрится внушительно и прибавляет драйва.
Главное тут, конечно, стеб. 'Карты' состоят из иронии на все 100%. Она не очень тонка, не особо качественна, но частенько просто-напросто берёт количеством, и несколько раз меня нехило прошибало на ха-ха.
Мой вердикт такой: кино доступное всем и совершенно не скучное, но в целом - среднее. Не понимаю, почему столь многие им восхищаются. Смотреть - только в том случае, если хотите немножко побыть кретинами вместе с героями и получить сто минут ненапряжного развлекалова. Уж что-что, а поднять настроение эта криминальная комедия способна. И если не всем, то большинству - точно.
Режиссер Гай Ричи знаком не по наслышке. Я видел большинство его работ, но даже не мог подозревать, что 'Карты, деньги два ствола' вышли из-под его камеры. Он умеет снимать хорошие фильмы, и эта картина далеко не исключение.
Честно говоря, постоянно обходил этот фильм стороной. То ли боялся, что не пойму картину, то ли откровенной скукоты. В обоих случаях я ошибался.
В фильмах Ричи прослеживаются некоторые сходства, например: Лондон, криминал, неплохой юморок. Наверно, именно в его дебютной картине он приобрел все эти чудесные черты. И что самое интересное, что от этих свойств фильмы становятся только интереснее, нежели скучнее, как это бывает у многих режиссеров.
Поначалу, когда нам только представляют героев картины, дают нам что-то понять о них фильм смотрится довольно скучновато и уныло, но после того, как между всеми действующими лицами начинает прослеживаться некая связь фильм становится гораздо интереснее смотреть. Он будто внезапно обретает некую живость и с каждым новым шагом к концовке все больше и больше затягивает. Последние минут двадцать я не мог оторвать глаз от экрана.
Главные герои: Бекон, Эдди, Мыло и Том смотрятся довольно уныло на фоне Ленни МакКлина, Винни Джонса и П. Х. Мориарти. Интересно смотреть за началом карьеры Джейсона Стэтхема (Бекон), ведь в самом начале пути у него были все шансы попасть в Интересное кино. Другие герои картины, например: Ник Грек, Планк, Рори Ломщик, Винстон смотрятся на фоне остальной суеты довольно серо. Больше мне нечего сказать об актерах.
Отдельное спасибо стоит сказать коротеньким мелодиям по тридцать-сорок секунд, создавших великолепную атмосферу бандитского Лондона. Саундтрек сделан с умом, и лично у меня возникло желание после просмотра прослушать весь саунд фильма, чем я, собственно, и занимаюсь. Грамотно выполнена работу постановщика и оператора, эти люди сделали красивую картинку фильма.
В общем и целом фильм хорош, мне понравился. Оставил после просмотра довольно теплые чувства. Гай Ричи умеет и может снимать хорошее кино с интересной задумкой, классной завязкой сюжета и неожиданной концовкой.
Классика. Шедевр - я слышал это и не только из восторженных уст любителей и ценителей удивительного искусства под названием 'кино'. Но причем тут этот фильм? Есть Хичкок, есть Кубрик, есть Финчер, есть Нолан, в конце концов. Зачем вам Ричи? Он снимает шедевры? Отнюдь, нет. Две его главные работы - 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels' и 'Snatch.' - картины посредственные, скучные и не самые гениальные. То есть, как, сюжет-то то оригинальность попахивает, но не так, чтобы очень. Восхищаться?! Незачем.
Тот же новый 'Холмс' - кино стильное, яркое, интересное. Другое дело 'Карты...'. Что здесь хорошего? Да, безусловно, сюжет, зацикленный на одних лишь каверзных проступках и закрученных ситуациях, терпит свое фиаско, когда зрителю надоедает думать, что же будет потом. Становится не увлекательно и нудно, к тому же ничего кроме сюжета не впечатляет хотя бы в наинизшей степени. Финал так и вообще глуп, пусть и отчасти забавен. Сюжет кажется незаконченным, а сами герои, искавшие весь что-то такое, что на смысл жизни походит как слон на моську, типично и не смешно совершают поступки, один тупее другого.
Мне чужды ваши претенциозные взгляды на гениальный, ярчайших английский юмор. Смех, но над чем? Что в вас вызывает буру эмоций? Идиоты, которые ничего ни в чем не смыслят, но круто говорят и всех подряд убивают - это круто? Или, может быть, это уморительно смешно? Да тут и мало-мальски забавно не сыщешь. Все как-то надуманно, плоско и обыденно, так как шутки, призванные стать оригинальными на поверку оказываются аморально-бездарными.
Не спасает фильм и наличие, вроде бы внятной игры актеров, хотя из актеров тут лишь два-три человека, которые появляются или минуту, или две, а затем 'забавно и смешно' умирают. 'Карты...' лишен английского шарма и колорита, какой есть у того же 'Шерлока', но зато здесь есть массу убогих сцен, взятых прямиком из школьных спектаклей.
Вот и получается, что классика английской криминальной комедии - это убогое и скучное кино про идиотов, над которыми уже надо смеяться. Только это не смешно, а глупо...
Есть такой жанр в современном кино - криминальный трэш. Или, если хотите, криминальная комедия абсурда. Характеризуется он несколькими непременными атрибутами - литрами кетчупа, затянутыми диалогами с частым использованием слова «fuck», а также полным отсутствием всяческого смысла в любых его его проявлениях. Настоящим мэтром (а, возможно, и создателем) этого специфического жанра можно считать Квентина Тарантино.
Но в том, чтобы залить экран кетчупом, запечатлеть на экране бытовые бандитские разговоры и пару сотен раз со смаком бросить в объектив небезызвестное слово особой заслуги нет. Главное качество, которым должен обладать режиссер, берущийся за внешне такой простой жанр - вкус. Хороший вкус.
Его пока что хватает Тарантино (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо). Его хватает МакГигану. Пусть в меньшей степени, но его хватает Родригесу.
Его не хватило Гаю Риччи.
Вся эта рецензия - исключительно мои собственные ощущения и эмоции, ни в коем случае не претендующие на объективность. Итак, мое мнение:
Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом - пошло. Этого, кажется, никто не отрицает. Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом - тупо и мерзко. Однако и тупых, и мерзких эпизодов хватает в картинах тех режиссеров, которых я только что назвал мастерами.
Суть не в этом. Суть в том, что владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом - это не смешно! Не смешно, не прикольно, если хотите - «не прет». (кстати, последнее выражение наиболее точно отражает состояние зрителя во время и после просмотра настоящего, качественного «трэша» - вспомним хотя бы недавний «Мачете» - ну кому бы пришло в голову описывать свои эмоции во время его просмотра словами «мне нравится»?)
Я могу называть это как угодно, но обозначу одним словом - безвкусица.
Обкуренные афроамериканцы с дробовиками, едущие на разборку под сиртаки - безвкусно. Кульминационная сцена дуэли под неожиданно включающуюся тему из «На несколько долларов больше» - на уровне «Очень N-ного кино». Так можно заклеймить буквально каждую сцену в фильме - диалоги унылы, персонажи не колоритны (не спасает даже участие зэка в роли зэка), перестрелки абсурдны, то есть, слишком абсурдны.
О сюжете сказать, по большому счету нечего, - он служит чем-то вроде материала, склеивающего воедино сцены. Классический «неожиданный поворот» выглядит приблизительно так: некий мужчина, которого никто не знает и не помнит (эффект «Он за белых или за красных», впрочем, в фильме каждый сам за себя - и слава богу) хватает драгоценные два ствола и прыгает с ними в окно с некоторого этажа. Удачно приземлившись, он в ту же секунду сталкивается с другим мужчиной, о котором зритель помнит примерно столько же - тот просто прогуливался под окнами; знал, что оттуда должен вылететь человек с двумя раритетными ружьями и уже давно тут стоит - нужное подчеркнуть. Второй бандит пинает первого, забирает ружья и удаляется.
Об этих ружьях отдельный разговор. Сосчитать, сколько раз они переходят из одних рук в другие нет ни возможности, ни желания. Последнее связано с алогичными действиями персонажей - те, кто не знает об их огромной стоимости настойчиво стремятся их заполучить, а те, кто знают - покорно отдают.
Возможно, огромным количеством их (стволов) перемещений автор сценария (он же режиссер) собирался создать напряжение и вызвать зрительский интерес - кому же они все-таки достанутся? Этому бандиту или тому? Скажу прямо - «Приключения желтого чемоданчика» из одноименного фильма занимали меня куда больше.
Вполне допускаю, что я не очень тщательно в этот сюжет вдумывался - но скажу честно, делать этого не хотелось. Совсем. Такое со мной случается редко.
Причина, наверное, в блеклых и несимпатичных персонажах. Я, например, могу наизусть назвать имена всех персонажей того же «Криминального чтива». Не потому, что я большой фанат этого фильма, просто Тарантино достаточно несколько раз показать персонажа и сказать: «Это Марселлас Уоллес», и любой запомнит это на всю жизнь. Здесь же...
Кто-нибудь помнит, как звали хозяина секс-шопа? Кажется, Гарри, и, почему-то, Топор. Ладно, это еще достаточно колоритный образ. А вот тому, кто вспомнит, как звали «ребят» - отдельный респект. Нет, насчет Мыла и Бекона и я помню, а вот рассказать, кто из них кто...
Итог: на мой взгляд, очень и очень слабый фильм. Сказать, что я ожидал от него большего - не сказать ничего. Только что в графе «жанр» увидел - «черная комедия». Достаточно сказать, что я не засмеялся ни разу.
Знаете, можно долго рассуждать о плюсах и минусах этого фильма. Безусловно, это очень качественный фильм, который уже успел стать культовым. Я посмотрел этот фильм по совету. По совету одного человека, который очень любит этот фильм. Меня сразу же заинтересовала данная лента и я ее посмотрел.
Впечатление фильм оставил двоякое.
Во-первых, такое количество персонажей просто надоедает. Куча группировок, у каждого своя история. По именам их запомнить просто невозможно. А если учесть, что в фильме в основном говорят о человеке по его прозвищу, то ситуация еще больше затрудняется.
Во-вторых, гениальный сюжет не вызвал у меня восторга. Да, это великолепная история с отличнейшей развязкой, однако, чего-то гениального я не нашел. Ну да, они задолжали деньги, да они ищут их, но все как-то не очень сильно смотрится и не так ярко, как это описывали зрители.
В-третьих, сам просмотр вызвал у меня не самые радужные впечатления. Фильм смотрится довольно сложно. Даже не смотря на маленький хронометраж, фильм не так быстро проходит, да и действия героев не такие уж и захватывающие.
В-четвертых, юмор, про который уже тоже было много сказано не впечатлил. Шутки английские, но в том же шедевре Эдгара Райта или недавнем Шерлоке они на порядок смешнее и актуальнее. Шутят только на криминальную тему, а под конец вся оригинальность исчезает и уже не возвращается.
В итоге, этот фильм далеко не шедевр. Сценарий, а в особенности, концовка вызывают неподдельный интерес. Говорит же о постановке нет смысла, потому что она не плохая и видеть это кино например в американском стиле не очень хотелось бы. Что имеем, то имеем. Любопытный, но не самый классный фильм.
Секс, наркотики и рок-н-ролл-Нет, зато есть карты, деньги и два ствола!
В прошлом году я решил посмотреть данный фильм, после 40 минут просмотра я понял что это мое Любимое проявление искусства! Это не та фильм в лента есть всё: романтика, измены и переживания, нет этого и всего тому подобного в этом фильме не присутствует, зато тут есть драйв, экшн и очень хороший юмор!
Во-первых- это блистательный дебют многих участников этой картины:
1) Джейсон Стэтхэм, отличный актёр, хотя это и не совсем его жанр (не боевик там где он показывает свои мускулы и метелит всех подряд), но и тут его игра была неотразима, хотя её и немного, возможно было бы у него больше времени в кадре он бы и запорол свою роль, хотя это и навряд!
2) Винни Джонс, ну разве он не отлично зарекомендовал себя в этом фильме? 'Папаша гангстер', смешной и нужный персонаж в этой картине, это приятный и незабываемый образ этой ленты!
3) Ну и самый главный дебют этого фильма, это молодой и многообещающий режиссер рекламы- непревзойденный Гай Ричи, лучшего входа на вершины мирового кино не может и быть, картина набирает обороты в Европе, ее начинают показывать в Америке, это всё не просто так, это заслуги действительно Метра современного кинематографа, карина поставлена идеально, юмор, отличный сюжет и приятная обстановка Англии 90-ых, всего бы этого не было будь бы при руле иной 'фильмодел'!
Если эти актеры, который вышли на экраны впервые показали достойную актерскую игру, представьте себя как сыграли уже опытные артисты!
Подытоживая свою мысль хочу сказать, что это на 100% лучшая картина 90-х!
Не буду на этом зацикливаться, надеюсь моя рецензия вас заинтересовала и вы посмотрите этот фильм!
«Карты деньги, два ствола» - это фильм, о котором вспоминаешь с ехидной улыбкой на лице. Фильм, который всегда смотрится с огромным интересом, даже если практически все диалоги знакомы наизусть и сам фильм помнится вплоть до деталей. Это творение режиссера Гая Ричи, всегда будет держать марку.
Яркий, запоминающийся грамотно завернутый сюжет, где всего так много, и в то же время ни чего лишнего. Очень увлекательный и непредсказуемый, без малейшей заявки на занудство. Бешенный по содержанию, с огромнейшей плотностью действий. Но в то же время особых замысловатостей нет, все читается и усваивается очень легко. Сама история больше похожа на анекдот, и как обычный анекдот имеет остроумный конец. В любом анекдоте должен быть юмор. Юмор в «Картах» забойный, незаезженный, острый и самобытный, а так же стильный.
Множество персонажей, каждый симпатичен по-своему. Поразило то, что такое огромное количество персонажей, режиссер смог раскрыть довольно быстро. Особо не уделяя этому времени. По ходу событий каждая личность встанет на свои места сама по себе.
Музыкальное сопровождений изумительное, к подбору музыке отнесли очень тщательно, сумев подобрать каждый саундтрек на свое место. Тем самым придали картине неповторимость. Фильм получился на редкость хорошим, каждый найдет в нем, что-то свое.
Мега-фильм! Описывать его нет смысла, это надо видеть. Гай Ричи конечно имеет непревзойдённые чувство юмора, ум и талант. Фильм - это оригинальный сюжет, за которым надо следить, не отрываясь, чтобы всё понять. Это убойные диалоги. Это юмор. Актёрская игра под стать. В общем, смотреть обязательно, это того стоит! Высший балл.
