Фильм Оливера Стоуна получил добротную порцию критики от многих зрителей. С некоторыми тезисами я соглашусь. Но для меня этот фильм — далеко не самое скверное творение из плеяды исторических фильмов нового поколения.
Главное достоинство фильма заключается в масштабе, который выбирают авторы для повествования. В центре внимания оказываются не внешний образ Александра с подвигами или завоеваниями, а сама его личность как набор противоречий и крайностей.
Стоит отметить, что период Античности весьма туманен, так как из-за большой временной пропасти, разделяющей эту эпоху с современностью, сохранилось очень мало источников, на основе которых можно было бы точно и подробно ответить на вопрос — каким человеком был Александр Македонский? Обращаясь к различным литературным памятникам, народным мифам, мы находим лишь общие зарисовки, зачастую являющиеся догадками, нежели подтвержденными фактами.
Такая ситуация позволяет более вольно наполнять сюжет фильма авторским видением и интерпретациями, что нельзя сделать, например, с фигурой того же Наполеона, о котором известно почти всё (привет, Ридли Скотт). Главное условие — не отходить от хронологии точно подтвержденных фактов и событий. На мой взгляд, фильм с этим справляется адекватно, но и не без огрехов.
Личность Александра — сложный вопрос, на который авторы захотели ответить исходя из своего творческого и философского видения. И они имеют на это полное право по вышеупомянутой причине.
Главный тезис фильма весьма прост и заключается во всем известной истине: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Не зря в фильмах упоминаются классические мифы об Ахиллесе, Геракле и т.п., общим «твистом» которых является трагический финал на пике величия, но в агонии безумия. Я бы не сказал, что авторы настолько явно показывают эту связь. Александр в фильме лишь изредка проявляет подобную ипостась своей личности. Но размышления подобного рода в фильме присутствуют и поданы они интересно с визуальной и содержательной точки зрения.
С другой стороны, Александр в фильме показан, как крайне честолюбивый авантюрист. Именно авантюрист, а не завоеватель. Он человек, вдохновленный рассуждениями Аристотеля, жаждущий добраться до края света, познать и объединить народы, нежели просто завоевать какие-то территории и чахнуть на злате в окружении гарема сотни прекрасных дев.
Но в тоже время вместе с новыми завоеваниями растет и его гордыня. Он принимает решения, которые не нравятся его самым приближенным воинам. Этот внутренний конфликт является центральным в фильме. Александр колеблется на грани жажды строительства нового мира и преданности своим людям.
Таким образом, Александр в фильме показан как противоречивая фигура — могущественная и безумная, но в тоже время не лишенная искренних чувств, смелости и проницательности.
В этом смысле персонаж Александра получился вполне убедительным. Колин Фаррелл сыграл уместно — его глубокий, слегка печальный взгляд хорошо передал внутренние терзания, амбиции и противоречия персонажа.
Что мне не понравилось — весьма куцые сцены битв, нераскрытый полководческий талант Александра, плохо прописанные персонажи второго плана (кроме матери Александра и Филиппа). В совокупности моя итоговая оценка не очень высокая.
Есть такие фильмы, как Гладиатор и Храброе сердце, при просмотре которых, ты проникаешься духом времени и переживаешь персонажам. А есть Александр, в котором тебе безразлично абсолютно всё.
Начнем с актеров.
Актерский состав мощный: Фаррелл, Килмер, Джоли, Хопкинс и другие. Килмер порадовал, Хопкинс стабильно хорош, хоть ему тут и нечего играть. А вот к Джоли и Фарреллу есть вопросы. Не совсем понятно, каких персонажей они хотели изобразить. Я люблю Фаррела, но конкретно здесь ему не веришь. Характер персонажа меняется от сцены к сцене. Джоли неплоха, но неубедительна. Плюс к этому, за фильм она не постарела ни на год. Как было ей под 30 в начале, когда Александр только родился, так и осталось под 30, когда Александр умер.
Сценарий.
Вот он, главный камень преткновения. Его, такое ощущение, писали на коленке. В фильме очень много пространных разговоров, которые здесь есть просто ради того, чтобы они были. События сменяют друг друга и при этом неважно, что было в предыдущей сцене. Все заканчивается печально? - Плевать, следующая сцена и уже все прекрасно. Тихий ужас, а не сценарий
Операторская работа.
Ну и отдельно хочу поговорить про оператора. В целом, в фильме есть красивые кадры, и видно, что ну могут же снимать. Но как только дело доходит до батальных сцен - все, начинается кошмар. Не понятно, кто с кем воюет, и что вообще происходит в кадре. Ну и отдельно хочется выделить битву в Индии. Я не знаю, кто придумал сделать кровавый цветокор. Но это было просто несмотрибельно. Мне просто хотелось, чтобы это скорее кончилось.
Подводя итог:
Крайне слабая работа Оливера Стоуна. Скорее всего, ему хотелось показать неоднозначность персоны Александра Македонского, но на выходе имеем фильм ни о чем.
Режиссер Александра Оливер Стоун отличается от других режиссеров. Прежде всего, других американских режиссеров иным взглядом на картину мира. У него нет залихватского ура-патриотизма. Ту же самую войну он рассматривает с точки зрения личной трагедии людей в фильме Взвод. То же самое мы видим и в Александре.
Логично, что Александр, как фильм, ничуть не уступает хваленой Трое или Гладиатору, но оказался менее популярным из-за более затянутых сцен, из-за больших пауз в этих батальных сценах и из-за меньше количества экшн-сцен. Кого-то могла даже отпугнуть бисексуальная арка фильма, но как по мне, она лишь лучше раскрывает Александра.
Это очень яркий фильм с яркими диалогами, которые вовсе не скучно смотреть. Фильм проносится по судьбе Александра Македонского и каждый эпизод этой судьбы накладывает на Александра отпечаток, каждый эпизод рассказывает нам про его отношения с другими людьми и углубляет их.
Каст сильнейший.
Считаю, что это лучшая роль Колина Фаррела. Здесь он и храбрый, и добрый, и воодушевленный. Однако, может быть вспыльчивым, неуравновешенным. Мой кривой слог не может этого передать, но палитра эмоций и игра актера на высочайшем уровне. Второстепенный каст тоже на высоком уровне, чего стоит одна роль Джоли, Хоппкинса или Джареда Лето. Браво.
Не согласен с большинством о битвах. Они здесь очень натуралистичные, показаны в мельчайших деталях, но вместе с тем не перегружены. Он битв с персами в пустыне, до сражений в Индии со слонами. Невероятной красоты Вавилон. В каком фильме еще такое увидишь? Настоящая эпопея об Александре. Трудно сказать, смог ли бы современные режиссеры уместить столько в один фильм, сколько уместил Оливер Стоун.
Гомосексуальное послевкусие, двоякое впечатление (большей частью разочарование) о Великом, куча интриг и заговоров, лужи крови, это больше походило на попсовый комикс... Словом, теперь, спустя почти 20 лет с даты премьеры, мне стало окончательно понятно, почему фильм о Великом и легендарном имени меня редко демонстрируют по ТВ, а современники и киноманы о нем редко вспоминают, чего не сказать про 'Гладиатор' и 'Храброе сердце'...
...Главные герои двух этих фильмов - настоящие герои. Настоящие мужчины. Мужчины, которыми создала их природа и закалила их бытность. Александр имени Оливера Стоуна, это женоподобный молодой человек, который часто истерит, сношается со смазливыми юношами, не чтит традиций, заносчив, эгоистичен и тщеславен, словом, 'голливудцы' сделали всё возможное и невозможное, чтобы очернить и испепелить в пух и прах имя славного героя мировой истории, который чтится в анналах истории героем, а здесь же показан пылью и, если хотите, ничтожеством в сравнении с тем, кем мы его знали до этой истории...
Ничего не имею против бисексуалов и гомосексуалистов и соглашусь с тем, что это явление не текущего времени, а имелось место им и далёкие-предалёкие времена... Но именно здесь от неё рябит в глазах и воротит нос...
Самое главное, что несмотря на очень звездный состав, бешенные деньги, масштабность проекта, Великую историю Великого человека, именитого режиссера и находящийся на вершине славы и внимания в то время жанр пеплум (благодаря всё тому же 'Гладиатору') - фильм провалился еще и потому, что был откровенно средним фильмецом, где отсутствовала масштабность. Не было истинных героев - опорочили не только Александра, но и двоякие чувства оставили после себя персонажи Филипп, Олимпиада и окружение полководца. Батальных сцен за все три часа по сути только две. Никакой драмы. Панорамных видов. Исторического масштаба. Нам в одно в ухо вливают о величии Александра и в тот же момент демонстрируют его безрассудство и психи. Абсолютно непонятно почему этот человек был героем. Практически отсутствуют боевые сцены с ним. Почему мы должны верить, что он Велик, если кроме слов здесь мы ничего не видим..
...Да, местами можно похвалить те же бои за кровь и реалистичность. Что-то новое и необычное для батальных сцен. Вавилон очень красив. Угадывается и Фаросский маяк и Вавилонская башня. Апартаменты очень дорогие и яркие.
Местами где-то внезапно фильм вроде бы тянется вверх и представляет собой что-то стоящее... Но это длится недолго и вскоре прекращается... Возвращаясь на землю и продолжая демонстрировать откровенно ненужные неинтересные и даже бессмысленные вещи.
Можно ли верить этой истории, когда у царя Филиппа отвиниренные зубы, а Вэл Килмер, как бы не пыжился, не подходит на македонянина... Можно ли верить этому Александру, когда Колин Фарелл несмотря на всю свою игру чисто визуально не ассоциируется с македонским царем, а безобразно покрашенный в блондина и вовсе отталкивает от себя... Можно ли с упоением смотреть фильм, где русский дубляж настолько плох и не ' в точку'...
..И пусть музыкальная героическая тема ещё заслуживает отдельной похвалы, очарование и грациозность Джоли играет свою роль... Тем не менее, этот не плохой сам по себе фильм (несмотря на все мои минусы), на целую вечность отстаёт от тех же 'Храброго сердца' с Мэлом Гибсоном и 'Гладиатора' с Расселом Кроу... Фильмах - о настоящих мужчинах, настоящих героях и являющих собой действительно КИНО с большой буквы!
Сегодня я посмотрел фильм Александр (2004), фильм, который выпал из моего поля зрения, потому что он не такой популярный, как Гладиатор и Троя. Другой же фактор, оказавший влияние, это слова моего одноклассника еще в средней школе: там Александр спит со своим приближенным. Однако недавно, бороздив просторы интернета, я увидел положительное сравнение с данным фильмом, и решил в течение недели просмотреть эту картину.
Сама картина, на мой взгляд, нудновата — в ней много диалогов, мало битв и сражений, да и они без лишнего пафоса, присущего подобному кино. Очевидно, что мои ожидания были в корне не верными, но потом после просмотра, я понял, что мои не оправдавшиеся ожидания сменились на бурю мыслей о самой личности и жизни царя Александра. В основном я поделюсь с вами именно этим, но не будем спешить — все по порядку.
Первым делом впечатляет красочность фильма: идеально проработанные костюмы и доспехи героев, декорации. Поражает вид из дворца Вавилона, раскрывающий нам город.
Актерский состав был именитый, и как бы они все мне ни нравились, какого-то вау-эффекта от их игры я не получил.
Непривычно было видеть Колина Фаррелла светленьким, но мере фильма, когда его армия продвигалась вглубь Индии, он оброс и стал походить на Тора из сиквела, в исполнении Криса Хемсворта, это я одобряю. В подобных образах я не видел Колина Фаррелла, он мне запомнился каким-то полицейским или спецагентом, да и сейчас я уже даже не помню фильмы с его участием. Его я буду вспоминать по этой роли.
Джаред Лето, как всегда, играет «утонченные» и загадочные роли, но внешне он кажется одинаковым везде — длинные волосы, загадочный взгляд.
Вэл Килмер и его царь Филипп предстают нам в виде пьяницы и распутника. Он не был лучшим царем и тем более примерным отцом, но к концу фильма понимаешь, что он гордится Александром и по-отцовски любит его. Филипп давал много правильных советов своему наследнику и предостерегал его: «Слава не бывает без страданий, она это не допустит!»
Далее Олимпиада, в исполнении Анджелины Джоли, мать Александра. Сильная, непокорная и хитрая женщина. В молодые годы направляла сына и внушала ему, что он подобен богу. Поговаривают, что она была ведьмой, но это и не мудрено, стоит только взглянуть ее бездонные, завораживающие глаза. Каждый из родителей пытался привить своему дитя собственные взгляды на жизнь и будущее правление. Но, на счастье Александра, он не был похож на них и шёл собственным путём.
Начиная смотреть фильм, я знал, что здесь присутствует любовная линия между Александром и его верным соратником Гефестионом. До просмотра я относился к этому с презрением и неодобрением, но после понял, что не все так просто. Гефестион единственный кто по-настоящему всегда любил и поддерживал Александра до самого конца их пути. Учитель Александра как-то сказал на одном из уроков: «Когда мужчины хотят поделиться знаниями, воспитать друг в друге добродетель, их любовь чиста и прекрасна. Когда они соревнуются в пробуждении добрых, лучших чувств в душах друг друга, любовь между мужчинами способна создавать государства».
Дальше буду говорить о том, что именно меня зацепило в фильме — Александр, его личность, жизнь и мечта.
Александр Македонский сделал то, что не удавалась никому прежде — завоевал большую часть известного тогда мира за короткий срок. Эта 'победа' далась ему сложно. Александр - человек неоднозначный, стал царём не только по праву рождения, но и благодаря своим свершениям — «Царём нельзя родиться, им можно стать, преодолев много испытаний». Его мечта - завоевание других государств не ради господства и тирании, а ради их объединения под одним знаменем, чтобы все народы жили в мире и понимании к друг другу. Александр, не считал свою нацию лучшей, что было присуще другим народам. Он возвращал земли свергнутым царям обратно, чтобы те стали его верными союзниками. Он пытался понять жизнь, мысли, идеи, быт каждого покорившегося ему народа, но каждый не разделял его видения. Он хотел быть царём, которому служат из-за уважения, а не из-за страха. Приближенные Александра по мере похода все меньше разделяли его взглядов, они не успевали за его полётом мысли, и он был нетерпим к ним за это. Он загонял не только себя, но и свой народ ради заоблачной мечты. «Царь должен уметь обижать тех, кого любит». Как и любой великий человек Александр был несчастен, потому что одержим масштабной, необъятной идеей, она была для него живительной силой, но также уничтожала его. Александр был честолюбив, высокомерен и жесток, но вместе с тем щедрым, понимающим и великодушным. Несмотря на все тяготы и лишения, которые пришлось пережить его подданным, они любили его, а он любил их. По мифам Александр знал по имени каждого своего воина. Народ благодарил, почитал и даже обожествлял своего царя за то, к чему он их привел, пусть даже ценой сотен тысяч жизней.
Мир меняется, хоть и кардинальными мерами, благодаря таким людям, которые по-настоящему свободны от оков общества, традиций и правил. Александр превзошёл по славе Ахиллеса, и также был обречен на короткую жизнь, и как любой герой мифов покрыт неувядающей славой. Но каким бы Александр ни был великим и сильным человеком, он остаётся смертным, его жизненные силы конечны. Из-за того, что Александр рьяно гнался за мечтой, он порой не замечал 'настроения' своих людей - простых людей с простыми желаниями. Все это привело его к ошибке и к тысячам и тысячам смертей. Его верные соратники, несмотря на огромную любовь к своему царю, стали уже далеко не верными. «Змеи, как люди. Ты будешь кормить их, заботиться, беречь их, но они всё равно предадут тебя».
В конце своего пути Александр уже чувствовал организовавшийся заговор, но его это не остановило… «Тебе прекрасно известно, что великие люди, сделав шаг, не возвращаются назад».
До момента, когда я вспомнил о существовании этого фильма и решил его полностью посмотреть, я был глубоко убежден, что это высоко оцененная классика кинематографа, так сказать. Что это фильм с оценкой не менее 7,5 на кинопоиске и чуть больше - на IMDb... Каково было мое удивление, когда я после просмотра ознакомился с имеющимися.
Фильм 'Александр' не просто получил кучу критических оценок и совершенно не понравился западному зрителю, но еще и понравился нашему зрителю, несмотря на интимные стороны фильма. Это не может не показаться необычным, однако не в моей юрисдикции рассматривать культуру оценки исторических фильмов на западе. 'Интересные факты' говорят о бойкотах из-за демонстрации бисексуальности Александра, и если это действительно главная причина такого хейта и кучи номинаций на 'золотую малину' - тут даже спорить бессмысленно, ибо диагноз налицо.
Так или иначе, я считаю этот фильм одной из лучших работ Колина Фаррелла и куда более хорошим, чем 'Лицо со шрамом' режиссера Оливера Стоуна.
Я нашел привлекательным в этом фильме все - от философии и самой личности Александра до сражений и костюмов. В отличие от 'Трои', тут не картонные костюмы, а воины не падают сами собой. В отличие от 'Трои', мы получаем весьма однозначную и вместе с тем интересную историю дружбы, веры в свои начинания и желание быть больше, чем просто человек.
На старте фильма мы имеем следующую завязку:
Молодой наследник Македонии, проблемы с властным и жестким отцом, любящая, но коварная мать, амбиции и желание мальчишки не захватить, но объединить весь мир в своих руках. У мальчика, а затем и юноши есть все инструменты для этого - сильная армия, верные друзья, любимый человек и восторгающийся народ. К концу же фильма, мечты и амбиции приводят уже не юношу, а мужчину, - в тупик, где он теряет все вышеперечисленное.
На выходе имеем весьма незаурядное произведение, историю о великом человеке и его великих деяниях, которое заслуживает оценку выше 7 и тем более 5,6.
Из великого полководца в беспробудного бомжа-алкоголика с персидским поясом и белым хитоном
Из минусов. в картине сложно уловить хоть какой-то чёткий и цельный смысл. Такое ощущение, что режиссер сам запутался во всей истории и не смог снять ни художественную адаптацию, ни историческое кино. Таким образом, Оливер Стоун хотел снять шедевр, умело балансируя на 2 стульях: художественном и историческом, а в итоге свалился с них обоих. (Такой метафоры 'стул художественного кино' - нет, но я её ввожу, чтобы было понятнее) Да, это очень похоже на ту смешную сцену с Филиппом, который вознамерился пересечь всю Персию, но будучи пьяным свалился и не смог пересечь даже зал.
Почему он свалился со стула художественного кино? Потому что художественное произведение должно трогать и пробуждать сердца людей. Если это трагедия - то в зрителе как сопереживает из-за жестокой и трагичной судьбы главного героя. Если это героический эпос - то зритель восхищается его героической судьбой и его подвигами. А если эти 2 жанра гармонично сочетаются вместе - то они усиливают друг друга и это шедевр.
Но не в этом фильме. Тут эти 2 жанра не то, что помогают друг другу, но прямо взаимно и бесповоротно уничтожают друг друга против всякого здравого смысла. Ну ок, захотели снять героический эпос, так почему к концу фильма величайший полководец начинает выглядеть как немытый и небритый бомж-алкоголик в дорогих персидских одеждах, который испытывает галлюцинации и видит бред наяву на каждой своей попойке, ведя себя явно неадекватно? Весь героизм этими сценами выкинут в мусорку. И они реально портят всё впечатление фильма, который он создавал до этих сцен.
Ну ок, может просто захотели снять трагедию, про то, как алкоголь губит даже самых великих, заставляя со временем потерять главного героя потерять всё: своих друзей, свою величайшую империю и свою жизнь? Но эта трагедия опять же перечёкнута каким-то странной догмой аля 'все средства хороши', которую постоянно вдалбливают зрителю 'Да, ты потерял многих друзей. Но тебе удалось сделать то, что до этого не удавалось сделать ещё никому. Поэтому ты покрыл себя вечной славой. Поэтому это не твоя трагедия, а твоя победа'. Действительно, так это не трагедия, стало быть? И весь трагизм этого кино с этим вопросом также отправляется в мусорку.
Почему режиссёр свалился со стула исторического кино? Потому что ключевые исторические моменты из военного похода Александра даже не были упомянуты вскользь (гордиев узел, беседа с индийским царём Пором и царём Таксилы, сожжение Персеполя и так далее) а из многочисленных битв были показаны всего 2, без упоминания остальных. Хотя они были не менее интересными и героическими.
Короче говоря, это всё воспринимается как странная комедия со странным юмором, где главный герой явно не в себе, как и сценарист с режиссёром, что не всем придётся по вкусу.
Из плюсов. Единственное, что спасает этот фильм и почему я ставлю ему столь высокую положительную оценку - это реально крайне удачное попадание некоторых сцен и саундрека, красочность, зрелищность, игру Джареда Лето, Анджелины Джоли и Вэла Килмера.
Саундрек в целом 50/50. Местами радовал, а местами был явно не к месту и не в тему.
Легенда, прошедшая сквозь века или Зрелищное и философское кино о настоящем Александре Великом
Историческая драма. Одна из любимейших картин моего детства, которую поставил глубокоуважаемый мной американский режиссер Оливер Стоун. Когда я впервые ее посмотрел, мне было лет двенадцать - и она произвела на меня такие же сильное впечатление, что и 'Гладиатор' Ридли Скотта. Только если 'Гладиатор' брал цепляющей историей и музыкой, то 'Александр' брал зрелищными и кровавыми битвами, от которых я приходил в восторг. В общем я очень любил эту картину, и буду ее любить. Тем не менее, я упомяну и недостатки, которые естественно есть. А пока вот краткое мнение - зрелищное и философское кино о настоящей легенде. Теперь приступим к разбору:
Итак, достоинства:
1. Александр Великий - эта картина о нем. О том самом человеке (хотя кто то еще думает, что это просто легенда) который, возглавив небольшое Македонское царство со своей преданной армией разгромил величающую и могущественнейшую империю того времени - Персидскую, а затем, двигаясь за своей мечтой - покорил множество диких племен, и дошел до самой Индии. И при этом - построил на этой территории свою империю, отголоски которой существуют до сих пор. История мечтателя - мне очень близка (я ведь сам такой), сумевшего перебороть предрассудки своего времени, победить в самых жестоких битвах, и прославиться в веках! Пример, которому следовали, следуют, и будут следовать до окончания существования человечества. Ведь именно мечтатели сделали тот мир, в котором мы сейчас живем. Именно они позволили человечеству продвинуться так далеко, но не все они известны, но имя Александра знакомо каждому. Эта картина - гимн этому человеку.
2. Кровавые баталии - было приятно, что по большей части при съемках батальных сцен использовались статисты, а графика - только на больших планах, где опытный глаз киномана не всегда способен ее выцепить. А так же не могу не отметить 'реалистичность' битв, ведь кровь льется рекой, особенно в битве, ближе к финалу. Этим как бы подчеркивается, что слава и героизм в битве идет рука об руку с потом, грязью и кровью, целым морем крови, а учитывая примитивную медицину того времени... в общем жестко. Но именно это то и цепляет.
3. Философские рассуждения - их в картине очень много, начиная от призвания царя, о благе подданных, о войне, о мечтах, о величии, об интригах, предательстве и еще о очень многом. Если убрать все костюмы, данную эпоху, и самого Александра - то все это применимо и на день сегодняшний. Вот сами попробуйте так сделать.
4. Актерский состав - тут вам и Энтони Хопкинс, и Анжелина Джоли, Вэл Килмер, Джаред Лето (этого актера я впервые увидел именно здесь), Джонатан Рис-Майерс и Кристофер Пламмер, и это только те, кого я вспомнил. Стоуну удалось собрать целую плеяду известнейших актеров в одной картине. Все они играют просто отлично.
Итак, недостатки:
1. Гейство Александра - уж не знаю, было ли такое или нет. Но в детстве я по этому поводу не возникал, но сейчас, с учетом знаний, меня это немножечко напрягает. Хотя, по некоторым источникам, Александр был геем, но не так что бы сильно, скорее это было просто увлечение, не более. Я склонен этому поверить. Тем более, что и картина с этим согласна, поэтому я не буду вопить, что 'клятые американцы' очерняют образ Александра Великого. Хотя, все же, при просмотре мне было немножко не комфортно.
2. Карикатурность - в картине немного карикатурно изображены 'варвары', то есть азиатские народы. Хотя, это было только поначалу, ведь после побед эллинская культура, пришедшая с армией Александра смешивается с азиатской, и получается такой уникальный мир, саму мысль существования которого не могли представить величайшие умы Древнего Мира.
Немного о главных героях (их тут много, но выберу самых интересных):
1. Александр в исполнении Колина Фаррела - царь Македонии, величайший полководец, мечтатель, покоривший мир. Что мне понравилось, так это то, что его показали как простого человека, хоть и великого, но все же человека. У которого есть свои слабости, помимо известных достоинств. В нем нету спеси, он жесткий и требовательный, как к себе, так и к подчиненным. Да, он поступал порой как кровавый тиран, но лишь вынужденно, но жестоко. Удивительная судьба, повторить которую мечтали многие, но никому этого не удалось. Он был первым, и будет последним! Колин молодец!
2. Гефестион в исполнении Джареда Лето - ближайший друг и соратник Александра, без которого он не смог бы достичь того величия. Самый преданный и самый верный полководец. Джаред был потрясен
3. Птолемей в исполнении Энтони Хопкинса - правитель Египта, а в прошлом - соратник Александра, с которым он прошел половину мира. Именно он, только под старость лет осознал, что ему пришлось пережить, и с каким человеком воевать бок о бок. Вы сомневаетесь в актерских способностях Энтони? Нет! Замечательно, двигаемся дальше.
В итоге имеем великолепную историческую драму про величайшего царя и полководца, прошедшего множество битв в погоне за своей мечтой - Александра Великого, со звездным актерским составом, хорошей музыкой, и кровавыми битвами.
Среди несметного множества великих полководцев и завоевателей времен античности, имя Александра Македонского выделяется с особым блеском и помпезностью, ведь именно сыну Филиппа Второго удалось завоевать практически все границы известного в незапамятные времена мира и насадить просвещение и культуру в самых отдаленных уголках цивилизации, где варварство почиталось гораздо больше обучения и науки. Об Александре Македонском до наших дней дошло немало исторических сводок, в деталях описывающих его завоевательные походы, политическую позицию и даже личную жизнь. И тем не менее нельзя сказать, что человечество знает о великом царе все, что хотелось бы. Ученые продолжают вести дискуссии о том, от чего именно Македонский погиб в столь молодом возрасте, каковыми именно были его связи с верными друзьями и возлюбленными девушками. Однако несмотря на всю ту мишуру, которая опоясывает славу Александра, несомненным остается тот факт, что для своего времени он был непревзойденным лидером, которому повсеместно улыбалась удача, перед которым раскрывались все двери, и которого собратья по оружию почитали словно божество. И было бы странно, если бы о столь выдающейся личности не были сняты полномасштабные исторические эпосы, призванные проиллюстрировать аудитории истинную мощь личности Александра Македонского, вдохновившую последователей к великим государственным достижениям и продемонстрировавшую, что никаких преград не существует, если ты веришь в свое дело и обладаешь харизмой, способной зажигать сердца. Так что Александр Македонский становился ведущим героем немалого количества популярных пеплумов середины 20 века, однако когда зрители наконец устали от громогласных экранных баталий, коих стало угрожающе много, сей жанр постепенно ушел в небытие, оставив по себе лишь ускользающую от последующих поколений память о былых художественных достижениях и небывалой эпичности. Но стараниями Ридли Скотта, на заре нового тысячелетия снявшего незабвенного «Гладиатора», удостоившегося нескольких премий «Оскар» и отмеченного отличными кассовыми сборами, пеплум словно Феникс восстал из мертвых. А раз выдуманный сценаристами генерал в исполнении Рассела Кроу сумел растопить сердца требовательных зрителей, то продюсеры справедливо посчитали, что такая величина, как Александр Македонский, способна удостоиться не меньше внимания. Однако несмотря на все усилия съемочной команды и гигантский бюджет, «Александр» образца 2004 года не смог стать сенсацией, хотя при этом нельзя сказать, что фильм оказался недостойным.
Итак, сюжет фильма отсылает нас во времена, предваряющие наступление нашей эры, и знакомит зрителей с Александром Македонским (Колин Фаррелл), чью историю рассказывает его давний друг и соратник Птолемей (Энтони Хопкинс). Появившись на свет в результате связи между коварной Олимпией (Анджелина Джоли) и ее мужем, своевольным царем Филиппом Вторым (Вэл Килмер), Александр с малых лет готовился возглавить государство и попутно пресекать любые интриги, которые могли бы лишить его права первенства. Подстрекаемый Олимпией юноша прекрасно знал себе цену, однако никогда не задирал нос выше необходимого, так как в его характере были заложены честь, доблесть и стремление доказать окружающим, что именно он достоин быть лидером, ведущим в бой легионы. Обучаясь науке у самого Аристотеля (Кристофер Пламмер) и находя всецелую поддержку у верного друга Гефестиона (Джаред Лето), к двадцати годам Александр достиг необходимые навыки для того, чтобы стать царем и сама судьба дарит ему возможность взойти на место отца и принять то, ради чего он был рожден. А так как солдатам и обществу была необходима твердая цель, без достижения которой само существование государства было бессмысленным, Александр собирает войско и отправляется в завоевательный поход на Восток, ставший легендарным. Следуя за мечтой объединить в своих руках разрозненные страны и территории, принеся им мир, порядок и просветление, Македонский никогда не отступал от законов чести и если выходил на поле боя, то завсегда находился на острие сражения, тем самым завоевав абсолютную верность солдат и уважение противников, коим не оставалось ничего иного, как склонить головы перед своим новым властителем. Однако бесконечные походы, лишения и усталость не могут не сказаться на философии самого Александра и его отношениях с верными приспешниками, из-за чего ему придется познать совсем иные стороны своей власти, которая не может зиждется исключительно на завоеваниях, коим нету конца
Очень непросто рассказывать историю человека, который был полноправным хозяином горизонта, и даже такому уважаемому режиссеру, как Оливер Стоун предстояла предельно сложная задача поведать нам об Александре Македонском без утраты малейших деталей в самых ответственных временных отрезках его насыщенной жизни. Берясь за становления великого полководца в рамках голливудского блокбастера, Стоун был не стеснен в средствах и получил достаточную свободу от продюсеров, чтобы в большей мере углубиться в психологию и личностные переживания героя вместо того, чтобы заполонить экран эффектными битвами, в коих сталкиваются в едином месиве многотысячные армии. Подобный подход пришелся по душе далеко не всем, ибо Македонский ассоциируется у рядового человека с завоевателем, который жил войной и никогда не боялся бросаться в самую гущу сражения. Ожидающая красочных боевых зрелищ аудитория по сути смогла насладиться лишь одной детально выстроенной сценой, которая вызывает истинное восхищение, однако она занимает на самом деле лишь небольшую часть хронометража. Все остальное время Оливер Стоун выстраивает тонкий художественный портрет Александра Македонского, который в его версии является отнюдь не орудием пропаганды и божественного благоговения, а человеком со своими мечтами и чаяниями. Конечно, Александр разительно отличается от всех, кто его окружает, его глаза горят, он верит в предначертанную ему судьбу, но при этом великий царь никогда не откажет другу в помощи и если простой подданный находится в беде и не в силах что-либо поделать, Македонский будет готов опуститься на грязную землю, чтобы еще раз доказать то, что он не просто царь, но еще и настоящий опекун тех, кто находится под его крылом.
Роль Александра Македонского стала настоящим испытанием для ирландского актера Колина Фаррелла, начинающего постепенное завоевание голливудских холмов. Но скептикам пришлось унять свой пыл, как только они увидели его на экране в соответствующем образе. Фарреллу пришлось сыграть своего в наиболее важных, ответственных промежутках его биографии, а потому он набирался опыта и взрослел вместе с течением сценария. Мы наглядно видим, сколь сложную работу проделал Фаррелл, как менялся его взгляд от юношеского огня до взрослого понимания того, каким мир является на самом деле. Но при всех тех проблемах и непростых решениях, которые приходилось принимать Македонскому, видно, что даже перед лицом неизбежного, забирающего у него все жизненные силы, он все равно остается человеком, способным творить невозможное.
В итоге хочу сказать, что «Александр» несмотря ни на что достоин того, чтобы с ним ознакомиться и узнать великого полководца таким, каким он вполне мог быть на самом деле.
Прошло уже 14 лет, с тех пор как 11 летний мальчик посмотрел это творение. И вот он дозрел до отзыва на главный фильм своей жизни.
Да, этот отзыв будет субъективен. Никакой другой фильм не произвёл такого впечатления на меня, как в своё время «Александр», хотя я с тех пор пересмотрел под тысячу цельных и многосерийных картин, от «Счастливы Вместе» до «Побега из Шоушенка». Именно после него я понял, что история - это моё хобби на всю жизнь, именно после него античность стала моим любимым историческим отрезком человеческой цивилизации. Что же меня так поразило, и почему я пойду против горы негатива в отношении этого фильма? Читаем ниже.
1. Предыстория. Конечно, лучше всего он зайдёт любителям античности. А я как раз тогда, будучи пятиклассником, штудировал тысячелетия от Шумера до королевств варваров. И пройденный незадолго до премьеры урок по завоеванию одной фалангой половины ойкумены завораживал. Настолько, что в ночь перед сеансом мне приснилась своя версия «Александра». Я уже её не помню, но она не сильно отличалась от сюжета. Поэтому фильм зашёл идеально.
2. Актёры. Состав что надо. Хопкинс, Джоли, Фаррелл, Килмер, Доусон - это круто. Не хуже Трои, лучше Гладиатора. Да и вторые роли очень колоритны, что Клит, что Баррак, что Парменион. Их игра позволяет чувствовать эпоху.
3. Детали. 150 литров крови. 12000 единиц оружия, 20 тайских слонов, марокканские солдаты...в чём этот фильм силён, так это в декорациях и костюмах. Толпы фалангитов и азиатов, горожан, аристократов, Вавилон, Пелла, Александрия - всё это выгладит очаровательно. Фрески, барельефы, греки, персы, индийцы - настоящая вселенная, как во властелине колец.
4. Музыка. Вангелис...ох уж этот Вангелис. Всю мою жизнь я, наверное, буду слышать боевые гимны битвы при гавгамелах, величественные мотивы перехода через Гиндукуш, драматическую музыку побоища с индийцами и воистину чудесные завершающие фильм аккорды. Композитор и его музыканты сыграли выше всех похвал. Ганс Циммер - это всегда высший класс, как кинокомиксы Марвел, но ЭТО - подлинный шедевр. Вангелис, ты заслужил своей музыкой оказаться среди олимпийских богов.
5. Драма. Отношения героев - отдельная песня. Этот фильм наплевал на типичную для пеплумов монументальность и посреди невероятных событий развернул такую же невероятную драму. Воспоминания старого друга об умершем вожде, дружеская любовь царя и его верного спутника, полноценная сексуальная связь с экзотическим азиатом, препинания с соратниками отца, закольцовывание внутрисемейных скандалов - вот он, живой Мир древности! Не могу удержаться от сравнений с возродившим киноэпоху «Гладиатором» и одногодкой «Троей». В одном - либеральные европейские дискуссии о свободе и тирании, в другом - поэтизированные пафосные речи. А тут - мы, такие же люди, но 2300 лет назад.
6. История. Обожаю тезис «покажите либо зрелищно, либо достоверно». В кавычках обожаю. Нет. Можно и ни так, ни так, а можно и так, и так. Здесь отличный баланс историчности и зрелищности. Никаких фантазий, как в Гладиаторе, никаких гипербол, как в трое. И при этом лошадки скачут, копья ломаются, а люди вполне красиво занимаются сексом. Да, многое выдернуто, потому что это история часов на 15, а не на три. Нет Малой Азии, почти нет Средней Азии, нет Египта, Палестины, Греции. Но есть Птолемей, который как сможет пробежится галопом по Европам, надиктовывая Кадму свою историю. А остальное сочно, со вкусом и размахом запихнут в трёхчасовой формат. Таковы возможности кино. Троя-то вообще 15 лет по повествованию. А уместили по сюжету в пару месяцев.
7. Сюжет. Отличная идея Стоуна. Старый-Старый грек-фараон, в изменившемся до неузнаваемости мире рассказывает потомкам об истоках этого мира, к которым он, ещё в юном возрасте, имел непосредственное отношение. Рассказывает о человеке, который, ещё будучи его другом, стал легендой. Очень хитро и тонко через повествование Птолемея мы несёмся от 353-го года до 323-го, смотря на карту мира и разглядывая в деталях отдельные его участки, как будто «путешествуем» по Google Maps с профессиональным комментатором. Настоящий научно-популярный исторический аттракцион.
8. Любовь. Пожалуй, мэйнстрим в фильме - не перечень взятых городов и выигранных битв, а душевная трансформация самого великого, наряду с Юлием Цезарем и Чингисханом, правителя в истории. История о том, как юноша, вставший у руля государства и вознамерившийся достичь величия богов, живёт бок о бок с реальными людьми, как он взаимодействует в своих целях с подчиненными, как ищет поддержки у своих сверстников, как удовлетворяет простые смертные потребности и плотские удовольствия на пути к бессмертию. Как люди смотрят на мир, который он меняет, как сопротивляются и как принимают эти новые правила жизни. На мой взгляд, показано это довольно чутко и педантично.
Отдельным пунктом о Стоуне. Да, мы все уже знаем, куда он скатился. Фанат диктаторов и пациент со «Стокгольмским синдромом» в тяжёлой форме. Но гениальные личности очень часто обладают подобными отталкивающими чертами. Тем не менее их творения переживают своих творцов, чьи темные стороны умирают вместе с носителями. И мы должны оценивать шедевры таких людей в отрыве от личности их создателя. Не в смысле - без анализа мотивов и предпочтений автора при создании произведения. А в смысле его бэкграунда и поворотов в те или иные стороны. Этот фильм - несомненный вклад в историю кинематографа, и будущие поколения, уверен, его не забудут.
Обязательно к просмотру всем любителям истории, пеплумов, биографий и людских взаимоотношений. Такое редко снимают. И не всегда по достоинству оценивают.
Я же люблю этот фильм всем сердцем и готов его пересматривать снова и снова. Спасибо, Оливер Стоун. Спасибо, несмотря на твой подобострастный, как отношение азиатов к Александру, фильм о Путине.
