всё о любом фильме:
Evgeny Minchenko
Россия, Кохма, 25 лет, 24 марта 1992, М
Добавить в друзья

 заходил 1 час назад

Регистрация: 5 февраля 2013 Рейтинг комментариев: -64 (27 - 91) Обновления сайта: 0
 

Оценки пользователя

все оценки (1529)

 


Фильмы, которые ждёт

Evgeny Minchenko

все ожидаемые фильмы (9)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 64

Криминальный боевик. Посмотрел по рекомендации друзей — и не пожалел. Давно я так не был увлечен просмотром настолько, что совсем забыл о времени. Но, обо всем по порядку.

Распишу все, что мне запомнилось, и от чего я был в восторге:

1. Занимательная и интересная история — не знаю как вы, а я что то не помню подобной истории в других подобных картинах. Возможно где то и было, но я точно не припомню. Спойлерить я не собираюсь, иначе можно испортить удовольствие. Поверьте — эта картина стоит вашего времени.

2. Замечательный актерский состав — причем великолепно исполняют свои роли как мастодонты, вроде Кевина Спейси, так и молодые актеры, вроде Энселя Эльгорта. Ну и конечно Джейми Фокс.

3. Музыкальная составляющая картины — здесь просто рай для меломана. Я к таковым себя не отчисляю, поскольку я просто люблю музыку. Хотя я таки узнал одну песню из 60 -х годов, от которой можно придти в экстаз. Практически всю картину нас подчивают различной музыкой, которая многим придется по душе. Лично я уверен, что саундтрек данной картины будет очень хорошо продаваться.

4. Финал — он очень правильный, и очевидный для данного рода картин, но от этого он не становиться плохим. Поскольку режиссер очень умело ее поставил.

5. Стилистика под старые кинокартины — лично мне это даже очень понравилось, поскольку я сам люблю старое кино, как наше, так и западное, и лично для мне радостно видеть то, что современные режиссеры не забывают классику, но при этом и шагают в ногу со временем.

Хотите минусы — есть только один — отсутствие фирменных методов режиссера Эдгара Райта. Я расстроился, что их не было, поскольку я смотрел многие его предыдущие работы, и соответственно к ним привык. Но на фоне всего остального этот минус не так заметен.

Теперь главные герои:

1. Малыш в исполнении Энселя Эльгорта — молодой человек, работающий водителем на очень влиятельного криминального авторитета. Немного странный, меломан, не очень многословен. При всем при этом у него имеется своеобразный кодекс чести. Энселю удалось мастерски исполнить данную роль. Я его нигде до этой картины не видел, но вижу в нем хороший потенциал. Если он продолжит играть на том же высоком уровне — то успех ему гарантирован.

2. Дебора в исполнении Лили Джеймс — меломанка, работающая в заштатной забегаловке официанткой. Сразу приглянулась Малышу — и закрутилось. Очень порядочная и чувственная девушка. Лили исправилась в моих глазах, после убогой «Золушки» и совершенно ужасной экранизации «Войны и Мира». Играла очень уверенно.

3. Док в исполнении Кевина Спейси — криминальный авторитет, на которого работает Малыш. Очень опасный человек, которому ни в коем случае нельзя переходить дорогу. Кевин просто выше всяких похвал.

4. Псих в исполнении Джейми Фокса — поехавший бандит, который, будь его воля — перестрелял бы всех вокруг себя. Немного напоминает Джокера (я не вру — повадки действительно похожи). Давно я не видел Джейми, если быть точнее с картины «Джанго Освобожденный». Он здесь просто отличен.

Итог — отличный, драйвовый, криминальный боевик с очень хорошей историей и отличными персонажами.

8 из 10

19 сентября 2017 | 22:07

Военная драма. Вторая экранизация знаменитой атаки английской легкой бригады во время Крымской войны. Что же я могу сказать — однозначно лучше, чем картина 1936 года. Приступим к разбору.

Сильные стороны:

1. Анимационные вставки — они просто кричат пафосом и пропагандой, которая передает дух той эпохи. Они буквально пропитаны ненавистью к России. Поймите меня правильно, я — патриот своей страны, но эти вставки мне было смотреть смешно.

2. Самокритичность — да, англичане сняли военную драму, в которой, в отличие от картины 1936 года показана война с обоих сторон, и весьма честно. Пафос конечно есть, но он проявляется настолько редко, что про него обычно забываешь. Да и показана бездарность и напыщенность высших офицеров, кровь и боль от потери друзей, крики раненых и стоны умирающих.

3. Хорошо поставленная сцена самой атаки — она намного круче, чем аналогичная сцена из картины 1936 г. По край не мере касательно реалистичности.

4. Интересно смотреть — опять же эту картину можно смотреть, и не ржать, в отличие от картины 1936 года.

Слабые стороны.

1. Довольно вяло показали сражение при реке Альме — я бы даже сказал очень слабо, а ведь битва была довольно жестокой и кровавой, не уступавшей атаке бригады.

2. Сама картина — это ответ на нашу постановку «Войны и Мир» — это прямо чувствуется, но попытка провальная. При всех сильных сторонах данной картины видно, что англичане хотели переплюнуть работу Сергея Бондарчука, включая постановку батальных сцен. Но это просто бледная копия, неспособная победить нашу постановку. Хотя бы в том, что масштаб не тот. Хотя актеров подобрали просто замечательных.

Немного о главных героях:

1. Лорд Кардиган в исполнении Тревора Ховарда — напыщенный, самовлюбленный, очень хвастливый. Словом — идиот, который стал командиром благодаря только своему происхождению. Сразу же вызывает отвращение. Тревор Ховард — отличный актер, и он отлично исполнил роль этого напыщенного идиота в погонах.

2. Лорд Роглан в исполнении Джона Гилгуда — кабинетный генерал, с какого то перепугу взявший командование над всеми английскими войсками. Причем, военного опыта у него практически никакого (пара схваток в колониях и ранение при Ватерлоо не считается). Это очевидно, когда он отдает приказы на поле боя. Джон очень гармонично смотрелся в данной роли.

3. Капитан Нолан в исполнении Дэвида Хеммингса — пожалуй единственный герой, за которого переживаешь. Он очень молод, поэтому горяч, но и рассудительность у него есть. Как многие молодые люди — стремится изменить этот мир к лучшему. Весьма понятна его судьба, но об этом я писать не буду. Девид — просто блеск.

Итог — весьма хорошая военная драма, которая, при внимательном взгляде проигрывает нашей экранизации «Войны и Мира». Но, если на это закрыть глаза — картина вам доставит удовольствие.

7 из 10

18 сентября 2017 | 21:44

Военная драма. Русское название неверное, поскольку «бригаду» почему то заменили на «кавалерию», но не об этом речь. Хотя, это больше историческая мелодрама, военной она становиться только в некоторых моментах. Давно я не смотрел старых картин, причем именно «старых», времен от 1900 до 1950 — годов. Сразу распишу плюсы и минусы данной картины. Первыми пойдут плюсы:

1. Хороший визуальный ряд — именно, не сочтите меня сумасшедшим, но мне это действительно понравилось. Хотя они сделаны довольно просто. Я не шучу, но названия ключевых «пунктов» тупо написаны на табличках — с одной стороны, если смотреть из нашего 2017 года — топорно и даже тупо, а с другой — не станем к этому придираться, ведь тогда на дворе стоял 1936 год — до эры отличных спецэффектов еще очень далеко, а выкручиваться как то надо, поэтому нашли простой, но гениальный способ.

2. Хорошая любовная история — здесь конечно любовный треугольник, но как же он отлично сделан. Нет, вы не подумайте, она ничем не отличается от других подобных моментов в других картинах. Ничем, кроме одного — отлично подобранными диалогами и актерской игрой. Хоть это и напыщенно, но остаться равнодушным к этому просто невозможно. Как я и писал выше, большая часть картины крутиться вокруг этого.

3. Финальная сцена — собственно та самая «легендарная» атака. Она полна эмоционального накала, да и постановка не подкачала. Причем, ради этой сцены погибло множество лошадей. Что сказать — жаль лошадок.

4. Напыщенность, блеск, патриотизм, чувство долга — всем этим качествам учат нас главные герои. Да, это агитка, но об этом поподробнее распишу ниже.

Теперь вкусненькое — минусы:

1. Сплетение в одну целую саму атаку и службу главных героев в Индии — это просто блеск. Оказывается, что русские специально мутили воду в Индии для того, что бы помешать Англии установить там свое владычество. Вы серьезно? А где доказательства? Документы? Упс проблема. Вот я что то не помню, что бы русские агенты поставляли оружие ирландцам, боровшимися с Англией. А вот англичане еще как возили оружие горцам Кавказа, боровшимися против России. Да и поворот про одного индийского правителя — такой бред, что я просто расхохотался. И еще один момент — показаны были зверства индийцев. Вы это всерьез? Это сняли те, чьи предки расстреляли в буквальном смысле Индию, и погубили 20 миллионов человек! Они еще смеют обвинять других?

2. Логические дыры во время одного из боев — это настолько было тупо, что я долго не мог поверить в это.

3. Агитка — эта картина — чистейшая агитация. Здесь честные и благородные англичане сражаются благородно с индийцами и русскими. Причем плохие только индусы и русские. Про сипаев вообще стоит упоминать? Нет? Надеюсь, что это действительно не надо делать.

Теперь хочу упомянуть замечательных актеров:

1. Майор Джеффри Викерс в исполнении Эррола Флинна — главный герой. Офицер Британской армии, служащий в Индии. Отличный стрелок, да и внешность у него приятная. Эррол отличный актер. Данная роль ему очень удалась.

2. Эльза Кэмпбелл в исполнении Оливии де Хэвилленд — дочь высокопоставленного офицера. Порядочная и очень красивая девушка. Актриса просто бомба.

3. Капитан Перри Викерс в исполнении Патрика Ноулза — младший брат Джеффри, так же офицер, правда на службе немного иного рода. Во всем подражает своему старшему брату. Патрик очень постарался.

Итог — не буду ставить слишком низкую оценку, поскольку у картины есть моменты, за которые эту картину можно посмотреть. Лично мне хватило одного раза. Но если включить логику — то все плохо. Я понимаю, зачем они это снимают. У англичан всего несколько крупных воинских побед — Ватерлоо, да Роркс — Дрифт, и хотя атаку под Балаклавой нельзя считать победой, все же англичане им гордятся. Что ж, гордитесь — половина личного состава погибла, 90% офицеров тоже, да и нас они так и не побили.

5 из 10

17 сентября 2017 | 22:47
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...