Я смотрю абсолютно разные фильмы и люблю практически все жанры, в том числе и приключения. Посему, обойти стороной один из известнейших приключенческих фильмов современности просто не мог. Выбрав самую высокооценённую часть Идианы, начал смотреть...В итоге - первая красная рецензия сему творению.

Начну по порядку.

1) Приключения.

Для меня приключения - это захватывающее, будоражащее глаз и нутро зрелище, с интересным сюжетом, с колоритными персонажами; это возможность полностью погрузиться в новый для тебя мир...Вы скажете, что здесь всё это есть, и будете правы. Есть, но многого не хватает, а многое портит.

Одним из моих любимых приключенческих фильмов является трилогия 'Назад в будущее' Р. Земекиса. Замечательный образчик живого, увлекательного кино со стройным, нетяжеловесным сюжетом и отлично прописанными героями. Также приятно наблюдать мир 'Властелина колец' благодаря прежде всего блистательной визуальной части. То же относится и к другому фильму П. Джексона - 'Кинг Конгу'. Хочу похвалить и первый фильм 'пиратов Карибского моря', и первую 'Матрицу', и незабвенную 'Трассу 60'. Во всех этих картинах присутствует дух приключений, создан свой особый мир, есть динамично развивающее действие, НО нет сумбура, глупостей и беготни, из которых в основном и состоит творение Спилберга. Он создал аттракцион, от которого бесспорно захватывает дух, но он сродни американским горкам, в которых состав, делая мёртвую петлю, проскакивает следом через комнату страха, затем ныряет в воду и т.д. Слишком много всего. И это многое нужно уместить в хронометраж фильма, который, естественно, не резиновый. В итоге сюжет выглядит обрывочным, лоскутным. Герои постоянно меняют место своего пребывания, транспортные средства. Это мельтешение лишь отвлекает, снижая интерес к картине. К подобным неудачным фильмам могу отнести 'Мумию'.

2) Юмор.

Юмор необходим любому фильму, и может быть уместен везде, если только он остроумен, заставляет улыбнуться, испытать приятные эмоции. Необязательно весь фильм держаться за живот от смеха, как у меня было например при первом просмотре 'Маски' с Д. Кэрри. Достаточно умело расставить несколько острых шуток в канве фильма и 'уколоть' ими в нужный момент. Здесь же приходиться довольствоваться приёмами из дешёвых комедий, в которых герой отвлекает другого криком 'смотри!', а в это время от души лупит бедолагу по морде...Вы скажете, в приключениях важна динамика, развитие сюжета, судьбы героев. Да, но мне также важен и юмор( если уж он есть).

3) Актёры.

Честно сказать, не сумел никак оценить актёрскую игру. Очень надеялся, что с появлением в кадре Шона Коннери ход фильма хоть немного обретёт стройности, шарма, харизмы, но ах и увы, не случилось. Дождался и выключил, ибо больше не выдержал. Так что, про игру Коннери судить не могу. Харрисон Форд ничем не удивил. Из того, что я видел с ним, гораздо большего внимания заслуживают такие фильмы, как 'Апокалипсис сегодня', 'Беглец' и 'Неукротимый'. Роль Индианы Джонса, как мне показалась, мог исполнить и любой друг актёр, не прочувствовал я его персонажа. О прочих героях разглагольствовать не буду.

4) Режиссёр.

К Спилбергу отношусь с огромным уважением и благодарностью прежде всего за такие фильмы, как 'Дуэль', 'Инопланетянин', 'Челюсти', 'Поймай меня, если сможешь' и, естественно, 'Список Шиндлера'. 'Индиана' мне не понравился, а следовательно и его режиссура тоже. Он может лучше, и намного лучше. Хотя со Спилбергом у меня случаются 'осечки', причём довольно часто. К ним могу отнести 'Искуственный разум' и 'Терминал'. Да, вообщем-то, и 'Спасти рядового Райана' у меня не в любимчиках( уж больно претит мне мысль жертвы многими ради спасения одного ). Но тут не просто 'осечка', здесь меня постигло настоящее разочарование. Фильм откровенно не мой, не скажу плохой или нет, просто не мой.

Подведу черту.

Фильм 'Индиана Джонс и последний крестовый поход' вышел, на мой субъективный взгляд, очень сумбурным и бестолковым, приключений я не получил, драйва не хлебнул, если можно так выразиться. Актёрская игра в подобных лентах отходит на второй план, ибо сюжет постоянно скачет, не давая его творцу выписать характеры персонажей уверенными мазками. Вместо них получаем кляксы. Пожалуй и мне хватит марать бумагу...

3 из 10

Грааль однажды будет найден,
Пусть даже тыща лет пройдёт,
И вечна жизнь, гласит легенда,
Тому кто с чаши сей испьёт.
---
Среди пустынь и гор бескрайних
Препятствий полный, пролегает путь.
Найти Грааль может не каждый -
Лишь тот, кто знает веры суть.

Покрылись пылью времени грандиозные поиски утраченного ковчега, остались в прошлом опасные приключения в Китае и Индии, но всё также на слуху имя легендарного героя-археолога Индианы Джонса. Снова он готовится совершить умопомрачительное путешествие на край света в поисках уникального артефакта. Шляпа уже надета, хлыст на поясе, револьвер в кобуре. Доктор Джонс полон сил и готов к подвигам. Итак, в путь…

Из Америки через океан, затем вояж по Европе и наконец Египет. Снова Египет. Как и в «Утраченном ковчеге» он занимает центральное место в приключениях Индианы. Хранящая останки великой древней цивилизации, эта страна всегда была меккой для археологов разных стран и до сих пор её пески хранят бесчисленные тайны. Древние города, уникальные памятники архитектуры, загадочные пирамиды, многочисленные гробницы. Где как не в песках Сахары могут до сих пор лежать нетронутыми бесценные сокровища?

В истории навсегда останутся Крестовые походы как ярчайший образец войн и завоеваний под эгидой религии. 3-ей части Индианианы дано очень удачное название – «Последний крестовый поход». Ведь по сути фашисты – последние крестоносцы в истории. Их символом был крест – свастика и они силой навязывали свою идеологию, ставшую для них заменой религии. С этой целью они совершали захватнические походы – в Европу, в Африку, в Азию. Как и древние крестоносцы, фашисты высоко ценили известные исторические артефакты, полагая, что смогут с помощью них привлечь высшие силы на свою сторону. Известный факт, что они организовывали археологические и исследовательские экспедиции. Фильм рассказывает об одной из подобных экспедиций (пусть и вымышленной), целью которой стала чаша Грааля.

В основе 3-й части приключений Индианы видна успешная концепция первого фильма: цель – библейский артефакт, основное место действия – Египет, главный противник – Третий Рейх. Только затем этот базовый каркас был обтянут дополнительными сюжетными линиями, такими как детство Индианы и его отношения с отцом. Хотя фильм формально завершал выдающуюся приключенческую трилогию Спилберга, по сути это совершенно самостоятельная история, не требующая просмотра первых двух частей. К тому же именно в «Крестовом походе» впервые рассказывается о прошлом уникального археолога и некоторых событиях из жизни Генри Джонса-младшего (да, таково его настоящее имя). Мы узнаём о детстве археолога, его семье и непростых отношениях с отцом. Именно здесь открывается тайна происхождения постоянных атрибутов доктора Джонса – шляпы и хлыста. Ведь широкополая шляпа стала символом искателя приключений в его натуре, а хлыст – символом покорителя и бойцовского характера Индианы. Когда обычный доктор археологии Генри Джонс надевает фирменную шляпу и вешает хлыст на пояс, он превращается в выдающегося охотника за сокровищами Индиану Джонса…

Размах «Крестового похода» грандиозен. Снятая на рубеже 80-х и 90-х, картина Спилберга символизирует научно-технический прогресс, который нашёл отражение в самом фильме в виде впечатляющих экшн-сцен на земле, воде и в воздухе. Фильм превратился в настоящий приключенческий боевик с историческим антуражем. Погони, поединки, бесчисленные смертельные передряги, из которых Индиана только чудом выходит живым. Новейшая техника Третьего Рейха не в силах остановить археолога всё с тем же хлыстом и стареньким револьвером. Этим автор фильма как бы показывает, что миру древних чужд научно-технический прогресс и поэтому удача благоволит именно тем, кто уважает древность… География фильма разбросана по пяти странам на 3-х континентах. Но самое главное, что следить за приключениями Индианы Джонса всё также безумно смешно и увлекательно. Юмор в фильме отменный и его больше чем в предыдущих частях трилогии.

Главным же козырем триквела стал супертандем Форд-Коннери. Признанный кинобоец Шон Коннери, у которого на тот момент было ещё немало пороха в пороховницах, великолепно сыграл здесь отца Индианы – чудаковатого старичка-ботаника, «книжного червя». Контраст между отцом и сыном огромный, что и порождает массу смешных моментов. Подкалывая друг друга, они непринуждённо разбираются со всеми трудностями.

«Последний крестовый поход» если в чём-то и уступает «Утраченному ковчегу», то это в оригинальности идеи. В остальном же третий фильм превосходит оригинал и тем более «Храм судьбы». Выражаясь спортивными терминами, Спилберг сделал великолепную третью попытку. Снял практически безупречное полотно песочного цвета, которое со временем стало настоящей реликвией в любой коллекции.

Однозначно лучшая часть из всей трилогии. Отличный сюжет, красивые пейзажи, богатые декорации, много юмора и, конечно же, неподражаемый Шон Коннери в роли Генри Джонса, отца Индианы. Шон Коннери – это именно та изюминка, которой слегка не хватало первой и, особенно, второй частям. Самый «настоящий Джеймс Бонд», Шон Коннери, появляясь только во второй части повествования, с легкостью переигрывает всех своих коллег, и даже хваленного Харрисона Форда. Вот что значит старая актерская школа.

На этот раз неутомимого искателя приключений, обстоятельства вынуждают ринуться в поиски Священного Грааля. Да, соглашусь, довольно заезженная тема о легендарном кубке, дарующем вечную жизнь. Ничего нового, собственно, Спилберг и Лукас в части сюжета не придумали, но при просмотре как-то не очень об этом задумываешься. Потому что есть возможность наблюдать потрясающий аттракцион. В каких только местах не придется побывать героям: подземелья старинной Венеции, средневековый замок на границе Австрии и Германии, в самом сердце нацистской империи, на улицах арабского города, замок хранителя заветной чаши на Среднем Востоке. Каким способом не приходится передвигаться героям: лодки, самолеты, автомобили, лошади, верблюды и даже танки. А уж, с какими колоритными персонажами придется встретиться семейству Джонсов: чего стоят только 700-летний старец, дающий автограф Гитлер или Ричард Львиное Сердце. Поверьте, это стоит видеть.

Как уже говорилось, сюжет не предлагает чего-то нового. Зато герои подобраны очень любопытные. Герой-любовник Индиана, как всегда, в своем репертуаре. Есть здесь и очередная очень красивая «девушка Джонса» - настоящая арийка, хотя и старший из Джонсов, сыну уступать не собирается. Если уж вспоминать героя Коннери, то его персонаж самый яркий из всех. Именно от не го исходит львиная доля юмора всего фильма, тем более по ходу фильма при его помощи выясняются довольно любопытные факты из прошлого Индианы. Есть здесь еще старый профессор, друг старшего Джонса, «знающий 10 языков и наречий», «способный слиться с толпой», но при этом умудряющийся заблудится в собственном музее. Еще множество второстепенных, но уморительных персонажей, особенно выделяется предводитель нацистов.

Если касаться темы актерской игры, то на фоне блестящего Шона Коннери, даже Харрисон Форд слегка потускнел. Коннери потрясающе вошел в роль остроумного и интеллигентного старичка-профессора, со всей непосредственностью познающего любимые забавы своего сына. Харрисон Форд отыграл на уровне первых двух частей, не показав ничего нового, но и не опустившись ниже своего уровня. Из остальных героев боле всего запоминается немецкий доктор, она же «девушка Джонсов», воплотившая в своем герое довольно противоречивые качества. Интересный персонаж и неплохое исполнение.

Режиссером третьей части, как и предыдущих двух выступил Стивен Спилберг. И, надо сказать, со своей задачей он справился очень хорошо, сумев грамотно объединить в одном флаконе нескучный сюжет, хорошую игру актеров, неплохие спецэффекты, дорогие декорации и красивые пейзажи. Очередная профессионально сделанная работа Спилберга.

Один из лучших, когда-либо снятых приключенческих фильмов.